Autor Tema: No solo de la fuerza vive el hombre  (Leído 324534 veces)

Julio 10, 2020, 21:04:39 pm
Respuesta #3150
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

LEDA RAFANELLI (VIDA Y OBRA)

Citar
Nacio el 4 de julio de 1880 en Pistoia  (Italia) y falleció el 13 de septiembre de 1971 en Génova, (Italia) a los 91 años, casada con Luigi Polli del cual se separa y se une a Giuseppe Monanni, con el que tuvo un hijo llamado Marsilio.

Fue una anarquista italiana, también conocida como «la gitana anarquista». Militante y propagandista anarcoindividualista, feminista, antimilitarista, sufí  y escritora.

El 4 de julio de 1880 nacía en Pistoia (en la Toscana italiana) de familia pequeñoburguesa. Se interesa, siendo aún muy joven, por la cuestión social.

En 1903 se encuentra en Alejandría (Egipto) dónde su familia ha viajado por razones económicas, aprendiendo tipografía. Allí se encuentra con elementos del anarquismo italiano, se vuelve anarquista y se apasiona por el Islam y comienza a aprender árabe. Conoce al joven anarquista toscano Luigi Polli, con quien se casará.

De vuelta a Italia ambos crean una casa editorial “Edizioni Rafanelli-Polli”. Colaborará en “La Blouse” (1906-1910) y “La Donna Libertaria” (Parma, 1912-1913). Luego se separó de su esposo.

Por esos tiempos Rafanelli conoció a intelectuales y escritores del momento como Papini, Prezzolini, Palazzeschi y representantes de futurismo como Russolo, Boccioni, Marinetti. Con Carrà estableció una fructífera relación de trabajo que dio lugar a una historia de amor. Su versión del futurismo en el arte era de orientación libertaria.

En 1907 conoce al tipógrafo anarquista individualista Giuseppe Monanni, con quien se irá a vivir a Milán, Lombardía, (Italia) y creará con él la “Casa Editrice Sociale”.

En 1908 formará parte, junto a Ettore Molinari y Nella Giacomelli, del comité de redacción de “La Protesta humana” (1906-1909) y proseguirá su colaboración con las publicaciones libertarias: “Il Pensiero” de Pietro Gori y Luigi Fabbri; “Libertario”; “Grido della folla”; “Volontà”. Además, crea junto a su compañero una revista anarquista individualista, “Vir”, después “La Sciarpa nera” y crea una nueva editorial. En 1910 da a luz a su hijo Marsilio, de su relación con Monanni.

Durante la guerra, fiel al antimilitarismo, se opone a los intervencionistas. Paralelamente a su labor propagandista, se labra una carrera como literata y poeta. Pero con la llegada al poder de Mussolini (de quien había sido amiga y “amante-política” cuando éste era aún un socialista revolucionario antes de la Primera Guerra Mundial) toda propaganda anarquista y trabajo editorial se torna bastante difícil.

El 7 de febrero de 1923 su casa editorial es asaltada y la revista “Pagine Libertarie”, suprimida. Leda es arrestada junto a Monanni y otros compañeros como Carlo Molaschi o Fioravante Meniconi.

Hacia el final de su vida, Leda da cursos de idioma y caligrafía árabe y colabora en “Umanità Nova”.

Es autora, bajo numerosos seudónimos, de numerosas obras: “L’eroe della folla” (1910); “Seme nuvo”; “Donne e femmine”; “Verso la Siberia”; “L’Oasi”.

Muere en Génova el 13 de septiembre de 1971. Su nota necrológica decía de sí misma:

"Leda Rafanelli, viva por siempre, saluda a todos sus compañeros. ¡Viva la Anarquía!"

Pensamiento.

Leda Rafanelli era un anarquista mística que se identifican fuertemente con la literatura individualista de la época, entre ellos Max Stirner y Nietzsche, aunque marca distancia con aquellas posturas que puedan degenerar al individualismo hacia la violencia irracional o el darwinismo social, para ello se acercó al anarquismo como forma de matizar posturas. Su interés por el Islam iba por la línea del sufismo y la danza derviche, en un misticismo de religiosidad tolerante.

Leda Rafanelli estaba comprometida en la lucha contra el colonialismo, y se opuso al imperialismo europeo. Ésta se vio reforzada por su conversión al Islam, a pesar de que escribió muchos artículos que combaten contra el clericalismo, el militarismo y la opresión de la mujer, Leda convirtió la cultura árabe en una alternativa política y social que se opone a la civilización occidental.

Paralelamente a su participación en la dinámica en lo sociopolítico, su propaganda política anarquista fue pionera en esfuerzos en la publicación de novelas, cuentos, poesía y prosa y fábulas para niños. Su estilo literario combinaba la crítica social con la crónica realista, influenciada por Zola, el verismo italiano y Tolstoi.

Legado.

Parte de su obra fue recogida por Aurelio Chessa, que ha estructurado uno de los más importantes archivos anarquistas, el Fondo de la Familia de Camillo Berneri, actualmente conocido como el “Archivo de la Familia Berneri-Chessa”, cuya responsable es Fiamma Chessa, hija de Aurelio. El archivo, con sede en Reggio Emilia, Emilia-Romaña, (Italia) incluye la presentación de la colección completa de todas las obras y los escritos autobiográficos de Leda, para lo que ha sido especialmente creado el “Fondo Leda Rafanelli”.


Julio 10, 2020, 21:05:16 pm
Respuesta #3151
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2



Julio 12, 2020, 20:21:41 pm
Respuesta #3152
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿QUÉ ES LA APOLOGÍA DE SÓCRATES?

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=bvYE5FB1KHY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=bvYE5FB1KHY</a>


Julio 12, 2020, 20:21:59 pm
Respuesta #3153
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La Historia del Pensamiento Humano

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=mXpOKO7Ht2I" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=mXpOKO7Ht2I</a>


Julio 12, 2020, 20:22:07 pm
Respuesta #3154
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Jacque Fresco: Buscar soluciones

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=GIP5hJQUMrg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=GIP5hJQUMrg</a>


Julio 12, 2020, 23:56:25 pm
Respuesta #3155
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Gabor Maté: Adicciones y correccionales

Citar
Es un placer compartir un panel con alguien del servicio correccional. Sin embargo, voy a decir provocativamente, que estoy ansioso por saber qué es lo que el servicio correccional corrige en realidad. Creo que muy poco. Y estoy muy de acuerdo con que el sistema de justicia es criminal y debe ser estudiado. Así es. Hablando en serio, por supuesto, las instituciones y los procedimientos de una sociedad reflejan bastante una cierta perspectiva. Siempre hay una perspectiva de base. Y lo que hoy quiero examinar con ustedes en este día son las perspectivas que subyacen el enfoque legal, social, moral y médico de nuestra sociedad al tratamiento de una condición obviamente de mucha importancia en nuestra sociedad que es la adicción.

Los últimos doce años mi trabajo se ha localizado en el este del centro de Vancouver, que es conocida como la mayor área de concentración de uso de drogas de Norteamérica. En una zona de unas pocas cuadras hay miles de personas que dependen de la inyección de sustancias. Y dependen de ellas para sentirse mejor en este mundo. Aunque solemos ver la adicción como algo malo; vine a decirles que las adicciones, de un modo irónico, representan las aspiraciones más altas y necesidades de los seres humanos. Por supuesto también agotan y destruyen al organismo que las adopta en sus conductas. Pero eso no quiere decir que la búsqueda detrás del impulso adictivo sea incorrecta. Quizás lo sea su dirección. Pero su propósito fundamental y definitivo es simplemente hacernos humanos. Y crimininalizarlas y condenarlas moralmente es no entender su propósito y sus orígenes.

Si el éxito de un médico se mide por la longevidad de sus clientes, debo confesarles que soy un fracaso total. Mis pacientes no viven mucho. Mueren de HIV, de hepatitis y sus complicaciones, de cáncer de hígado, por ejemplo. Mueren por infecciones en varios órganos, del torrente sanguíneo, del corazón, del cerebro. Mueren de sobredosis, se suicidan, o víctimas de violencia. Mueren por accidente. Muy pocos de ellos superan los 50 años.

Empezaré leyendo un corto segmento del segundo capítulo de mi libro: "En el Reino de los Fantasmas Hambrientos - Encuentro Cercano con la Adicción." El epígrafe del capítulo es del gran escritor Naguib Mahfouz, quien recibió el premio Nobel por La Trilogía del Cairo, que dijo: "Nada registra los efectos de una vida triste tan gráficamente como el cuerpo humano."

"Desde su atril, en la capilla velatoria de la calle East Hastings, el sacerdote despide a Sharon."

Su nombre era Shannon, yo la llamé Sharon en el libro. Qué exhuberante y alegre era. '¡Aqui llegué, sha-na-na!' decía cuando entraba a una habitación. Al verla, ¿quién no se sentiría alegre de estar vivo? Detrás de la familia, los dolientes están dispersos a lo largo de la capilla. Un grupo del hotel Portland (aquí es donde yo trabajaba) está presente, junto con cinco o seis residentes y otros que no reconozco. Me dijeron que Shannon de joven era hermosa. Indicios de esa belleza aún permanecían cuando la conocí hace 6 años. (10 años hoy) Los rastros se fueron borrando gradualmente por su tez cada vez más pálida, mejillas hundidas y dientes podridos. Durante sus últimos años, Shannon generalmente sentía dolor. Dos parches en su espinilla izquierda ya no tenían piel por infecciones bacterianas contraídas por inyectarse. La re-infección hacía que los injertos de piel se cayeran, dejando la carne continuamente expuesta. Los enojados cirujanos plásticos del hospital de St. Paul consideraron inútil seguir interviniéndola. En su rodilla hinchada acechaba un tumor óseo, que aparecía de a ratos y luego se calmaba. Esa osteomielitis nunca pudo ser tratada porque Shannon no soportaba las 6 a 8 semanas de hospitalización necesarias para completar el regimiento intravenoso de antibióticos, ni siquiera cuando parecía que la única alternativa era la amputación. Incapaz de soportar su propio peso debido a la rótula inflamada, Shannon se volvió rehén de una silla de ruedas a principio de sus 30. Se impulsaba en la vereda de Hastings a una velocidad impresionante, utilizando sus brazos fuertes y su pierna derecha.

Y luego, cuando termino el velatorio, nos juntamos en el estacionamiento, el staff y algunos de los pacientes adictos compañeros de Shannon. Miré a este grupo y pensé: Miro este pequeño conjunto de seres humanos reunidos en el velatorio de una compañera que encontró la muerte a mitad de sus 30 años. Qué tan fuerte es la adicción que ninguna enfermedad física, ningún dolor, ni tormento psicológico puede sacudir esa cadena letal en sus almas. Nada los aleja del hábito, ni la enfermedad, ni el sacrificio de los bienes terrenales, ni la destrucción de su dignidad, o el miedo a la muerte. La necesidad es implacable. De hecho, un paciente una vez me dijo: "No me da miedo morir. Más miedo me da estar vivo." Y la pregunta es "¿Por qué?"

La respuesta social a las adicciones es que es una elección de la gente, de hecho todo el sistema criminal de justicia no tendría sentido sin la asunción de que las personas realizan decisiones conscientes. Ni bien te das cuenta que la gente no toma decisiones conscientes, ¿por qué se los castiga? El castigo implica una decisión consciente donde alguien elige ser un adicto. No hay una asunción menos científica y más retrógrada en toda la historia.

La segunda suposición es que se trata de una enfermedad. Esa es mas o menos la presunción de AA y el enfoque de la medicina también. Y ciertamente tiene algo de verdad, porque el cerebro del adicto, si lo escaneas y estudias su bioquímica, es un cerebro enfermo. Pero la asunción sobre lo que genera la enfermedad suele ser una condición genética; las personas lo heredaron. Ahora, esto es lo que hay que ver. Trataré de abordar ambas suposiciones en un rato. Esto es lo que se nota de las dos. Ambas le quitan el peso a la sociedad. Porque ni bien algo se vuelve una cuestión de decisión individual, o algo que está determinado por genes, no hace falta mirar quién se hace adicto ni por qué. Ni tratar de entender porque ciertos grupos son mucho más propensos.

En el este del centro, 30% de mis clientes son de las Naciones Originarias de Canadá, cuando ellos representan 2% o 3% de la población canadiense. En muchas cárceles del país la minoría más grande y a veces la mayoría de reclusos son de las Naciones Originarias. Ahora, si asumimos que estas personas están tomando una decisión, o si asumimos que estos primitivos no tienen los genes para resistir los fuertes impactos del uso de drogas, no hace falta mirar la historia. No hace falta mirar lo que pudo haber ocurrido en este país y lo que continúa ocurriendo a la gente de color, particularmente los aborígenes, para inducirlos por el camino de la adicción. Así que, bien o mal, la hipótesis de una decisión, que es en lo que se basa el sistema judicial, o la hipótesis genética, inmediatamente le quitan el foco a la sociedad y el impacto social en el individuo.

Ahora, ¿es posible comprender a los individuos en separación de la sociedad donde viven? ¿O para entender a una persona hace falta ver el contexto social? El Buda sabía algo sobre eso, dijo hace 2500 años atrás que nada surge por si mismo. Miren una hoja o una gota de lluvia y contemplen todas las condiciones que deben estar presentes para que la hoja y la gota puedan ser. Obviamente, la hoja contiene al sol; la fotosíntesis, a la tierra, en términos de los nutrientes, y por supuesto al cielo; la irrigación. Y cuando la hoja muere, vuelve a la tierra y al cielo. Decía que nada podía ser entendido por si solo. Hablaba del surgimiento inter-dependiente de los fenómenos. Decía que sin el todo, no puede haber el uno; sin el uno, no puede haber el todo.

Esa es la perspectiva que adopto para entender las adicciones o cualquier otra condición humana. Verla en contexto. Y ese es mi intento, pintar una imagen de la adicción que incluya al contexto que genera al fenómeno, en lugar de separar al individuo y decir: "Eres el culpable moral, eres un fracasado." o "Estás enfermo por algún motivo biológico predeterminado." Y eso podría denominarse una visión biopsicosocial.

Biopsicosocial significa que la biología de los seres humanos está programada por el entorno psicológico y social en donde son concebidos, llevados en útero, en el que nacen, se desarrollan, viven y mueren. En otras palabras, mirar a un individuo es mirar a la sociedad en un modo microcósmico.

Desde una perspectiva estrictamente médica, si quisiéramos verlo desde esa visión estrecha, ¿qué son las adicciones? La perspectiva médica no está tan equivocada a pesar de ser tan estrecha, aún así es útil. ¿Qué se ve desde un punto de vista médico? Lo que se ve son personas auto-medicándose. ¿Qué se auto-medica la gente? El año pasado hubo un estudio en el ejército estadounidense en Irak. A los soldados que le daban un poco de morfina luego de un incidente potencialmente traumático, tenían menos preponderancia a desarrollar trastornos de estrés postraumático. Se puede tratar TEPT con opiáceos. Muchos de los adictos en el este del centro, esos que la policía persigue en las calles, son en realidad personas que sufren de trastornos de estrés postraumático, y por eso utilizan opiáceos, para auto-medicarse. ¿Por qué tienen TEPT? Ya les digo. ¿Qué más se auto-medica la gente? La gente se auto-medica la depresión. Si alguna vez tomaron Prozac, como yo, para depresión, el Prozac tiene que ver con el nivel de serotonina, un químico del cerebro implicado en el control del humor. La cocaína también eleva los niveles de serotonina. La gente usa cocaína para auto-medicar depresión.

Me han prescrito dextroanfetamina, que es un estimulante; ya no tomo medicamentos, no lo necesito. Hay otras maneras de lidiar con la vida. Pero tuve que tomarlos y estoy agradecido, me ayudaron. La dextroanfetamina, o el ritalin, eleva los niveles de dopamina, que es otro químico del cerebro importante, en un rato les digo por qué, y lo que hace es calmar la hiperactividad del cerebro. ¿Qué hace la cocaína? ¿Qué hace la nicotina? ¿O la metanfetamina? ¿La cafeína? Elevan los niveles de dopamina. La gente se auto-medica TDAH. Un 30% de gente encarcelada sufre de TDAH. ¡Por eso están ahí! Se auto-medicaron alguna sustancia que era ilegal. Nadie sabía que tenían TDAH, mucho menos ellos. Esta no es mi opinión personal, solo estoy citando estudios.

¿Qué más se auto-medica la gente? La ansiedad. ¿Qué hace un alcohólico? Está ansioso y tiene que beber. Fobia social: alguien que se siente tímido, con la lengua ajustada; tiene que beber para aflojarse y así ser más sociable y valorable. La gente se auto-medica trastornos de bipolaridad con drogas y alcohol. Con marihuana, la gente se auto-medica ansiedad y TDAH. La hierba calma el cerebro hiper-activo. Así que en cierto nivel, las adicciones son auto-medicación. Y en general, auto-medicaciones sin realmente saber sobre la condición que se está auto-medicando. Eso a nivel médico. Ahora vayamos más allá, analicemos el cerebro del adicto.

¿A qué cosas se vuelve adicta la gente? Primero que nada, los opiáceos. Los opiáceos son derivados de opio, que por supuesto crece en Asia y en países como Afganistán. Los opiáceos se utilizaron en la medicina china y en otras tradiciones médicas durante miles de años. ¿Para qué? Para aliviar dolor. Los opiáceos son los calmantes más fuertes que existen. Durante 7 años fui el coordinador de terapia intensiva del hospital de Vancouver, cuidando personas con enfermedades terminales y gracias a dios por los opiáceos, porque sin ellos muchos habrían muerto en grandes estados de sufrimiento. Los opiáceos no solo calman el dolor físico, también el dolor emocional. De hecho en el cerebro, la misma estructura que interpreta la importancia emocional del dolor físico, también responde a la importancia emocional del dolor psicológico. Cuando se hace un escaneo cerebral en personas que están experimentando un momento de rechazo emocional, se encienden las mismas zonas del cerebro que si les clavaras un cuchillo. Los opiáceos son una respuesta al dolor. La primera pregunta en cuánto a adicciones no es "¿Por qué la adicción?," sino "¿Por qué el dolor?" Porque todas las sustancias de adicción en realidad son calmantes. La cocaína es un anestésico local, si se quiere. La marihuana, por supuesto. En terapia intensiva, cuando la gente tiene neuralgia y los opiáceos y otras modalidades no funcionan, se les prescribe cannabis. Alcohol. ¿Qué se dice cuando alguien está muy borracho? Dicen: "No siente dolor."

La adicción siempre es sobre calmar dolor. La pregunta es: "¿Por qué ese dolor?" Quieren saber por qué. No tengo una sola paciente que de niña no haya sido abusada sexualmente. Por eso el dolor. Los hombres también fueron abusados, si no sexualmente, aunque un gran porcentaje si, fueron abandonados física y emocionalmente. Hay un exceso de dolor emocional en el adicto más grave. Déjenme leer este capítulo, este segmento del libro: "El detective sargento Paul Gillespie, líder de la unidad de crímenes sexuales de Toronto, rescató niños que estaban en manos de proveedores de pornografía en Internet." Él se hizo experto en encontrar a estos proveedores, encontrar de dónde emitían en vivo por Internet el abuso de pequeños niños. Por supuesto, no es fácil encontrar estas personas pero él lo convirtió en su trabajo. "Según reportó el diario cuando se retiró del trabajo policial, 6 años en ese trabajo no lo habituaron a los horrores que presenció. Paul Gillespie aún no puede acostumbrarse al sonido del llanto y el dolor de los vídeos gráficos donde abusaban y violaban niños que él tenía que ver a menudo en la Web. «Es más que horrible escuchar la banda sonora de estas películas,» dijo el policía más reconocido de Canadá. Pero lo que más le destroza el corazón con las imágenes silenciosas de niños desolados: «No gritan, solo lo aceptan,» dijo sobre los niños de estas imágenes. «Sus ojos están muertos. Se nota que su espíritu esta roto. Esa es su vida.»'"

Hay dos cosas parar señalar. Primero, los ojos muertos. ¿Qué pasa con eso? Tiene que ver con que el niño que ha sido traumatizado tiene medios muy limitados de sobrevivir al trauma. Una manera es amorteciendo sus emociones porque si no son demasiado agobiantes, no puede vivir con tanto dolor. La gente se apaga emocionalmente. Y al hacerlo, dejan de desarrollarse. Para que haya desarrollo emocional hace falta apertura y vulnerabilidad emocional. Los adictos promedio del lado este del centro actúan al nivel de dos o tres años de edad desde un punto de vista del desarrollo. No importa lo inteligente que sean, cuanta calle tengan, a nivel emocional son niños de pañal. Las decisiones que toman lo reflejan. Porque el cerebro dejo de desarrollarse a esa edad. Eso es lo primero. El segundo punto es que si ese agente en lugar de renunciar a la policía, hubiese sido transferido a la brigada antidroga, ¿a quienes creen que estaría persiguiendo en las calles? A los mismos niños que vio pero 20 años después. Son ellos, de acuerdo a las estadísticas y los estudios, los que se vuelven drogadictos.

Esencialmente, lo que estamos haciendo en este país, con el supuesto sistema judicial, es castigar a la gente o encerrarla por haber sido abusada en primer lugar. Y hoy el gobierno de Canadá gasta 10 mil millones de dólares de sus impuestos en eso, en hacer más cárceles para esta gente. Y al mismo tiempo le quitan recursos al sistema de salud social para niños con problemas de aprendizaje, con problemas familiares, con problemas de conducta. Esos servicios están siendo recortados en nombre de la economía. Así es el país donde vivimos. Estas personas están traumatizadas. Por eso sienten dolor.

Si vamos más allá, debemos preguntar ¿Por qué la gente responde a un derivado de una planta que crece en Asia? ¿Por qué funciona? A nivel fisiológico del cerebro, funciona porque tenemos receptores. Hay moléculas en la superficie de las células cerebrales y corporales, que reciben estos opiáceos y juntos, el opiáceo y el receptor, le dicen a la célula qué hacer. Y por eso son efectivos. ¿Pero por qué tenemos receptores para un derivado de una planta de amapola? Bueno, por supuesto, la respuesta es que no tenemos. Lo que tenemos son receptores para nuestros propios opiáceos. Y eso tiene un término. Nuestros opiáceos se denominan endorfinas. Han escuchado el término endorfina. Endorfina simplemente quiere decir una sustancia endógena similar a la morfina, así que tenemos nuestro propio sistema de opiáceos; endógeno, interno y natural. ¿Por qué lo tenemos? Cumple muchas funciones del cuerpo. Solamente listaré los tres más importantes relacionados con las adicciones. Primero que nada, son calmantes de dolor. Dolor tanto físico como emocional. El dolor es una importante advertencia de que algo es peligroso para ti, ya sea dolor físico o emocional. Además hay que tener un alivio interno, porque demasiado dolor es insoportable. Hay un equilibrio. Los opiáceos alivian el dolor. Número uno. Número dos, los opiáceos son los químicos de placer y recompensa. Cuando tienen una experiencia orgásmica, eufórica, alegre, ya sea física o emocional, se liberan endorfinas en el cerebro. Eso es importante para la vida humana, porque sin placer y recompensa la vida se vuelve, bueno, como se imaginan, un poco difícil. La tercera función de los opiáceos, que también es la más importante, se puede resumir en una palabra: amor. Sin opiáceos, no hay manera de experimentar una conexión o vínculo de amor. Eso no es un lujo en la vida. De hecho, el amor es una emoción básica sin la cual la vida es imposible. Porque sin la conexión entre el padre y el hijo, y la necesidad del niño de conectarse con el adulto, la vida es insostenible.

En el laboratorio, cuando se le quitan los receptores de opiáceos a los ratones, no emiten angustia al separarlos de la madre. ¿Qué le sucede a un ratón bebé que no se angustia cuando la madre está ausente? Lo que le sucede es la muerte. En otras palabras, estamos hablando de un sistema sin el cual la vida es imposible. Quiero que consideren la siguiente pregunta. Si los seres humanos llegan a la conclusión, por cualquier razón, que sin esta droga en particular, el o ella no tendrá experiencias de alivio de dolor, de placer y recompensa, de amor y conexión, ¿de qué manera vas a evitar que la consuman? ¿Poniendo un cartel que dice: "¡Solo di NO!" a lo Nancy Reagan. La adicción a los opiáceos es muy fuerte porque toma posición, o se origina en el cerebro, sin el cual la vida, incluso teóricamente, es inconcebible.

Lo mismo con el sistema de dopamina. La dopamina es otro químico del cebrero, ya la mencioné. Básicamente representa la motivación y el incentivo. Si vas a hacer algo, tiene que fluir dopamina. Volviendo al experimento de los ratones en el laboratorio. Si a un ratón le das la comida en la boca, le gusta. La prueba, la mastica, la traga, la disfruta. Pero si esa misma comida la pones a 7 cm de su nariz, no se moverá para comerla. De hecho, morirá de hambre antes de comerla. ¿Por qué? Porque le quitaron sus receptores de dopamina genéticamente. Sin dopamina, no hay incentivo para hacer nada. La dopamina fluye cuando uno está buscando comida, un compañero sexual, cuando explora un nuevo entorno, un nuevo objeto. Sin dopamina, nada de eso ocurre. Quiero que se imaginen la vida sin incentivo, sin motivación, curiosidad, vitalidad; todo lo que la dopamina nos da. Y luego, descubres la metanfetamina o la cocaína. Buscar comida incrementa nuestro nivel de dopamina en un 50%, el sexo en un 100%. Una dosis de cocaína en un 300% y la metanfetamina 1.200%.

Imaginense un chico que, por cualquiera sea la razón, llega a la conclusión intuitiva, no necesariamente una consciente, de que sin ese químico, no sentirá vitalidad, curiosidad, motivación. ¿Cómo le van a sacar eso? ¿Encerrándolo en la cárcel? ¿Castigándolo? ¿Explicándole que las drogas son malas? Hay una cierta cantidad de circuitos cerebrales que tienen que ver con la adicción. Uno de ellos es el de placer/recompensa, amor/conexión, dolor/alivio, otro es el circuito de la dopamina, que rige el incentivo y la motivación. Todas las drogas de abuso elevan los niveles de dopamina.

Otros circuitos cerebrales tienen que ver con la regulación emocional: el control de los impulsos. El control de los impulsos es nuestra capacidad de no actuar bajo un impulso. Todos tenemos impulsos, pero sabemos que no siempre es bueno actuar bajo ellos. Hay un circuito aquí cuyo trabajo es regular los impulsos. También es la parte del cerebro que, cuando se hace un escaneo sobre adictos, no funciona bien. Entonces el adicto no tiene con qué decir no. Alguien muy astutamente dijo: "El problema de la adicción no es falta de voluntad sino falta de «in-voluntad»."

Los cerebros de estas personas no son capaces, hablando relativamente, de resistir el impulso. También hay otros circuitos que no mencionaré porque no hay mucho tiempo. La verdadera pregunta es qué es lo que hace alguien susceptible a la adicción. Porque junto con varios mitos sobre la adicción, uno es que las drogas son adictivas. Bueno, claramente eso es ridículo. ¿Cómo podrían las drogas ser adictivas? Si lo fueran, cualquiera que las probara se convertiría en adicto. Pero la mayoría podemos ir a un hospital, y nos pueden dar bastante morfina, si hace falta, ya sea por una cirugía u otro problema médico. Y una vez que el problema esta resuelto, dejas la morfina y ni siquiera sufres de abstinencia, mucho menos de ansiedad y recaída. La morfina no es adictiva en si misma. Tampoco el alcohol; si lo fuera, nadie podría beber. La mayoría puede beber sin convertirse en alcohólico. La nicotina, la comida, el sexo, las apuestas, ir de shopping: ninguna de ellas es adictiva inherentemente. En otras palabras, la adicción no sucede por la sustancia. Todo el énfasis del aparato legal está en incidir sobre la sustancia. Elude lo importante por completo. Lo que realmente sucede es que cuando hay un individuo susceptible y una sustancia o conducta potencialmente adictiva, allí es cuando la adicción se vuelve posible. Y lo que trato de plantear es qué es lo que hace a alguien susceptible. Lo que hace a alguien susceptible es trauma de la niñez.

Porque resulta que el cerebro humano, en su mayor parte, se desarrolla bajo el impacto del entorno. Hay algunas cosas predecibles que le pueden pasar a un ser humano que tendrán consecuencias predecibles. O a animales de laboratorio, por ejemplo. Es posible estresar animales embarazados en su segundo trimestre y saber que su cría cuando sea adulta será más proclive a utilizar cocaína y alcohol para calmarse. Porque el receptor de dopamina del cerebro depende del estado emocional de la madre durante el embarazo. O la respuesta ante el estrés de la persona. Las adicciones suelen ser respuestas al estrés, son intentos de regularlo. La gente tiende a hacer cosas que los lastiman cuando están estresados, como comer mucho, o consumir una droga, un trago. Pero la regulación del estrés, un mecanismo del cerebro del niño, está programado por el estado emocional de la madre durante el embarazo y temprano en la vida. No voy a dar detalles sobre por qué el cerebro es tan susceptible al entorno, tendrán que aceptar mi palabra.

No es que tengan que aceptar lo que digo a largo plazo, solo les digo que lo que les digo ya ni siquiera es controversial. Por supuesto aún no lo enseñan en la escuela médica. Pero en términos de literatura sobre el desarrollo es totalmente claro que estos circuitos esenciales del cerebro dependen del entorno para su desarrollo y la condición necesaria para eso es la presencia de cuidadores de crianza no deprimidos, en sintonía, disponibles emocionalmente y disponibles constantemente. Que es precisamente lo que el adicto nunca tuvo. En estudios de grande escala en California y otros lugares de Estados Unidos, los llamados estudios de "Experiencias Infantiles Adversas" (EIA). Consisten en: abuso físico, sexual o emocional, la muerte de un padre, un divorcio, violencia en la familia, adicción en la familia, un padre en prisión, un padre adicto. Para cada una de estas experiencias infantiles adversas, el riesgo de adicción en el adulto crece exponencialmente. Una vez que un niño tuvo seis de estas experiencias adversas, el riesgo de hacerse dependiente a sustancias inyectables es 4.600% mayor que el de un niño que no vivió estas experiencias. En otras palabras, es un incremento de 46 veces. No tiene nada que ver con la genética. Solo está basado en la adversidad en la niñez. Y estas son las personas cuyos cerebros son susceptibles, que les faltan estos receptores, estos sistemas, cuando descubren una sustancia... es la respuesta a todas las plegarias.

A una trabajadora sexual que cito en el libro le pregunté como fue su primera experiencia con la heroína, y dijo: "La primera vez que probé heroína se sintió como un cálido abrazo." Y eso es lo que era. Por ende poder elegir no tiene nada que ver. Todo se basa en experiencias pasadas; en primer lugar. En segundo lugar, los genes no tienen nada que ver. No debería decir "nada." Hay genes que predisponen ciertas conductas. Sin embargo predisponer no es lo mismo que predeterminar. Por ejemplo, la violencia. A los medios les encantan las historias sobre genética. ¿Por qué les encanta? Porque lo único que hacen es servir al status-quo. Las historias que apoyan al status-quo obtienen la primera plana. Cuando alguien descubre el gen del alcoholismo, de inmediato va a la tapa de la revista Time. Tres años después, resulta que nadie descubrió nada como eso. Eso va en algún artículo pequeño en la página sobre ciencia. Genes de la violencia. Bueno, hay un estudio australiano, que demostró que los niños que son violentos tienen mayor probabilidad de tener una cierta variante genética en su ADN. Pero resulta que si estos niños son criados en familias sin violencia ni abuso, son más propensos a ser menos violentos que otros. Entonces, es una combinación de abuso y genes lo que genera esa violencia. Igual con las adicciones.

Desde que salió este libro, hay otro estudio en los EEUU que muestra que algunos niños pueden heredar el gen que los predispone a ser adictos, pero si reciben una buena crianza familiar, ese gen no se expresa y esos niños no tienen mayor riesgo de adicción que cualquier otro. Los genes no determinan, de hecho hay toda una ciencia llamada epigenética. Epi quiere decir "por sobre." Las influencias que sobre-escriben la genética son mucho más importantes que los genes en si mismo, en lo que respecta a conductas humanas complejas. El argumento genético y el de decisión individual son evasiones. Evasiones que no nos permiten ver lo que sucede realmente.

Lo que me lleva a las experiencias de los aborígenes en este país, que representan un número desproporcionado de personas encerradas en nuestra sociedad, a pesar de ser un número pequeño de población. Y como dijo Bruce Alexander, psicólogo y profesor de la Universidad Simon Fraser, y autor de un libro que para cualquiera interesado en adicciones debe ser el segundo que lean. Se llama "La Globalización de la Adicción." Como Bruce señala de modo brillante, a nivel social, la adicción tiene que ver con dislocación. Cuando la gente esta dislocada, cuando pierde su lugar en la sociedad, como fueron obligados a hacer los aborígenes, por supuesto, cuando sus maneras espirituales son invalidadas, cuando sus modos de vida son destruidos, cuando les sacan sus tierras, cuando se restringe su movimiento, y luego encima de eso, cuando pasan por generaciones de abuso sexual en las casas residenciales dirigidas por cristianos, así es como esta gente se vuelve adicta. No hay nada de genético. Habia sustancias potencialmente adictivas en Norteamérica mucho antes de que lleguen los caucásicos. Había peyote, había tabaco, incluso había alcohol, y no había adicciones. Luego de esa dislocación masiva, el horror histórico qué sucedió con los aborígenes en Norteamérica, fue cuando la adicción se volvió la respuesta a todo ese dolor. Hoy, cuando visito comunidades nativas, el trauma se atrincheró entre generaciones, pasa de una a otra. Una vez en Thunder Bay, una mujer de una reserva cercana, dijo que de las 188 personas en su reserva, 133 eran adictas. Y es simplemente un legado de lo que les ocurrió y les sigue ocurriendo.

No hablé de implicaciones de tratamientos pero les diré algo muy rápidamente. En lo que respecta a las adicciones se asume que estas personas deben tocar fondo, deben ser castigadas y demás. Luego así verán la luz. No, no lo harán. ¿Qué es tocar fondo para alguien que vive en el lado este con HIV? ¿Que lo perdió todo? ¿Cuál es el fondo que van a tocar? Ese es otro mito. La gente no necesita tocar fondo, sino justamente lo contrario. Thomas Merton era un monje católico estadounidense y un maestro espiritual. Dijo lo siguiente: "Para obtener posesión de si mismos, deben tener algo de confianza, alguna esperanza de victoria. Y para mantener viva esa esperanza deben conocer el sabor de la victoria. Deben saber cómo es la victoria y gustarles más que la derrota."

Victoria es cuando te tratan como un ser humano. Victoria es cuando te puedes mirar a ti mismo con compasión, como nunca antes lo hiciste. La victoria es cuando te das cuenta que a pesar de todo lo que te ocurrió y a pesar de todo lo que hiciste, sigues siendo un ser humano que vale la pena. Esa no es la clase de victoria que este sistema le da a la gente. Es justamente lo opuesto. Los políticos prosperan haciendo enemigos al segmento más abusado de la población. Prosperan haciendo que los demás les teman. Prosperan al adoptar actitudes punitivas y duras sobre ellos. Que dios los perdone. Porque lo que están haciendo es afianzar las adicciones de esta gente.

La literatura de investigación es muy clara, la mayor causa de recaídas en adicción es el estrés. Cuando se marginaliza nuestra sociedad, se criminalizan personas, se las empobrece y destierra más allá de la periferia social, te estás asegurando que van a seguir siendo adictos. En el contexto del sistema actual, simplemente no hay esperanza de una rehabilitación a largo plazo y para todas las personas bien intencionadas que trabajan en correccionales. Y por todos los esfuerzos idealísticos que realizan. Y por todas las victorias individuales que, ya sean correccionales, o alguien dedicado al tratamiento de adicciones, consejeros, o médicos como yo, ocasionalmente seremos testigos, que el sistema casi está diseñado para mantener a la gente en la miseria. Gracias.

- ¿Hay alguna oferta o sugerencia de esperanza?

- Si, creo que lo primero que se necesita es un cambio masivo de actitud. Es decir, primero hay que entender lo que todo esto significa para ellos, Lo traumatizados que fueron y están. Cuando se mira la tasa de suicidio entre los aborígenes, la tasa de abandono escolar, de encarcelamiento. Es decir, en un país que supuestamente se dedica a la libertad y la igualdad, ¿qué otro segmento de la población podría sufrir estas consecuencias sin causar un escándalo nacional? Hoy nuestro país gasta 11 mil millones de dólares en cárceles. El actual gobierno. ¿Qué se podría hacer con 10 mil millones de dólares puestos en rehabilitación, re-educación y salud pública? Gastamos no sé cuántos miles de millones para llevar libertad, justicia y educación a los afganos. Qué broma. ¿Qué tal si se lo damos a nuestra población primero? En otras palabras, haría falta una re-orientación masiva de prioridades.

Canadá se disculpó con la población japonesa por las deportaciones y la pérdida de bienes económicos durante la Segunda Guerra Mundial. Le ha llevado mucho más disculparse con los nativos por las escuelas residenciales. Y por supuesto, en términos de despojar a la gente de sus bienes, como lo sufrieron los japoneses, ese sufrimiento no se compara con lo que han perdido los aborígenes. Ni siquiera hemos empezado a abordarlo. Así que, nosotros deberíamos con nosotros me refiero a nuestra sociedad y el gobierno, debería haber un cambio masivo de prioridades y un compromiso masivo para ser un poco más humildes y honestos sobre lo que hicimos y lo que estamos haciendo. En cuanto a ellos, mi mensaje a la población nativa, cuando visito sus comunidades, es que no esperen a que el gobierno haga nada de eso porque no va a ocurrir. Deberán confrontar a los abusados dentro de sus comunidades. Sin vergüenza, sin culpa, pero deberán enfrentarlo. Porque sin confrontar los abusos, tampoco van a poder confrontar las adicciones. Repito, todo eso necesita un gran cambio de perspectiva. Ese es el primer paso. Si ocurre ese cambio de perspectiva, creo que las posibilidades son infinitas.

- Lo que me pregunto es si no es algo más sistémico observar un trama. Porque viendo como han recortado el financiamiento en instituciones terapéuticas, y que ahora la mayoría de estudios sobre prescripciones de drogas los hacen empresas que trabajan en los Estados Unidos, ¿cómo se desenreda eso... ...y se logra que los doctores den un paso adelante? Porque pareciera que los médicos necesitan tomar una posición y decir: "No vamos a utilizar una nueva medicación hasta que no haya estudios suficientes."

- Bueno, en realidad hay muchos estudios. Todos muestras lo adictivas que son estas drogas. Además, hay evidencia concluyente que muestra que un counseling apropiado junto con medicación apropiada, incrementa las posibilidades de que las personas no sufran recaídas. Sin embargo, en Canadá no hay fondos para psicología. No, porque están ocupados construyendo cárceles. Debemos enderezar nuestras prioridades. El gobierno británico recortó programas de jóvenes adictos, pero tiene dinero para apoyar a los atletas olímpicos. Que alguien me diga cuáles son las prioridades. Miren, la medicina atraviesa grandes dificultades hoy en día. El uso de drogas psicoactivas se incrementó exponencialmente en las últimas décadas, incluyendo los niños. En EEUU hay tres millones de niños bajo estimulantes por TDAH.

Y hay medio millón de niños tomando anti-psicóticos pesados. No porque sean psicóticos, sino porque no sabemos como controlar sus conductas. El entorno se ha vuelto tan tóxico para ellos, que están todo el tiempo desconectándose. Lo que les conté sobre el desarrollo del cerebro, no es controversial, pero no se enseña en la escuela médica. Lo que les dije sobre el trauma: no es controversial, no se enseña en escuelas médicas. El doctor promedio nunca escucha ni una conferencia sobre psicología humana. Todo lo que escuchamos es sobre patología. Y la solución, tanto por ser la más rápida y también porque es más simple, y además porque no tenemos esa capacidad, es prescribir pastillas. Acabo de recibir un e-mail esta tarde de una conferencia en Los Ángeles en donde quieren que de una charla. El asunto es el que planteaste. Por estos días existe la psiquiatría de biología. Con eso se refieren a darle drogas a la gente para cambiar su biología. Pero el entendimiento de que la psicología humana, la naturaleza biopsicosocial del ser humano, que su biología esta creada por su entorno. Y además está lo que el psiquiatra de la UCLA, Daniel Siegel, denomina neurobiología interpersonal, que significa que la neurobiología, la biología de nuestro sistema nervioso, depende bastante de nuestras relaciones; eso está completamente ignorado en la práctica médica, en su mayoría. Los médicos son muy poco educados en lo que respecta a estas realidades. Y como sugieres, estos programas no se financian. Esa es la realidad. Cuando me preguntan como cambiarlo, no tengo idea. Puedo hablar con Hajdu cara a cara y no importa cuantos estudios pueda citar, son legisladores y no entienden sobre otra cosa. Ahora, no, no soy pesimista en el largo plazo. Creo que en algún momento la cordura prevalecerá. Y lo que uno puede hacer es seguir diciendo lo que le parece, y esperar que tenga un impacto. Pero el resultado a corto plazo es bastante deprimente.


Julio 12, 2020, 23:59:50 pm
Respuesta #3156
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Alfie Kohn: La rigurosa educación tradicional

Citar
Alfie Kohn (nacido el 15 de octubre de, 1957) es un autor y conferencista en las áreas de la educación, la crianza y el comportamiento humano. Es un defensor de la educación progresiva y ha ofrecido críticas de muchos aspectos tradicionales de la paternidad, la gestión y la sociedad en general, basándose en cada caso de la investigación en ciencias sociales.

Los desafíos de Kohn a las teorías y prácticas ampliamente aceptadas lo han convertido en una figura controvertida, particularmente con los conductistas, conservadores y aquellos que defienden las prácticas que cuestiona, como el uso de la competencia, programas de incentivos, disciplina convencional, pruebas estandarizadas, calificaciones, tarea y escolarización tradicional.

Kohn nació en Miami Beach, Florida. Obtuvo una licenciatura de la Universidad de Brown en Providence, Rhode Island en 1979, después de haber creado su propio curso de estudio interdisciplinario, y una maestría en ciencias sociales de la Universidad de Chicago en Illinois en 1980. Él vive en el área de Boston y trabaja como investigador independiente, escribiendo libros acerca de la investigación en las áreas de la educación, la crianza de los hijos, y el comportamiento humano.

Puntos de vista

Educación

Las ideas de Kohn sobre educación han sido influenciadas por los trabajos de John Dewey y Jean Piaget. Él cree en una descripción constructivista del aprendizaje en la que se ve que el alumno adquiere un significado activo, en lugar de absorber información, y argumenta que el conocimiento debe enseñarse "en un contexto y con un propósito". Ha escrito que el aprendizaje debe organizarse en torno a "problemas, proyectos y preguntas, en lugar de en torno a listas de hechos, habilidades y disciplinas separadas". Junto con esta creencia, Kohn siente que los estudiantes deben tener una voz activa en el aula con la capacidad de tener un impacto significativo en el plan de estudios, la estructura de la sala y cualquier medida de disciplina necesaria.

Kohn ha criticado varios aspectos de la escolarización tradicional. La gestión y la disciplina en el aula, en su opinión, se centran más en lograr el cumplimiento que en ayudar a los estudiantes a ser solidarios y responsables en la resolución de problemas. También denunció los efectos del movimiento de "rendición de cuentas" impulsado por las pruebas, en general, pero particularmente en los estudiantes de bajos ingresos y minoritarios, argumentando que "los niños más pobres llenan las hojas de trabajo al mando (en un esfuerzo por elevar sus puntajes en las pruebas), cuanto más se quedan atrás de los niños ricos que tienen más probabilidades de recibir lecciones que les ayuden a comprender las ideas". Más recientemente, Kohn ha criticado el lugar que ocupa la tarea en el aula estadounidense, señalando que la investigación no respalda las afirmaciones de ningún beneficio de la tarea, académicamente o de otra manera.

Crianza de los hijos

Mientras que "La paternidad incondicional" (2005) es el primer libro de Kohn que trata principalmente sobre la crianza de los hijos, dedicó dos capítulos a este tema en "Castigado por recompensas" (1993). Habla sobre la necesidad de que los padres tengan en cuenta sus objetivos a largo plazo para sus hijos, como ayudarlos a convertirse en personas responsables y afectuosas, en lugar de objetivos a corto plazo. La pregunta clave, argumenta, es "¿Qué necesitan los niños y cómo satisfacemos esas necesidades?"

Uno de los artículos de Kohn más difundidos es "Cinco razones para dejar de decir '¡buen trabajo!'", que argumenta que los elogios, como otras formas de estímulos extrínsecos, tienden a socavar el compromiso de los niños con cualquier cosa por la que fueron elogiados (es decir, a los niños se les enseña a hacer cosas para recibir elogios en lugar de hacer las cosas porque es correcto hacerlo o porque es agradable hacerlo). Más tarde, amplió esta crítica al sugerir que el refuerzo positivo, como ciertas formas de "consecuencias" punitivas, equivalen a formas de crianza condicional, en las que el amor se hace contingente para complacer u obedecer al padre.

Otro libro de Kohn, The Myth of the Spoiled Child (2014), aborda las suposiciones comunes sobre los niños "excesivamente complacidos", los padres "helicópteros", la autoestima y la auto-disciplina, y critica lo que él llama "la ideología profundamente conservadora" detrás de las quejas de que los niños reciben trofeos, elogios y notas "A" con demasiada facilidad.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=A1HXgcwGcNQ" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=A1HXgcwGcNQ</a>


Julio 13, 2020, 19:14:47 pm
Respuesta #3157
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Causará la Reserva Federal los próximos disturbios?

Ron Paul

Citar
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y la presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, negaron recientemente que las políticas de la Reserva Federal creen desigualdad económica.

Desafortunadamente para Powell, Daly y otros promotores de la Fed, una mirada superficial a las operaciones de la Fed muestra que el banco central es la principal causa de la desigualdad económica.

La Reserva Federal manipula la oferta monetaria comprando y vendiendo valores gubernamentales. Esto significa que cuando la Reserva Federal decide inyectar dinero en la economía, lo hace al ponerlo en los bolsillos de los inversores ricos y, a menudo, conectados políticamente, que pueden gastar el nuevo dinero antes de que las acciones de la Reserva Federal generen una inflación generalizada. Los individuos ricos también tienden a estar entre los primeros en invertir en las burbujas que se forman cuando la Fed distorsiona las tasas de interés, que son el precio del dinero. Es posible que estos inversores pierdan algo de dinero cuando estalle la burbuja, pero estas pérdidas generalmente se ven compensadas por sus ganancias, por lo que terminan beneficiándose del ciclo de auge-burbuja-caída creado por la Fed.

En contraste, los estadounidenses de clase media pierden empleos, ahorros, casas y otros activos cuando explotan las burbujas. Tampoco se beneficiarán tanto como los ricos y bien conectados de los rescates gubernamentales y los planes de estímulo. Los estadounidenses de clase media y trabajadora también sufren una erosión constante de su nivel de vida debido a la devaluación de la moneda por parte de la Fed. Esta es la razón por la cual tantos estadounidenses confían en las tarjetas de crédito para cubrir los gastos de rutina. Por lo tanto, la Reserva Federal es la razón por la cual la deuda total de la tarjeta de crédito de los Estados Unidos es de casi un billón de dólares.

Los políticos que gastan mucho también se benefician del sistema de dinero fiduciario. Las compras de la deuda estadounidense por parte de la Reserva Federal le permiten al Congreso aumentar masivamente el gasto en bienestar social y en intervenciones bélicas en el exterior sin aumentar los impuestos a niveles políticamente inaceptables. La gente paga por el estado de guerra/bienestar a través del impuesto de inflación oculto y regresivo de la Reserva Federal.

Las bajas tasas de interés también benefician a los políticos al mantener bajos los pagos de intereses del gobierno federal. Esta es una razón no declarada por la cual la Fed mantendrá las tasas de interés cerca de cero o incluso tasas de interés más bajas por debajo de cero.

En respuesta al colapso económico causado por el gobierno, la Reserva Federal aumentó la oferta monetaria en aproximadamente un billón de dólares desde mediados de Abril hasta principios de Junio. Por el contrario, le tomó a la Fed todo 2019 para aumentar la oferta monetaria en 921 mil millones de dólares. Incluso antes del bloqueo, la Reserva Federal estaba interviniendo masivamente en la economía en un intento inútil por prevenir la crisis económica.

Una crisis futura probablemente se desencadenará por un colapso en el valor del dólar y un rechazo del estado de la moneda de reserva mundial del dólar. El colapso económico será peor que la Gran Depresión. Esto dará como resultado una violencia generalizada junto con la represión gubernamental de las libertades, acelerando la caída de Estados Unidos hacia el autoritarismo. La única forma de evitar esto es que el Congreso haga recortes drásticos en el gasto, comenzando con el desembolso del complejo militar-industrial, y auditando para luego terminar con la Fed.


Julio 17, 2020, 00:13:47 am
Respuesta #3158
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"El sabio no dice todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice."

"Se ama más lo que se ha conquistado con fatiga."

"Hay la misma diferencia entre un sabio y un ignorante que entre un hombre vivo y un cadáver."

"El verdadero discípulo es el que supera al maestro."

"Enseñar no es una función vital, porque no tienen el fin en sí misma; la función vital es aprender."

"El castigo del embustero es no ser creído aún cuando diga la verdad."

"El ignorante afirma; el sabio duda y reflexiona."

"Enojarse es fácil, pero enojarse en la magnitud adecuada, con la persona adecuada, en el momento adecuado, eso es cosa de sabios."

"Todo los hombres tienen naturalmente el deseo de saber. El placer que nos causan las percepciones de nuestros sentidos son una prueba de esta verdad."

"Es imposible que lo que puede corromperse no se corrompa alguna vez."

"Adquirir desde jóvenes tales o cuales hábitos no tiene poca importancia: tiene una importancia absoluta."

"Las ciencias tienen las raíces amargas, pero muy dulces los frutos."

"Lo mejor es salir de la vida como de una fiesta, ni sediento ni bebido."

"La mayoría de los hombres son malos jueces de sus propios asuntos."

"En realidad vivir como hombre significa elegir un blanco y apuntar hacia él con toda la conducta, pues no ordenar la vida a un fin es señal de gran necedad."

"Los tiranos se rodean de hombres malos porque les gusta ser adulados y ningún hombre de espíritu elevado les adulará."

"Los grandes conocimientos engendran las grandes dudas."

"Lo que tenemos que aprender lo aprendemos haciendo."

"La multitud obedece más a la necesidad que a la razón, y a los castigos más que al honor."

"La dignidad no consiste en nuestros honores sino en el reconocimiento de merecer lo que tenemos."

"Considero más valiente al que conquista sus deseos que al que conquista a sus enemigos, ya que la victoria más dura es la victoria sobre uno mismo."

"Nos volvemos justos realizando actos de justicia; templados, realizando actos de templanza; valientes, realizando actos de valentía."

"La sabiduría es un adorno en la prosperidad y un refugio en la adversidad."

"Platón es mi amigo, pero más amiga es la verdad."

"Sólo hay un principio motriz: el deseo."

"La excelencia no es un acto, sino un hábito."

Aristoteles


Julio 17, 2020, 00:16:10 am
Respuesta #3159
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"¿Quién nos contará alguna vez la historia de los narcóticos, que es casi la historia de la cultura, de la denominada cultura superior?"

La gaya ciencia

"Artículo supremo: Dios perdona a quien hace penitencia, dicho claramente: a quien se somete al sacerdote"

El anticristo

"¿Qué destruye más rápidamente que trabajar, pensar, sentir sin necesidad interna, sin una elección profundamente personal, sin placer, ¿como un autómata del "deber"? Es ésta precisamente la receta de la décadence, incluso del idiotismo... Kant se volvió idiota"

El anticristo

"Calculadas las cosas psicológicamente, los "pecados" se vuelven indispensables en toda sociedad organizada de manera sacerdotal: ellos son las auténticas palancas del poder, el sacerdote vive de los pecados, tiene necesidad de que se 'peque'"

El anticristo

"A partir de ahora todas las cosas de la vida están ordenadas de tal modo que el sacerdote resulta indispensable en todas partes, en todos los acontecimientos naturales de la vida, en el nacimiento, el matrimonio, la enfermedad, la muerte, para no hablar del sacrificio ('la cena'), aparece el parásito sagrado para desnaturalizarlos: dicho en su lenguaje, para 'santificarlos'"

El anticristo

"Hasta donde alcanza el influjo de los teólogos, el juicio de valor está puesto cabeza abajo, los conceptos verdadero y falso están necesariamente invertidos"

El anticristo

"Mientras el sacerdote, ese negador, calumniador, envenenador profesional de la vida, siga siendo considerado como una especie superior de hombre, no habrá respuesta a la pregunta: ¿qué es la verdad?"

El anticristo

"Uno pierde fuerza cuando compadece"

El anticristo

"El debilitamiento es la receta cristiana para la doma, para la "civilización""

El anticristo

"Puede considerarse como un monstruoso atavismo que aún hoy el hombre vulgar está esperando las opiniones de los demás acerca de sí mismo para someterse a ellas"

Más allá del bien y del mal

"Todo hombre superior tiende instintivamente a buscar un nido donde estar al abrigo del vulgo, donde poder olvidar la regla hombre para sentirse a si mismo como una excepción"

Más allá del bien y del mal

"En la vida real no existen más que voluntades fuertes y voluntades débiles"

Más allá del bien y del mal

"¿Qué es lo que hiere más, qué es lo que separa más profundamente sino dejar ver algo del rigor altivo con el cual se trata uno a sí mismo? Y, por el contrario, ¿cuánta benevolencia, cuánta afección nos muestra todo el mundo desde el momento que hacemos como todo el mundo y aplaudimos lo que hace todo el mundo?"

Más allá del bien y del mal

"Las religiones tienden a conservar estos casos abortivos y a desterrar a los fuertes, hacer sospechosa la felicidad. Su objetivo es convertir al hombre en un aborto sublime"

Más allá del bien y del mal

"No toméis afección jamás a una persona, toda persona es una prisión, un vínculo. No cobréis afección tampoco a la patria"

Más allá del bien y del mal

"El hombre noble posee el sentimiento íntimo de que tiene el derecho de determinar el valor, no tiene necesidad de ratificación. Decide que lo que le es perjudicial, es malo en sí, sabe que si las cosas son honradas, es precisamente él quien les presta este honor, él es el creador de valores. Todo lo que encuentra en su propia persona, todo lo honra."

Más allá del bien y del mal

"Rodeaos de cosas buenas, perfectas. Lo perfecto enseña a abrigar esperanzas"

Así habló Zaratustra

"El pueblo odia con encono al hombre creador"

Así habló Zaratustra

"La compasión es un atentado contra la vergüenza. Negarse a ayudar puede ser lo más noble"

Así habló Zaratustra

"Yo enseño que hay hombres superiores e inferiores, y, que en ciertas circunstancias, un individuo solo, puede justificar la existencia de milenios enteros: me refiero a un hombre más completo, más rico, más entero en relación a innumerables hombres fragmentarios, incompletos."

El ocaso de los ídolos

"Hacerse insensible a los elogios y la censura. En cambio, fundar un círculo consciente de nuestros fines e ideales y cuyo elogio y censura tenga importancia para nosotros."

Tratados filosóficos


Julio 17, 2020, 23:54:38 pm
Respuesta #3160
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"Ese demonio cobarde que llevas dentro a quien complace juntar las manos y cruzar los brazos, y sentirse más cómodo, ese demonio cobarde te dice: ¡Existe un Dios!"

De los apóstatas

"Los remordimientos enseñan a morder"

De los compasivos

"¡Llevemos la luz a la Tierra, seamos 'la luz de la tierra'! Para eso tenemos alas, por eso somos rápidos, severos, viriles, incluso terribles, semejantes al fuego. ¡Qué nos teman quienes no saben calentarse ni alumbrarse con este fuego que somos!"

La gaya ciencia

"Porque lo necesario es que el hombre llegue a estar contento de sí mismo, independientemente de que ello lo consiga con este o con aquel tipo de arte o poesía"

La gaya ciencia

"Pues primitivamente, siempre que el hombre veía que se producía un acontecimiento, creía en la existencia de una voluntad como causa de aquel, así como en la de seres que actuaban personalmente en un segundo plano. La idea de la mecánica le resultaba totalmente extraña"

La gaya ciencia

"Debería considerarse a todo escritor como un malhechor que en muy contados casos merece perdón y gracia. Este sería un remedio contra la invasión de los libros"

Humano, demasiado humano

"Cuando un hombre rebaja su talento únicamente para ponerse al nivel del lector, comete un pecado mortal que éste no le perdonará nunca, suponiendo, por supuesto, que se dé cuenta de ello"

Humano, demasiado humano

"La maldad no tiene por fin esencialmente el sufrimiento del otro, sino su propio gozo, bajo la forma, por ejemplo, de un sentimiento de venganza o de una fuerte excitación nerviosa"

Humano, demasiado humano

"Somos, por nuestro destino, seres ilógicos, y por lo mismo injustos, y, sin embargo, no podemos reconocerlo"

Humano, demasiado humano

"¡Ningún pastor y un solo rebaño! Todos quieren lo mismo, todos son iguales: el que siente de otro modo va de buena gana al manicomio"

Así habló Zaratustra

"Durante el sueño, el hombre, en las épocas de civilización y rudimentaria, aprende a conocer un segundo mundo real; tal es el origen de toda metafísica"

Humano, demasiado humano

"El hombre libre, y mucho más el espíritu libre, pisotea esa especie de bienestar despreciable con que sueñan los tenderos, los cristianos y las vacas"

El crepúsculo de los ídolos

"Caminatas, vida sencilla, aire libre y ejercicio continuo"

El crepúsculo de los ídolos

"Nihilista y cristiano: estas palabras riman, y no solo riman"

El anticristo

"El que quiere llegar en cierta medida a la libertad de la razón no tiene derecho a sentirse sobre la tierra otra cosa que un viajero"

El caminante y su sombra

"¿Qué es lo único que Mahoma tomó en préstamo más tarde al cristianismo? El invento de Pablo, su medio de lograr la tiranía sacerdotal, de formar rebaños: la creencia en la inmortalidad, es decir la doctrina del juicio"

El anticristo

"La mujer fue el segundo fallo de Dios. 'La mujer es, por su esencia, serpiente, Eva', esto lo sabe todo sacerdote; 'de la mujer viene todo infortunio al mundo' esto lo sabe asimismo todo sacerdote. 'Por consiguiente, también la ciencia viene de ella'"

El anticristo

"Los espíritus realmente aristocráticos obran impulsados por su propio egoísmo, por su propia autoestima, bajo su propia y única responsabilidad"

Ecce homo

"La 'mentira santa' es común a Confucio, al Código de Manú, a Mahoma, a la Iglesia cristiana, no falta en Platón. 'La verdad existe' significa, en cualquier lugar en que se oiga, 'el sacerdote miente'"

El anticristo

"En el cristianismo lo más alto es considerado como inaccesible"

El anticristo

"El budismo es una religión para hombres tardíos"

El anticristo

"El hombre es el animal más enfermizo por ser el más desviado de sus instintos"

El anticristo

"Lo que un teólogo siente como verdadero debe ser falso"

El anticristo

"Un hombre religioso piensa sólo en sí mismo"

El anticristo

"El cristianismo y el alcohol, los dos grandes medios de corrupción"

El anticristo

"Que cada cual encuentre la propia virtud, su propio imperativo categórico"

El anticristo

"La 'fe' como imperativo es el veto contra la ciencia"

"El cristianismo nos arrebató la cosecha de la cultura antigua, más tarde volvió a arrebatarnos la cosecha de la cultura islámica"

El anticristo

"Y al viejo Dios se le ocurre una última decisión: 'el hombre se ha vuelto científico — no queda otro remedio, ¡hay que ahogarlo!'"

El anticristo

"Sólo la práctica cristiana, una vida tal como la vivió el que murió en la cruz, es cristiana. Todavía hoy esa vida es posible, para ciertos hombres es incluso necesaria: el cristianismo auténtico, el originario, será posible en todos los tiempos"

El anticristo

"Alcanza el hombre un grado muy elevado de cultura cuando llega a sobreponerse a las ideas religiosas, es decir, cuando deja de creer en cuestiones como ángeles, pecados, salvación del alma, condenas eternas, cielo, infierno, etc."

Humano demasiado humano

"La mentira del ideal ha sido hasta ahora la maldición que cae sobre la realidad: por ello, la humanidad misma ha sido falsificada y viciada hasta en sus más profundos instintos...Derribar ídolos (así llama Nietzche a los ideales) es mi principal deber, yo no refuto los ideales,simplemente me pongo los guantes ante ellos."

El ocaso de los ídolos


Julio 19, 2020, 11:02:54 am
Respuesta #3161
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

EL FUNERAL DEL PENSAMIENTO

Los EMOTICONES reemplazan a la palabra reflexiva en la red. Y su uso adictivo denota INFANTILISMO PRIMARIO, ALIENACIÓN Y DEGRADACIÓN DE LA INTELIGENCIA. ¿Para que creen que fueron dotados de CEREBRO HUMANO y de la capacidad de COMUNICARSE REFLEXIVAMENTE cuando nacieron? ¿Saben cuál es el SELLO distintivo de la alienación y la ignorancia? Eso mismo... La INCOMUNICACIÓN IRRACIONAL Y EMOCIONAL. Por eso el sistema dominante INVENTÓ LOS EMOTICONES en las redes sociales. El que se comunica con emoticones NO SE COMUNICA CON PALABRAS. Y el que no utiliza palabras TAMPOCO UTILIZA SU CEREBRO para adquirir CONCIENCIA RACIONAL del mundo en que vive. Y el que no tiene conciencia racional NO TIENE PENSAMIENTO REFLEXIVO NI IDEAS PROPIAS. Y se convierte en un ser VULNERABLE Y MANIPULABLE por el poder. De esta manera el sistema inventó al humano masivo alienado e INCOMUNICADO. Solo conectado por SEÑALES DE HUMO. Y convertido en un simpático y gracioso EMOTICÓN.

MANUEL FREYTAS


Julio 19, 2020, 21:48:38 pm
Respuesta #3162
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Cuántos siglos le hacen falta a un espíritu para ser comprendido?

Citar
Ha pasado uno desde la muerte de Nietzsche y no podría asegurarse todavía que la cultura occidental lo haya asimilado completamente: aquella transmutación de los valores que constituye el postulado más original de su filosofía –y que habría de materializarse en planos tan distintos como el estético, el científico, el religioso o el social- aún permanece inconclusa. El gran inconveniente en este caso es que la doctrina de Nietzsche no puede comprenderse si se la reduce a un simple discurso filosófico; su pensamiento es vital, y este hecho implica que su comprensión sólo es factible en el campo de la realización práctica.
 
En otras palabras, podría escribirse mucho acerca de Friedrich Nietzsche, de su vida difícil y enfermiza, del estilo particular de su lenguaje, del quiebre al que sometió la historia del pensamiento, pero nada de ello sería comprendido realmente, a menos de que exista una asimilación de sus ideas en nuestra vida personal. Tal vez porque muy pocos están dispuestos a renunciar a sus prejuicios, a asumir el mundo desde una óptica de señores, a apartarse de los saberes comunes y la moral del rebaño, el mismo filósofo intuía que su obra no estaba destinada para las masas, sino, por el contrario, para un grupo bastante exclusivo de hombres que poseen una naturaleza solitaria y creadora.

Dupuy escribió al respecto:
 
"A pesar de los diferentes vínculos que lo relacionan con las ideas de su tiempo, el pensamiento de Nietzsche impresionó por su voluntad de ruptura y su impulso creador. ‘Un día –escribe en Ecce Homo-, se asociará con mi nombre el recuerdo de alguna cosa inaudita, de una crisis como la Tierra nunca habrá conocido… Yo no soy un hombre, soy dinamita… Yo contradigo como jamás ha contradicho nadie’. Nietzsche ha empleado también consigo mismo su perspicacia crítica, y no ha temido cambiar de opinión. Opuesto al sistema cerrado y recurriendo preferentemente al aforismo, su ‘acto’ filosófico le ha llevado siempre más allá de sí mismo: ‘sólo aquel que cambia se me asemeja".

En efecto, la obra filosófica de Nietzsche es polémica y genera, como ninguna otra, antagonismos. Los sectores más ortodoxos la consideran una abominación, mientras que en las filas de los libre-pensadores se la endiosa apasionadamente. Resulta imposible la indiferencia cuando sus palabras cruzan frente a nuestros ojos, removiendo la fe y la certidumbre en todos los lugares en que se habían anquilosado. Y si esto es verdad aun en los primeros libros de Nietzsche, mucho más en sus últimos textos, escritos con la abierta intención de no dejar a nadie impasible; un deseo que quizá apresuró, en no poca medida, el quebrantamiento de la salud física y mental que lo mantuvo en un sanatorio sus últimos diez años de vida.
 
Este libro, Más Allá del Bien y del Mal (1886) es una muestra del pensamiento maduro de Nietzsche; hay en él un alejamiento de las obras axiológicas que se encontraban hasta entonces en la filosofía. En sus nueve secciones, Nietzsche ataca la obstinación de los filósofos, unas veces cegados por la búsqueda de la verdad, otras, atados a sus prejuicios, y siempre, sin la suficiente voluntad para elevarse por encima del "populacho". El subtítulo del libro, Preludio de una Filosofía del Futuro, aclara que además de ese ataque a todo el pensamiento que lo antecede, Nietzsche proyecta un posible espacio de superación, la figura de un hombre que reniega de todo aquello que no va en consonancia con su arresto, con su vigor:
 
"El Superhombre es el que vive en constante peligro, el que, por haberse desprendido de los productos de una cultura decadente, hace de su vida un esfuerzo y una lucha. Si el Superhombre tiene alguna moral, es la moral del señor, opuesta a la moral del esclavo y del rebaño y, por lo tanto, opuesta a la moral de la compasión, de la piedad, de la dulzura femenina y cristiana. La idea del Superhombre, con su moral del dominador y del fuerte, es ya la primera inversión de los valores pues éstos adquieren una jerarquía contraria cuando son contemplados desde su punto de vista."

Conforme al espíritu de la filosofía nietzscheana, intentaremos a continuación organizar el contenido de Más Allá del Bien y del Mal, ateniéndonos a un contraste sencillo, pero efectivo en términos de entendimiento: qué es lo que niega Nietzsche en esta obra, y qué es lo que afirma; todo en consonancia con este objetivo: "superar la moral; en un cierto sentido, superarse a sí misma la moral: esa sería la larga y misteriosa tarea, reservada a las conciencias más delicadas y más leales, pero también a las más perversas que hay hoy día, como a vivas piedras del toque del alma".
 
Críticas y negaciones
 
El primer capítulo de este libro se titula "Los Prejuicios de los Filósofos", en él cuestiona Nietzsche las razones que han llevado a los filósofos a buscar obstinadamente la verdad en todos los tiempos. ¿Cuál es el valor de esta voluntad?, se pregunta el autor y, sobre todo, ¿por qué motivo sacrificar la complejidad de la vida a este interés de descubrir en ella sólo lo verdadero? Nietzsche entiende que es justamente esta necedad el hecho que más ha influido en la creencia de que existe una oposición entre los valores, es decir, que todo lo relacionado con la verdad es bueno, mientras que todo lo que se halla lejos de ella, es malo.
 
La falsedad hace parte activa del mundo y habita en la raíz misma de la voluntad humana. Sin embargo, para los filósofos, las falsaciones de la realidad son nocivas, afectan el control que puede tenerse de las cosas y, en consecuencia, deben evitarse. Lo que deduce Nietzsche de este asunto es que el conocimiento (ciencia y filosofía) no es otra cosa que la defensa de aquel prejuicio primario de considerar que lo único positivo es la verdad. En un mundo en el que la naturaleza supera cualquier deseo de comprensión, y en donde la objetividad es un discurso contradictorio, lo que debería proponerse no es una voluntad de verdad, sino una voluntad de poder, un libre arbitrio que elude los fines teleológicos y se concentra en los inmediatos.
 
Nadie comprenderá nunca enteramente lo que existe, como tampoco logrará saber lo que sepa distanciándose de sí mismo a través de una aparente objetividad. En cambio, sí podrá mandar a su antojo en aquello que encuentra en su vida, identificarse y utilizarlo, sin importar si coincide o no con una verdad universal. Un hombre que acomoda todos sus valores al deseo de verdad se auto-coacciona y encierra en el plano de lo dogmático, pues ya no podrá identificar la no-verdad con algo útil o positivo. Es una especie de traición a sí mismo, piensa Nietzsche, pues lo mejor es considerar que los valores constantemente están definiéndose en la vida, que son relativos, y que, más que con la verdad, tienen que ver con la voluntad de decisión.
 
Tres campos del conocimiento se han erigido en la historia como portadores de la verdad, imponiendo con tenacidad sus valores a los hombres: la ciencia, la filosofía y la religión. Cada uno de estos campos es examinado en distintas partes de su libro por Nietzsche, quien muestra que todos coinciden en actuar como una enfermedad progresiva, un virus que aniquila una por una las potencias del hombre, hasta convertirlo en su servidor ciego. Asimismo, aunque son producto de épocas concretas, desarrollan en sus discursos ideas universales (del hombre, del mundo, de la verdad) y, por ende, luego de que su forjador concreto, es decir, el filósofo, el científico o el religioso, mueren, continúan entendiéndose como absolutas. Este desfase es descrito por Francisco Gomá del siguiente modo:
 
"Nietzsche había dejado claro que los grupos humanos y las épocas históricas se determinan por sus respectivos sistemas de valores. Los hombres luego se olvidan de haber creado estas tablas de valores, las proyectan como válidas para siempre y se rigen por ellas. El dogmatismo de los valores es el resultado de este engaño. Según que la vida afectiva sea fuerte o débil, así serán los valores que hacen las veces de ideales orientadores."

La ciencia

Toda ciencia es relativa pues se trata de una forma de simplificación del mundo; en este sentido, sus valores no deben postularse como universales y mucho menos defendérselos a ultranza. Durante un largo periodo de la historia humana, al que Nietzsche llama premoral, "se juzgaba del valor y del no-valor de un acto por sus consecuencias; el acto, por sí mismo, se tomaba tan escasamente en consideración como su origen". Sólo con el advenimiento de otro periodo de la historia, el moral, aparecerá el imperativo "conócete a ti mismo", bajo el cual las lógicas de la ciencia ampliarán su dominio.
 
Lo que se infiere de esto es que, en un primer momento, el conocimiento que sobre el mundo tuvo el ser humano era sustancialmente práctico, se refería de modo exclusivo al éxito o fracaso de sus acciones. La ciencia fomentó una nueva manera de entendimiento por la cual el hombre ya no esperaba al final de sus actos para examinarlos, sino que en su propio origen encontró teorías, principios e intenciones, fórmulas vinculadas con un objetivo de unificación del mundo basado en la verdad. El discurso científico indica desde entonces el camino para interpretar nuestra realidad, dejando a un lado la acción directa que fue característica de nuestro pasado.
 
La filosofía

Nietzsche asegura que "todos los filósofos se han imaginado en todos los tiempos haber fundamentado la moral, pero la moral, por sí misma, era considerada como una cosa ‘dada’". El gran precio que se pagó por esta fundamentación fue el menosprecio de cualquier otra cosa: los instintos, la duda e, incluso, la voluntad han estado ausentes de la filosofía cuando no se acoplan, más o menos a las normas de la razón. Así, la verdad y la moral, en toda la historia del pensamiento, se hallan en la razón, y el hombre sabio buscará siempre acomodar lo mejor posible sus acciones a la razón, pues de este modo resultarán virtuosas.
 
Nietzsche califica como moral de rebaño esta insistencia en la adaptación y el amoldamiento; todo lo que podría ser glorioso en el hombre, especialmente, su voluntad, se reduce aquí a una cuestión de acomodo a la regla universal de la razón. Lo que antes era útil, ahora resulta perverso; en donde se vio alguna vez germinar el instinto, ahora se le ataca por improcedente. El filósofo, visto desde esta óptica, ya no toma riesgos en la vida, simplemente transita por el universo juzgando desde la seguridad de su razón cada acto; es un ser prudente, que no se arriesga; por tanto, está bien lejos de lo que desea Nietzsche:
 
"Enseñar al hombre que su porvenir es su voluntad, que es tarea de una voluntad humana preparar las grandes tentativas y los ensayos generales de disciplina y de educación, para poner fin a esta espantosa dominación del absurdo y del azar que se ha llamado, hasta el presente, ‘historia’; la falta de sentido de ‘las mayorías’ no es más que su última forma. Para realizar esto es preciso un día una nueva especie de filósofos y de jefes cuya imagen hará parecer sombríos y mezquinos todos los espíritus disimulados, terribles y benévolos que ha habido hasta el presente en la tierra."

Los filósofos no pertenecen a la clase de hombres que espera Nietzsche básicamente porque no hacen parte de la especie que manda, que tiene autoridad sobre sí misma. En toda la aplicación y paciencia que otros califican de virtudes, no ve el autor ninguna independencia, el honor que podría atribuirles una voluntad propia. Nietzsche plantea que el principio de la filosofía debe ser el escepticismo, no la búsqueda de la verdad, puesto que sólo el escepticismo "posesiona al individuo", lo hace entrar en el terrero de su libertad, desatender inescrupulosamente las reglas, vivir sin fórmulas preconcebidas, y alejarse de la razón que estropea su voluntad primaria.
 
La religión

El último campo que contamina la posibilidad de un hombre libre y volente es la religión. En el capítulo El Espíritu Religioso, Nietzsche esboza las bases de un ateísmo centrado en el ataque a la naturaleza de la moral judeo-cristiana. En las primeras líneas escribe lo siguiente: "La fe cristiana es, desde su origen, un sacrificio: sacrificio de toda independencia, de toda fiereza, de toda libertad de espíritu, y al mismo tiempo servilismo, insulto a sí mismo, mutilación de sí mismo". Como se ve, su señalamiento a la religión como dogma hace ver los principios que los creyentes defienden (fe, piedad, sacrificio) como modos serviles y autómatas.
 
Nietzsche considera que la raza alemana está menos dotada para el espíritu religioso que la de los países del Sur; su origen bárbaro la convierte en un terreno poco fértil para ello. Sin embargo, con preocupación observa que en Francia y en muchos lugares de Occidente la religión ha penetrado profundamente y ha impuesto su moral de rebaño, cuyas principales cualidades son la fe ciega, el dogmatismo metafísico, el alejamiento de lo vital y la baja estima.

José María Valverde precisa lo siguiente:
 
"El siglo XIX se seguía llamando entonces cristiano a efectos de moral, pero no de fe, y Nietzsche lo denuncia –hablando de George Eliot, en El Crepúsculo…, dice-: ‘El cristianismo es una visión de las cosas coherente y total. Si se arranca de él un concepto capital, la fe en Dios, se despedaza con ello también el todo… El cristianismo presupone que el ser humano no sabe, no puede saber qué es bueno, qué es malo para él: cree en Dios, que es el único que lo sabe. La moral cristiana es un mandato: su origen es trascendente, está más allá de toda crítica, de todo derecho a la crítica; tiene verdad sólo en el caso de que Dios sea la verdad: depende totalmente de la fe en Dios’."

Este panorama que empalidece la imagen del cristianismo debe hacer que el hombre con voluntad se aleje de lo religioso, así como, por el afán y el ritmo cotidiano lo hará el hombre corriente; pero como sea, en la transmutación de los valores propuesta en Más Allá del Bien y del Mal, dios ya no tiene espacio. ¿Para qué sirve lo religioso, entonces? Dice Nietzsche lo que viene: para los hombres fuertes e independientes, "la religión es un medio más para vencer y dominar las resistencias"; para el hombre de origen noble, pero de vida contemplativa, la religión reserva un espacio de calma y purificación; para los súbditos, les da "la ocasión de prepararse para dominar y mandar algún día"; finalmente, para "los hombres ordinarios, es decir, el mayor número, la religión les proporciona un inapreciable contento, les hace aceptar su situación, les proporciona la felicidad y la paz del corazón, ennoblece su servidumbre, les hace amar a sus semejantes."
 
Acaso sea la religión el punto que con más rigor ataca Nietzsche, pues es el que, en su opinión, ha contribuido más al envilecimiento de lo que, de otra forma, sería la pura vitalidad del hombre. Porque el cristianismo ha convertido todo lo soberano, dominador y libre, en remordimiento de conciencia, culpa y pecado. Esos valores que son producto de una imposición metafísica, de la poca confianza del hombre en él mismo, es una de las muestras de su inmadurez; el hombre que todavía siente miedo ante los juicios y las condenas morales con los que amenazan los religiosos a los creyentes.
 
El terreno de las afirmaciones

Nietzsche cuestiona todas las grandes verdades que se han tejido en la historia, principalmente, las que provienen de la ciencia, la filosofía y la religión, así como los valores que de ellas se desprenden. En contraposición, proclama una transmutación de dichos valores a través de lo que él denomina la voluntad de poder, esto es, el carácter para juzgar el mundo y obrar ejerciendo la plena libertad que el hombre posee, alejándose de los razonamientos a priori, así como de los principios dogmáticos y los castigos de conciencia. En últimas, la gran afirmación de Nietzsche es la del hombre que es capaz de crear sus propios valores. Una apreciación de esto, bajo el calificativo de nihilismo moderado la hace Javier Sádaba:
 
"Si Nietzsche condena sólo la moral tal y como ha existido hasta el momento pero no a toda la moral, es difícil colocarle, sin más, dentro de un nihilismo que no sea suficientemente cualificado. Es nihilismo porque no acepta hechos morales. Pero es moderado porque no deduce de ahí que no haya que dar cuenta de la moral. Lo que trata de decir es que el comportamiento humano es de una determinada manera y que esa determinada manera es tan compleja que la imprecisión ha de acompañarnos siempre. Como ha de acompañar a cualquier explicación de la libertad que no se rinda, pongamos por caso, al determinismo."

Ante todas las grandes verdades y valores que se han levantado a lo largo de los tiempos, el hombre que propone Nietzsche se muestra escéptico; sabe que todas ellas se construyeron sobre una base reducida que debe rechazarse por ser dogmática y buscar convertir al hombre en su siervo. El nuevo hombre "decide que lo que le es perjudicial es malo en sí, sabe que si las cosas son honradas, es él quien les presta este honor, es él el ‘creador de valores’. Todo lo que encuentra en su propia persona, todo lo honra. Tal moral es la glorificación de su individualidad."
 
Si la ciencia decía: "esta es la verdad sobre la naturaleza", el hombre se alzará incrédulo y sacará sus propias conclusiones de acuerdo a la utilidad que la naturaleza ofrezca a sus acciones. Si la filosofía afirmaba: "esta es la razón que brinda la virtud y la perfección", el hombre reirá irónico, ya que la única virtud posible se halla en el ejercicio de la voluntad de poder, y esta voluntad se basa en el impulso, en la fuerza, en la afirmación del ser, no en razones verídicas. Si, por último, la religión predicaba: "esta es la fe que te dará la fortaleza para sobrellevar tu vida", el hombre se apartará velozmente y gritará: yo mismo creo mis valores, y no necesito fe mientras la voluntad me acompañe, porque la esperanza es la moral de los esclavos, y yo soy un soberano.
 
Estas afirmaciones, como se mencionó al principio, no las pensó nunca Nietzsche para las grandes masas. Sabía el filósofo alemán que sus palabras serían comprendidas por muy pocos, porque cuesta bastante ponerlas en funcionamiento; ser vasallo es muy sencillo, consiste en tener a un dios que soluciona nuestros problemas morales, un científico que nos explica las condiciones del universo, y una razón que evita los males de conciencia. En cambio, ser un individuo con voluntad de poder, es elevarse sobre el tipo de sujeto común para pertenecer a cierta aristocracia, cuya jerarquía se explica por la fortaleza de su carácter. Las condiciones, pues, del nuevo hombre, del Superhombre, incluyen:
 
La nobleza

En el capítulo ¿Qué es lo Noble?, Nietzsche resalta que "hay hechos sagrados a los que las masas no tienen acceso sino quitándose los zapatos y que no deben tocar con sus manos impuras". Si se repasa atentamente la historia de la humanidad muy rápido se advierte que los grandes hechos, aquellos que han sublimado al hombre, y han hecho honrosa su existencia, son el resultado de una voluntad individual: el arte, especialmente, da pruebas de ello. Por tal razón, el nuevo hombre debe pertenecer a aquella nobleza a la que se accede apartándose de los otros seres en los que no se expresan "estados sublimes y altivos", de su moral esclava y de rebaño que los automatiza y enferma. Dice Nietzsche al respecto:
 
"Lo que distingue, por el contrario, a una buena y sana aristocracia es que no tienen el sentimiento de ser una función (ya sea la realeza, ya sea la comunidad), sino como el sentido y la más alta justificación de la sociedad; es que ella acepta, en consecuencia, con un corazón ligero, el sacrificio de una multitud de hombres que, a causa de ella, deben ser reducidos y disminuidos al estado de hombres incompletos, de esclavos y de instrumentos. Esta aristocracia tendría una ley fundamental: a saber, que la sociedad no debe existir para la sociedad, sino solamente como una sub-estructura y un andamiaje, gracias al cual otros seres elegidos podrán elevarse hacia una tarea más noble y llegar, en general, a una existencia superior."

No harán parte nunca de esta alta jerarquía, destinada al ennoblecimiento de nuestra especie, ni los hombres de moral de rebaño, ni las mujeres (a quienes Nietzsche las concibe como una propiedad, "como un objeto que se puede encerrar, como algo predestinado a la domesticidad", cuya única función es "echar al mundo hijos sanos") ni, en fin, todos aquellos que no actúen más que impelidos por su voluntad, determinando los beneficios de sus acciones, su nobleza y orgullo.
 
La soledad
 
La otra gran exigencia que hace Nietzsche a los nuevos hombres es la soledad. Ya en la sección segunda de su libro –El Espíritu Libre-, el autor precisa que "ser independiente es cosa de una pequeña minoría, es el privilegio de los fuertes", mas, "el que trata de serlo, aun con derecho a ello, pero sin estar obligado a ello, prueba por lo mismo que no es solamente fuerte, sino también audaz en grado temerario". Nadie podrá juzgar el mundo en su nombre; el hombre solitario asume esta aventura que es la de vivir por su propia cuenta, alejarse irremediablemente de los otros seres, frente a los cuales tal vez permanezca ya para siempre incomunicado.
 
"Nuestras visiones más elevadas deben forzosamente parecer locuras –dice Nietzsche-, y a veces hasta crímenes, cuando, de una manera ilícita, llegan a las orejas de los que allí no están destinados ni predestinados". Un mundo en el que las verdades se derrumban, en el que los valores universales retroceden hasta no poder distinguir, como antes, lo bueno de lo malo, convierte la vida del nuevo hombre, en una exigencia de creación y fortaleza, la cual, necesariamente, lo alejará de los otros, pues ya ninguno logrará comprender sus palabras con acierto, pegado todavía a las seguridades de su moral.
 
Escribirá Nietzsche que "el más grande será el que sepa estar más solo, más oculto, más apartado; el hombre que viva más allá del bien y del mal; el dueño de sus virtudes; el que esté dotado de una voluntad exuberante: he aquí lo que debe ser llamado ‘grandeza’; es a la vez la diversidad y el todo, la extensión y la plenitud". La soledad, aunque involucra el egoísmo, el sacrificio de los otros ofrecido para que sólo uno alcance la plenitud, es también la virtud del hombre que se afirma en nombre de la especie. En el Superhombre, la soledad se convierte en "una inclinación sublime y una necesidad de limpieza", virtud que "adivina lo que vale el contacto de los hombres ‘en sociedad’, contacto inevitablemente sucio".
 
El utilitarismo

De algún modo, la moral del hombre que afirma Nietzsche es utilitaria. En ella, los valores ya no responden a las tradicionales dicotomías de bueno y malo, y tampoco preceden las acciones de los individuos, sino que se examinan a la luz de las consecuencias que les traen, es decir, según el beneficio que les procure. Nadie buscará nunca lo que reduzca su voluntad de poder, su espacio de elección y libertad; como tampoco nadie dejará de aprovechar todo lo que le sea productivo en algún sentido. Así, la moral propuesta por Nietzsche es relativa, está cambiando constantemente a medida que el hombre la reinventa.
 
Mientras que los sabios y filósofos sin voluntad de poder aman las cosas por su belleza, por su naturaleza per se, el Superhombre no encuentra ninguna otra condición que la de utilidad, la de ennoblecimiento. Esto no quiere decir, por supuesto, que los nuevos hombres no puedan ser amantes del arte o la contemplación, sino que, en todo caso, nunca la belleza los anonadará, porque su fuerza es superior a aquella, sabe mandarla, utilizarla, incluso, destruirla sin temor si llegase el momento. Como el judío, al que Nietzsche califica como alguien que saca provecho de todo, de ese modo debe actuar siempre el Superhombre.
 
Algunos críticos, entre ellos Martin Buber, han visto en esta condición práctica de la filosofía nietzscheana un lugar peligroso para el hombre. Tanta voluntad desencadenada quién sabe a dónde podrá llevarnos; la fuerza del que se impone y su egoísmo, plantea un mundo en el que el hombre es lobo para el hombre. En "¿Qué es el Hombre?", Buber escribe lo que sigue:
 
"Mientras el poder de un hombre, es decir, su capacidad de realizar lo que lleva in mente se halle vinculado a esta meta, a la obra, a la vocación, su poder, considerado en sí mismo, no es ni bueno ni malo, sino un instrumento adecuado o inadecuado. Pero una vez que se rompe o se afloja la vinculación a la meta, una vez que este hombre entiende el poder no como capacidad de hacer algo sino como posición, es decir, el poder en sí y por sí, sin duda que entonces su poder, abstraído, que satisface a sí mismo, es malo; es el poder que se sustrae a la responsabilidad, el poder que traiciona al espíritu, el poder en sí."

En el fondo, esta crítica a Nietzsche pierde sus asideros ante aquella precisión que citamos más arriba en la que el filósofo alemán sitúa a la aristocracia de los nuevos hombres, no como una "realeza" que se satisface en su posición, sino como una necesidad de la especie que comprende que la labor de su ennoblecimiento sólo puede recaer en la mano de unos pocos elegidos. Ya no hay espacio aquí para mostrar los vínculos que hay entre el pensamiento de Nietzsche y el de Darwin, pero sería justo hacer notar que al componente de lucha por la existencia darwiniano le suma Nietzsche los valores del Superhombre: no es sólo la voluntad (el instinto) de supervivencia de la especie, es también su "ascensión, victoria y triunfo".
 
Más Allá del Bien y del Mal representa una de las páginas más interesantes y vitales de la filosofía axiológica. Los libros de Nietzsche no son únicamente teoría; son, ante todo, un llamado a la acción, al acrecentamiento de nuestra voluntad. Sus palabras deben atenderse muy pronto porque vivimos en una época dominada por el servilismo, la ceguera y el menosprecio de nosotros mismos.


Julio 20, 2020, 10:37:11 am
Respuesta #3163
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"A los gobiernos considerados de izquierda no les importo adoptar e imponer de forma dictatorial todas las medidas sociales, económicas y materiales que a largo plazo causarán muchísimas más muertes, porque decían querer proteger la salud de los vulnerables.

Los progres han sido engañados o comprados con la mentira de la salud pública (los de derechas suelen serlo con la tontería de la seguridad nacional). En ambos casos, el estado aplasta a los individuos y sus elecciones privadas con leyes dictatoriales, aumenta su poder protegiendo y ampliando la riqueza de los amos, los grandes banqueros e industriales.

Los propietarios mundiales ya no promueven el capitalismo y los derechos de propiedad, ahora adoptan el poder del gobierno, el sacrificio de unos por otros y el sentimiento de rebaño. Según les interese para sus fines, manipulan y adoctrinan a los humanos hacia una determinada moral. 

Por cada negocio que se hunde, hay menos dinero para invertir en la economía, menos dinero para otros negocios. ¿Como se supone que los restaurantes obtienen ganancias al 30% de su capacidad? 

Los efectos económicos a macro escala apenas comienzan a revelarse. Todos los principales bancos de Wall Street predicen un colapso del mercado de valores en el otoño. Esto provocará una crisis como nunca hemos visto. 

Las pruebas que se utilizan ahora son defectuosas, lo que da una cantidad increíble de falsos positivos. Así que apaguemos la economía aún más por un virus con una tasa de supervivencia superior al 99%. Sí, eso tiene sentido. Claro, imprimamos más dinero, devaluemos el dólar y el euro, y creemos inflación. Típica economía destructiva que usa el miedo como moneda. 

Entonces, todo este desastre económico es por un virus con una tasa de supervivencia más alta que el H1N1, por el que no cerramos.

La clase media, tal como la conocemos, cambiará para siempre. Este es un juego de poder simple y llano."


Julio 20, 2020, 21:10:39 pm
Respuesta #3164
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15752
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Cómo desbloquearnos a nosotros mismos

Angelo Codevilla

Citar
En pánico por los temores fabricados por la clase dominante, el pueblo consintió en ser puesto esencialmente bajo arresto domiciliario hasta nuevo aviso, suspendiendo efectivamente los hábitos, preferencias y libertades que habían definido su forma de vida. La mayoría han sufrido daños económicos. Muchos de los que no disfrutan del estado de protección han terminado sus carreras y han sido reducidos a la penuria. Las tensiones sociales y los suicidios se multiplicaron. Diferir por la fuerza todo tipo de atención médica seguramente impondrá sufrimiento y muerte innecesarios. En resumen, las disfunciones médicas y económicas de los bloqueos provocan múltiples muertes y miserias del virus COVID-19.

Los malos juicios y las usurpaciones —la estafa, no los gérmenes— definen las dimensiones de este desastre. El efecto devastador del COVID-19 en la política del cuerpo del PUS es análogo a lo que las enfermedades hacen a las personas de edad (senectus ipsa est morbus) y varias debilidades y corrupciones ya habían puesto en la pendiente resbaladiza de la muerte.

Fuera de los pocos que han ganado (y todavía están ganando) poder y riqueza del pánico, muchos se están preguntando qué se necesitará para poner fin a este atropello, no para modificarlo con ninguna "nueva normalidad" decidida por quién sabe quién, sobre quién sabe qué autoridad. Dado que nadie en la autoridad dirige a quienes desean ponerle fin, muchos también se preguntan quién puede liderar esa causa. Lo que sigue sugiere respuestas.

La historia que se registrará como la gran estafa de COVID de 2020 se basa en 1) un conjunto de falsedades y afirmaciones infundadas (a menudo mentiras) sobre el nuevo coronavirus y sus efectos; 2) la producción y el mantenimiento del miedo físico a través de un casi monopolio de las comunicaciones para prevenir los desafíos a la clase dominante 3) incumplimiento de la oposición por parte de la mayoría de partidos en todo el mundo, confirmando así su condición de socio menor de la clase dominante.

Verdad

Dado que la ofuscación, la simulación y las mentiras sobre el COVID-19 son los agentes efectivos del pánico y de la toma de poder arbitrario, la verdad y la claridad son los requisitos fundamentales para escapar de sus efectos.

Aquí hay una dosis.

Desde principios de marzo de 2020 en adelante, las autoridades sobre epidemias más conocidas, la Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU., presentaron la enfermedad respiratoria COVID-19 al mundo occidental como un peligro equivalente a la peste. Pero la experiencia de China, ya había demostrado que el virus COVID-19 se parece mucho menos a la peste y más a la gripe. Todo lo que sucedió desde entonces fue la falsificación de esta verdad básica.

Nuestro "mejor y más brillante", al principio, minimizó los temores de contagio de persona a persona durante enero y febrero, durante los cuales la enfermedad se propagó de China a Occidente, y luego declaró que el virus es inusualmente contagioso y se postula, sin ninguna base fáctica, que mataría a una de cada veinte personas infectadas, o un 5% de tasa de infección/mortalidad (IFR). Con base en esa tasa de mortalidad imaginada, adoptaron modelos matemáticos de Gran Bretaña y la Universidad de Washington que predijeron que hasta dos millones de estadounidenses morirían.

El Instituto de Métricas y Evaluación de Salud de EE. UU. (IHME) modeló las predicciones autorizadas en las que se basaron los bloqueos de EE. UU. Su modelo también predijo muertes COVID para la Suecia desbloqueada. El 3 de mayo escribió que, a partir del 14 de mayo, Suecia sufriría hasta 2.800 muertes diarias. El número real estaba por debajo de 40. Si magnificar esta falsedad era imprudente o deliberada, equivalía a gritar "¡fuego!" en un teatro lleno de gente ¿Qué justifica escuchar y pagar a las personas que hacen ese tipo de ciencia?

Establecer la verdadera letalidad de cualquier enfermedad infecciosa es característicamente directo: analice una muestra grande de la población que sea proporcionalmente representativa de la ubicación, edad, sexo, raza, categorías socioeconómicas. Haga un seguimiento con los sujetos un mes después para sumar la tasa de infecciones y conocer los resultados de las mismas.Y eso es todo. Hoy, todavía nos falta este conocimiento definitivo y directo de la verdadera letalidad de COVID porque los burócratas han evitado las pruebas generalizadas con el propósito de establecer firmemente la única figura que más importa. Esto se debe a que la ausencia de esa figura les permite seguir infundiendo el temor.

En mayo, los Centros para el Control de Enfermedades, para entonces desacreditados profesionalmente (aunque no, por desgracia, en los medios de comunicación), se vieron obligados a concluir que la tasa de letalidad, lejos de ser del 5%, era del 0,26%. El doble de una gripe típica. Los CDC pudieron mantener la estimación tan alta solo al tener en cuenta una cifra irrealmente baja para infecciones asintomáticas, sin importar las cifras infladas de muertes. Pero el gobierno de los Estados Unidos, en lugar de enmendar sus recomendaciones frente a la realidad, trató de ocultar la realidad jugando un juego de shell con la definición y el número de "casos" COVID.

Durante marzo y abril, las autoridades definieron como "casos" a personas lo suficientemente enfermas como para ser hospitalizadas, que también dieron positivo. Quien dividió el número de muertes reportadas (un número inflado por una directiva de los CDC para contar las muertes debido a otras causas debido a COVID) por el número de casos así definidos, estaba predeciblemente asustado y dispuesto a prestar atención al "mejor consejo", es decir encierros sociales cómo mantenerse a salvo. Eso resultó ser ruinoso en sí mismo. En ese momento, definieron el número de estos "casos" como la "curva" que se suponía que debíamos sacrificar tanto para "aplanar", no sea que la ola de hospitalizaciones abrume nuestro sistema de atención médica. Debido a que sus premisas estaban equivocadas, esa ola nunca llegó.

En cambio, en mayo, cuando se publicaron varias encuestas no oficiales que mostraban que la mayoría de los que dieron positivo para COVID apenas sabían que habían sido infectados o no sabían nada, estas mismas autoridades duplicaron su deshonestidad. Comenzaron a etiquetar las meras infecciones como "casos". Se divorciaron de la notificación de estos "casos" del informe de la cantidad de muertes, y advirtieron al público desatento sobre "aumentar los casos de COVID" como si la infección conllevara un riesgo grave. También promovieron pruebas generalizadas de personas totalmente asintomáticas para infecciones actuales y pasadas, cuyos resultados seguramente producirían un número creciente de nuevos "casos" así definidos.

Y jugaron con reportar las muertes atribuyendo a COVID a cualquiera que "involucrara" o pareciera que podría estar involucrado. Luego incluyeron neumonía, influenza y COVID en la categoría PIC. Así es como la cifra de muertes llegó a superar los 100.000. Pero si los CDC hubieran utilizado el mismo criterio que con el virus del SARS, a saber, "síndrome de dificultad respiratoria aguda grave", la cifra para fines de junio habría sido de unos 16.000.

Tales tácticas desnudas solo podrían tener éxito porque los medios de comunicación se coludieron en ellas. La historia principal del 27 de mayo del New York Times fue ominosamente  estridente: "California es el cuarto estado con más de 100.000 casos conocidos". Mientras tanto, el número de muertes atribuidas a COVID continuó disminuyendo desde bases cada vez más bajas. Para el 1 de julio, incluso utilizando las cifras infladas de los CDC para las muertes atribuidas al COVID, la tasa de mortalidad por infección de COVID-19 para personas menores de 70 años fue de 0.04%. Pero en lugar de preguntar cómo los clarividentes de peligro conllevan con la disminución de los informes de muertes que de alguna manera pueden estar asociados con él, la clase dominante agitó para revertir el regreso a la vida normal. Tenga miedo, mucho miedo.

Irrefutable si la indicación indirecta de que COVID no es una plaga también proviene de la comparación entre el número de muertes atribuidas a COVID-19 durante un período determinado con el número de muertes debido a todas las causas durante el mismo período, a pesar de la inflación oficial en el número de muertes atribuidas al virus

El Imperial College, el recuento de Londres para Gran Bretaña, desglosado por edad de la muerte, muestra que las posibilidades de morir por la infección por COVID-19 rastrean aproximadamente las posibilidades de muerte por todas las causas a cualquier edad, a excepción de los muy jóvenes. Para los hombres, las posibilidades de coincidencia de muerte con el virus no superan el 1%, o la tasa de mortalidad promedio, hasta los 70 años. Para las mujeres, no superan la tasa de mortalidad promedio hasta cerca de los 90 años. En España, la tasa de mortalidad de las personas infectadas mayores de 90 años fue del 10%.

La medida del "exceso de muertes" cuenta una historia similar. Durante el pico de seis semanas del evento COVID en 2020, las muertes en los EE. UU. superaron las muertes durante el mismo período del año anterior en 82.000. Teniendo en cuenta que, al mismo tiempo, la temporada de gripe 2020 fue una de las peores que se haya registrado (por lo general, la gripe es responsable de unas 50.000 muertes durante la temporada) y dada la combinación ordenada por los CDC de los números COVID con otros, la pandemia COVID-19 por sí misma no fue demasiado, excepto en la ciudad de Nueva York, por razones solo parcialmente conocidas. Para el 20 de junio de 2020, los CDC informaron CERO muertes en exceso, lo que significa que la cifra de muertes semanales se encontraba dentro de la curva normal a largo plazo para esa época del año.

No incidentalmente, en 1957, unos 116.000 estadounidenses (de una población de dos tercios del tamaño actual) murieron de gripe. Diez años después, el peaje fue de 100.000 y en 2019 fue de 61.000. Para junio de 2020, el peaje (inflado) de COVID-19 era de 100.000.

En resumen, COVID-19 no es la plaga. No sacudió a la humanidad. La clase dominante lo sacudió. No lo han hecho ignorantemente o por error. Lo han hecho para extorsionar el cumplimiento del público en general con sus agendas. Su reclamo de hablar en nombre de la "ciencia" es un intento de evitar ser responsabilizados por el enorme daño que están haciendo. Continúan haciéndolo porque quieren conservar el poder que el pánico les ha traído.

Por cierto: cada vez que escuche a alguien que dice hablar en nombre de la ciencia, refiriéndose a las autoridades en lugar de a los hechos y la lógica, puede estar seguro de que esa persona es un fraude.

La falsedad

La falsedad extorsionó los cierres, lo que causó muertes y vidas arruinadas.

Los "bloqueos" de la población en general se basaron en la premisa de que todos son, si no igualmente vulnerables, igualmente responsables, y por lo tanto, todos deben permanecer encerrados para contribuir a la seguridad de los demás. Pero debido a que cada palabra de eso es contraria a la realidad, es una mentira, aplicar la fuerza de los bloqueos a la sociedad ha causado muertes y sufrimiento innecesarios.

Antes de considerar los efectos específicos de los bloqueos, debemos ser claros acerca de lo que la separación de personas infectadas o posiblemente infectadas de las presumiblemente no infectadas puede y no puede hacer. Esto ha sido sabido por quien quisiera saberlo desde la Edad Media, y se repitió incluso en la humilde guía de estudio de 1956 para la insignia de mérito de Boy Scout Public Health: "proteger a los no infectados de la infección al limitar su contacto con aquellos que pueden ser infectado depende de saber que las personas a proteger realmente no están infectadas".

Los venecianos medievales, para asegurarse de que nadie que viniera de lugares infectados por la plaga la llevara a la ciudad, impidieron el desarmado de barcos que provenían de esos lugares durante cuarenta días (cuarentena). Del mismo modo, encontrar rápidamente a los pocos infectados entre los muchos no infectados y eliminarlos aún más rápido junto con aquellos con los que habían estado en contacto (conocidos en estos días como rastreo de contactos), es efectivo solo en la medida del grueso de la casi virginidad de la población.

Pero, una vez que una enfermedad infecciosa se ha propagado dentro de una población, las cuarentenas y las medidas asociadas son un desperdicio en el mejor de los casos. La higiene personal y la minimización del contacto (lo que ahora llamamos distanciamiento social) conservan toda su importancia natural para reducir las posibilidades de infección de cualquier individuo en cierta medida, tal vez incluso retrasar las posibilidades de exposición hasta que la enfermedad haya seguido su curso. Pero, una vez que un contagio tiene sus raíces en una población, estas medidas no hacen ninguna diferencia para la salud pública en general. La enfermedad que sigue su curso significa, en parte, que suficientes personas han sido infectadas y, por lo tanto, habrán desarrollado inmunidad, que ya no podrán transmitirla a otros (inmunidad colectiva).

Así es como las comunidades humanas han vivido con y a través de las innumerables epidemias de la historia. Hemos visto esto una vez más en cómo COVID-19 afectó a Suecia y los Estados Unidos (por ejemplo, Dakota del Sur y Arkansas) que nunca cerraron. Cuando COVID-19 golpeó a Alemania, la canciller Angela Merkel dijo que, independientemente de lo que alguien hiciera, alrededor del 70% de los alemanes eventualmente se infectarían. Y eso sería todo.

Sin embargo, el aislamiento marca la mayor diferencia en las subcategorías de la población que pueden ser especialmente vulnerables a la enfermedad. La peste bubónica fue un asesino de igualdad de oportunidades, al igual que la viruela. COVID-19, sin embargo, parece discriminar mucho. Sí, todas las enfermedades son más nocivas para los que ya están más debilitados. Pero esta parece haber hecho más que la mayoría.

En Italia, el 99.1% de los que murieron con o de COVID-19 también sufrieron otras enfermedades. Pero este virus obviamente tiene una predilección especial para las personas con diabetes tipo 2, presión arterial alta, pulmones comprometidos y, sobre todo, para los muy viejos, hasta el punto de que un estudio del Ministerio del Interior de Alemania preguntó si tenía sentido atribuir a cualquier causa la muerte de personas cuyos cuerpos estaban en proceso de cierre de todos modos. Por el contrario, el efecto de COVID-19 en personas sanas comunes es considerablemente más leve que el de las enfermedades respiratorias comunes. ¿Qué sentido, entonces, podría haber tenido el aislamiento general en el contexto de COVID-19?

Tenía sentido en el contexto de las suposiciones/pretensiones/convicciones (trágicamente erróneas) de la clase dominante que el COVID-19 es tan infeccioso como la plaga, un peligro mortal para la población en general, que una ola de pacientes desesperadamente enfermos y moribundos sumergiría a los hospitales a menos que su curso natural fuera más lento. Por lo tanto, todas las cubiertas médicas tuvieron que ser eliminadas de todas las demás actividades, los hospitales de emergencia tuvieron que construirse en los parques, y los barcos del hospital de la Marina tuvieron que ser traídos.

Como hemos visto, nunca hubo la menor evidencia de que el virus COVID-19 pudiera producir bajas masivas. Desde el principio, toda la evidencia apunta en la dirección opuesta. Incluso en Nueva York, donde el gobernador demócrata Cuomo hiperventiló el pánico, los hospitales en el parque y el barco hospital de la Marina estaban prácticamente vacíos. Pero el apego de la clase dominante a sus supuestos/pretensiones/condenas anuló la verdad obvia de que los ancianos y los enfermos deberían tener un aislamiento especial del contacto con personas posiblemente infectadas con el virus y que el resto de la población debería ocuparse de sus asuntos.

Las autoridades, los "expertos", la clase dominante, optaron por hacer precisamente lo contrario. Ellos "bloquearon" a una población general que prácticamente no tiene riesgo, lo que retrasó la propagación del virus a las personas que no podía dañar y cuya infección aumentaría la inmunidad del rebaño. Mantener a millones de personas adentro también empeoró su salud. Evitar que las personas interactúen y trabajen normalmente arruina la vida económica y social. Lo peor de todo es que estas autoridades, estos expertos, transfirieron a personas mayores que se sabe que están infectadas con el virus a hogares de ancianos.

En Michigan, las autoridades incluso asignaron a un hogar de ancianos un ayudante que se sabe que está infectado con el virus. Como resultado, las muertes aún no contadas en estas instalaciones, que albergan a aproximadamente 1.3 millones de personas (aproximadamente el 0.39% de la población) representan aproximadamente la mitad del total de muertes en los Estados Unidos. Eso es lo que sucedió, y es perverso. Se merece el castigo. Doblemente debido a la crueldad con la que se hizo.

Como se trasladaron portadores de virus conocidos y personas no protegidas, a medida que se extendía el contagio, a los internos debilitados e impotentes se les prohibieron las visitas de sus familias. Estos, siendo casi todos no infectados, no habrían representado ningún peligro. Si se les hubiera permitido visitar a las familias, podrían haberse dado cuenta de lo que estaba sucediendo. Tal como estaban las cosas, no tenían poder para salvar a estos inocentes que, sin defensores, fueron efectivamente condenados. Una enfermera de Nueva York fue despedida por objetar. Triplicamente perverso, porque algunos de los funcionarios responsables, por ejemplo, el Secretario de Salud de Pensilvania, sabían lo que estaban haciendo lo suficiente como para sacar a sus propios parientes del peligro. Otros, por ejemplo, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, que envió a 4.500 pacientes infectados con COVID desde hospitales a hogares de ancianos y dejó de lado su responsabilidad por más de 5.000 muertes con las palabras "las personas mueren", luego desvió la responsabilidad de lo que legítimamente puede considerarse política nacional. Citó la orientación de los Centros para el Control de Enfermedades: "'Los hogares de ancianos deben admitir a cualquier persona de los hospitales donde COVID está presente".

Tanto el bloqueo para personas comunes como la transferencia de portadores de COVID a hogares de ancianos, dijo Cuomo, siguieron las recomendaciones de los CDC. Cuomo no se resistió a la recomendación. Estaba ocupado tratando de ganar puntos políticos sobre Donald Trump.

En mayo, el Dr. Anthony Fauci, el MD más influyente del equipo federal de COVID, explicó el bloqueo nacional contraproducente de personas sanas en la televisión nacional. Anteriormente, había dicho que se necesitaban bloqueos para evitar el hacinamiento de los hospitales. Habiendo demostrado ser su gran error profesional como epidemiólogo, ahora dijo que extender los cierres era necesario para evitar que tantos jóvenes aparentemente sanos eventualmente infectasen a los ancianos y enfermos. Pero no hay evidencia de que personas aparentemente sanas (es decir, asintomáticas aunque infectadas) infecten a otros con el COVID-19. La evidencia es que solo las personas sintomáticas (con tos y resfriado) lo hacen, y no por contacto casual. Además, si la separación de los separadores conocidos había sido la intención de Fauci todo el tiempo, ¿por qué los CDC habían ordenado que los transportistas COVID conocidos fueran trasladados a hogares de ancianos? Por lo menos, el hombre que condujo al equipo COVID lo hizo de una manera imprudente que mató a la gente. Él también tenía otras cosas en mente: políticas.

Del mismo modo, los gobernadores de Nueva York a Michigan e Illinois, a California, Oregón y Washington han ordenado a los ciudadanos que se queden adentro, lo que siempre fue y una vez más demostró ser el ambiente ideal para la transmisión de virus respiratorios. El gobernador de Illinois criminalizó a más de dos personas en cualquier barco. Los californianos han sido arrestados por caminar en la playa, y el alcalde de la ciudad de Nueva York amenazó con sacar a los nadadores del mar. Todo en el nombre de la ciencia. Las búsquedas en línea no encuentran ciencia que muestre virus que prosperen en el aire fresco y la luz del sol.

El alcalde de Los Ángeles ordenó a los residentes usar máscaras en todo momento al aire libre, aunque no hay evidencia de que este virus se transmita a través de la proximidad casual en cualquier lugar, pero especialmente al aire libre. En julio, Anthony Fauci dijo que las máscaras son necesarias. Pero en marzo, el mismo Fauci había dicho que hacían más daño que bien, igualmente sin la más mínima prueba científica.

Surrealmente, el Departamento de Salud de Los Ángeles especificó que las personas deben lavarse las manos después de ponerse los revestimientos faciales sin lavar, y abstenerse de tocar sus rostros, ¡excepto para ponerse los revestimientos faciales que supuestamente ensuciaban sus manos para comenzar! Ciencia, alguien?

Fauci también guió a los gobernadores para permitir que las personas se congreguen por cientos en Walmart y Costco, pero les prohibió hacerlo en las iglesias o parques publicos. Esta fuente de ciencia también le dio su impimatur al sexo entre extraños, pero aconsejó a los cristianos que se abstuvieran de la comunión. Demasiado intimo. ¿Qué nivel de credulidad partidista se necesita para creer algo de eso? También se puede preguntar qué nivel de credulidad partidista se necesita para tomar en serio a personajes como los gobernadores de Nueva York, Michigan y California y los alcaldes de Chicago y Los Ángeles, que personalmente ignoran las regulaciones que intentan imponer a otros. ¡Restricciones para ti pero no para mí!

La respuesta realmente radica en la profundidad de la solidaridad de partido político/clase. Los gobernadores y funcionarios que impusieron, mantienen y racionalizaron los bloqueos son todos menos uno (los demócratas de Ohio). Sus suposiciones/pretensiones/convicciones contra fácticas, sus tergiversaciones, sus falsedades y sus mentiras descaradas, son todo acerca del esfuerzo de su clase social para asegurar sus privilegios contra una población general cada vez más recalcitrante.

Política

Comenzamos centrándonos en cuán perfectamente la clase dominante del mundo occidental ha traducido el evento COVID-19 en otra de sus armas en la lucha que ha estado librando este siglo contra la creciente desafección de los votantes. El apoyo a los bloqueos se ha vuelto tan integral para la Izquierda del Establecimiento Americano, es decir, para el Partido Demócrata, como la censura de lo que elijan llamar "discurso de odio". Para entender esto, uno debe darse cuenta de que la campaña de la clase dominante con respecto a la salud pública, el calentamiento global, la raza, los derechos de las mujeres, los homosexuales, las micro agresiones, los palestinos, etc., etc, tienen mucho menos que ver con cualquiera de estos asuntos que con cada vez más poder para sí mismos.

Interseccionalidad

Observamos que el lenguaje, las actitudes, por las cuales la clase dominante ha promocionado el desafío de salud de COVID, se han integrado en las identidades de los múltiples componentes de su circunscripción para agregar fuerza a las demandas de larga data de cada uno. Cuán fácilmente, cuán naturalmente, los activistas de Black Lives Matter, Feminism, Global Warming, etc han adoptado el apoyo de todo tipo de restricciones socio-económicas con el pretexto de salvar vidas del COVID como si fuera su propia causa, es otra manifestación práctica de la teoría de la "interseccionalidad" de la izquierda de los últimos días.  A medida que los activistas de Black Lives Matter incendian edificios, también usan máscaras que supuestamente muestran su compromiso con la responsabilidad social para la salud pública.

Del mismo modo, cada una de las circunscripciones de la clase dominante, a pesar de la disparidad de sus focos, ha adoptado como propia la exigencia de que el voto en las elecciones estadounidenses debe ser en adelante "desde casa", con boletas recolectadas o "cosechadas" por terceros. Eso cambiaría el poder electoral de quienes votan a quienes procesan y cuentan los votos, es decir, a sí mismos. Por lo tanto, liberaría a toda la clase dominante de los votantes.

El evento COVID también ha convertido la máscara facial en una insignia física de identidad tribal, común a todos los subgrupos. Usar la máscara ahora se trata de distinguir públicamente a los virtuosos de los deplorables. El gobernador demócrata de Carolina del Norte, Roy Cooper, dijo que "una cara cubierta significa fuerza y ​​compasión por los demás" y "usar una muestra que te importa la salud de otras personas". El mismo día, Andrew Cuomo de Nueva York lo expresó de esta manera: "Usar una máscara ahora es genial, creo que es genial…. Usar una máscara es oficialmente genial".

Anthony Fauci, quien en marzo había dicho a los 60 minutos "no hay razón para estar caminando por ahí con una máscara", en mayo dio su científica juicio que las máscaras son "un símbolo para la gente vea que ese es el tipo de cosas que debería estar haciendo", mientras admite que "no son 100% efectivos". Difícilmente podría haber hecho lo contrario ya que el New England Journal of Medicine había dicho: "usar una máscara fuera de las instalaciones de atención médica ofrece [al usuario] poca protección, si es que tiene alguna, contra la infección", y es irrelevante para otras personas en contacto casual.

Tal símbolo de identidad interseccional se ha convertido en que, mientras los alborotadores quemaban Minneapolis, su alcalde demócrata instó a los alborotadores, a quienes dejó quemar partes de su ciudad, que se aseguraran de que usaran máscaras mientras lo hacían.

En resumen, los bloqueos han sido perpetuados y prolongados por personas que se preocupan más por su cumplimiento que por su salud.

Régimen de miedo

Se trata de aumentar las posibilidades del Partido Demócrata en las elecciones de 2020. Las elecciones estadounidenses de 2016 confrontaron a la clase dominante estadounidense con la posibilidad de que los enormes poderes de la presidencia pudieran usarse para desmantelar su red de prestigio y privilegios. El público apenas está comenzando a comprender hasta qué punto todos los burócratas y aliados usaron sus poderes para tratar de derrotar el desafío de 2016, y luego instituyeron el equivalente sociopolítico de la "prensa de cancha completa" del baloncesto, tratando cualquier cosa sobre todo.

Intentaron atrapar a Trump en trampas de perjurio. Jugaron con la idea de llevarlo a declaraciones que podrían interpretarse como bases para la destitución del cargo. Pero la economía estadounidense se disparó. Las calificaciones de Trump subieron. Cuando amaneció 2020 y la reelección parecía un juego de niños para Trump, el Partido Demócrata estaban agarrando pajitas para encontrar maneras de llegar a él. Cuando COVID apareció en el horizonte, la idea de usarlo ya había cruzado las mentes de la clase dominante. Ninguna conspiración fue necesaria o posible. El sentimiento del partido existente y la mentalidad similar fueron suficientes para producir la unanimidad y la uniformidad con la que la clase dominante ha utilizado el evento COVID-19 para producir, avivar y mantener el miedo, para energizar las agendas de sus circunscripciones en busca de su poder.

En enero de 2017, el Dr. Anthony Fauci, hablando en la Universidad de Georgetown, dijo que no tenía dudas de que la administración Trump enfrentaría un "brote sorpresa" de "enfermedades infecciosas". Unos días antes, The Atlantic publicó un artículo titulado "Cómo podría desarrollarse una pandemia bajo Trump", que deseaba en voz alta que el manejo de tal evento por parte de Trump socavaría su presidencia. Sin embargo, el profesor de la Universidad de Nueva York, Arthur Caplan, había publicado un artículo en la misma línea: "El fin de la civilización y el verdadero Donald Trump".

En resumen, el armamento de un evento de salud pública había cruzado las mentes ansiosas. La posibilidad de bloquear el país, aparentemente para salvarlo de COVID-19, ofrecía un casi monopolio de comunicaciones. Las manifestaciones de Trump fueron cerradas. Sobre todo, se cerraron las iglesias, así como las innumerables reuniones de clubes, negocios, amigos, etc., que son el alma de lo que se podría llamar la clase country. Tampoco las personas pueden congregarse como lo deseen con fines políticos: las restricciones que el gobernador demócrata de Carolina del Norte impuso a la Convención Nacional Republicana hicieron imposible mantenerla en ese estado.

Sin el contacto cara a cara, la televisión se convirtió en el principal medio por el cual se llevaba a cabo la comunicación, pero era una comunicación unidireccional, cuya programación y publicidad corporativa, de inmediato, comenzaron a contarle a la gente las alegrías de la obediencia: "todos estamos en esto juntos"," Solo, juntos". Apesta a Orwell.

Las empresas cuya publicidad paga por esto son nombres conocidos: Adidas, Amazon, Airbnb, American Express, Bank of America, BMW, Burger King, Citigroup, Coca Cola, DHL, Disney, eBay, General Motors, Goldman Sachs, Google, IBM, Mastercard, McDonald's, Microsoft, Netflix, Nike, Pfizer, Procter & Gamble, Sony, Starbucks, Twitter, Verizon, Walmart, Warner Brothers y YouTube.

La clase dominante impulsada por la política de identidad partidista utilizó el evento COVID-19 para colapsar la vida estadounidense. Una mirada es suficiente para revelar la magnitud perversa de lo que causó.

Debido a que los bloqueos cerraron la mayoría de los restaurantes y hoteles, donde se consumía aproximadamente la mitad de las calorías de la nación, la demanda de alimentos cambió de una manera que hizo imposible que las redes de distribución y las plantas de procesamiento se ajustaran sin problemas, especialmente cuando el gobierno limitó su operación y pagó a los trabajadores a llamar para decir que estában enfermos. Se han vertido millones de galones de leche en los desagües, millones de pollos, miles de millones de huevos y decenas de miles de cerdos y ganado han sido destruidos, acres de verduras y toneladas de frutas se han desmenuzado. Los viñedos han sido arrancados. Esta asignación desordenada y el desperdicio de alimentos resultaron en escasez. Los precios en los mercados subieron. En algunos lugares, la carne y los huevos fueron racionados.

Las personas privadas de trabajo tienen menos dinero para pagar estos precios y luchan por alimentar a sus familias. Esto redujo a innumerables ciudadanos auto-suficientes a suplicantes en los bancos de alimentos. ¿Quién podría producir excedentes y escasez simultáneamente, excepto los aprendices de brujo que ejercen el poder del gobierno? Eso es experiencia para ti.

Pero ninguna persona sensata había imaginado el cierre de la atención médica de una nación entera. El gobierno de los Estados Unidos hizo eso, siguiendo el consejo de sus mejores expertos. Entre mediados de marzo y julio, los hospitales permanecieron casi vacíos, después de haber despejado las cubiertas para la inundación COVID que se esperada. Los pacientes se habían desanimado o prohibido entrar por otras razones y los médicos y las enfermeras estaban inactivos. No pocos fueron suspendidos. Las salas de emergencia estaban cerradas para la mayoría de sus clientes, las personas más pobres que habitualmente reciben atención de rutina allí. Prácticas y clínicas privadas, donde la mayoría de los estadounidenses reciben la mayor atención médica, prácticamente cerraron. Muchos nunca volverán a abrir. Olvídate de la odontología.

Esto ha significado que la mayoría de los estadounidenses se han quedado esencialmente sin atención médica durante aproximadamente un tercio de un año. Pruebas perdidas, condiciones no diagnosticadas, tratamientos perdidos o retrasados. Debido a que los problemas de los cuerpos humanos no se tomaron las vacaciones correspondientes, es imposible estimar cuánto sufrimiento y muerte causo y aún causará esta falta de atención médica. Afirman que los funcionarios que dicen ser más inteligentes que nosotros lo hacen por nuestro propio bien.

Más de cuarenta millones de estadounidenses han presentado solicitudes de asistencia por desempleo desde que comenzaron los cierres. A este número hay que agregar las decenas de millones de propietarios de pequeñas empresas que hasta ahora se desconocían y que se vieron obligadas a cerrar o radicalmente a reducir la actividad. Agregue a eso los innumerables millones que no se vieron directamente afectados (agricultores, profesionales) cuyos productos y actividades se desvalorizaron. Imagina los millones de carreras destruidas, la destrucción de los sueños realizados por vidas de trabajo, y busca palabras para describirlo: ¿Catástrofe? ¿Tragedia? Hecho por el hombre, seguro.

Los expertos que hicieron que esto sucediera estigmatizaron, trataron de silenciar y criminalizaron efectivamente la disidencia como peligrosa para la salud. Pero no hay evidencia de que todas o alguna de las medidas anteriores aumentaron la esperanza de vida de nadie, y mucho de lo contrario. Ellos nos perjudicaron. ¿Pero por qué?

Poder

Todo lo anterior sirvió al interés general de la clase dominante en su propio poder. ¿Hay categorías de personas que se beneficiaron de los cierres? Si, los empleados del gobierno. No conocemos a ningún empleado del gobierno federal, estatal o local que haya sido suspendido o que se le haya reducido su salario. Por el contrario, todos obtuvieron poder adicional. El gobierno federal creó billones de dólares, cuya distribución está enriqueciendo a los sospechosos habituales involucrados en la administración.

Los sindicatos de docentes obtuvieron el poder de extorsionar concesiones como un precio por la reapertura de las escuelas. Entre ellos, impusieron restricciones o eliminación de las escuelas charter. Y a medida que las empresas independientes fueron estranguladas, crecieron las grandes. El más grande, Amazon, fue el mayor ganador. Los medios de comunicación, sin restricciones y al servicio de los poderosos, ejercieron un poder sin precedentes. Las plataformas de redes sociales apoyaron el golpe censurando la disidencia de la "línea" de sus propios burócratas y funcionarios más agresivos.

Intente obtener cifras de muertes COVID y cómo se cuentan desde Google. YouTube eliminó un vídeo viral de dos médicos que señalaron la verdad sobre la verdadera letalidad del COVID-19 como desinformación peligrosa.

Prohibiciones como jugar en el parque o nadar en el mar son simples dispositivos para entrenar al público a aceptar una discreción burocrática ilimitada. Puedes congregarte en Costco, pero no en la iglesia. El incumplimiento de las regulaciones llevará a los ciudadanos comunes a la cárcel, mientras que las cárceles liberaron a ladrones y abusadores de menores. No puede exceder los límites de ocupación ni dejar de usar una máscara. Puede que ni siquiera cantes en la iglesia. Pero si usted y sus amigos saquean y queman la tienda del vecindario, la policía simplemente estará esperando. Sin embargo, todos los gobernadores demócratas celebraron y algunos se unieron a masas de "protestas", olvídate de las máscaras y el distanciamiento social. Lo hicieron no por la salud de nadie, sino para asegurar otros pocos puntos porcentuales del voto negro para su partido y aprovechar su toma del poder.

Se supone que debemos creer que todo esto está dictado por la "Ciencia". En junio, 1.200 "expertos en salud" firmaron una carta aprobando las protestas de BLM porque, decía, "la supremacía blanca es un problema letal de salud pública". Pero advirtió que "esto no debe confundirse con una postura permisiva sobre ... las protestas contra las órdenes de quedarse en casa". En resumen, las restricciones de Coronavirus, como el resto de los mandamientos de corrección política, son puro armamento político, nada menos que una inversión de las prioridades del pueblo realizada por el voto de nadie.

En resumen, estamos viviendo un golpe de estado. Declarar emergencias como excusa para tomar "plenos poderes" es la más antigua de las tácticas. ¿Alguien recuerda el incendio del Reichstag? La posibilidad de que ocurrieran cosas similares en Estados Unidos había ido en aumento junto con la clase dominante y el estado administrativo. La toma de poder arbitrario por parte de las autoridades en nombre de la experiencia es la huelga más mortal en nuestra forma de vida. La suspensión de la ley y los derechos, la emisión de reglas de comportamiento arbitrarias, ha sido principalmente responsabilidad del gobierno estatal y local controlado por los demócratas. Pero la iniciativa provino de la burocracia federal controlada por los demócratas, autorizada por un presidente elegido como republicano, y con la silenciosa queja de tal vez la mayoría de los políticos republicanos.

Las ganancias de poder y dinero de la clase dominante han sido a expensas de la clase media de país y han dependido de la supresión de la verdad. Un ejemplo atroz de mentiras oficiales forzadas es la campaña política de la clase dominante contra la droga hidroxicloroquina. El presidente Trump señaló la verdad de que este tratamiento estándar para la malaria durante más de medio siglo es efectivo contra las etapas tempranas y medias de la enfermedad COVID. Este hecho había sido descubierto accidentalmente y confirmado por estudios y prácticas en Francia, España, India y Corea del Sur. En abril, los médicos estadounidenses comenzaron a prescribirlo ampliamente, informaron buenos resultados y lo tomaron ellos mismos de manera profiláctica.

La clase dominante encontró esto intolerable porque contradecía su narrativa de que nada podría evitar que el cielo se cayera, pero sobre todo porque su éxito podría arrojar una luz favorable sobre Trump. Por lo tanto, se propuso cancelar la verdad sobre las drogas de la conciencia pública y sustituir su propia narrativa. La máquina de la clase dominante comenzó etiquetando los informes del éxito de la droga como "anecdóticos". Luego, la Administración de Veteranos administró el medicamento en pequeñas dosis a unos 380 pacientes de edad avanzada que morían con/del COVID. Todos los principales medios de comunicación promocionaron sus muertes como prueba de su ineficacia y peligro. El 22 de mayo, The Lancet , posiblemente la revista médica más autorizada, publicó lo que llamó un análisis de la base de datos médicos más grande del mundo, y definitivamente afirmó, que la hidroxicloroquina es ineficaz, contraproducente y peligrosa. La Facultad de Medicina de Yale concluyó oficialmente que el medicamento es malo, a pesar de un estudio en contrario realizado por su propio profesor de epidemiología, Harvey Risch.

El gran Anthony Fauci que, cuando se presionó mucho, había dicho que tomaría la droga si estaba enfermo del COVID, luego respaldó la narrativa política diciendo que, a partir de ahora, no hay tratamiento para la enfermedad del COVID. La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. suspendió los ensayos clínicos, las juntas de farmacias rechazaron las órdenes de médicos y minoristas, y los hospitales de todo el país exigieron a sus médicos que dejaran de tratar a sus pacientes. Sin embargo, resulta que la base de datos del estudio Lancet era parte de una operación estrictamente política de vuelo nocturno, y que sus detalles son literalmente increíbles, por ejemplo, el número de muertes por hidroxia reportadas para un hospital australiano excedió el número total muertes para todo el país. En resumen, el informe fue otro trabajo exitoso profesionalmente insostenible.

El New York Times informó que "Más de 100 científicos y médicos han cuestionado la autenticidad" de la base de datos, así como la integridad del estudio. The Lancet lo retiró avergonzado. Pero fue demasiado tarde. Fauci y el establecimiento médico no se disculparon. Para los medios y para los lectores de titulares, el caso fue cerrado. La mentira se mantuvo.

Luego, el 1 de julio, el sistema de salud Henry Ford de Michigan publicó un estudio revisado por pares que muestra que la hidroxicloroquina redujo significativamente las tasas de mortalidad incluso en casos de COVID de medio a tardío. Nuevamente, la máquina de la clase dominante ignoró la verdad. Nuevamente: todas las noticias principales sobre el asunto COVID están relacionadas con la salud solo de manera incidental. Tenian mucho miedo.

El asunto COVID tampoco tiene que ver con ninguna emergencia, excepto posiblemente las elecciones de 2020. Los políticos demócratas y la corriente de publicidad en televisión de servicio público no han dejado ninguna duda de que el objetivo de la clase dominante es establecer "una nueva normalidad" extendiendo en el futuro indefinido los poderes por los cuales las burocracias han eclipsado las leyes y la forma de vida de occidente.

Pero, como las autoridades jugaron demasiado abiertamente con la verdad, se impugnaron a sí mismas y perdieron autoridad. Cada vez menos creen lo que oyen desde lo alto. Como aprendieron otros a lo largo de la historia, la verdad suele ser lo contrario delo que dicen los gobiernos.

Predeterminado y Consecuencias

La imparcialidad requiere señalar que, independientemente de lo que haya hecho la izquierda gobernante de Estados Unidos, cualesquiera que sean sus esperanzas, planes o coordinación, lo que realmente sucedió en los Estados Unidos como consecuencia de COVID no podría haber sucedido si el presidente Donald Trump, gran parte del Partido Republicano, y el establecimiento religioso de los Estados Unidos no coincidieran en suceder la narrativa. Esta es otra forma de decir que la clase dominante gobierna por tamaño y seducción, así como por intimidación. No se apresuró a imponer los cierres, ni siquiera a hacer un gran negocio de COVID. Sus partes y personajes no se comprometieron por completo hasta después de haber convencido al presidente Trump de darles la preclusión de la oposición sin la cual infligir tanto dolor a tantos los habría expuesto a represalias oficiales y populares.

El presidente Donald Trump, después de haber cortado los viajes desde China el 31 de enero y desde Europa el 12 de marzo, mantuvo su control sobre la opinión pública mientras señalaba la evidencia de que COVID no era catastrófico. Sostuvo acusaciones de xenofobia. Pero, cuando el virus se arraigó en Estados Unidos, la oposición pasó a culparlo por no hacer nada frente a una plaga. Contrarrestar eso habría requerido permanecer en la verdad, atacando la falsedad central de que el COVID es una plaga, y sus proveedores como mentirosos. Como los expertos se habían equivocado una y otra vez, esto era factible. Pero el 15 de marzo, Trump le pidió al país que cerrara durante quince días para frenar la propagación de la enfermedad, para aplanar la curva. Luego, el 31 de marzo, el New York Times cantó victoriosamente que la semana anterior, el presidente Trump se vio obligado a abandonar su objetivo de restaurar la vida normal en Semana Santa: "Los números que los funcionarios de salud mostraron que el presidente Trump fueron abrumadores. Le dijeron que con el pico de la pandemia de coronavirus todavía a semanas de distancia, cientos de miles de estadounidenses podrían enfrentar la muerte si el país reabría demasiado pronto".

Además, las preguntas de la encuesta que enmarcaban la elección habían ayudado a producir otro conjunto de números. Dijo el Times: le dijeron que "los votantes preferían abrumadoramente mantener las medidas de contención en lugar de enviar a las personas a trabajar prematuramente". Trump se dejó asustar para refugiarse políticamente bajo lo que supuso que serían las alas profesionales protectoras del Dr. Anthony Fauci y los CDC.

Trump creía que Fauci cooperaría en un plan para la re-apertura, y contaba con que el Partido Demócrata compartiera el crédito por proporcionar cerca de un billón de dólares en alivio a las personas que los bloqueos estaban privando de medios de subsistencia. Pero, una vez que Trump dejó de lado la verdad, cedió el control y entró en un callejón sin salida político. Trump estaba dando la alianza de facto entre el Partido Demócrata, Fauci, la prensa, y una gran cantidad de especuladores de crédito público, incluso cuando lo desacreditaban de todas las formas posibles. Lo tenían donde lo querían.

A medida que los bloqueos estrangulaban a Estados Unidos, utilizaron la influencia política para elevar las demandas. Apuntaron a su desaparición política, así como a la transformación económica, social y política. Las pautas para la "Apertura de América nuevamente" que Trump dio a conocer el 17 de abril fueron el resultado de ese desequilibrio de crédito político y apalancamiento. Lejos de devolver al país a lo que había sido, el proceso "basado en datos" que describieron, escrito por los CDC de Fauci, se aseguraría de que los funcionarios estatales y locales tan inclinados ahora tuviesen una cobertura pseudolegal de alto nivel para mantener o volver a imponer las restricciones arbitrarias a los oponentes que creen que pueden salirse con la suya, con cualquier información que puedan manipular para ese propósito.

Las Pautas "aconsejan" (eso significa "mandato" para los funcionarios que así lo elijan) abriéndose solo a un porcentaje de capacidad y con restricciones, por ejemplo, no cantar en la iglesia, que contrarrestan su razón de ser. Pero las iglesias y las pequeñas empresas no pueden sobrevivir a menos de su capacidad total. Las escuelas establecidas que no sean para la máxima concentración en las cosas que se aprenden son contraproducentes. En resumen, las directrices otorgan una sanción federal a la asfixia del sector de la "calle principal" de Estados Unidos. 

El legado posiblemente más peligroso de las pautas puede ser su recomendación/requisito de que los gobiernos certifiquen el estado seguro de las personas para el trabajo y la interacción pública al rastrear y aislar a las personas infectadas con el virus, o se dice que lo son. Esto implica contratar a cientos de miles de personas para exigir el cumplimiento de las reglamentaciones decretadas sobre el comportamiento personal, efectivamente una "policía de estilo de vida", facultada como mínimo para declarar a cualquiera el equivalente de "médicamente intocable".

¿Hay alguna duda de que esta policía estará menos preocupada por la salud como la gente común lo entiende que por imponer la voluntad de sus jefes sobre los opositores políticos? Por lo tanto, sin ley o juicio, cualquiera podría ser separado perentoriamente de su trabajo, negocio o familia, en espera de reparación en los tribunales, algo que la mayoría de la gente no puede pagar. Si esta práctica se adoptara a nivel nacional, realmente sería la pieza central de una "nueva normalidad". Para mayo, el alcalde de Nueva York ya había delegado a cientos de (posiblemente ex) pandilleros y delincuentes, pagándoles para que circularan entre la población general para "alentar", ¿decimos, intimidar? a los ciudadanos a seguir las órdenes del alcalde. También ofreció recompensas por informes sobre violaciones de esas órdenes por parte de los vecinos.

Este es el comienzo de la vigilancia explícitamente partidista más como en una dictadura que en una repúblicade gobierno limitado. No incidentalmente, la Organización Mundial de la Salud, recomendó formalmente que las naciones "observen la vigilancia activa y el rastreo de sus poblaciones de China". Presumiblemente, cuando aparezca el próximo virus, los poderes arbitrarios de la clase dominante aumentarán aún más.

Lamentablemente, Anthony Fauci, cuya reputación no podía soportar ningún tipo de escrutinio, conserva la capacidad de engañar porque nadie con una audiencia nacional importante lo ha analizado públicamente. Todo esto, uno debe tener en cuenta, es así porque la queja del presidente Trump con las falsedades de la clase dominante sobre el virus impidió la afirmación de alto nivel de las verdades que niegan las mentiras y pretensiones del Golpe COVID. Cuando lo presionaron, Trump se quedó con las falsedades, como lo hizo el 22 de abril, después de que el gobernador republicano de Georgia, Brian Kemp, quien se había opuesto a los bloqueos, anunció que los levantaría en su estado. Trump lo reprendió públicamente en los términos más enérgicos, lo que llevó a los medios a una orgía de acusaciones de que Kemp estaba convirtiendo a Georgia en un campo de exterminio. Georgia se recuperó. Pero eso no importó.

Sin embargo, el incumplimiento más grande y más significativo ha sido el de las iglesias cristianas de Estados Unidos, todas ellas, desde sus jerarquías hasta sus sacerdotes, pastores y ministros. Su complacencia con los bloqueos dejó de lado una verdad mucho más importante para la dignidad humana que cualquier cosa que tenga que ver con cualquier dolencia física: la única verdad que pone todo el poder humano en la perspectiva adecuada, la verdad sobre la que descansa nuestra civilización, que ningún poder humano puede fabricar lo verdadero y lo falso, lo correcto y lo incorrecto, más de lo que podemos hacer nosotros mismos, y que, por lo tanto, estamos obligados a "entregar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".

Las congregaciones judías han sido igualmente ansiosas.

El acuerdo de las iglesias de suspender el culto público y la distribución de sacramentos también contradecía su deber. Hasta 2020, el clero cristiano se sintió obligado no solo a ofrecer culto público a quien sea, sino también a buscar a los enfermos, a ofrecer sacramentos a los moribundos, especialmente en lugares donde las víctimas de las plagas se encuentran entre la vida y la muerte, independientemente de las consecuencias. Debido a que rendirse a los dictados seculares sobre cómo deberían comportarse los congregantes, incluso en la iglesia no puede justificarse en términos cristianos, no habría cruzado las mentes de generaciones anteriores de eclesiásticos. Si esta generación de líderes de la iglesia simplemente hubiera practicado su fe, incluso simplemente al guardar silencio sobre los reclamos de la clase dominante sobre el COVID-19 en lugar de ignorarlos, sumisamente, habrían preservado su crédito intelectual y moral para ayudar a la población en general a tratar con la creciente comprensión de que habían sido engañados. En su lugar, eligieron ser cómplices.

Por lo tanto, a medida que los estadounidenses se enfrentan al amargo hecho de que nos han lastimado más que nada, las iglesias se han descalificado en gran medida como árbitros de la verdad.

La verdad y la claridad sobre lo que la historia registrará como el golpe COVID 2020 es la condición necesaria para que el pueblo supere sus efectos. La superación de esos efectos debe comenzar desacreditando esas pretensiones y la reputación de quienes las hicieron.

¿Quién nos guiará? El liderazgo sin compromisos es escaso porque pocas personas prominentes han resistido la presión de la clase dominante para unirse a su narrativa COVID. Pero los estadounidenses están tan ansiosos por la verdad sobre lo que sucedió y lo que está sucediendo; Las mentiras en las que se ha basado la estafa son tan delgadas y tan abundantes los recursos para establecer la verdad; que unos pocos líderes valientes en lugares clave pueden ser suficientes.

A continuación se describe cómo el Senado de los Estados Unidos puede funcionar como una comisión de la verdad sobre los diversos aspectos del golpe COVID, y cómo los gobernadores estatales tan inclinados pueden proporcionar un liderazgo práctico para motivar, guiar y legitimar la vida independientemente de nuestra clase gobernante disfuncional.   

Comisión de la verdad

En el pasado, a medida que el mal comportamiento de personas importantes confundía y dividía a los estadounidenses, los senadores sabios convocaron a audiencias públicas a aquellos involucrados en las controversias, los sometieron a juramento y, por lo tanto, a posibles penas por perjurio, y establecieron la verdad a menudo incómoda. Entre 1951 y 1957, el senador Estes Kefauver expuso y, por lo tanto, desmanteló el control de la mafia sobre el movimiento obrero estadounidense. En 1974, las audiencias del senador Sam Ervin no dejaron dudas sobre el papel del presidente Nixon en el encubrimiento de Watergate. Hoy en día, la estafa COVID se basa en mentiras y tergiversaciones de innumerables personas importantes, el testimonio público riguroso bajo juramento puede exponerlos a ellos y a quienes los difunden. Debido a las jurisdicciones y/o a los presidentes particularmente capaces, el Comité del Senado sobre Seguridad Nacional y Supervisión, Salud, Educación y Trabajo, Finanzas y el Poder Judicial, cada uno puede iluminar sus aspectos específicos del problema. El Comité de Asuntos Gubernamentales del Senador Ron Johnson, con supervisión sobre los Centros para el Control de Enfermedades, puede dejar las cosas claras sobre cómo su relación con los laboratorios de China, con la Organización Mundial de la Salud y cómo el gobierno de los Estados Unidos ha tratado COVID.

Habiendo adquirido los CDC enormes poderes sobre la vida estadounidense, el Comité puede preguntar sobre el nivel de experiencia que ha aportado a su tarea. ¿Qué justifica, en todo caso, su pretensión de gestión científica? El Comité también puede auditar cómo el gasto de fondos y esfuerzos de los CDC entre una variedad de temas políticos y no relacionados con la salud afectó su disposición para lidiar con la recurrencia de virus de lugares exóticos. Su subcomité de Supervisión y Manejo de Emergencias, bajo el Senador Rand Paul (hijo de Ron Paul), él mismo un médico, está bien ubicado para exponer quién sabía qué sobre el virus COVID-19, cuándo lo sabían, quién le dijo al público qué, y sobre que base.

El público ha notado con consternación la discrepancia y las contradicciones sobre COVID-19 por parte de expertos supuestamente médicos, sobre todo por el Dr. Anthony Fauci. En diferentes momentos, estos expertos nos dijeron que el virus representaba muy poco peligro, y después que era una amenaza mortal para todos nosotros, que las máscaras eran inútiles y luego esenciales. Sobre la base de sus muchas declaraciones, cientos de millones de vidas estadounidenses fueron destruidas, y millones continúan languideciendo bajo "pautas" que no tienen sentido. Las preguntas de expertos bajo juramento frente a las cámaras pueden permitir que los estadounidenses juzguen por sí mismos qué sentido tienen. Los expertos tendrán que revelar qué experiencia médica podría haberlos llevado a estigmatizar a los jóvenes relativamente no afectados por el COVID por ir a la playa sin objetar mientras un mayor número de estadounidenses negros de alto riesgo se amotinan en las calles.

La jurisdicción del Comité de Finanzas del Senador Charles Grassley incluye compensación por desempleo, servicios sociales y Medicare/Medicaid. El evento de COVID provocó que unos cuarenta millones de personas se declararan en paro, colocando cargas inusuales en todo tipo de servicios gubernamentales y agitando los mercados de alimentos de manera perjudicial para la salud y sugiriendo una posible fijación de precios, este Comité está bien ubicado para desentrañar los hilos causales entre las restricciones que los gobiernos han impuesto a la población y los problemas que surgieron. Grassley, uno de los mejores investigadores del Senado, puede mostrar categorías e individuos heridos por los cierres y llamar a los gobernadores a reparar el daño que causaron con los beneficios que afirman haber logrado. ¿Quién perdió mi trabajo? ¿Quién destruyó mi negocio? ¿A dónde voy para reconstruir lo que perdí? Estas son algunas de las preguntas que el comité puede hacer a los funcionarios en nombre del pueblo estadounidense.

Grassley y el demócrata Ron Wyden también pueden aprovechar la experiencia de su personal con respecto a los hogares de ancianos para investigar cómo la política del gobierno provocó el holocausto que el COVID-19 provocó en ellos. 

Los padres de todo Estados Unidos se preguntan sobre la base sobre la cual el año escolar 2019-20 se redujo a la mitad y las bases sobre las cuales se comprometió el año 20-21. El Subcomité de Niños y Familias del Senador Rand Paul puede hacer tales preguntas con autoridad a los funcionarios que hicieron esa llamada, confrontar los riesgos proyectados con la realidad y compararlos con los resultados de la educación perdida y la interrupción social. 

Los estadounidenses preguntan con qué derecho los gobernadores y alcaldes esencialmente ponen a las personas bajo arresto domiciliario sin el debido proceso, y los arrestan por actividades como jugar en el parque o remar en el mar; ¿Con qué derecho cierran los servicios religiosos, etc.? ¿Qué más puede hacer el gobierno en violación de la Declaración de Derechos? Según la Constitución de los Estados Unidos, ¿qué límites existen para las obligaciones y derechos de un ciudadano? Estas son algunas de las preguntas con las que el senador Ted Cruz puede confrontar a funcionarios federales, estatales y locales convocados ante el Subcomité de la Constitución del Poder Judicial del Senado. Cruz también convocaría a los funcionarios de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y les preguntaría por qué no han tratado a las autoridades estatales y locales de la negación del libre ejercicio de la religión y de la libertad de reunión como violaciones de la Primera Enmienda. ¿Cuál es su comprensión de los derechos civiles?

El pueblo estadounidense tiene interés en saber cómo la mentalidad de los funcionarios actuales está cambiando el significado práctico de las palabras de la Constitución. Cruz bien podría preguntar, habiendo cambiado los funcionarios del gobierno el significado del trato básico entre la gente y el gobierno, ¿qué queda de la obligación de la gente de obedecer al gobierno?

Liderazgo ejemplar

Contrastar públicamente los pensamientos, hechos y consecuencias de los funcionarios y profesionales que hicieron que el evento COVID fuera una tragedia con los de los funcionarios y profesionales que lideraron en direcciones opuestas no sería el menor de los resultados beneficiosos de las audiencias serias. La mayoría de los estadounidenses no saben, pero deberían, que varios estados de EE. UU. nunca cerraron, mientras que otros redujeron las actividades mucho menos que los de California y Nueva York. Al igual que el gobierno de Suecia, los funcionarios de estos estados nunca vieron razones para creer que el COVID era la plaga y creyeron que el ejercicio de la responsabilidad de las personas individuales por sí mismas es la garantía más segura de seguridad para todos. Pero las diferencias en lo que sucedió en California y Florida, en Nueva Jersey y Dakota del Sur no hablan por sí mismas. Es por eso que el público se beneficiaría al ver a los gobernadores de estos estados defendiendo sus perspectivas ampliamente diferentes sobre el COVID y sus resultados. 

Perspectiva

Debe quedar claro que el evento COVID en Estados Unidos solo tiene que ver tangencialmente con la salud. Es esencialmente una campaña política basada en la pretensión de salud. La mera lectura de noticias del extranjero es suficiente para ver que esto también es cierto en todo el mundo occidental. En todo momento, la campaña de los gobiernos y las élites asociadas ha sofocado esencialmente la actividad social y económica. No menos importante —y de ninguna manera incidental— ha sofocado a la oposición política abierta que había asediado cada vez más a dichos gobiernos y élites en todo el mundo occidental. 

Durante la década anterior, los diversos fracasos e insuficiencias de estos gobiernos y élites, del "Hombre de Davos", se habían convertido en el tema principal del discurso público. Como mínimo, la campaña COVID cambió el tema de la seguridad física y la supervivencia económica. El hombre de Davos reforzó el control al usar el poder coercitivo del estado con más fuerza que en tiempos de guerra, cubriendo su clase al afirmar que hablaba por la "ciencia" de una manera que impedía el contra-argumento.

En Estados Unidos, como en otros lugares, no había dudas sobre qué sectores de la sociedad estaban de qué lado, quiénes eran los protagonistas, ganadores y perdedores de la campaña. Los gobiernos, sus burocracias, los principales partidos políticos heredados, las celebridades y los medios, Davos Man, estaban de un lado. Por otro lado, personas de clase media y sus representantes "populistas". A medida que el verano del hemisferio norte desterraba el último virus respiratorio, Davos Man se esforzó por hacer que todas las restricciones posibles fueran parte de una "nueva normalidad".

En Europa como en América, el asunto COVID no fue más que la última ronda en la que se enfrentaron los mismos protagonistas. Allí, como aquí, el lenguaje y las actitudes con las que el hombre de Davos denigró a sus supuestos inferiores en el asunto COVID se ajustan perfectamente a los patrones previos de la lucha a largo plazo. Si había alguna duda de que el virus COVID-19 era más una ocasión que una causa, desapareció a fines de mayo, ya que, a ambos lados del Atlántico, el hombre de Davos cambió a regañar a la gente común y a su civilización y desarmado otra campaña para vencer los desafíos a su poder.