Autor Tema: No solo de la fuerza vive el hombre  (Leído 335746 veces)

Junio 26, 2020, 00:10:49 am
Respuesta #3120
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La negativa de la generación "más grande" a luchar en la "guerra buena"

Jacob G. Hornberger

Citar
El santo y seña más sagrado de los intervencionistas extranjeros de los Estados Unidos es la Segunda Guerra Mundial. Cada vez que surge el tema del intervencionismo extranjero, puede contar con los intervencionistas para plantear lo que ellos llaman la "guerra buena" y la generación "más grande" que luchó. Si la generación "más grande" no hubiera intervenido en la "guerra buena", exclaman, la Alemania nazi y el Japón imperial habrían terminado conquistando los Estados Unidos y el resto del mundo.

Sin embargo, hay una rareza importante sobre la Segunda Guerra Mundial que nunca se plantea en ninguna discusión sobre la guerra. Según el sitio web del Museo Nacional de la Segunda Guerra Mundial, el 38.8% (6.332.000) hombres eran voluntarios en la Segunda Guerra Mundial, mientras que el 61.2% (11.535.000) eran reclutas.

¿Que pasa con eso?

Tengamos en cuenta algo importante sobre el "borrador", o como también se lo conoce, "reclutamiento": no es voluntario. El reclutamiento o reclutar personas para pelear una guerra significa obligarlos a hacer algo que no están dispuestos a hacer voluntariamente. Si un hombre se negaba a cumplir con un proyecto de orden en la Segunda Guerra Mundial, el gobierno enviaba agentes armados para capturarlo por la fuerza, luego de lo cual sería procesado y encarcelado penalmente.

Cuando una nación libre está siendo atacada e invadida, ¿por qué habría que obligar a la gente a luchar? ¿No pensaría que, bajo esa circunstancia, podría contar con que al menos el 95 por ciento de los hombres y mujeres vengan en defensa de su país, de ellos mismos, de sus familias y de su libertad?

Sin embargo, existe esa estadística deslumbrante: el gobierno de los EE.UU tuvo que obligar al 61.2% de la "mayor generación" a luchar en la Segunda Guerra Mundial.

¿Por qué?

¿Por qué esos 11.535.000 hombres de la "más grande" generación no se ofrecieron inmediatamente para luchar después del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1.941? ¿Por qué tenían que verse obligados a luchar?

Razones para negarse a ofrecerse como voluntario

Una explicación posible, por supuesto, es que los muchos miembros de la "mayor" generación tenían miedo de pelear y solo querían que otros hombres estadounidenses pelearan por ellos. Indudablemente, el miedo fue un factor para que algunos hombres estadounidenses no se ofrecieran como voluntarios para luchar, pero mi presentimiento es que no fue por eso que la mayoría de esos 11 millones de hombres estadounidenses tuvieron que verse obligados a luchar.

Mi presentimiento es que la mayoría de los 11 millones de hombres que tuvieron que ser forzados a luchar en la Segunda Guerra Mundial sabían instintivamente que (1) la guerra era una locura, al igual que la Primera Guerra Mundial que la precedió; (2) que el presidente Franklin Roosevelt había provocado a sabiendas y deliberadamente a los japoneses a atacar Pearl Harbor con el objetivo de involucrar a Estados Unidos en la guerra; y (3) que no había posibilidad de una invasión y conquista japonesa o alemana de los Estados Unidos.

En otras palabras, al no ofrecerse como voluntarios para pelear en la "guerra buena", esos 11 millones de hombres estadounidenses esencialmente estaban diciendo que no deseaban renunciar a sus vidas por lo que consideraban una causa sin sentido.

La "Gran Guerra"

Recuerde: la mayoría de los estadounidenses sabían que la Primera Guerra Mundial había sido una locura. Estados Unidos no tenía por qué intervenir en esa guerra. Pero como tantos otros líderes en la historia, el presidente Woodrow Wilson y otros intervencionistas estadounidenses sintieron que la guerra era el camino hacia la grandeza nacional. Wilson también sostuvo que la intervención de los Estados Unidos en la "Gran Guerra" haría al mundo "seguro para la democracia" y, al provocar la derrota total de Alemania, la convertiría en la última guerra de la historia.

Sin embargo, en un período de tiempo relativamente corto, hombres brutales gobernaron en Alemania, la Unión Soviética e Italia. Demasiado para hacer que el mundo sea seguro para la democracia. Eso fue seguido por el estallido de la guerra entre las potencias europeas en 1.939. Demasiado para que la guerra termine todas las guerras.

Después de la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses podían ver fácilmente que esa guerra había implicado un desperdicio total de vida y tesoros estadounidenses. 160.000 hombres habían muerto por nada. Se desperdiciaron $ 32 mil millones. Y la libertad civil había sido anulada en los Estados Unidos durante la guerra.

Lección aprendida

El pueblo estadounidense se resolvió a no permitir que otro presidente de EE.UU les volviera a hacer eso. Cuando la guerra estalló nuevamente en 1.939 entre Inglaterra, Francia y Alemania, el sentimiento abrumador del pueblo estadounidense fue: Mantente fuera. No nos involucres en esto.

Pero el presidente Roosevelt, como Wilson, no tendría nada de esa mentalidad. Si bien, falsamente, prestó atención al no intervencionismo durante su campaña de 1940 para un tercer mandato como presidente sin precedentes ("He dicho esto antes, pero lo diré una y otra vez: sus hijos no serán enviados a ninguna guerra extranjera".), la verdad era que Roosevelt estaba haciendo todo lo posible para provocar, primero a los alemanes y luego a los japoneses, para que atacaran a los Estados Unidos.

Los estadounidenses podían ver lo que estaba haciendo Roosevelt. Enviar buques de guerra estadounidenses para servir como escolta de barcos británicos en el Atlántico. Dar dinero y armamentos a Gran Bretaña y la Unión Soviética bajo el llamado "Préstamo y Arriendo". Un embargo de petróleo contra Japón para paralizar a su ejército en China. Congelación de cuentas bancarias japonesas en los Estados Unidos. Imponer términos humillantes en las negociaciones de antes de la guerra con Japón. Y finalmente, dejar a las tropas y acorazados estadounidenses vulnerables a los ataques en Filipinas y Hawai.

Además, esos 11 millones de hombres estadounidenses pudieron ver que después del ataque japonés a Pearl Harbor, los militares japoneses no intentaron invadir y ocupar Hawai, y mucho menos los Estados Unidos. Podían ver que el objetivo japonés era simplemente noquear a la flota del Pacífico de EE.UU para que no pudiera interferir con los esfuerzos japoneses para asegurar el petróleo en las Indias Orientales holandesas.

También pudieron ver que Alemania carecía de los medios militares e incluso del interés en cruzar el Océano Atlántico e invadir y ocupar los Estados Unidos. Dado que Alemania ni siquiera pudo cruzar el Canal de la Mancha para conquistar Inglaterra con éxito, las posibilidades de obtener un resultado diferente al cruzar el Atlántico y conquistar los Estados Unidos eran nulas.

Además, no olvides que no fue la Alemania nazi la que declaró la guerra a Gran Bretaña. Fue Gran Bretaña la que declaró la guerra a la Alemania nazi. Siempre estuvo claro que la Alemania nazi se movía hacia el este, hacia el enemigo de Hitler, la Unión Soviética comunista, que irónicamente se convertiría en el socio y aliado de guerra de Estados Unidos, así como en su enemigo oficial de la posguerra.

Consecuencias perversas

Además, esos 11 millones de hombres indudablemente sabían instintivamente que los resultados de intervenir en la Segunda Guerra Mundial iban a ser tan perversos como los resultados después de la Primera Guerra Mundial: una Guerra Fría de 45 años contra el socio y aliado de guerra de Estados Unidos; la guerra de Corea y la guerra de Vietnam; y la conversión del gobierno de los Estados Unidos de una república de gobierno limitado a un estado de seguridad nacional, es decir, un tipo de estructura gubernamental totalitaria para oponerse a los regímenes gubernamentales totalitarios extranjeros.

Esos 11 millones de hombres que se negaron a ofrecerse como voluntarios para el "servicio" en la Segunda Guerra Mundial y que tuvieron que ser forzados a pelear una guerra cruda sabían lo que estaban haciendo. Eso es lo que los hizo geniales.


Junio 26, 2020, 00:11:10 am
Respuesta #3121
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Nuevamente, ¿cuáles fueron los beneficios del bloqueo?

Citar
El cierre de escuelas, órdenes de quedarse en casa, cerrar negocios, prohibir cirugías electivas, cerrar eventos de entretenimiento físico, vuelos bloqueados e imposición repentina de un plan central: todo sucedió repentinamente desde mediados de marzo en el transcurso de solo unos pocos días, y con enorme conmoción por parte de las personas que previamente habían dado por hecho su libertad individual y sus derechos humanos.

A pesar de la enorme presión de Washington, ocho estados no cerraron o utilizaron un toque muy ligero: Dakota del Sur, Dakota del Norte, Carolina del Sur, Wyoming, Utah, Arkansas, Iowa y Nebraska.

Después de 100 días, estamos en condiciones de realizar un análisis preliminar del rendimiento de los estados bloqueados frente a los que no se bloquearon. AIER ya ha publicado la evidencia de que los estados de encierro tenían tasas más altas de desempleo.

The Sentinel, una fuente de noticias sin fines de lucro del Instituto de Política de Kansas, confirma nuestra investigación al informar los siguientes datos: los estados bloqueados tienen una tasa de desempleo general del 13.2%, mientras que los estados abiertos tienen una tasa de desempleo del 7.8%.

¿Pero tal vez este mejor desempeño económico vino a expensas de la salud?

En términos de salud, los estados bloqueados tienen casi cuatro veces la tasa de mortalidad de COVID-19.

Los resultados no prueban que permanecer abierto necesariamente causó los buenos resultados, pero ciertamente debería llevarnos a cuestionar la noción de que "los bloqueos son necesarios o de lo contrario todos moriremos".

Sin duda, pueden existir muchos factores atenuantes. Los estados abiertos pueden haber tenido menos instalaciones de salud a largo plazo que albergan a personas con bajas expectativas de vida; en todos los estados, estos representan aproximadamente la mitad de todas las muertes por COVID-19. De hecho, "las muertes entre un grupo reducido de 1.7% de la población son mayores que las muertes del otro 98.3%".

La densidad de población entre los estados también varía y eso podría haber sido una variable explicativa. Los estados abiertos también carecían de gobernadores que ordenaran que los hogares de ancianos aceptasen pacientes COVID activos. A principios de este mes, publicamos una investigación más detallada "Desempleo mucho peor en los estados de encierro, demostración de datos" de la economista Abigail Devereux, quien encontró resultados similares.

Un tropo de rutina en los medios es que las personas que se oponen a los bloqueos están presionando la libertad y la riqueza por encima de la seguridad y la salud. Pero como podemos ver en este examen limpio de los resultados, los estados abiertos experimentaron menos dolor económico y menos dolor por la misma enfermedad.

La industria alimentaria no puede sobrevivir más de dos meses, después del cierre hay miles de restaurantes que se cerrarán permanentemente. Y cuando vuelven a abrir, deben hacerlo al 50% de la capacidad, que no funcionará en todos los restaurantes pequeños o medianos, excepto las franquicias, por lo que probablemente se cerrarán. Así que está bien, la idea es que nos preocupamos por la abuela, amamos a la abuela, hornea galletas increíbles y es genial, sí, sí, pero no puedes detener toda la tierra y arruinar los negocios de las personas. Cuando arruinas el negocio de alguien, estás arruinando a la persona.

Si eres el dueño del restaurante, esa es tu vida, pusiste todo tu dinero y finalmente estas empezando a ver un retorno de la inversión, y digamos que compraste una primera casa, lo que sea y luego por el coronavirus estan cerrando todo, lo siento, amo a la abuela, pero sabes que soy un poco Timmy y Sally, o quien sea que los niños, lo que les pasa, es que papá no tiene trabajo y pierde la casa y pierde el negocio. Así que es solo en cierto sentido, cuando cierras el país estás valorando la vida de la abuela mucho más que a muchas otras personas, pero es extraño si dices eso, es como si no te importaran las personas mayores, no es eso, me refiero a que estoy seguro de que hay una manera diferente de simplemente cerrar todo.

Históricamente, cualquier país, cualquier cultura que haya prosperado, ha puesto las necesidades de los jóvenes y los productivos, las personas que van a contribuir a la sociedad, que van a construir cosas o tendrán negocios, por delante de los débiles, los viejos y las personas que son no productivas. Cuando estás sacrificando a toda una generación de jóvenes productivos para salvar a un par de personas.... lo siento, esto suena terrible.

Estamos viendo intentos desesperados por parte de políticos, funcionarios de salud pública y comentaristas de los medios de alguna manera para entender por qué Estados Unidos siguió el curso que hizo con los cierres, órdenes de quedarse en casa, prohibiciones de viaje y cuarentena casi universal, en violación de todos los principios que Estados Unidos ha celebrado en su cultura cívica.

Con la evidencia de que los bloqueos no fueron ni económica ni médicamente efectivos, será cada vez más difícil para los partidarios del encierro reunir la evidencia para convencer al público de que valía la pena aislar a las personas, destruir negocios y destruir las instituciones sociales.


Junio 26, 2020, 14:32:44 pm
Respuesta #3122
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Alvin Toffler

Citar
Alvin Toffler (Nueva York, 3 de octubre de 1928-Los Ángeles, 27 de junio de 20161​) fue un escritor y futurista o futurólogo estadounidense, doctorado en Letras, Leyes y Ciencia, conocido por sus discusiones acerca de la revolución digital, la revolución de las comunicaciones y la singularidad tecnológica. Sus primeros trabajos están enfocados al impacto de la tecnología (a través de efectos como la sobrecarga informativa). Más tarde se centró en examinar la reacción de la sociedad y los cambios que ésta sufre. Sus últimos trabajos abordaron el estudio del poder creciente del armamento militar del siglo XXI, las armas y la proliferación de la tecnología y el capitalismo. Entre sus publicaciones más famosas destacan La revolución de la riqueza, El cambio de poder, El shock del futuro y La tercera ola. Estaba casado con Heidi Toffler, también escritora y futurista, con quien residió en Bel-Air, Los Angeles. La única hija de ambos, Karen Toffler, murió a los 46 años, después de haber estado padeciendo, durante más de una década, el síndrome de Guillain-Barré.

Ideas

Toffler explicaba: «La sociedad necesita personas que se ocupen de los ancianos y que sepan cómo ser compasivos y honestos. La sociedad necesita gente que trabaje en los hospitales. La sociedad necesita todo tipo de habilidades que no son sólo cognitivas, son emocionales, son afectivas. No podemos montar la sociedad sobre datos».

Se le suele atribuir la frase: «Los analfabetos del siglo XXI no serán aquellos que no sepan leer y escribir, sino aquellos que no sepan aprender, desaprender y reaprender.» Esta idea, sin embargo, es de Herbert Gerjuoy, citada por Toffler en El shock del futuro.


La tercera ola

En su libro La tercera ola, Toffler introduce un concepto de ola que engloba todas las consecuencias biológicas, psicológicas, sociales y económicas que se derivan de cada una de las civilizaciones verdaderamente distintivas.

Con aire futurista, se basa en la historia de la humanidad para describir la configuración que tomará el mundo una vez superada la era industrial, lo que significa a la vez la superación de las ideologías, modelos de gobierno, economía, comunicaciones y sociedades estructuradas alrededor de la producción centralizada como en el industrialismo capitalista y comunista. A pesar de tener varias décadas, el concepto expresado en muchos aspectos es bastante actual. Su lectura permite entender que procesos como la globalización están más cerca de la evolución humana o de la evolución cultural que de una conspiración de poderosos.

Para entender en qué consiste la tercera ola, es necesario explicar qué es la primera y la segunda ola.

Primera Ola

Alvin Toffler llama Primera Ola a la que surgió con la revolución agrícola (desde el año 8000 a.e.c. hasta el siglo XVII, 1650-1750 e.c). Se supera la etapa de la caza y la pesca, y nace la agricultura. Como consecuencia de ello:

- Surgen nuevas estructuras como el comercio y las primeras aldeas.
- El ser humano comienza a abandonar su condición nómada para tomar un estilo de vida sedentario.
- El ser humano ya no acepta el medio que lo rodea, y comienza a transformarlo. Se desarrollan la agricultura, la ganadería, los tejidos primitivos.
- Nace el concepto de trabajo.
- Comienza el crecimiento demográfico.

A consecuencia de esto último, surge la necesidad de crear nuevas estructuras para organizar la creciente sociedad. Así nacen la navegación, el comercio y la edificación.

Economía y producción

El sistema productivo de la primera ola se basa en el concepto de que producía para sí mismo, y por lo tanto "vivía de lo suyo". La única fuente de energía era el esfuerzo físico humano.

La unidad económica de la primera ola era pequeña y auto-suficiente. Generalmente la unidad económica era la familia. Esta vivía de lo que cultivaba en los campos. En otros casos la unidad económica era el feudo, igualmente auto-suficiente. Filosóficamente, hay algunas objeciones que se pueden hacer a la obra. No parece, por ejemplo, que el autor distinga bien lo que es la causalidad, reduciéndola a la mera causalidad física; sus ideas sobre causalidad y azar son bastante nebulosas. Rechaza que exista una naturaleza humana: "aunque se creyera en una inmutable naturaleza humana, generalizada opinión que yo no comparto". Rechaza el darwinismo clásico y el neo-darwinismo, negando que la evolución sea un hecho científico demostrado. Ataca también la utopía del progreso indefinido, postulado, para él, por la segunda ola, y que corresponde a la mentalidad calvinista.

Sociedad

Durante la Primera Ola la población se podía distinguir entre "primitiva" y "civilizada". La primera se caracterizaba por vivir en pequeños grupos y tribus, principalmente de la caza y pesca. La población "civilizada" se caracteriza por trabajar principalmente en el cultivo de las tierras (la agricultura) como un elemento que desplazó las actividades de caza y pesca y que modificó las estructuras.

Comunicaciones

La dinámica de comunicación de la primera ola era la comunicación uno a uno. Existían escribas y mensajeros que iban a una zona para obtener información y llevarla hacia otra.

Energía

La principal fuente de energía era el esfuerzo físico humano, y un aprovechamiento primitivo de fenómenos naturales dependientes del sol, como el viento o las lluvias. Y a continuación se consiguió la domesticación de los caballos y otros equinos y bovinos como animales de tiro para los carruajes y como animales de monta para su medio de transporte personal. La domesticación de estos animales tuvo lugar durante el Neolítico y el perfeccionamiento de los carruajes tuvo lugar posteriormente, con la metalurgia del hierro (Edad de los metales).

Segunda Ola

Surge durante el siglo XIX, con la Revolución industrial. Esta revolución no sólo cambia la forma de producir bienes, sino la organización del mundo. El desarrollo de nuevas tecnologías hizo que se crearan gigantescas máquinas electromecánicas. Entre los factores más relevantes que dieron origen a esta era están la máquina a vapor y la imprenta, ambos reemplazaron el trabajo manual.

Consecuencia de ello:

- Surgen enormes centros urbanos con un área metropolitana.
- Aparece la máquina. Ésta reemplaza el esfuerzo humano.
- Nace el concepto de producción en cadena o producción en serie.
- Se intensifican los medios de comunicación físicos, gracias al ferrocarril, el automóvil, el barco de vapor.
- Nace la explotación de recursos naturales como fuente de energía o materia prima.
- Nace el concepto de productor y de consumidor, dividiendo el mundo entre grandes comercios y grandes factorías
- Se intensifica el crecimiento demográfico.
- La producción y distribución de bienes y de información pasa a ser masiva.

Economía y producción

Según Alvin Toffler, aparece una "cuña invisible" en la sociedad, que la divide entre productores y consumidores. Enormes factorías se dedican a fabricar bienes para consumidores inconscientes de su mecanismo de obtención.

La producción es masiva y en serie. Masiva porque se monta una o varias máquinas para hacer un solo tipo de producto durante un tiempo indeterminado (por ejemplo, una máquina dedicada exclusivamente a producir carne enlatada). En serie, porque se divide cada parte del proceso de fabricación y se realiza repetitivamente cada proceso. Por ejemplo, para hacer pantalones, un proceso se dedica a hacer la tela. Otro proceso, a cortarla. Otro proceso, a coserla. Otro, a pegar los botones. Por último, se coloca el logo con la marca. Esto difiere de la primera ola, donde se hubiera empezado de principio a fin a hacer un solo pantalón.

La unidad económica de la segunda ola es la corporación, enormes organizaciones con grandes cantidades de capital para invertir en las industrias y el comercio.

Sociedad

La modificación del esquema productivo generó la necesidad de crear nuevas estructuras sociales:

- Trabajo por jornada: el concepto de sincronización lleva a generar un trabajo por jornada horaria, cuyo centro físico pasó a ser la industria y todo lo que dependía de ella. Nace la interdependencia, el esfuerzo colectivo y la división del trabajo.
- Familia nuclear: Este tipo de familia surge debido a las necesidades que exigía esta sociedad. La familia extensa antigua era demasiado rígida. Se dio la necesidad de eliminar los parientes que no fueran esenciales, para lograr un grupo con más facilidad para desplazarse de una ciudad a otra. En este tipo de familia, un cónyuge (generalmente la madre) es el núcleo del hogar. El otro cónyuge (generalmente el padre) trabaja fuera del mismo. La composición de familia nuclear idealizada por el industrialismo es padre, madre y dos hijos.
- Educación: al igual que la producción, la educación fue separada de la vida familiar dando lugar al surgimiento de escuelas y de programas uniformes. Junto con la educación, en la escuela se imponían estructuras propias de la vida industrial: puntualidad, obediencia y trabajo repetitivo.

En todos los aspectos de la sociedad se presentaban las mismas características:

- Uniformización: Para el mismo fin se utilizaban los mismos procedimientos. Se estableció un sistema de leyes y reglamentos que actuaban por igual ante todas las personas. Nacieron los estándares, los formularios, los programas de educación, etc.
- Sincronización: Se comenzó a utilizar el horario como esquema de organización. Entradas y salidas al trabajo o escuela a una hora determinada; y una producción sincronizada con otra producción dependiente de la primera.
- Masificación: La producción en serie aumenta la capacidad de generar bienes, que se producían a gran escala de manera uniforme. Así, una empresa hacía galletas para todo un país; un solo periódico informaba a millones de personas.
- Centralización: se generaron grandes centros urbanos que concentraban toda la producción.

Comunicaciones

La dinámica de comunicación de la segunda ola es la comunicación uno a varios. Con la invención de la imprenta surgen el periódico, y con él, los medios masivos de comunicación (mass media). La radio y más tarde la televisión terminan de configurar el concepto. En este período uno o unos pocos periodistas publicaban la información que consumirían miles o millones de personas. Según el autor, no es casualidad que, al igual que la producción, la información esté masificada.

Energía

La energía de la segunda ola depende de fuentes no renovables, generalmente de origen mineral como son el carbón, el petróleo y la energía nuclear

Tercera Ola

Los cambios que el mundo está viviendo en los últimos 40 años, que han sido catalogados en muchos casos de "desmoralizadores", en realidad sólo rompen paradigmas que la segunda ola nos impuso. Y anuncian que la tercera ola ya llegó y navegamos cada vez más sobre ella.

Caracterizan a la tercera ola la desarticulación de estructuras de la segunda ola, a saber:

Descentralización
Desmasificación
Personalización

Economía y producción de la Tercera Ola

La producción en serie es complementada con la producción en series cortas. La producción ya no se dedica a hacer decenas de miles de ejemplares de un único producto, sino cientos de ejemplares de cientos de productos. Así encontramos productos cada vez más personalizados. Aparece el concepto de prosumidor (fusión entre productor y consumidor): el consumidor podría llegar a ser un productor al mismo tiempo. A diferencia del auto-consumo de la Primera Ola, ahora puede producir productos y servicios para otros.

En la tercera ola fundamentalmente se amplifica la fuerza mental del ser humano. Los sistemas cibernéticos, computacionales, de comunicación, Internet, etc, funcionan como amplificadores de la fuerza mental. Por ejemplo, se pueden crear programas informáticos o computacionales que son capaces de crear otros programas. Un paralelismo en la segunda ola sería el torno, ya que es una herramienta que permite crear otras herramientas.

Sociedad de la Tercera Ola

La familia nuclear cede su lugar a infinidad de tipos de familias. Familias monoparentales, unipersonales, convivencia estable entre amigos, convivencia entre personas del sexo opuesto con o sin relaciones sexuales, familias hijo, madre y abuela, familias hijo, madre y tía, etc.

Nace la cultura "sin hijos".

El trabajo infantil dejará de ser castigado para pasar a ser estimulado. Según el autor, "hombrecitos" de 14 años estaban mejor cualificados que muchos adultos para vender ordenadores o computadoras.

Uno de los males a combatir en la tercera ola es la soledad. Eso es debido a la falta de estructura que brindaba la segunda ola y a la falta de necesidad de relacionarse.

Comunicaciones de la Tercera Ola

La dinámica de comunicación de la tercera ola es la comunicación varios a varios. Al igual que la producción, los medios se van desmasificando. Hay infinidad de revistas especializadas en temas específicos; numerosos canales de televisión por cable y satélite; la capacidad de las computadoras de comunicarse... Todo ello hace que la comunicación esté personalizada y que el consumidor ya no se limite a tomarla "tal cual viene". Ahora el espectador puede intervenir en los diarios que lee y en los programas de televisión que mira.

- La revolución de la riqueza

En este trabajo, elaborado conjuntamente con Heidi Toffler, su compañera sentimental e intelectual, invita a una nueva reflexión sobre el mundo que nos rodea y los cambios que se avecinan.

El libro argumenta que las instituciones -públicas, privadas y sociales- provenientes de una era de producción masiva son inadecuadas para una nueva civilización que se está construyendo en torno a la economía de la información.

Esta nueva economía provoca una revolución actual de la riqueza, que abrirá incontables oportunidades y nuevas trayectorias de vida no solo para los empresarios tradicionales, sino también para los empresarios sociales, culturales y de la educación. La obra, fruto de doce años de trabajo, habla del futuro de la riqueza visible e invisible, una forma revolucionaria de riqueza que redefinirá nuestras vidas, nuestras empresas y el mundo, que se nos echa encima a toda prisa. Lo cual posibilitará que se creen nuevas oportunidades, tanto a niveles personales, profesionales, sociales, culturales, educativos, como que se pueda atacar la pobreza a escala mundial o nacional. Todo lo cual irá acompañado, según nos advierte, de múltiples riesgos.

Para explicar lo que esto significa, los Toffler analizan desde la vida familiar y los empleos hasta las urgencias del tiempo y la creciente complejidad de la vida cotidiana, y sostienen que nos enfrentaremos a las nuevas profesiones, las profesiones y oficios obsoletos, los mercados y el dinero. El resultado aclara el cómo encarar la colisión entre el cambio y la continuidad en el mundo y en nuestro propio interior.

Argumento

Esta riqueza revolucionaria creará nuevas oportunidades para atacar la pobreza tanto en el interior de cada país como a escala mundial con una apuesta por la desaparición de la sociedad de masas. En el mundo de la sociedad próspera que dibujan los Toffler, las economías de conocimiento intensivo permitirían transformar a los trabajadores en creativos de clase media capaces de desarrollar sus iniciativas y perfilar sus actividades preferidas, es decir de proletarios a lo que los Toffler denominan "cognitarios".

Los ejes recurrentes en este libro son:

1. Resaltar la importancia del prosumo en la sociedad de la información, visibilizando el poder real de éste en la economía, normalmente invisibilizado por los economistas tradicionales. El prosumidor -el consumidor que personaliza la producción- tendrá, gracias a los avances científicos, nuevas herramientas a su disposición y eso aumentará su productividad (código abierto, kit de montaje, freelance).

2. La decadencia acelerada de las sociedades industriales en Occidente. El nuevo sistema de riqueza emergente no se puede entender en el marco de la economía convencional. El conocimiento es la nueva clave del desarrollo personal y social y dicha clave implica un nuevo concepto del espacio y del tiempo.

3. Lo directo y flexible: adhocracias como organizaciones líquidas, diversidad en subculturas, personalización en masa de la producción (barata y enfocada a nichos), la suplantación de intermediarios por tecnología.

4. La relevancia de la razón y la ciencia, ante una reacción pseudointelectual oscurantista y religiosa.

También habla de la aplicaciones médicas que se pueden dar a la nanotecnología. Y de que la riqueza de hoy, se ha creado en todas partes (la globalización), en ninguna parte (ciberespacio), y fuera de partes (el espacio exterior), y el uso de este último para el aumento de la productividad global. Varios de estos temas son reabordamientos actualizados de análisis expuestos anteriormente en La tercera ola.

Retos

El mayor reto para los Toffler, es la velocidad de los cambios, cambios que a su vez se modifican o son suplantados rápidamente. Por ello afirman se debe desprender del modo de abordar tradicional de estos temas, un cambio radical de paradigmas. Cuestiona por ello el centralismo en las empresas y la uniformidad de la educación, aspectos incompatibles con la riqueza revolucionaria; a su vez anota que a las personas les tocará buscar soluciones por cuenta propia sin ayuda de los gobiernos, y serán las peticiones personalizadas las que determinarán la producción, además que la organización al estilo Estado-nación debe desaparecer y lo ha de hacer ante la riqueza revolucionaria para la que no está preparada.

"La revolución de la riqueza es un texto largo y denso del que es difícil afirmar si es más interesante su análisis del pasado o su predicción del futuro. Tanto lo uno como lo otro prenden al lector a páginas implacables que sin duda han de molestar a derecha e izquierda, a ricos y pobres, a creyentes y agnósticos. [...] Los cincuenta capítulos que articulan esta obra comienzan por señalar que la revolución de la riqueza no es otra cosa que una fuente de oportunidades para mejorar las condiciones de vida de los habitantes de la Tierra."

Bernabé Sarabia, académico español

Los autores plantean que de la sociedad industrial se pasó a la tecnológica o economía del conocimiento, sin que se hayan adecuado los mecanismos institucionales, económicos, fiscales, educativos y culturales acordes al nuevo cambio. Observan que se ha creado un sistema de riqueza sin precedentes en la historia de la humanidad, una riqueza revolucionaria que permite acabar con la pobreza. Pero comprueban que no se logra porque «los economistas vagan en torno a un cementerio de ideas muertas» que más que aplicar medidas nuevas, estiran los antiguos modelos lo más que pueden, pero no encajan y generan más y nuevos problemas.

Es el modelo de pensamiento lo que retrasa adecuarnos al cambio de paradigma que se está produciendo, «los economistas son incapaces para reconocer este cambio histórico y comprender la riqueza revolucionaria». Por supuesto que hay excepciones, que confirman la regla. Por las mismas razones se refieren a la quiebra de los sistemas educativos, escolares o universitarios, en casi todos los países, por obsoletos y ajenos a las nuevas formas de organización y aprendizaje de la era de la información.

- El shock del futuro

En el libro, Toffler define el término shock futuro como un estado psicológico concreto que afecta tanto a individuos como a sociedades enteras. La definición más corta del término es la percepción personal de "demasiado cambio en un período de tiempo demasiado corto".

El libro, que se convirtió en un superventas a nivel internacional, se escribió a partir del artículo "The Future as a Way of Life" aparecido en la revista Horizon, en verano de 1965. Traducido a multitud de idiomas, ha vendido más de seis millones de copias en todo el mundo.

Tema

Toffler argüía que la sociedad está llevando a cabo un cambio estructural gigantesco en el paso de una sociedad industrial a super-industrial y posindustrial. Este cambio sobrepasa y agobia a muchas personas.

Toffler piensa que el grado tan acelerado de cambio tecnológico y social deja a muchas personas desconectadas y sufriendo de desorientación y fuerte estrés. Así, la mayor parte de problemas sociales son síntomas de este llamado Future Shock.

En el desarrollo de este concepto aparece y se hace popular el término "information overload" o sobrecarga informativa. Su análisis del fenómeno de la sobredosis de información es continua en sus publicaciones posteriores, especialmente en el libro La tercera ola.

En la introducción del ensayo "Future Shlock" en su libro, Conscientious Objections (Objeciones Conscientes), Neil Postman escribe:

"En algún momento a mediados de 1963, mi colega Charles Weingartner y yo entregamos en conjunto una comunicación al Consejo Nacional de Educadores del Idioma Inglés National Council of Teachers of English. En dicha comunicación usamos la frase "Choque del Futuro" como una forma de describir la parálisis social inducida por un rápido cambio tecnológico. Hasta donde sé, Weingartner y yo fuimos las primeras personas en usar dicha frase en un foro público. Por supuesto, ni Weingartner ni yo teníamos la mente para escribir un libro titulado "El Choque del Futuro", y todo el crédito debe dársele a Alvin Toffler por haber reconocido una buena frase cuando ésta se presenta".

Características de la sociedad posindustrial

Ramas enteras de la industria desaparecen y aparecen otras. Esto impacta brutalmente sobre trabajadores que se ven obligados a un aprendizaje totalmente diferente así como a cambiar de localidad de residencia para encontrar un nuevo trabajo. Este cambio de residencia puede implicar cambios en amigos, escuela o contacto con la familia, lo que resulta en relaciones personales más superficiales con un gran número de personas en lugar de relaciones cercanas y más estables.

Las personas de la sociedad posindustrial cambian de profesión y lugar de trabajo frecuentemente, con lo que hacen varios recorridos laborales a lo largo de su vida. El conocimiento de un ingeniero queda obsoleto en diez años. Mucha gente busca cada vez más trabajos temporales por esta razón.

Muchos bienes se han convertido en objetos desechables, ya que el coste de la reparación o su limpieza es mayor que el coste de un objeto nuevo debido a la producción en masa.

El diseño de los bienes caduca rápidamente: aparece una segunda generación de ordenadores antes del final de la vida útil esperada de la primera generación. Es además posible alquilar casi cualquier cosa, lo que elimina la necesidad de posesión. El cambio constante en el mercado también supone un reto para el ámbito del marketing, debido a objetivos cambiantes.



«El cambio es el proceso en que el futuro invade nuestras vidas».

«Enseñando a los estudiantes cómo aprender, desaprender y reaprender, una nueva y poderosa dimensión podrá incorporarse a la educación».

«Un analfabeto será aquel que no sepa dónde ir a buscar la información que requiere en un momento dado para resolver una problemática concreta. La persona formada no lo será a base de conocimientos inamovibles que posea en su mente, sino en función de sus capacidades para conocer lo que precise en cada momento».

«La economía tradicional habla de la escasez. Pero el conocimiento es en esencia inagotable. Si usted cultiva arroz en un campo, yo no puedo cultivar arroz en el mismo campo al mismo tiempo. Si usted utiliza una máquina herramienta, yo no puedo usarla al mismo tiempo. Pero ambos podemos utilizar el mismo conocimiento a la vez, sin agotarlo. No importa cuántas personas utilicen aritmética, no se va a agotar».


Junio 27, 2020, 00:16:16 am
Respuesta #3123
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Podría ser peor: el candidato presidencial Joe Biden quiere un mandato de máscara nacional

Adam Dick

Citar
Ya es bastante malo que muchas personas en todo Estados Unidos vivan, trabajen y visiten lugares donde los gobiernos estatales o locales han ordenado que las personas usen máscaras. Las máscaras tienen el mandato de contrarrestar el coronavirus a pesar de que no hay evidencia clara de que creen una reducción neta en la transmisión del coronavirus de persona a persona y hay muchas razones para creer que perjudican la salud.

Además, lo que la gente usa o no usa en la cara no es asunto de los gobiernos para controlar. ¿Tendrán los gobiernos el siguiente mandato de que usemos grandes burbujas a nuestro alrededor para protegernos?

Si bien los mandatos actuales de la máscara son terribles, las cosas podrían ser peores. Podría haber un mandato de máscara en todo el país. El presunto candidato presidencial del Partido Demócrata Joe Biden, en una entrevista el jueves con Ken Rice en KDKA-TV de Pittsburgh, Pensilvania, declaró que, si fuera presidente, apoyaría precisamente eso. Biden dijo: "Haría todo lo posible para que sea necesario que las personas tengan que usar máscaras en público".

Varias veces en la breve entrevista se puede ver a Biden usando sus dedos para manipular y ajustar la máscara que lleva puesta. Los expertos médicos han señalado que este tipo de contacto de las máscaras ayuda a que las máscaras sean contraproducentes al contaminarlas, ayudando a la transmisión del coronavirus u otras enfermedades.

De hecho, antes de que de repente se volviera un centavo para declarar que las personas debían usar máscaras después de haber dicho que no deberían hacerlo, el destacado comunicador de políticas de coronavirus del gobierno de los Estados Unidos y el Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, hizo este punto sobre las máscaras en un 60 Minutos de entrevista en la televisión CBS. Fauci dijo que una de las "consecuencias no intencionadas" del uso de máscaras es que "las personas siguen jugando con la máscara y siguen tocándose la cara". Después de este comentario de Fauci, el entrevistador preguntó: "¿y puede obtener algún tipo de 'schmutz' de quedarse allí dentro?" "Por supuesto, por supuesto", respondió Fauci.


Junio 27, 2020, 00:17:09 am
Respuesta #3124
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Ku Klux Klan

Citar
Fundado en 1865, el Ku Klux Klan (KKK) se extendió a casi todos los estados del sur en 1.870 y se convirtió en un vehículo para la resistencia blanca del sur a las políticas de la era de la Reconstrucción del Partido Republicano destinadas a establecer la igualdad política y económica para los negros. Sus miembros emprendieron una campaña clandestina de intimidación y violencia dirigida a los líderes republicanos blancos y negros. Aunque el Congreso aprobó una legislación diseñada para frenar el terrorismo del Klan, la organización vio su objetivo principal, el restablecimiento de la supremacía blanca, cumplido mediante victorias demócratas en las legislaturas estatales de todo el Sur en la década de 1.870.

La organización del Ku Klux Klan coincidió con el comienzo de la segunda fase de la Reconstrucción posterior a la Guerra Civil, establecida por los miembros más radicales del Partido Republicano en el Congreso. Después de rechazar las políticas de reconstrucción relativamente indulgentes del presidente Andrew Johnson, vigentes desde 1.865 hasta 1.866, el Congreso aprobó la Ley de Reconstrucción sobre el veto presidencial. Según sus disposiciones, el Sur estaba dividido en cinco distritos militares, y cada estado debía aprobar la Enmienda 14, que otorgaba "igual protección" de la Constitución a los antiguos esclavos y promulgaba el sufragio universal masculino.

Después de un período de declive, los grupos nativos protestantes blancos revivieron el Klan a principios del siglo XX, quemando cruces y organizando manifestaciones, desfiles y marchas denunciando a inmigrantes, católicos, judíos, negros y trabajadores organizados. El movimiento de derechos civiles de la década de 1.960 también experimentó un aumento de la actividad del Ku Klux Klan, incluidos los bombardeos de escuelas e iglesias negras y la violencia contra activistas blancos y negros en el sur.

Las imágenes de las iglesias incendiadas en la década de 1.960 y las palizas, los ataques a los líderes y manifestantes o los asesinatos de los derechos civiles y los manifestantes no llegaron de manos de los demócratas. Esto es, fueron fundados por demócratas pero usurpados por republicanos. 

Por otro lado, muchos políticos que fueron demócratas en el pasado se convirtieron en miembros del KKK para obtener votos y funcionó, es decir: Robert Byrd (EE. UU. Senador) Theodore Bilbo (Senador de los Estados Unidos) Joseph Brown (Senador de los Estados Unidos) Elmer Davies (Juez federal).


Junio 28, 2020, 00:03:55 am
Respuesta #3125
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Cash4Covid - Cómo los hospitales están haciendo dinero con el coronavirus

Kit knightly

Citar
Los hospitales en los están obteniendo dinero para diagnosticar Covid19. Obtienen más dinero si esos pacientes se ponen en ventiladores. Es hora de que realmente empecemos a pensar en lo que eso significa.

Al principio del lanzamiento de la "pandemia" Sars-Cov-2/Covid19, el Dr. Scott Jensen reveló que los hospitales estaban recibiendo bonos pagados por diagnosticar Covid19 en sus pacientes, y luego bonos más grandes nuevamente si esos pacientes estaban puestos en ventiladores

No estamos verificando eso. No lo necesitamos. Ya esta hecho.

Tan pronto como se emitieron sus palabras, los "verificadores de hechos independientes" descendieron sobre ellas en un esfuerzo por demostrar que estaba equivocado. Ellos no pudieron. Recurriendo en cambio a comadrejas palabras y ofuscaciones.

Snopes encontró sus afirmaciones  "plausibles", Politifact lo llamó  "medio verdadero", y  FactCheck dijo que era cierto, escribiendo:

"La legislación reciente paga a los hospitales tasas más altas de Medicare para los pacientes con COVID-19 y el tratamiento..."

Antes de agregar:

"No hay evidencia de informes fraudulentos ".

Lo cual es divertido porque, hasta ese momento, nadie había sugerido nada fraudulento. El propio Jensen hizo todo lo posible para decir que no creía que hubiera fraude, pero que había una "vía" para ello. Obviamente, los "verificadores de hechos" estuvieron de acuerdo, porque todos sintieron la necesidad de agregar calificaciones muy similares.

El hecho mismo de que se apresuraran a defender preventivamente la práctica ilustra cuán potencialmente corrupta es.

El hecho clave aquí, establecido y no cuestionado, es que la ley CARES dirige un pago adicional de Medicaid del 20% a los hospitales por cada diagnóstico de Covid19, y un pago mayor nuevamente por el uso de un ventilador.

Como dije, no estamos verificando eso. Y no podemos verificar si hay o no "informes fraudulentos", pero no se puede negar que estos pagos potencialmente incentivan los números de casos que se inflan artificialmente.

¿De qué gran incentivo estamos hablando?

La ley CARES canalizó $ 175 mil millones de dólares en la "lucha" contra el coronavirus, incluidos $ 15 mil millones únicamente para  tratar a pacientes con COVID sin seguro.

15 mil millones de dólares. Eso es mucho dinero extra.

No se puede culpar a un médico por jugar con el sistema para obtener un poco de dinero para su clínica en dificultades y con fondos insuficientes. O por etiquetar alguna enfermedad respiratoria desconocida como "Covid19" , o reordenar una prueba conocida por crear falsos positivos hasta que obtenga el resultado que puede pagar el salario de una enfermera, o reabastecer una farmacia.

Si unos pocos miles de doctores hacen eso cientos de veces cada uno, usted ha creado una "pandemia" de la nada, con un desembolso relativamente pequeño y el 99% de los involucrados creen que están haciendo lo correcto.


Junio 29, 2020, 00:03:35 am
Respuesta #3126
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

«Al río que avanza y destruye todo a su paso, lo calificamos de violento; pero nadie llama violentas a las márgenes que lo aprisionan».

«Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque».

«Desgraciado el pueblo que tiene necesidad de héroes».

«El arte, cuando es bueno, es siempre entretenimiento».

«El que desconoce la verdad es un ignorante; pero el que la conoce y la desmiente, es un criminal».

«Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero los hay que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles».

«La ciencia tiene un solo precepto: contribuir a la ciencia».

«La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer».

«Mejores o peores, da lo mismo: las botas que nos pisan son siempre unas botas».

«Muchos jueces son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a hacer justicia».

«Solo la violencia ayuda donde la violencia impera».

Bertolt Brecht


Junio 29, 2020, 19:54:42 pm
Respuesta #3127
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Edgar Morin (París, 8 de julio de 1921), de nacimiento Edgar Nahum, es un filósofo y sociólogo francés.

Citar
Sus primeros años en el socialismo

Con una infancia caracterizada por la enfermedad, Morin empezó a ser un chico entusiasta de la lectura y aficionado al estudio, a la aviación y al ciclismo. Comenzó su labor filosófica con la lectura de los diversos representantes de la Ilustración del siglo XVIII. Se vinculó al socialismo gracias al apoyo del Frente Popular (al cual se unió en la Federación de Estudiantes Frentistas, dirigida por Gaston Bergery) y al gobierno republicano español en la Guerra Civil Española. En 1940 huyó a Toulouse cuando se enteró de la invasión de la Alemania nazi y se dedicó a ayudar a los refugiados y a la vez a profundizar en el socialismo marxista. Tomó parte en la resistencia y se unió al Partido Comunista Francés en 1941, siendo perseguido por los miembros de la Gestapo. Participó en la liberación de París (agosto de 1944) y al año siguiente, se casó con Violette Chapellaubeau, y se fue a vivir con ella en Landau in der Pfalz, en calidad de teniente del Ejército Francés de Ocupación en Alemania.

En 1946, regresó a la capital francesa para darse de baja en su carrera militar y proseguir con sus actividades con el comunismo. Su relación con el partido se deterioró debido a su postura crítica y fue expulsado en 1952 debido a un artículo publicado en France Observateur. En ese mismo año fue admitido en el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS), previa recomendación de algunos intelectuales.

Desarrollo filosófico

Al integrarse a la CNRS, Morin se inicia en el campo de la temática social en el terreno de la cinematografía, aproximándose al surrealismo, aunque todavía no abandona el socialismo, del cual comparte ideas con Franco Fortini y Roberto Guiducci, así como de Herbert Marcuse y otros filósofos. Funda y dirige la revista Argumentos (1956-1962) al tiempo que vive una crisis interior y se manifiesta contra la guerra argelina (1954-1962).

Al iniciar la década de 1960, Morin inicia trabajos y expediciones por Latinoamérica y queda impresionado por su cultura. Posteriormente empieza a elaborar un pensamiento que haga complementar el desarrollo del sujeto. Ya en Poulhan, y en compañía de sus colaboradores, desarrolla una investigación de carácter experimental que culmina con la tesis de la transdisciplinariedad, que le genera mayores contradicciones con otros académicos.

Durante la revuelta estudiantil del mayo francés (1968), escribe artículos para Le Monde, en los que descifra el significado y sentido de ese suceso.

Con el surgimiento de la revolución bio-genética, estudia el pensamiento de las tres teorías que llevan a la organización de sus nuevas ideas (la cibernética, la teoría de sistemas y la teoría de la información). También se complementa en la teoría de la autorganización de Heinz von Förster. Para 1977, elabora el concepto del conocimiento pertinente o enciclopedante, del cual liga los conocimientos dispersos, proponiendo la epistemología de la complejidad.

En 1983, fue condecorado con la orden de la Legión de Honor y a mediados de la década de 1980, ya vislumbra los cambios en el régimen soviético de Mijaíl Gorbachov. En 1994 le fue concedido el Premio Internacional Cataluña por la Generalidad de Cataluña.

El pensamiento complejo

Edgar Morin ve el mundo como un todo indisociable, donde el espíritu individual de las personas posee conocimientos ambiguos, desordenados, que necesita acciones retro-alimentadoras y propone un abordaje de manera multidisciplinaria y multirreferenciada para lograr la construcción del pensamiento que se desarrolla con un análisis profundo de elementos de certeza. Estos elementos se basan en la complejidad que se caracteriza por tener muchas partes que forman un conjunto intrincado y difícil de conocer.

En los últimos tiempos se está extendiendo el uso del término Ciencias de la Complejidad para referirse a todas las disciplinas que hacen uso del enfoque de sistemas. El ordenador es la herramienta fundamental de las ciencias de la complejidad debido a su capacidad para modelar y simular sistemas complejos. Con posterioridad y en un análisis más profundo, la complejidad también se presenta con trazos inquietantes de confusión, desorientación, desorden, ambigüedad, incertidumbre, y de ahí la necesidad para poder hacer un mejor manejo del conocimiento.

Morin manifiesta que la innovación presupone una cierta desorganización y relajamiento de tensiones estrechamente vinculados con la acción de un principio reorganizado.

Se opone al aislamiento de los objetos del conocimiento, los restituye a su contexto, los reinserta en la globalidad a la que pertenecen.

Imaginario colectivo

Para Morin, el imaginario colectivo es el conjunto de deseos, valores y prácticas sociales, que constituyen un dualismo entre la imaginación y la realidad. De forma que la industria cultural se pone al servicio del imaginario colectivo, como cualquier elemento inventivo y creativo necesario para cualquier producto cultural.

Este imaginario colectivo nace de la necesidad de sentirse pertinente a la sociedad y encajar. Por este motivo las masas se crean un ideal al que quieren aspirar, determinando este dualismo entre la realidad que viven y el imaginario al cual aspiran.

La cultura de masas se encarga de crear los símbolos, mitos e imágenes que pertenecen tanto a la vida práctica como la imaginada. Y esta cultura que se instaura es producto de un diálogo entre la industria cultural y el público. Para él, la cultura de masas no existe, porque la industria cultural lo que crea es una cultura positiva, y considera que la cultura de masas es una cultura para ser, una propia cultura.

Las ideas de Morin ayudaron a la creación de la teoría culturológica, con la finalidad de estudiar la cultura de masa para individualizar los aspectos antropológicos y las relaciones que se instauran entre el consumidor y el objeto de consumo.


«Debemos rechazar el concepto subdesarrollado del desarrollo que convertía el crecimiento tecno-industrial en la panacea de todo desarrollo antropo-social, y renunciar a la idea mitológica de un progreso irresistible acrecentándose hasta el infinito».

«El hombre es ese animal loco cuya locura ha inventado la razón».

«La comunicación no conlleva comprensión. La información, si es bien transmitida y comprendida, conlleva inteligibilidad, primera condición necesaria para la comprensión, pero no suficiente».

«¿Nuestra civilización, modelo de desarrollo, no estará enferma de desarrollo?»

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=GvCcuEtITDE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=GvCcuEtITDE</a>


Junio 29, 2020, 21:07:31 pm
Respuesta #3128
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Los medios mienten sobre la 'segunda ola'

Ron Paul

Citar
Durante meses, los principales medios de comunicación mantuvieron un mórbido "recuento de muertes" de Covid-19 en sus portadas y en la parte superior de sus transmisiones de noticias. La narrativa tenía la intención de impulsar a presidentes y gobernadores a que convirtieran a sus estados en autoritarios bajo la falsa noción de que destruir el trabajo, la libertad y la vida de las personas, de alguna manera, evitaría que un virus haga lo que los virus siempre hacen: propagarse a través de un población hasta que finalmente pierde fuerza y ​​muere.

El "conteo de muertes" siempre fue el titular

Pero, de repente, a principios de Junio, los principales medios de comunicación hicieron un George Orwell y nos dijeron que se trata de "casos" y siempre se ha tratado de "casos". La muerte, y especialmente la tasa de mortalidad por infección, eran irrelevantes. ¿Por qué? Porque desde el pico de Abril, las muertes disminuyeron en un 90 por ciento y continuaron colapsándose. Eso no era lo suficientemente aterrador, por lo que los medios pretendieron hacer ver que estas buenas noticias no existían.

Con aumentos masivos en las pruebas, los números de "casos" aumentaron. Esto no es ciencia espacial: cuantas más personas pruebes, más "casos" descubrirás.

Lamentablemente, los principales medios de comunicación solo están interesados ​​en impulsar la "línea del partido". Entonces, la buena noticia de que millones más han estado expuestos mientras la tasa de mortalidad continúa disminuyendo, lo que significa que el virus se está debilitando, está enterrada bajo la falsa notificación histérica de "nuevos casos".

Desafortunadamente, muchos políticos son incapaces de resistir las interminables mentiras de los principales medios de comunicación. Vuelven a ponernos en la pesadilla de los cierres comerciales forzados, las máscaras obligatorias y las restricciones a las libertades constitucionales basadandose en propaganda falsa.

En Texas, la propaganda de la "segunda ola" ha empeorado tanto que los líderes de los cuatro principales hospitales de Houston dieron el paso extraordinario a fines de la semana pasada para celebrar una conferencia de prensa conjunta para aclarar que las historias de miedo de los hospitales de Houston abrumados con casos de Covid son simplemente falsas. El Dr. Marc Boom de Houston Methodist dijo que los informes sobre la capacidad del hospital son engañosos. Él dijo, "francamente, nos preocupa que haya un nivel de alarma en la comunidad que no está justificado en este momento".

De hecho, se ha informado mucho de que el "pico" en los casos de Texas no se debe a un resurgimiento del virus sino a las prácticas hospitalarias de pruebas de Covid a cada paciente que se somete a cualquier procedimiento. Si es positivo, bueno, eso cuenta como una "hospitalización de Covid". ¿Por qué los hospitales serían tan deshonestos en sus diagnósticos? Miles de millones de dólares federales se están canalizando a las instalaciones en función de la cantidad de "casos Covid" que puedan producir. Como siempre he dicho, si subsidias algo, obtienes más de ello. Y es por eso que estamos recibiendo más casos de Covid.

Volvamos a las medidas originales utilizadas para asustarnos y renunciar a las libertades constitucionales: los números diarios de muertes. Aunque sabemos que los hospitales han atribuido falsamente innumerables muertes a "Covid-19" que fueron muertes CON en lugar de DE el virus, estamos viendo que las muertes reales disminuyeron constantemente durante el último mes y medio. La disminución de las muertes no es una excelente manera de impulsar la propaganda de la "segunda ola", por lo que los medios y los políticos han movido las metas y han decidido que solo los "casos" son importantes. Es otra gran mentira.

Resiste la propaganda y defiende tu libertad. Esa es la única forma de superar esto.


Junio 30, 2020, 00:34:40 am
Respuesta #3129
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Recordatorio de juicio de la ayuda extranjera tóxica

James Bovard

Citar
La ayuda exterior a Ucrania ayudó a estimular el esfuerzo de los demócratas para acusar y destituir al presidente Trump a principios de este año. Se suponía que Ucrania estaba al borde de un gran progreso hasta que Trump retiró la alfombra del heroico esfuerzo de salvación de los burócratas del gobierno de EE. UU.

Desafortunadamente, el Congreso ha dedicado cien veces más atención al momento de la ayuda a Ucrania que a su efectividad. Y la mayor parte de la cobertura de los medios pretendió mostrar que los folletos estadounidenses en el extranjero son tan generosos y alentadores como afirman los congresistas.

La ayuda exterior de Estados Unidos ha alimentado durante mucho tiempo las viruelas que prometió erradicar, especialmente la cleptocracia o el gobierno de los ladrones. Un análisis de la American Economic Review de 2002 concluyó que "los aumentos en la ayuda extranjera están asociados con aumentos contemporáneos de la corrupción" y que "la corrupción se correlaciona positivamente con la ayuda recibida de los Estados Unidos". Las ganancias inesperadas de la ayuda exterior pueden hacer que los políticos sean más rapaces, lo que los economistas han denominado el "efecto de voracidad".

Al principio de su presidencia, George W. Bush prometió reformar la ayuda exterior, declarando: "Creo que no tiene sentido dar dinero de ayuda a países que son corruptos". De todos modos, la administración Bush continuó entregando miles de millones de dólares en donaciones a muchos de los regímenes más corruptos del mundo.

Barack Obama proclamó en las Naciones Unidas en 2010 que el gobierno de los Estados Unidos estaba "liderando un esfuerzo global para combatir la corrupción". El Los Angeles Times señaló que los "ayudantes de Obama dijeron que Estados Unidos en el pasado a menudo parecía arrojar dinero a los problemas", mientras que la secretaria de Estado Hillary Clinton admitió que "muchos de estos programas de ayuda no funcionan" y lamentó su fracasos "desgarradores". Pero Obama prometió durante su campaña de 2008 duplicar el gasto en ayuda exterior, lo que borró los esfuerzos para reformar los programas fallidos. En 2011, los republicanos del Congreso trataron de restringir la ayuda externa a regímenes extranjeros plagados de fraude. La secretario de Estado Clinton se lamentó de que restringir las donaciones a las naciones que no pasan las pruebas anti-corrupción "tiene el potencial de afectar a un asombroso número de receptores de ayuda necesitados".

En cualquier caso, el gobierno de Obama continuó invirtiendo decenas de miles de millones de dólares de impuestos de los estadounidenses en sumideros como Afganistán, que incluso su presidente, Ashraf Ghani, admitió en 2016 que era "uno de los países más corruptos del mundo". El gobernador de Kandahar denunció a sus propios funcionarios gubernamentales y policías como "saqueadores y secuestradores". John Sopko, el Inspector General Especial para la Reconstrucción Afgana (SIGAR), declaró que "las políticas y prácticas de los Estados Unidos ayudaron involuntariamente y alentaron la corrupción" en Afganistán.

Desde el final de la Unión Soviética, Estados Unidos ha proporcionado más de $ 6 mil millones en ayuda a Ucrania. En las audiencias de juicio político de la Cámara a fines del año pasado, un testigo clave anti-Trump estaba actuando como embajador estadounidense en Ucrania, William B. Taylor Jr. El Washington Post aclamó a Taylor como alguien que "pasó gran parte de la década de 1990 diciéndole a los políticos ucranianos que nada era más crítico para su prosperidad a largo plazo que erradicar la corrupción y reforzar el estado de derecho, en su papel de jefe de asistencia para el desarrollo de Estados Unidos para los países postsoviéticos". Un editorial del New York Times elogió a Taylor y al subsecretario adjunto del Departamento de Estado, George Kent, como testigos que "se encontraron no como demócratas enojados o conspiradores del estado profundo, sino como hombres que han dedicado sus vidas a servir a su país".

Su testimonio estimuló a Eric Rubin, presidente de la Asociación Estadounidense del Servicio Exterior, a lamentarse de que "este es el momento más difícil y el más difícil para nuestros miembros" desde las acusaciones de comunismo del senador Joe McCarthy en la década de 1950. Un titular del Washington Post le hizo eco: "El cuerpo diplomático ha sido herido. El Departamento de Estado necesita sanar". Pero no tanto como los extranjeros supuestamente rescatados por burócratas estadounidenses.

El Wall Street Journal informó el 31 de octubre que el Fondo Monetario Internacional, que ha otorgado más de $ 20 mil millones en préstamos a Ucrania, "sigue siendo escéptico después de una historia de promesas incumplidas del gobierno ucraniano. Kiev no ha completado con éxito ninguna de una serie de paquetes de rescate del FMI en las últimas dos décadas, con la corrupción sistémica en el centro de gran parte de ese fracaso." El FMI concluyó que Ucrania seguía molesta por "deficiencias en el marco legal, corrupción generalizada y gran parte de la economía dominada por empresas estatales ineficientes u oligarcas". Ese último artículo es condenatorio para las pretensiones benevolentes de los Estados Unidos. Si una ex república soviética ni siquiera puede terminar sus contratiempos de propiedad del gobierno, ¿por qué los financia el gobierno de los Estados Unidos? Si bien muchos miembros del Congreso no podrían encontrar a Ucrania en un mapa, muchos menos podrían haber ofrecido una explicación coherente de lo que la ayuda estadounidense compró en Ucrania.

Transparencia Internacional, que publica un Índice de Percepción de la Corrupción anual, muestra que la corrupción aumentó en Ucrania a fines de la década de 1990 (después de que Estados Unidos decidió rescatar a ese país) y se mantiene en niveles abismales. Ucrania ahora se ubica en el nivel superior en la lista de las naciones más corruptas, con una calificación peor que Egipto y Pakistán, otros dos importantes receptores de ayuda de los Estados Unidos notorios por corrupción.

En realidad, el mejor indicador de la corrupción ucraniana es el colapso casi total de la confianza de sus ciudadanos en el gobierno o en su propio futuro. Desde 1991, la nación ha perdido casi el 20 por ciento de su población a medida que los ciudadanos huyen al extranjero como pasajeros que saltan de un barco que se hunde. Pero mientras Kiev no este completamente despoblada, los burócratas estadounidenses podrían continuar afirmando estar a punto de lograr grandes cosas.

Las audiencias de juicio político de la Cámara de Representantes y gran parte de los medios de comunicación desbordaron a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos a pesar de sus ponches. Fue similar a la resurrección del coronel George Custer de un comité del Congreso en 1.877 y adulando mientras ofrecía ideas personales sobre cómo lidiar con los levantamientos de los indios sioux (evitando cuidadosamente las preguntas incómodas sobre el año anterior en Little Bighorn).

La ayuda exterior es señal de virtud con el dinero de otras personas. Mientras la ayuda genere comunicados de prensa y oportunidades de fotografía para presidentes y miembros del Congreso y donaciones de campaña de empresas y otros beneficiarios, poco más importa. El Congreso casi nunca realiza investigaciones exhaustivas sobre el fracaso de los programas de ayuda a pesar de sus legendarias fallas. Como señaló el Christian Science Monitor en 2010, AID "creó una atmósfera de urgencia frenética sobre la tasa de quemadura, una medida de la rapidez con que se gasta el dinero. Se enfatiza el gasto rápido para dejar espacio para el próximo lote del Congreso".

Martine van Bijlert, de la Red de analistas de Afganistán sin fines de lucro, comentó: "Mientras gaste dinero y pueda proporcionar un rastro en papel, ese es un trabajo bien hecho. Es un sistema perverso, y parece que no hay intención de cambiarlo". La fijación de la "tasa de quemadura" produjo absurdos interminables, incluyendo el colapso de edificios escolares, carreteras intransitables, proyectos de electrificación fallidos y clínicas de salud fantasma. John Sopko de SIGAR "encontró un informe de lecciones aprendidas de USAID de la década de 1980 sobre la reconstrucción afgana, pero nadie en AID lo había leído".

Incentivos perversos

"Fracasar y repetir" también fue el lema de AID en Iraq. Después de la invasión de 2003, AID y el Pentágono se unieron para gastar $ 60 mil millones para reconstruir Irak. Mientras los proyectos parecían vagamente impresionantes en las ceremonias de inauguración, AID declaró la victoria. El congresista Jason Chaffetz (republicano de Utah) enumeró algunas de las afirmaciones de éxito de la agencia en una audiencia en 2011: "262,482 personas supuestamente se beneficiaron de suministros médicos que fueron comprados para tratar solo a 100 víctimas de un ataque específico; 22 personas asistieron a un curso de salud mental de cinco días, sin embargo, 1,5 millones fueron reportados como beneficiarios; … Y se informó que 280,000 se beneficiaron de los $ 14,246 gastados para rehabilitar una morgue". Ali Ghalib Baban, ministro de planificación de Iraq, negó en 2009 que la ayuda de Estados Unidos para ayuda y reconstrucción haya beneficiado a su país: "Tal vez lo gastaron, pero Iraq no lo siente". Un análisis realizado por el Centro para la Integridad Pública señaló que, según los principales funcionarios iraquíes, el mayor impacto de la ayuda estadounidense fue "más corrupción y lavado de dinero generalizado".

Después de conducir alrededor del mundo, con su moto el gurú de las inversiones Jim Rogers declaró: "La mayoría de la ayuda extranjera termina con consultores externos, el ejército local, burócratas corruptos, los nuevos administradores de ONG [organizaciones no gubernamentales] y concesionarios de Mercedes". Los automóviles Mercedes-Benz se hicieron tan populares entre los funcionarios del gobierno africano que se acuñó una nueva palabra swahili: wabenzi, "hombres del Mercedes-Benz".

Después de que el gobierno de Obama prometió una ayuda masiva a Ucrania en 2014, Hunter Biden, el hijo del vicepresidente Joe Biden, se subió al tren de la salsa, al igual que legiones de Washingtonianos y otros estafadores bien conectados en todo el país. Una generosidad similar asegura que nunca habrá una escasez de personas pagadas en exceso y grupos de expertos contratados listos para escribir artículos de opinión o cartas al editor del Washington Post gritando la grandeza moral de la ayuda extranjera o algo así.

Sobornar a políticos extranjeros para alentar a un gobierno honesto tiene tanto sentido como distribuir condones gratis para alentar la abstinencia. En lugar de fomentar las buenas prácticas de gobernanza, es más probable que la ayuda extranjera produzca cleptocracias. Como observó un análisis de la Brookings Institution, "La historia de la asistencia estadounidense está llena de historias de funcionarios extranjeros corruptos que usan ayuda para cubrir sus propios bolsillos, apoyar la acumulación militar y perseguir proyectos de vanidad". Tanto los políticos de los Estados Unidos como los burócratas de los Estados Unidos tienden a querer continuar con el tren de ayuda sin importar cómo los regímenes extranjeros desperdician el dinero o lo usan para reprimir a sus propios ciudadanos.

Los líderes del gobierno de EE. UU. están mucho más preocupados por la influencia de compra que por salvaguardar la pureza. La ayuda exterior es a menudo poco más que un soborno para que un régimen extranjero se comporte de manera que complazca al gobierno de los Estados Unidos. Un soborno grande genera naturalmente cientos o miles de sobornos más pequeños y, por lo tanto, corrompe a todo un país.

Cuando se trata del fracaso de la ayuda estadounidense a Ucrania, casi todos los críticos del Congreso de Trump son como el "perro que no ladró" en la historia de Sherlock Holmes. La verdadera indignación es que Trump y los presidentes anteriores, con el aplauso del Congreso en todo momento, entregaron tantos dólares de impuestos estadounidenses a Kiev que cualquier persona razonable sabía que se desperdiciaría.

La ayuda exterior continuará siendo tóxica mientras los políticos sigan siendo políticos. No existe una cura burocrática para los incentivos perversos creados por la inundación de naciones extranjeras con dólares de impuestos estadounidenses. Si Washington realmente quiere reducir la corrupción extranjera, el mejor primer paso es poner fin a la ayuda financiera del gobierno de EE. UU. Contar con ayuda extranjera para reducir la corrupción es como esperar que el whisky cure el alcoholismo.


Julio 01, 2020, 00:36:12 am
Respuesta #3130
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Es el totalitarismo 'la nueva normalidad'?

Citar
No podemos volver al mundo anterior al coronavirus, nos dicen. Todo ha cambiado y debemos aceptar una "nueva normalidad". ¿Cómo se ve esta "nueva normalidad"? Se parece mucho a una película de terror distópica, donde se destruye la privacidad, la propiedad está sujeta a caprichos políticos, se debe aceptar la vigilancia, se pueden imponer tratamientos médicos a las personas en contra de su voluntad. ¿Deberíamos aceptar el totalitarismo como nuestra "nueva normalidad"?

¿Qué es la nueva normalidad?

Aunque todos crean que están a la moda usando este término, la primera vez que se usó "nueva normalidad" fue el 18 de mayo de 2008 en Bloomberg News, y fue acuñado por los periodistas estadounidenses Rich Miller y Matthew Benjamin, tras la crisis financiera (Sí, aquella de la burbuja inmobiliaria, cuando los bancos dieron más dinero de la que podía pagar). También la usaron en China en 2012, cuando la economía se desaceleró.

Cómo ven "nueva normalidad" es un término usado por los economistas, que son esas personas que han leído mucho, y que salen por televisión para explicarnos cómo se viene un colapso y una depresión financiera, pero sin darte una solución, básicamente porque no la conocen.

¿Qué es la nueva anormalidad?

Este término fue usado por primera vez en junio de 2020 por el comediante Argenzolano "Juanette". La nueva anormalidad consiste en hacer creer a las personas de todo el mundo que las cosas que son completamente anormales en realidad no lo son, y que está bueno hacerlas.

Ahora bien ¿Cómo se instala en la sociedad? Pues para ir posicionando el término en el imaginario social, es fundamental que todos los días, en los medios de comunicación, aparezca un experto (si es un infectólogo mejor), diciendo lo siguiente:

"El mundo tal y como lo conocíamos antes de la pandemia ya no existe", y es importante que lo diga viendo a la cámara y con un tono de voz tipo Alfred Hitchcoc.

Es fundamental hacerle creer a las personas que las cosas que harán en la bien llamada "nueva anormalidad" son divertidas y hasta cool, como por ejemplo ir a un recital dentro de una burbuja, visitar un restaurante y meterte en un iglú, para que el mesero te tire el pedido a través de una ventanilla, como si estuviese alimentando a un animal.

En fin, la verdad es que son muchas cosas "chéveres" las que haremos en la nueva anormalidad así que listaré algunas.

– En algunos países de Europa debes mantener la distancia social en trenes, restaurantes y lugares públicos, pero en los vuelos no hace falta… más que nada porque las Low Cost se amotinaron y tienen que vender pasajes.

- España habilitará las discotecas pero no se podrá ir a bailar… esto es básicamente una versión del chiste "¿Papá puedo mirar la TV? Si, hijo mírala, pero no la enciendas."

– Los niños pueden ir a los parques, pero no pueden jugar en los aparatos.


Julio 01, 2020, 19:35:41 pm
Respuesta #3131
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Doug Casey sobre la anarquía y el voluntariado

Citar
Es probable que sepas que soy un libertario. Pero en realidad soy más que un libertario. No creo en el derecho del Estado a existir. La razón es que cualquier cosa que tenga el monopolio de la fuerza es extremadamente peligrosa. Como dijo Mao Tse-tung, recientemente uno de los principales expertos mundiales en el poder del gobierno, "el poder del estado proviene del cañón de un arma".

Hay dos formas posibles para que las personas se relacionen entre sí, de forma voluntaria o coercitiva. Y el Estado es pura coerción institucionalizada. No es sólo innecesario, sino antitético para una sociedad civilizada. Y eso es cada vez más cierto a medida que avanza la tecnología. Nunca fue moral, pero al menos era posible, en días de carretas, que los burócratas ordenarán las cosas. Hoy es ridículo y no se requieren para nada más que poner trabas.

Todo lo que se necesita hacer, puede y será hecho por los individuos, por voluntarios que satisfacen las propias necesidades y/o las ajenas. El Estado es una mano muerta que se impone a la sociedad. Esa creencia me hace, por supuesto, un anarquista.

La gente tiene una idea errónea sobre los anarquistas. Que son estas personas violentas, corriendo en capas negras con pequeñas bombas redondas. Esto no tiene sentido. Por supuesto que hay anarquistas violentos. Hay dentistas violentos. Hay cristianos violentos. La violencia, sin embargo, no tiene nada que ver con el anarquismo. El anarquismo es simplemente una creencia de que un gobernante no es necesario, que la sociedad se organiza a sí misma, que los individuos son dueños de sí mismos y que el Estado es en realidad contraproducente.

Siempre ha sido una batalla entre el individuo y el colectivo. Estoy del lado del individuo. Simplemente no creo que nadie tenga derecho a iniciar una agresión contra nadie más. ¿Es esa una creencia irracional?

Déjame ponerlo de esta manera. Dado que el gobierno es una coerción institucionalizada, algo muy peligroso, no debe hacer nada más que proteger a las personas en su territorio de la coacción física.

Se puede argumentar que la entidad criminal más grande hoy en día no es un cartel de cocaína colombiano, es el gobierno. Y son mucho más peligrosos. Tienen el monopolio legal de hacer lo que quieran contigo. No confunda el gobierno con un país: es una entidad separada, con sus propios intereses. Prefiero tratar con la mafia que con cualquier agencia del gobierno.

Incluso en las peores circunstancias, incluso si la mafia controlara los Estados Unidos, no puedo creer que Tony Soprano o Al Capone intenten robarles el 40% de los ingresos de las personas cada año. No podrían salirse con la suya. Pero, tal vez porque se dice que somos una democracia, el gobierno puede hacerse pasar por "Nosotros, el pueblo". Eso es un anacronismo, en el mejor de los casos.

La persona promedio ha sido propagandizada para creer que es patriótico hacer lo que le dicen. "Tenemos que obedecer las bibliotecas de regulaciones, y estoy feliz de pagar mis impuestos. Es el precio que pagamos por la civilización."

No, eso es todo lo contrario del hecho. Esas cosas son una señal de que la civilización se está degradando, que la sociedad se está volviendo menos responsable individualmente y que debe mantenerse unida por la fuerza.

Se trata de control. El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. El tipo de personas que gravitan hacia el gobierno les gusta controlar a otras personas. Al contrario de lo que se nos dice que pensemos, es por eso que obtienes a las peores personas, no las mejores, las que quieren ingresar al gobierno.

¿Qué hay de votar? ¿Puede eso cambiar y mejorar las cosas? Improbable.

Vuelva a los años 60 cuando dijeron: "¿Supongamos que declararon una guerra y nadie fue?" Pero llevémoslo más lejos: ¿Supongamos que pidieran un impuesto y nadie pagó? ¿Supongamos que establecieran una elección y nadie votó? Lo que eso haría es deslegitimar al gobierno.

Aplaudo el hecho de que solo la mitad de los estadounidenses votan. Si ese número se redujera a 25%, 10%, luego 0%, tal vez todos mirarían a su alrededor y dirían: "Espera un minuto, ninguno de nosotros cree en esta malvada farsa. No me gusta Tweedledee del ala izquierda del Partido Demopublicano más de lo que me gusta Tweedledum de su ala derecha..."

Recuerda que no obtienes lo mejor y lo más brillante en el gobierno. Hay dos tipos de personas. Tienes personas a las que les gusta entender y controlar la realidad física, o las cosas. Y a las personas que les gusta controlar a otras personas. Ese segundo grupo, aquellos a quienes les gusta dominar a sus compañeros, se sienten atraídos por el gobierno y la política.

Algunos podrían preguntar: "¿No eres leal al país?" y "¿Cómo puedes decir estas cosas terribles?" Mi respuesta es: "Por supuesto que soy leal al país, pero un país es una idea, no es un lugar. Al menos ya no más...

Iré más allá que eso. Se dice que se supone que debes ser leal con tus conciudadanos. Bueno, aquí hay una revelación. Tengo menos en común con mi compañero estadounidense promedio que con mis amigos en el Congo, Argentina o China.

La razón es que comparto valores con mis amigos; Miramos el mundo de la misma manera, tenemos la misma visión del mundo. Pero, ¿qué tengo en común con miles de mis conciudadanos estadounidenses? Así que tengo más lealtad personal con los muchachos del Congo que con la mayoría de mis conciudadanos. El hecho de que tengamos pasaportes estadounidenses es simplemente un accidente de nacimiento.

Aquellos que consideran que el pensamiento es ofensivo probablemente sufren de una aberración psicológica llamada "nacionalismo"; en casos graves puede convertirse en "jingoísmo". Las autoridades y el público en general prefieren llamarlo "patriotismo". Sin embargo, es comprensible. Todos, tienden a identificarse con el lugar donde nacieron. Pero estas cosas deberían estar bastante bajas en cualquier lista de virtudes.

El nacionalismo es la creencia de que mi país es el mejor país del mundo solo porque he nacido allí. Es más virulento durante las guerras y las elecciones. Y da mucho miedo. Es como ver a un grupo de chimpancés gritando y jadeando a otra tribu de chimpancés a través del abrevadero. No tengo interés en ser parte de la farsa, aunque eso sea peligroso..

Y cada vez más peligroso a medida que el Estado se vuelve más poderoso. El crecimiento del Estado en realidad está destruyendo la sociedad. En los últimos 100 años, el Estado ha crecido a un ritmo exponencial, y es el enemigo del individuo. No veo ninguna razón por la cual esta tendencia, que ha estado en movimiento y acelerándose durante tanto tiempo, se va a detener. Y ciertamente no hay razón por la cual vaya a revertirse.

Es como una bola de nieve gigante que ha estado rodando cuesta abajo desde la cima de la montaña. Podría haberse detenido temprano en su descenso, pero ahora la cosa es gigante. Si te interpones en su camino, serás aplastado. Se detendrá solo cuando rompa al pueblo en el fondo del valle.

Esto me hace bastante pesimista sobre el futuro de la libertad. Como dije, ha estado en una tendencia bajista durante muchas décadas. Pero los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 aceleraron la aceleración de la pérdida de libertad. En algún momento, enemigos extranjeros o domésticos causarán otro 11 de septiembre, real o imaginario. Es predecible; eso es lo que hacen los sociópatas.

Cuando haya otro 11 de septiembre, y tendremos otro, van a cerrarnos como una de sus numerosas cárceles nuevas.


Julio 01, 2020, 19:38:22 pm
Respuesta #3132
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La iluminación del fusible

Citar
Jeff Thomas

En 1968, los Beatles lanzaron "Revolution", en la que John Lennon cantaba:

"Dices que quieres una revolución ... bueno, ya sabes, mejor libera tu mente".

Ciertamente, tenía razón. Por mucho que los EE. UU. necesiten un reemplazo completo de su estructura de poder político, es poco probable que la población actual de manifestantes haya pensado en cómo provocará el sloganeering y/o la destrucción de la propiedad privada.

En lugar de subir a bordo con una retórica provocativa pero irracional y ser engañado para saquear y quemar, podría ser mejor "liberar tu mente en su lugar": elevarte por encima de la refriega.

Ah, pero los años sesenta fueron tiempos menos locos, incluso las estrellas pop podrían haber sido un poco más sensatos.

Los estudiantes universitarios dominaron sus números, sosteniendo pancartas que decían: "Aplasta al estado", "Poder negro" y "Mata a Whitey". En ese momento, esos carteles, vistos todas las noches en las noticias de televisión, eran inquietantes para aquellos que eran mayores y cuyas vidas estaban invertidas en la continuación de un sistema más o menos estable.

Pero entonces, ese era todo el punto. Los manifestantes eran en su mayoría jóvenes estudiantes universitarios, lejos de casa por primera vez, con la oportunidad de rebelarse contra sus padres y establecer su propia identidad. Verse en la televisión les proporcionó esa identidad, al igual que ser parte de un grupo que sus padres nunca habrían aprobado.

No sorprende, entonces, que las consignas instaran a la destrucción de la norma, de manera sorprendente. Después de todo, ningún estudiante universitario que se respete a sí mismo levantaría una pancarta con un eslogan que sus padres posiblemente podrían respaldar. El objetivo del eslogan no es que sea racional; El objetivo es que tenga un valor de choque. Cuanto más molesto, cuanto más llame la atención, mejor.

Y así es hoy. Junto con las pancartas que poseen un mensaje de simpatía hacia una causa u otra, no debería sorprendernos ver mensajes como: "Desfinanciar a la policía", "El silencio blanco es violencia" y "Sin justicia, sin paz".

Por supuesto, tales lemas son extremos y no están respaldados por un plan que pueda conducir a un futuro mejor. Pero hacen su trabajo: ser provocativos y llamar la atención.

Entonces, ¿esto significa que tales protestas no son motivo de preocupación?

Bueno, no. Las protestas son un sistema de alerta temprana muy útil y deben reconocerse como tales. Es su primo, los disturbios, los que deben ser observados con sospecha.

Algunos disturbios son causados ​​espontáneamente. Tienden a ocurrir al azar, como resultado de la frustración acumulada y la ira. Una vez que se ha gastado esa ira, en una semana o un mes, o lo que sea necesario, tienden a desaparecer sin ninguna resolución.

Pero hay otra forma de disturbios, una que está organizada y financiada por aquellos que buscan aumentar su control sobre una nación. A veces están respaldados por grupos que buscan poder; a veces están respaldados por aquellos que ya están en el poder, y trabajan para crear terror.

De cualquier manera, el objetivo es aumentar el poder para un grupo en particular, algo que siempre debe ser sospechoso.

En los últimos años, se han gastado miles de millones de dólares para dominar los medios de comunicación, particularmente la televisión. Se han creado redes de noticias de veinticuatro horas que ya no presentan noticias directas para que el público las considere. Cada una de estas redes se ocupa casi por completo de propaganda. Algunos vilipendian a la izquierda; otros vilipendian a la derecha. Todos incitan a la ira.

Y con el tiempo, han sido bastante efectivos. La mayoría de las personas no mirarán voluntariamente ni siquiera cinco minutos del canal de noticias opuesto, pero bien pueden volverse adictas a la que respalda la visión con la que se han identificado.

Y el fuego de propaganda ahora se ha encendido debajo de las dos facciones durante mucho tiempo. Ahora, con la emergencia manufacturada del coronavirus y el asesinato casi teatral de George Floyd, estamos viendo la primera liberación importante de la presión que se ha estado generando, cortesía de la interminable propaganda de los medios de comunicación de "noticias".

La locura que, hasta ahora, había estado en secreto, ahora ha comenzado a convertirse en disturbios. Pero los disturbios en sí mismos no son nada nuevo. Sin embargo, lo que debería ser de interés es que la última ola de disturbios ha sido aumentada por grupos de alborotadores a sueldo. Al momento de escribir esto, se han producido manifestaciones pacíficas en los cincuenta estados, pero se han producido disturbios en treinta y nueve de esos estados, en cincuenta y ocho ciudades. Se han recibido muchos informes de intrusos entrenados, destruyendo propiedades y atacando a personas.

Aparecen en enjambres de una docena o más, haciendo tanto daño como sea posible en el menor tiempo posible, luego continúan. En algunos casos, los manifestantes pacíficos se unen. En otros, se ve claramente que los manifestantes intentan desalentarlos.

Entonces, ¿a dónde lleva esto? ¿En qué punto se convierte en algo más grande?

Debe tenerse en cuenta que en realidad se necesita muy poco para superar el límite.

En 1.789, solo 100 rebeldes murieron asaltando la Bastilla en París, pero eso fue suficiente para encender el barril de pólvora de la Revolución Francesa.

En 1.905, solo 200 personas fueron asesinadas el domingo sangriento en el Palacio de Invierno del zar, pero nuevamente, eso fue suficiente para justificar la revolución que siguió.

Como se indicó anteriormente, Estados Unidos necesita un reemplazo completo de su centro de poder, y habrá quienes sientan que la respuesta puede ser la revolución.

El problema es que las revoluciones tienen una irritante inclinación por reemplazar una autocracia con otra, o como The Who cantó en 1.971, "Conoce al nuevo jefe, igual que el antiguo jefe".

Es totalmente posible que la escalada actual de violencia haya sido creada por los poderes existentes o sea cooptada por ellos como una justificación para la implementación de un estado policial completo.

En 2.001 y 2.011, respectivamente, se aprobaron la Ley Patriota y la Ley de Autorización de Defensa Nacional. En conjunto, reemplazan efectivamente la Constitución de los Estados Unidos en su totalidad si el presidente declara una condición de emergencia nacional.

Una vez que se haya hecho tal declaración, los Estados Unidos estarán oficialmente bajo la ley militar, y los Estados Unidos en su conjunto se definirán legalmente como un campo de batalla.

Si esto ocurre y cuando ocurra, "La Ley", como se la conoce actualmente, dejará de existir. Será reemplazado por una condición en la cual cualquier persona con autoridad tiene el poder de actuar arbitrariamente en cualquier situación, si determina, unilateralmente, que las acciones de un ciudadano eran sospechosas.

Si ocurre un cambio importante en los Estados Unidos, se esperaría por parte de los manifestantes que el cambio sea uno en el que se restablezca la libertad. Sin embargo, la historia nos sugiere que esto rara vez ocurre. En la mayoría de los casos, una forma de tiranía se reemplaza por otra forma de tiranía, a menudo una más completa.

Quienes acojan con beneplácito la iluminación del fusible deben considerar cuidadosamente si ellos mismos pueden convertirse en daños colaterales.


Julio 01, 2020, 19:40:03 pm
Respuesta #3133
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Cómo se usa la ciencia falsa como propaganda

Citar
The Lancet recientemente se retractó de un estudio anti-hidroxicloroquina, que los medios habían utilizado para atacar a Trump. Trump admitió haber tomado hidroxicloroquina como medida preventiva contra el coronavirus. Los medios entonces entraron en un frenesí. Las cabezas parlantes a menudo citaron el estudio de The Lancet como prueba de que la hidroxicloroquina era peligrosa.

- La conclusión es que la falsa investigación se abrió paso, probablemente de manera deliberada, en una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo. La gente luego usó esta "ciencia" como arma política. ¿Cuál es su opinión sobre esto?

- Doug Casey: Diría que toda la farsa es trágica, excepto que "trágico" se ha convertido en la palabra más usada en el idioma hoy en día. Lleva una breve discusión.

Mire la reciente muerte de un maleante de poca monta, George Floyd. Es como si "trágico" fuera parte de su nombre. Es como si la gente ya no entendiera el significado de la palabra. Una tragedia solía significar que un protagonista heroico sucumbía a una fuerza cósmica. No hay héroes en el melodrama degradado, solo villanos, donde un matón del estado asesinó a un matón callejero bajo el color de la ley.

Perdón por salir por la tangente. Pero es una instancia oportuna de otra palabra cuyo significado se ha torcido. Es orwelliano, como tantas otras cosas en nuestra sociedad en desarrollo.

Hablemos de algo realmente trágico: la corrupción de la ciencia en las últimas dos generaciones.

Me he suscrito a Scientific American  Discover y New Scientist durante muchos años. Durante este tiempo, he notado un cambio distinto en sus respectivas políticas editoriales. Todas han sido politizadas. Estas revistas populares no se parecen en nada a la calidad que alguna vez tuvieron. Pero esto es solo sintomático de un problema mayor.

Quizás recuerdes el engaño de 2.018 en el que tres académicos, disgustados con la incompetencia generalizada y la deshonestidad en la investigación, presentaron artículos absurdos de "parodia" a veinte revistas líderes. Fueron escritos en gobbledygook, llenos de hechos inventados y razonamientos defectuosos. Pero la mayoría, según recuerdo, fueron revisados ​​por pares y publicados.

Si investiga un poco el tema, llega a la conclusión de que la mitad de los artículos revisados ​​por pares, absolutamente en campos "blandos" como psicología, sociología, ciencias políticas, estudios de raza y género, etc., son ilegibles, deshonestos, e inútiles.

¿Por qué podría ser esto? Si un académico quiere avanzar en el sistema universitario actual, tiene que publicar investigaciones. Es la Ley de Pareto en acción, la regla 80-20. Es bastante confiable, el 80% de este tipo de cosas son basura porque está escrito principalmente para fabricar credenciales, no para avanzar en el conocimiento.

Esto es algo malo.

Está causando que el tipo promedio, que tal vez no sepa nada sobre ciencia pero aún la respete, pierda ese respeto. Eso es porque la ciencia se ha politizado.

Puede verlo con la información contradictoria sobre COVID-19. ¿Es mortal o simplemente otra gripe estacional? ¿Afecta a todos, como la muerte negra, o principalmente a los viejos y enfermos? ¿Casi todos los que contraen el virus se enferman o mueren o solo un pequeño porcentaje? ¿Deberías ponerte en cuarentena o vivir normalmente?

Hasta ahora, por lo que puedo ver, la gran histeria viral ha pasado de ser la próxima peste negra a ser básicamente una gran nada. No es tan mala como la gripe asiática de los años 50 o la gripe de Hong Kong de los años 60. Olvídate de la gripe española, no hay comparación en absoluto. El efecto principal de COVID no es médico; es la histeria la que destruyó la economía. Y las acciones políticas son aún más locas que las que ocurrieron después del 11 de septiembre.

La política prospera en la histeria. La politización de todo es el verdadero problema. Y no se trata solo de la interrupción total de la sociedad y los déficits multimillonarios. Por ejemplo, he jugado póker con un grupo de chicos en Aspen todos los Lunes por la noche durante años. Ahora, a pesar de que el encierro en la ciudad está disminuyendo, el grupo se está separando porque la mayoría insiste en que todos usen una máscara. No lo haré, ni un par de otros muchachos. Entonces, entre eso y unos pocos tipos que ahora tienen miedo de socializar sin importar qué ... se acabó el juego. También puede significar el final de un grupo de almuerzos al que pertenezco que ha existido durante décadas.

Hay millones de pequeñas rasgaduras similares en el tejido social que tienen lugar en todas partes ahora. Y están ampliamente justificadas por "la ciencia".

El verdadero problema es que los efectos colaterales del virus durarán mucho, mucho más tiempo que el virus trivial en sí mismo, que pronto se agotará y será olvidado. Los cambios políticos, económicos y sociales, sin embargo, persistirán durante años, al igual que las actitudes hacia la "ciencia".

- ¿Cuáles son las implicaciones de que las personas corrompan el proceso científico para lavar su propaganda política para dar forma a las opiniones convencionales?

- Doug Casey: Se podría pensar que esto es algo nuevo, pero quienes siempre han abogado por la ingeniería social, les encanta usar la "ciencia" para promover su agenda política. La primera instancia importante de esto fue Karl Marx y su noción de "socialismo científico", una idea totalmente falsa.

Desde que lo promovió por primera vez hace más de 150 años, el concepto se ha arraigado en la cultura, especialmente en la academia. A las personas se les ha enseñado a creer que existe el "socialismo científico", y que no solo es inevitable, sino deseable. De hecho, es pseudo-ciencia. Pero ese es solo el primer ejemplo de corrupción de la ciencia en los tiempos modernos.

Puedes ver el cientificismo utilizado en todas partes en las humanidades y las ciencias "blandas". Esto suele ser para legitimar algún tipo de intervención estatal.

La sociología y la psicología son básicamente sobre ingeniería social. A menudo intentan poner una pátina científica para obligar a las personas a interactuar entre sí de las formas prescritas.

Pero va mucho más allá de la sociología y la psicología. Los departamentos de inglés son conocidos por usar obras literarias para insinuar ciertas ideas en los estudiantes. Los departamentos de economía usan fórmulas matemáticas arcanas para describir la acción humana: cientificismo puro, con mucho bagaje ideológico. Muchos títulos universitarios de hoy son completamente falsos y sin valor. ¿Un ejemplo? Hay títulos en estudios de género.

La tendencia está fuera de control. Los conceptos científicos ridículos están en todas partes. La última manifestación de todo esto, por supuesto, es la histeria COVID. Pero detrás de todo está la financiación estatal de la ciencia: Big Science. Comenzó en serio después de la Segunda Guerra Mundial.

La financiación del gobierno está autorizada por los políticos. Toman decisiones por razones políticas. Para calificar, tiene que llegar a resultados que sean políticamente aceptables, lo cual es la mejor razón para no tener ningún financiamiento del gobierno.

La naturaleza cada vez más política del financiamiento de la ciencia ha servido para desacreditar la idea de la ciencia misma.

- Los demócratas se consideran a sí mismos como el llamado "Partido de la Ciencia". ¿Qué piensas?

- Doug Casey: No tiene sentido, pero es un marketing muy inteligente por su parte.

Se salen con la suya porque los republicanos son básicamente el partido de los negocios. Y lo que es más importante, las personas que votan por los republicanos tienden a ser tradicionalistas y orientadas a la religión.

Los pensadores científicos tienden a ver la religión como irrelevante, peligrosa o incluso ridícula, en el mejor de los casos, como una forma inexacta o falsa de describir el mundo.

Los demócratas, por otro lado, son notoriamente seculares y no religiosos. Casualmente, también lo son la mayoría de los científicos. Eso resultó en una desafortunada confusión. Los demócratas, ilógicamente, parecen creer que solo porque son seculares deben ser científicos.

Sin embargo, el hecho es que los demócratas no son el partido de la ciencia. De hecho, son el partido de la pseudociencia, la ciencia falsa y el cientificismo. La ciencia no se mezcla bien con la política o la religión. Pero los demócratas son expertos en marketing y se vinculan con la ciencia para diferenciarse de los republicanos, el partido de la tradición y la religión.

Cuando piensa en la tradición y la religión, puede recordar teorías de la tierra plana, astronomía geocéntrica, Torquemada, la persecución de Galileo y los juicios de brujas. Los demócratas adoran pintarse como pensadores avanzados racionales y los republicanos como atavistas supersticiosos.

- Eventos como este parecen ser una de las principales razones por las cuales un número creciente de personas está perdiendo la confianza en instituciones previamente creíbles y los "expertos" autodenominados. ¿Qué significa esto?

- Doug Casey: Decenas de millones ahora tienen títulos universitarios que creen que significan algo. De hecho, valen menos de lo que era un diploma de escuela secundaria antes de la Segunda Guerra Mundial. La gente obtiene doctorados, que, como siempre se ha dicho, significa "acumulado más y más profundo".

Especialmente desde la Segunda Guerra Mundial, que el gobierno se ha vuelto mucho más grande e involucrado en todo. Un gran error…

El papel del gobierno es simple: proteger a las personas de la coerción: protección contra la coerción doméstica, lo que implica la fuerza policial; protección contra la coerción transnacional, lo que implica un ejército; y proporcionar justicia dentro del país, lo que implica un sistema judicial.

El gobierno no debería hacer nada más. Pero dado que ahora está involucrado en absolutamente todo, necesita "expertos" para decidir qué hacer.

Hoy vemos esto con personas como el Dr. Anthony Fauci, que no es más que un burócrata de toda la vida. Ha vivido en el pantano toda su vida, y es un tecnócrata típico. Él cree que sabe lo que es mejor para ti.

Personas como Fauci han asumido un tremendo poder sobre otras personas y la forma en que funciona la sociedad. Es un político inteligente y ha sido efectivo en abofetear y apuñalar por la espalda avanzando hacia una posición burocrática alta. El gobierno está lleno de gente como él.

Otra cosa importante sobre COVID es que lo llaman una "crisis de salud".

Eso no es cierto por varias razones. Primero, la salud es algo de lo que te cuidas. Es personal y privada, no pública. Tan maravillosa y tan avanzada como se ha convertido la medicina, es de poca utilidad para mantener su salud.

Mantiene su salud a través de una dieta adecuada, ejercicio y buenos hábitos. La medicina consiste en reparar el daño si tiene una lesión o enfermedad grave. Se superpone, obviamente, pero es esencialmente muy diferente de la atención médica.

De todos modos, COVID se ha disfrazado como una excusa para no solo destruir la economía, sino de muchas maneras, destruir la sociedad misma. Similar a otras formas de cientificismo. Es uno de los muchos signos de cómo la sociedad se degrada a un ritmo acelerado.

No sé cuál será el próximo despilfarro masivo después de que esto termine. Tal vez recuerdes que el estado policial representado en la excelente película "V for Vendetta" nació debido a una falsa epidemia de virus.


Julio 01, 2020, 19:40:58 pm
Respuesta #3134
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

David Stockman sobre Desastres fiscales, disturbios sociales y las elecciones presidenciales

Citar
- Recientemente, se han desatado disturbios masivos en muchas ciudades de los Estados Unidos. A pesar de los disturbios, y el daño económico de los cierres, el mercado de valores continúa subiendo. Parece que los mercados no reflejan ganancias, prosperidad económica o crecimiento. ¿Que esta pasando aquí?

- David Stockman: Es bastante simple. La Fed ha desatado el mayor torrente de liquidez de la historia, y se está abriendo camino en una apuesta implacable y masiva por activos de riesgo.

Desde la víspera del desastre de Lockdown Nation el 11 de marzo, el balance de la Fed ha estallado de $ 4.3 trillones a casi $ 7.2 trillones. Eso es $ 32 mil millones por día, incluidos los fines de semana, Semana Santa y los disturbios nacionales.

Peor aún, en su reunión de junio, los impresores de dinero loco domiciliados en el Edificio Eccles prometieron seguir imprimiendo $ 120 mil millones por mes para comprar bonos del Tesoro y otros activos por un período indefinido. Eso debería llevarnos a un saldo de $ 10 billones en menos de dos años.

Lo que esto significa, por supuesto, es que el descubrimiento honesto de precios en los cañones de Wall Street es más mortal que una uña. Ahora tenemos una supuesta economía capitalista en la que los precios más importantes de todo el capitalismo —los precios de los activos financieros— están vinculados y manipulados por los agentes del banco central del estado.

El resultado, por supuesto, es la especulación y la mala inversión en una escala bíblica.

En cuanto a lo primero, ahora estamos siendo tratados con el absurdo espectáculo de un IBO, u oferta de quiebra inicial, de las acciones de Hertz en bancarrota.

Las acciones de Hertz no valen nada. Está inmovilizado bajo una pila de $ 20 mil millones de deuda (valores de deuda senior, que se cotizan a 40 centavos por dólar) y una flota de vehículos enormemente sobrevalorada.

Todo esto está en un mundo en el que las aerolíneas y los viajes de negocios han sido aplastados por más del 80% de las tendencias y no volverán pronto, siempre y cuando el Dr. Fauci y la Patrulla de Virus estén acechando la tierra.

Sin embargo, los millennials desquiciados, que invierten su tiempo suficiente y dinero de minimis en la plataforma de negociación Robinhood, han subido el precio de las acciones de Hertz después del capítulo 11 en más de 10 veces, lo que induce a una empresa de banca de inversión a proponer la suscripción de una oferta de acciones de $ 1 mil millones en lugar de un préstamo deudor en posesión (DIP)!

Nunca antes ha sido tan loco.

Y, sin embargo, el traje vacío que se sienta en la silla superior de la Fed sigue insistiendo en que todo esto se está haciendo para Main Street y los trabajadores, y como Powell dijo en su artículo de prensa de junio, la Fed no tiene en mente ningún objetivo de precio de activos; solo quiere que los mercados financieros funcionen sin problemas.

¿De qué carro de heno piensa este tonto que nos caímos?

Ya sea que lo intenten o no, sus infusiones masivas de liquidez en los mercados financieros y su incesante oferta de activos financieros financiados con créditos fiduciarios han redundado en el 1% y el 10% principales que poseen el 53% y el 88% de las acciones, respectivamente, y es establecer el sistema financiero para la tercera y más espectacular caída de este siglo, que, a su vez, eliminará lo que queda de la riqueza de la clase media.

- Más de 40 millones de estadounidenses están desempleados. Muchas pequeñas y medianas empresas nunca volverán a abrir. Muchos deben sobrevivir no solo a un bloqueo prolongado sino también a los disturbios más severos en décadas. ¿Cómo van a afectar los disturbios y el cierre a la clase media?

- David Stockman: Es un combo devastador y se origina en el acto más destructivo y sin sentido del estado en los tiempos modernos.

Nos referimos a las amplias órdenes de cuarentena y bloqueo que causaron ataques cardíacos económicos instantáneos en vastos sectores de la economía después de mediados de marzo.

No existe un precedente en la historia para que los niveles de actividad en grandes industrias, como los viajes aéreos, caigan en más del 95% prácticamente de la noche a la mañana, o el sector de restaurantes, donde las reservas de Open Table cayeron un 80% en comparación con el año anterior en cuestión de días.

No es sorprendente que haya habido casi 50 millones de reclamos de desempleo (contando el nuevo beneficio federal) en solo 11 semanas, una cifra que representa casi el 32% de los 158 millones de estadounidenses empleados a partir de febrero de 2020.

De hecho, ni siquiera las payasadas explosivas de la Fed han hecho estallar burbujas y han creado el tipo de colapso depresivo ahora en curso.

Sin embargo, sus propagadores: el Dr. Fauci y la Patrulla de Virus de los CDC, NIAID, OMS, Big Pharma y la camarilla de fundaciones, grupos de expertos, ONG y grupos de presión de Bill Gates han estado vendiendo una Gran Mentira desde el primer día.

Es decir, que COVID-19 es el equivalente moderno de la Peste Negra y propaga sus patógenos mortales de forma aleatoria a todos los segmentos de la población: jóvenes, viejos, sanos, enfermos y todas las variaciones intermedias, con igual prontitud.

Eso ni siquiera es remotamente cierto.

Hay 104 millones de jóvenes en los EE. UU. Menores de 25 años y, a fines de mayo, la tasa de mortalidad con COVID era, bueno, de 0.12 por 100,000 habitantes.

Es decir, todas las escuelas, bares, gimnasios, restaurantes, salas de cine donde se congregaron fueron clausuradas por orden de los gobernadores y alcaldes, pero se necesitaría un millón de estos jóvenes para generar una sola muerte atribuible al COVID.

Y enfatizamos la parte con COVID porque los CDC cambiaron sus criterios de codificación al comienzo de la pandemia, y ahora están codificando como "muertes por COVID" prácticamente todos los que mueren en un hospital, incluso en los casos en que alguien llega a la sala de emergencias después un accidente de tráfico y prueba positivo para el coronavirus en forma post mortem.

Por el contrario, hay 6.5 millones de estadounidenses con una edad de 85 años o más, lo que representa el 2% de la población, pero representaron el 33% de las muertes reportadas por los CDC el 30 de mayo, y eso representó una tasa de mortalidad de 450 por 100,000.

Entonces, el riesgo de muerte con COVID para lo que llamamos la nación de los bisabuelos es 3,750 veces mayor que para la nación en edad escolar de Estados Unidos.

Sin embargo, las órdenes de cuarentena masiva equivalen a un ataque único para todos en la vida económica y social cotidiana cuando lo más obvio era mantener las escuelas abiertas y aislar, proteger, apoyar y tratar a los abuelos y bisabuelos.

De hecho, si se toma la población total de 52 millones de personas mayores de 65 años, representan el 81% de todas las muertes por COVID, con más del 50% de estas muertes atribuibles a los residentes de hogares de ancianos y otros centros de atención a largo plazo. Como cuestión de realidad, los residentes de este último no frecuentan bares, gimnasios, cines, oficinas, estaciones de autobuses y fábricas, esenciales, no esenciales y de otro tipo.

La población general nunca debería haber sido puesta en cuarentena.

Incluso entre el núcleo de lo que llamamos la nación de padres y trabajadores, los 83 millones de personas entre 35 y 54 años de edad, la tasa de mortalidad con COVID es de solo 7.0 por 100,000. Es decir, para este grupo, el riesgo de muerte por contraer el coronavirus no es mucho mayor de lo que se incurre en los desplazamientos al trabajo y viceversa, día tras día.

En resumen, todo el fiasco de Lockdown Nation fue un ejercicio mutante de ingeniería social que dejará a la clase media maltratada y magullada en los años venideros, mucho después de que el coronavirus complete su ciclo de infección y sucumba al sol de verano en la mayor parte de la nación.

Y eso nos lleva al levantamiento de George Floyd, que estaba abrumadoramente compuesto por menores de 35 años que escaparon del arresto domiciliario y estaban locos como el infierno por sus perspectivas ahora dramáticamente reducidas en la vida, que no eran tan convincentes en primer lugar.

Solo tenga en cuenta que la gran mayoría de los trabajadores de la industria del ocio y la hospitalidad pertenecen a la cohorte de menores de 35 años. Sin embargo, los 17 millones de empleos reportados por el BLS en este sector en febrero habían caído a apenas 8 millones a fines de abril. Peor aún, las horas promedio también disminuyeron, por lo que lo que teníamos a fines de abril era una industria que se había reducido a los niveles de octubre de 1979 en términos de horas de trabajo realmente desplegadas y emitidos cheques de pago.

Entonces, las autoridades sembraron el viento y cosecharon el torbellino, pero a una escala tan gigantesca como para hacer que el futuro sea más tenso que nunca.

Hay 80 millones de personas de entre 16 y 34 años en los EE. UU., y durante el largo y caluroso verano que se avecina, una parte abrumadora de ellas estará desempleada. No se necesita mucha imaginación para ver que el actual levantamiento de la justicia social está desarrollando una explosiva cabeza de vapor.

- Durante el cierre de COVID, Trump y los gobernadores demócratas estaban en desacuerdo. Vimos una dinámica similar ocurrir con los disturbios recientes.

¿Cómo ve esto impactando las elecciones presidenciales?

-David Stockman: Simplemente exacerbará la división rojo/azul como nunca antes.

Trump se presentará como el súper sheriff de la nación y los demócratas como los campeones de una cabalgata de víctimas, algunas reales, aunque en su mayoría políticamente inventadas, que merecen la ayuda de la mano dura del estado.

En otras palabras, la próxima campaña será un concurso entre la forma de orden público de Trump del gran gobierno y la versión liberal-progresista-socialista del estado de Leviatán. Y lo que va a ser aplastado por el choque es la Constitución, la solvencia fiscal, el federalismo, la libre empresa y la libertad personal.

El hecho es que la agenda de ninguno de los partidos tiene un lugar legítimo en los pasillos del gobierno. La política de identidad y la agenda racialista de los demócratas es simplemente un abuso descarado del proceso democrático con el propósito de ganar y retener las ventajas, los beneficios y los poderes del cargo público.

Pero la demagogia de la ley y el orden de Donald es igual de mala.

La solución a los disturbios mal administrados en las ciudades estatales azules y las acrobacias juveniles como la Zona Autónoma de seis cuadras en Seattle es el federalismo. Es decir, la aplicación de la ley es una función estatal y local que nunca debería haberse elevado al nivel federal en primer lugar.

Deberíamos deshacernos del FBI, la DEA, la ATF y el resto del alfabeto de feudos burocráticos de las fuerzas del orden mediante la derogación de la Guerra contra las Drogas y el resto de los estatutos del estado de niñera.

No hay razón alguna para que la aplicación legítima de la ley (protección de la vida y la propiedad de la ciudadanía) no pueda ser manejada por las 17.000 agencias de aplicación de la ley que operan a nivel estatal y local.

Y si las elecciones fracasan crónicamente en su propósito en ciertas jurisdicciones profundas del Estado Azul, también hay una solución para eso, que no requiere enviar a los federales desde Washington. A saber, las personas y las empresas votarán con los pies y, eventualmente, incluso personas como el gobernador Cuomo y Bill De Blasio, recibirían el mensaje.