Autor Tema: No solo de la fuerza vive el hombre  (Leído 309520 veces)

Junio 11, 2020, 19:58:00 pm
Respuesta #3105
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2



Junio 12, 2020, 00:11:43 am
Respuesta #3106
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Jacque Fresco: Reclutamiento de las industrias de la guerra, Protesta social

Citar
¿Para qué están peleando? Si la guerra vende municiones, submarinos, sin embargo se lleva la vida de soldados estadounidenses y los pone a defender a los E.E.U.U. ¿Están defendiendo a los EE.UU., o están defendiendo a las instituciones sociales, a las fábricas de guerra, las industrias de la guerra? ¿Entiendes a qué me refiero?

Simplemente marchar frente al mercado bursátil o la Bolsa es sólo parte de este sistema. El pueblo paga impuestos. Sostienen a la policía el ejército, las armas, todo. Los muy ricos pagan muy pocos impuestos aún así, ellos controlan la policía y la Guardia Nacional y el ejército.

No saben a quien diablos están sirviendo. Cuando sirven a Wall Street eso significa que la gente que mueve el dinero es quien realmente controla el país, no el pueblo. El 80% de la gente dicen que no están satisfechas con las decisiones del gobierno. Si caminas en frente de la Bolsa, y dices que esa es gente corrupta, eso no es suficiente. ¡El sistema completo es corrupto! Tienes que señalar estas cosas. Quieren recortar el Medicare para los pobres. ¿Qué sugieres como alternativa? ¿Dejarles morir? ¡Saca el tema! ¿Qué es lo que tú sugieres? El tipo que dice: "No queremos darle a la gente asistencia médica gratuita." ¿Qué es lo que quieres que hagan? ¿Morir? ¿Sí o no? No pueden responder a esto así que arrincónalos cuando digan: "Amamos este país. Nuestros chicos están ahí fuera luchando entregando sus vidas por el país."

¿No crees que debemos eliminar el lucro de la guerra también así como los chicos no hacen dinero al luchar en el extranjero? Obtienen el sueldo mínimo luchando.

Cuando calculas el costo de la guerra todos los portaaviones, todos los aviones, todas las ciudades destruidas y todas las naciones aniquiladas es más barato tomar ese dinero y construir nuevas ciudades por todo el mundo, ayudando a la gente a entender los beneficios de la tecnología y el conocimiento.

El país entero está involucrado en la explotación. Si eres dentista, haces dinero conmigo si necesito una endodoncia. Si abollas tu automóvil, alguien gana dinero enderezando el guardabarros. Todo es lucrativo y queremos que esto cambie. Queremos que el mundo se preocupe por la gente y que cuide el medioambiente.

Es el mejor regalo que tenemos: los árboles, el suelo, los océanos donde los barcos, transatlánticos de lujo, vacían sus aguas sucias en el océano. Esto significa que el aceite y todo eso, lo vierten al océano. Los océanos son los inodoros del mundo. Todos los grandes hoteles arrojan su materia fecal a los océanos. Así que, ¿Qué esperas de eso? ¿Esperas que los delfines sobrevivan con vidas saludables? No pueden.

Si usas la manipulación genética sin un estudio a largo plazo de sus efectos, vas a dañar a la gente. Es el sistema, no Wall Street. El sistema produce todo eso. Por lo tanto, ofrecemos un sistema alternativo y esto es lo que es: declarar la Tierra como el patrimonio común de toda la humanidad. Para aquellos que son religiosos les decimos que Dios no hizo la tierra para los Griegos, o los Polacos, o los Judíos, o los Franceses. La hizo para toda la gente del mundo. Usa la religión, úsala de esa forma. Puedes encontrarlo en la Biblia "Ama a tu enemigo" dice. Dice: "No matarás", en todas las Biblias y aún así la gente no parece seguir eso así que aparentemente no entienden lo que están leyendo. Creen en la honestidad, el bien, y el juego limpio.

¿De dónde obtuvimos esta tierra? Se la robamos a los indios. La mujeres que disentían fueron quemadas como brujas en Salem, Massachusetts. El Ku Klux Klan en USA tuvo 3 millones de miembros. Si no planteas eso, es un problema.

El problema es que la libertad y las opiniones individuales pueden volverse peligrosas. Pregunté a mucha gente hace años si pensaban que el hombre llegaría alguna vez a la luna. Decían: "ni en mil años." Dije: "¿Sabes algo acerca de cohetes?" "No". "¿Sabes algo de viajes espaciales?" "No". Entonces, ¿Cómo formulas eso? ¿Cómo es que damos a todo el mundo el derecho a su propia opinión? ¿Por qué no les das acceso a la información?

Esencialmente, tienes que educar a la gente y enseñarles sobre el sistema, cómo funciona, dónde es ofensivo. Si un hombre comete un delito, digamos que roba un reloj que vale $200, es su tercer delito, va a prisión por 7 años. Es más barato darle un reloj que alimentarle durante 7 años y hacerse cargo de sus problemas médicos, y su hospedaje y comida. Poner un hombre entre rejas es de una crueldad indescriptible. Es confinar a un humano, quitarle su vida metiéndole allí durante 10 años, algunos 20 años y otros una vida en prisión.

El juez no tiene idea de lo que está haciendo. No sabe la condición que dio forma a ese sistema de valores. Si supiera de dónde vino ese hombre si conociera el condicionamiento de ese hombre, diría: "No es su culpa. Fue criado para odiar, y matar y asesinar." Parece que toda la gente que mata y asesina está en realidad representando las películas (todas nuestras películas de vaqueros). Nunca se sientan a discutir nada. Tienen sus dos pistolas. Disparan a la gente.

Los Indios estaban luchando por sus tierras; nosotros se las robamos pero disparamos a los Indios, y mostramos los tipos en los vagones cubiertos... ¿Qué demonios, les estáis quitando su tierra? ¿Por qué no les preguntáis si podemos establecernos aquí? Dijeron: "No." No les preguntamos. La tomamos y echamos a los Indios a las regiones desérticas. Aún buscan justicia. Los Indios no van a conseguir justicia porque no tienen poder. Si consiguen tener un Indio en el Congreso, si él no se somete a los opiniones de los congresistas lo van a sacar. ¿Entiendes?

Ahora, mientras los deportes existan: carreras de automóviles, fútbol, béisbol, funcionan como distracciones. Distraen a la gente de los asuntos reales. Ni siquiera saben cuáles son los asuntos reales. Los asuntos reales son cuidar esta Tierra "regalo de Dios" si estás hablando con religiosos, para cuidar la naturaleza. Dios puso los árboles aquí para darnos oxígeno. Nosotros expulsamos dióxido de carbono; los árboles lo usan. Usa la religión, lo que sea, donde sea que estén. Háblales. Di que nada va a cambiar si protestas enfrente de Wall Street, pero si  hablas con otros y consigues una cantidad suficiente de gente organizada para exigir el Proyecto Venus.

Cuando el 80% de la gente no confía más en su gobierno (Lo que los republicanos dicen de los demócratas o los demócratas dicen de los republicanos) simplemente no se sienten cómodos, y no saben que más hacer así que les gustaría (como a los Árabes) cambiar la cultura pero, ¿por qué otra cosa la cambian? No saben. Si tienen éxito cambiando la cultura se volverá a los antiguos valores a menos que les enseñes un nuevo sistema de valores.

Entonces dicen: "Bueno, lo han intentado durante años y nunca funcionó." ¿Quién lo intentó? ¿Cuándo lo intentaron? Arrinconarlos. "Bueno, no lo se..." Di: "No me interesa tu opinión, quiero hechos!" ¿OK? E intentarán distraerte. Dirán: "Eliminará el incentivo." "¿Alguna vez lo has intentado?" "No, Rusia lo hizo." Bien, Rusia no tenía los recursos que tenemos nosotros y no robaron la tierra, era su tierra. Rusia tenía hombres tirando de los barcos a lo largo del rio Volga. ¿Sabías esto? No tenían sistemas de energía. La vida era tan triste para la mayoría de la gente soñaron en una ideal de que si la gente poseía los medios de producción no se dañarían entre ellos, así que intentaron este experimento social y fracasaron porque no sabían como llevarlo a cabo exactamente para lograr lo que querían.

Si los socialistas consiguiesen el poder estarían preocupados por los obreros. Si surgiera la automatización dirían: "No, tenemos que tener a la gente trabajando." Y otra naciones los dejarán atrás sobrepasándolos porque ellos introducen la automatización.

Cuando tengas máquinas nuevas que hacen todo en la fábrica (digamos que tienes 3,000 personas trabajando en ella) pero ahora tienes 1.500, y las máquinas están ensamblando coches. Tienes que puntualizar que si entran nuevas máquinas juntarás a los trabajadores y dirás: "En lugar de trabajar 8 horas, ahora trabajaréis 4 horas al día y en lugar de tener una semana libre cada año tenéis 2 meses libres con vuestras familias" y se les paga. Eso es lo que las máquinas hacen, pero si las máquinas hacen que pierdas tu trabajo, vas a odiar las máquinas. Las máquinas cuando se usan inteligentemente, si producen 50 veces más de lo que un hombre puede, la industria usará máquinas. No les importa una mierda la gente. No les importa si despiden a 400 personas, o 500, o 3.000, si ganan más dinero haciéndolo.

Los japoneses están trabajando en rostros humanos. Aún no son lo bastante buenos. Cuando tienes rostros humanos en la televisión para vender pasta de dientes trabajan por más o menos 15 centavos la hora. Con el tiempo, en lugar de tener personas vendiendo productos en TV tendrás una cara: una dulce anciana, un rostro excelente pero hoy sus cabezas no giran con naturalidad. Cuando los japoneses finalmente lo consigan todo el mundo podrá ser reemplazado, incluidos médicos, abogados.

Si no entiendes esto, los más sofisticados dicen: "Bueno, un científico no puede ser reemplazado, puede pensar." No, a un científico se le da cada palabra en la escuela, se le dice que la gravedad es una fuerza que se muestra por efecto eléctrico, magnético y químico.

Cada palabra que usan es metido por bombeo. Si haces una computadora, una computadora arquitectónica puedes decirle: "Quiero una casa." y te dirá: "¿Qué tipo de casa?" Tiene que decir eso y le dirás: "No estoy seguro." porque no eres estudiante de arquitectura. Diferentes casas aparecerán y rotarán y dirás finalmente: "No, no, ¡Ésta!" Entonces dirías a la computadora "Quiero ver el plano," y entenderá el lenguaje.

Si no entiendes eso, hay máquinas que pueden transcribir el habla que entienden el lenguaje, así que igual que el arquitecto dices: "Quiero ver el plano," y el techo se levanta o se te presenta un anteproyecto.

Comienzas a diseñar sistemas integrados. ¿Sabes lo que significa? Que abarcas el factor entero y en lugar de vender un aire acondicionado para cada hogar canalizamos aire acondicionado por todas partes y absorbes el que quieras. Lo enciendes y apagas. Es mucho más barato que vender un aire acondicionado o un cortacésped para 5000 casas. A la gente de los cortacéspedes les encantaría hacer eso, vender un cortacésped a cada casa. En vez de eso tienes 4 o 5 cortacéspedes gigantes que se encargan del área entera. ¿Entiendes eso?

Dicen: "¿Tenemos suficientes recursos?" No los tenemos utilizándolos de la manera que se usan hoy: una máquina cortacésped, un aire acondicionado colgando fuera de cada ventana. Esa no es manera de hacer las cosas. Tienes mil granjas cultivando lo mismo. Tendremos granjas, grandes granjas, granjas industriales sin ingeniería genética, a menos que haya sido probada durante muchos años para estar seguros que no hay efectos negativos.

El sistema del que hablo no beneficia a nadie por mentir. Todos tienen acceso a libros, escuela, sin coste y no hay impuestos. Si no te gusta ese sistema; "¿Qué eres, un ateo?" Te diriges a la gente creyente de esa forma; "Esto es lo que Dios quiere. Se llama la hermandad del hombre." Esto no se difiere de las enseñanzas religiosas.

Realmente no lo hace, por eso si estás con gente normal si dicen: "Vendrás a la iglesia prebisteriana y presentas tu idea?" Hazlo de forma disimulada. Si te diriges a un grupo de humanistas que son ateos no necesitas usar la religión. Puedes solo remarcar las deficiencias.

Es mucho más fácil enfadarse con la gente. Cuando te enojas con la gente te sientes aliviado. En el futuro cuando entiendas que es de donde vienen no te enfadas.


Junio 12, 2020, 00:16:58 am
Respuesta #3107
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"Pagamos impuestos para que la educación publica haga de nuestros hijos entes condicionados a un título que los califique para ser explotados. Pagamos educación privada para que nuestros hijos sean apendejados dentro de una competencia rapaz, que los vuelve presas de las corporaciones, donde la obediencia y la complicidad los llevan a una competencia encarnizada que les deforma el concepto de vida.

Pagamos!!! Lo hacemos por ignorancia, negligencia y estupidez, las cuales les transmitimos a las nuevas generaciones contribuyendo al ciclo de explotación de las masas, que en su credulidad creen que los centros educativos realmente educan, ante la obviedad del adoctrinamiento en obediencia.

Re-eduquese para educar, ROMPA EL CICLO ECONÓMICO DE EXPLOTACIÓN!!!!!"

"El secreto del éxito de las élites fue la creación de profesionales especializados y así limitar el conocimiento para terminar siendo más dependiente."

"Cuando los defensores del bozal, el encierro y los desdices de la cloaca OMS, con su manada de monos amaestrados de la comunidad médica oficialista dicen "están poniendo la economía por encima de la vida humana".... Imbéciles, vivimos en un sistema globalizado, donde la economía de consumo es el pilar principal, o sea si no trabajas no comes ni el gobierno puede robar con sus impuestos, si no hay negocios no hay trabajo, si no hay trabajo no hay consumo y si los índices de consumo se desploman, morirá más gente de hambre que del virus mamarracho que se sacaron de la manga para derrumbar la economía global.

Le tienen harto miedo al COVID y no a la basura que se comen diariamente, tres veces o más al día. Le tienen miedo al COVID, pero no a la posibilidad de la hambruna que cada vez está más cerca.

Le tienen harto miedo al bicho de moda, pero no a la comunidad médica cómplice de los asesinos más despiadados que ha conocido la humanidad, las corporaciones farmacéuticas y alimentarias en complicidad con los esbirros políticos, del 1% del 1%. Hasta las corporaciones de armas son unas madres de la caridad, porque de un balazo mueres rápido, pero comiendo la mierda que se distribuye con el "ok" de los politipuercos y las instituciones que nosotros mismos sostenemos, es morir lentamente; desfilando con frecuencia a los consultorios, clínicas y hospitales, que nos ven morir lenta y cruelmente debido a enfermedades crónico degenerativas causadas por el veneno que es permitido vender disfrazado de alimentos.

"El bicho es un maton" dicen, pero lo demás que mencione sucede frente a sus ojos, y ni se inmutan. El bicho mata en días o semanas, pero la agonía causada por la violencia, el hambre, el envenenamiento del agua, el aire y lo que comemos... es lenta y dolorosa."


Junio 13, 2020, 09:35:32 am
Respuesta #3108
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

«Buscad la felicidad haciendo el bien, teniendo siempre presente que no hay más que una sola virtud: la justicia, y un solo deber: hacerse feliz».

«Decir que el hombre es una mezcla de fuerza y de debilidad, de luz y de ceguera, no es hacer su proceso: es definirlo».

«Del fanatismo a la barbarie sólo media un paso».

«El agradecimiento es una carga, y todos tienden a librarse de ella».

«El hombre sólo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último sacerdote».

«El mártir espera la muerte; el fanático corre a buscarla».

«El primer paso hacia la filosofía es la incredulidad».

«Es tan arriesgado creerlo todo, como creer nada».

«La cólera destruye el sosiego de la vida y de la salud del cuerpo; ofusca el juicio y ciega la razón».

«La ignorancia está más cerca de la verdad que el prejuicio».

«La sabiduría no es otra cosa que la ciencia de la felicidad».

«Los hombres que se equivocan de buena fe, son dignos de compasión, jamás de castigo».

«Nacer, vivir y morir es cambiar de formas».

«No arrepentirse ni hacer reproches a los demás, son los pasos de la sabiduría».

«No basta con hacer el bien: hay que hacerlo bien».

«Se me debe exigir que busque la verdad, pero no que la encuentre».

«Si la razón es un don del cielo, y otro tanto puede decirse de la fe, el cielo nos ha hecho dos presentes incompatibles y contradictorios».

«Sólo las pasiones, las grandes pasiones, pueden elevar el alma a las grandes cosas».

Denis Diderot


Junio 13, 2020, 13:16:24 pm
Respuesta #3109
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Sexo, drogas y rock 'n' roll

Jeff Thomas

Citar
La generación de los baby boomers fue quizás la generación más privilegiada que los Estados Unidos han generado.

Sus padres regresaron de la Segunda Guerra Mundial, ansiosos por casarse, comprar una casa y formar una familia. La economía estaba en auge, ya que, durante los primeros años de la guerra, los EE.UU. sabiamente se quedaron fuera, pero proporcionaron tanques, cascos e incluso cepillos de dientes a quienes participaron directamente en la refriega.

Además, no aceptaron billetes ni francos; aceptaron solo oro. Entonces, al final de la guerra, cuando las ciudades manufactureras de Europa habían sido destruidas por las bombas, las poblaciones masculinas diezmaron y los gobiernos se rompieron, Estados Unidos estaba en racha. Tenían la mayor parte del oro del mundo y tenían instalaciones de fabricación de primer nivel que solo tenían que pasar de fabricar jeeps y rifles a fabricar automóviles y televisores.

Esa ola de riqueza permitió a las jóvenes parejas casadas malcriar a sus hijos con lo que quisieran.

La generación de los baby boomers llegó a la adolescencia en la década de 1960, y habiéndose acostumbrado a recibir lo que quisieran en la vida, eran jóvenes adultos y querían ir de fiesta. La frase, "sexo, drogas y rock 'n' roll" fue acuñada y era apta. Los jóvenes estadounidenses optaron por mucho de los tres.

Pero, por supuesto, en algún momento de la veintena, la mayoría de los boomers se casaron y se establecieron en una nueva vida en la que adquirieron profesiones y buscaron riqueza. Muchos se convirtieron en banqueros, abogados, oficiales de confianza y políticos.

Pero, aunque ahora eran adultos, no siempre fueron adultos responsables. Había un nuevo objetivo, el dinero, y querían mucho. La fiesta debía continuar, pero en una escala mucho más extravagante.

Y de nuevo, tuvieron suerte, ya que en 1944, Estados Unidos había forzado a Europa a aceptar el acuerdo de Bretton Woods, que convirtió al dólar estadounidense en la moneda predeterminada.

Más tarde, en la década de 1970, Estados Unidos logró convertir al dólar en el petrodólar, la moneda a través de la cual se comerciaba el petróleo. Y en 1973, se creó el sistema SWIFT, que, aunque centrado en Bruselas, estaba controlado principalmente por los Estados Unidos.

Si un líder nacional no quería jugar con Estados Unidos, podría ser sancionado. Estados Unidos amenazaría con sacarlo de SWIFT, haciendo que el comercio internacional fuera imposible para él.

Y si un país pequeño no gravaba a su gente como lo hizo Estados Unidos, también podría verse amenazado con la pérdida de SWIFT.

Estados Unidos estaba rodando en masa, como dice el refrán, pero no fue suficiente para los boomers. Mediante la creación de deuda, pudieron hacer que la fiesta fuera más grande y mejor. Los boomers, que ahora eran mayores y se habían convertido en financieros, cambiaron a los Estados Unidos de la nación acreedora más grande en la década de 1950, a la nación deudora más grande unas décadas más tarde.

En la década de 1990, los boomers habían financiado la fiesta con un poderoso trío de armas financieras: la moneda predeterminada, el petrodólar y SWIFT.

Pero todas las fiestas deben terminar.

En el camino, Europa se había cansado de ser dictada por su aliado de guerra y estaba harta de que se esperara que apoyara las sanciones estadounidenses contra otros países, que a menudo eran sus socios comerciales. En lugar de que Estados Unidos fuera el amigo rico y servicial, se estaba convirtiendo en un lastre. Además, Rusia se había recuperado de su debacle soviética de 1991 y estaba en alza: más delgada, más mala y lista para enfrentarse cara a cara con los Estados Unidos.

Y China se había despertado de su sueño maoísta y estaba avanzando tanto productiva como económicamente a un ritmo más rápido que el mundo jamás había visto. Para 2015, había superado a los Estados Unidos como el principal productor mundial.

Pero esto tuvo cero impacto en las bravuconadas de Estados Unidos. Sus líderes continuaron actuando como el gran chico de la cuadra y, en todo caso, se volvieron más agresivos militarmente y mas amenazantes económicamente.

Luego, el mundo en general comenzó, lenta pero deliberadamente, a podar la dominación estadounidense.

Una brecha comenzó a crecer entre los EE.UU y Arabia Saudita, una alianza que hizo posible el petrodólar. Pronto, Irak, Libia y otros países del Medio Oriente comenzaron a aceptar otras monedas y/u oro en pago por el petróleo. Esto provocó que los EE.UU los invadiera con la esperanza de crear regímenes de títeres que se apegaran a las normas estadounidenses. Pero después de décadas de guerra en una gran cantidad de países del Medio Oriente, sin un final a la vista, Estados Unidos no ha ganado ningún terreno para el petrodólar. Sin embargo, ha destrozado varios países, ha hecho que Estados Unidos sea odiado a nivel mundial por su agresión y se ha metido en un nivel de deuda que ahora está más allá del pago.

Aún así, Estados Unidos controlaba SWIFT, pero en 2014, Rusia comenzó a desarrollar su propio sistema de pago, SPFS, en respuesta a las amenazas de Washington de cortar a Rusia del sistema SWIFT.

Luego, en 2015, China introdujo su propio sistema de pagos internacionales, CIPS, y comenzó a ofrecerlo a Rusia, India y otros para el comercio. En 2019, la UE hizo un movimiento sorpresivo al anunciar su propio sistema de pago, INSTEX, al que se invitó a toda Europa, pero a Estados Unidos no.

Solo unos meses después, cuando Estados Unidos cortó a Irán de SWIFT, Rusia intervino y les ofreció SPFS, para que pudieran comerciar en todo el mundo, sin Estados Unidos.

Si parece que los EE.UU se han salido con la suya y ahora están en el proceso de cortar esa extremidad, esa sería una percepción precisa.

Aún así, por el momento, Estados Unidos retiene la tercera parte de su fortaleza económica. El dólar sigue siendo la moneda predeterminada en el mundo y los medios de comunicación de los EE.UU proporcionan ansiosamente actualizaciones que confirman que el dólar está subiendo frente a las otras monedas principales del mundo.

La disminución de estas monedas se debe al hecho de que los países que las producen también han asistido a la fiesta durante décadas y también se han endeudado en gran medida. La capacidad de expandir esa deuda está comenzando a desmoronarse, lo que resulta en devaluaciones de la moneda a nivel global.

Entonces, ¿el dólar predeterminado salvará a los EE.UU y permitirá que la fiesta continúe?

Bueno no. De hecho, el dólar está en problemas mucho mayores que las otras monedas principales, pero tiene un poco más de tiempo antes de colapsar. A menudo describo al dólar como "el caballo más atractivo de la fábrica de pegamento". Será el último en caer, pero seguramente lo hará.

Cuando termine esta fiesta en particular, será una para los libros de registro.

A su paso, dejará una generación de estadounidenses que ahora están envejeciendo y que siempre han podido tener su pastel y comerlo también.

Como resultado, no podrán hacer frente a la resaca económica que enfrentarán. Esto sugiere que la recuperación llevará mucho tiempo, una generación o más.


Junio 13, 2020, 13:16:41 pm
Respuesta #3110
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Huelgas de alquileres, la erosión de los derechos de propiedad y lo que viene después

Citar
- En los últimos meses, han surgido "huelgas de alquileres" en muchas ciudades. También ha habido un número creciente de políticos sugiriendo que aprobarán leyes para obligar a los propietarios a "cancelar la renta".

¿Cuál es su opinión sobre esto?

- Doug Casey: Los derechos de propiedad son básicos para los derechos humanos. De hecho, no tiene ningún sentido hablar de derechos humanos a menos que hable de derechos de propiedad.

Su principal forma de propiedad es su propio cuerpo. Pero las cosas fuera de tu cuerpo son igual de importantes. No puedes sobrevivir sin posesiones, cosas que te pertenecen y de las que eres responsable. Sin embargo, los "huelguistas de alquileres", que están filosóficamente alineados con socialistas, comunistas, Antifa, Black Lives Matter y grupos similares, no lo ven así. Creen que sus problemas son tus problemas.

Parecen pensar que por decir algo, por irracional que sea, pueden hacerlo. Y decir que no deberías tener que pagar el alquiler hace posible revertir las leyes de la realidad económica.

No pagar los alquileres e hipotecas acordados es económicamente destructivo. Pero ese es exactamente el resultado que estas personas quieren. Es un paso para anular completamente lo que queda del capitalismo. Eso ya es bastante malo. Pero decir que no tiene que cumplir con sus obligaciones es simplemente deshonroso.

- En Nueva York, el gobierno instituyó un congelamiento de desalojo. Sin temor a ser desalojados, muchos inquilinos sintieron que no necesitaban pagar el alquiler.

Sin el dinero del alquiler, los propietarios no podrán pagar sus hipotecas, sus impuestos a la propiedad cada vez mayores, y no podrán cumplir con sus otras obligaciones.

¿Cómo ves los efectos de la conexión en cadena?

- Doug Casey: Es predecible, en realidad. La gente parece haber olvidado en qué basurero se estaba convirtiendo la mayor parte de la ciudad de Nueva York durante los años 70. Muchos —quizá la mayoría— de los apartamentos estaban controlados por el alquiler. Como resultado, los propietarios no estaban dispuestos ni podían mantener sus propiedades. Nadie estaba construyendo nuevos. La ciudad estaba plagada de crímenes y al borde de la bancarrota. Esos días pueden volver.

Pero todo comienza con la educación.

Las últimas generaciones de estadounidenses han crecido en un sistema escolar que básicamente enseña valores marxistas. El estadounidense promedio ya no ve ningún problema con eso. La gente ha sido completamente adoctrinada con visiones diferentes de ética, economía, política y cómo funciona el mundo.

Los ejecutivos que dirigen las grandes corporaciones respaldan todas estas cosas y publican comerciales que lo promueven. Las universidades, e incluso las escuelas secundarias y escuelas primarias, lo promueven entre los estudiantes.

Es probable que las cosas sigan degenerando porque las tendencias en movimiento tienden a mantenerse en movimiento hasta que alcanzan una crisis, momento en el cual puede suceder cualquier cosa.

- ¿Cuáles son los efectos prácticos de esto?

- Doug Casey: Bueno, uno de ellos es que los propietarios dejarán de construir porque pueden ver que el retorno del alquiler de su capital es incierto. La construcción es lo suficientemente arriesgada, pero si se rompe la santidad de los contratos, se vuelve extremadamente riesgoso.

Incluso si un emprendedor quiere construir, los bancos serán muy reacios a prestar proyectos por exactamente la misma razón: es posible que no recuperen su dinero.

El gobierno se ha arrinconado con toda la deuda que se ha fomentado en la sociedad durante muchos años.

Podríamos tener 20 millones de familias que no pueden pagar su hipoteca o su renta. Esta es una posibilidad real si el desempleo no cambia radical y rápidamente. Si son desalojados, ¿a dónde van a ir?

¿Van a vivir debajo de puentes o en las aceras? ¿O se quedarán donde están, sin pagar alquiler? Por supuesto, la respuesta es que el gobierno "intervendrá". Tanto los inquilinos como los propietarios le rogarán que lo haga. Y no se trata solo de pagar el alquiler; Hay servicios públicos a pagar también. Hay miles de compañías de servicios de electricidad, gas y agua que presionarán por ello.

Entonces, ¿quién va a comer el costo de todo esto, la gran cantidad de personas que vivían al límite y ahora se han pasado del límite? Sospecho que esta es la siguiente etapa de la Gran Depresión, una que nadie quiere enfrentar porque da demasiado miedo.

La forma de resolver el problema, por supuesto, es desregulando todo. Dejar que el mercado se reestructure; dejar que ocurran bancarrotas; deje que ocurran los desalojos. Eso debería haber sucedido en crisis pasadas, pero cada vez, en cambio, se empapelo. Ahora el problema es tan grande como para ser insoluble, por debajo de una verdadera conflagración. Sin embargo, los gobiernos en realidad están consolidando las distorsiones existentes. Es perverso ya que comenzaron con estos problemas.

No estoy seguro de cómo va a terminar. Tuvimos oberturas de una revolución socialista en los años 30. Fue aún más grave a finales de los 60 y principios de los 70. Esta vez, las cosas realmente podrían ir por el borde por las razones que mencioné y muchas más.

- ¿Qué significa la creciente popularidad de las huelgas de alquileres para la sociedad y la cultura estadounidense?

- Doug Casey: Como dije antes, toda la sociedad se ha adoctrinado en las últimas generaciones con valores marxistas y socialistas.

Una consecuencia de eso es un colapso de la confianza.

A menos que conozca bien a otra persona, realmente no sabe si puede confiar en ella. Qué sucede si el gobierno interviene y dice: "El hecho de que hayan hecho un contrato con usted no significa nada. No tienen que pagar su renta o su hipoteca. No solo no te ayudaremos, trabajaremos con ellos, ya que ellos tienen más votos".

Cuando no confías en la sociedad, los títulos se vuelven inseguros. No puedes creer en nada, incluso si está escrito en una hoja de papel. Descubres que en realidad no tienes lo que creías que era tuyo.

En los años venideros, una clase completamente nueva de estadounidenses podría, en efecto, convertirse en ocupantes ilegales.

En otras palabras, los miles de personas que viven en las calles de las principales ciudades están en la propiedad pública. Millones que no pueden pagar el alquiler o la hipoteca también pueden convertirse en ocupantes ilegales, no solo en propiedad pública, sino también en propiedad privada.

Esta es una de las razones por las cuales África y América Latina nunca van a ninguna parte. Es por eso que Haití va en reversa. Cuando no se observan los derechos de propiedad, se hace imposible planificar.

No se puede tener una sociedad industrial y tecnológica sofisticada si no se pueden hacer planes. Si no puede confiar en las instituciones, en las leyes, en las palabras de otras personas, o en los lazos sociales tradicionales, entonces la sociedad misma puede colapsar.

Así es como un país degenera en un lugar como Haití. He estado allí varias veces durante los últimos 50 años, lo creas o no. Siempre fue pobre, pero ahora es un verdadero infierno por exactamente las causas que ahora vemos en los Estados Unidos.

- Los inquilinos y los propietarios han pedido rescates gubernamentales. ¿Cómo crees que se desarrollará?

- Doug Casey: Realmente es gracioso. Todos quieren ser rescatados, absolutamente todos.

En cierto modo, puedo entenderlo. A todos les gustaría no trabajar, sentarse en Starbucks todo el día y jugar en sus iPhones. Durante años, he dicho que los valores sociales se están erosionando y que la civilización occidental se está degradando y colapsando. Pero el proceso se ha acelerado.

Te voy a dar un ejemplo.

En 1980, el día antes de las elecciones nacionales, cuando Reagan fue elegido, hice una entrevista de una hora en el show de Phil Donahue.

La parte más interesante de ese espectáculo muy entretenido ocurrió cuando estaba explicando exactamente el tipo de problemas de los que ahora estamos hablando a la audiencia. Un tipo de la audiencia se levantó y preguntó: "Bueno, espera un minuto, ¿por qué tenemos que pagar por estas cosas? ¿Por qué el gobierno no puede pagarlo todo?"

La pregunta fue lo suficientemente estúpida, pero lo realmente impactante fue que todo el público aplaudió y lo vitoreó. Un comentario completamente loco que no mostró comprensión de nada y la multitud se volvió loca.

Aquí hay otra cosa extraña. Esa cinta del Donahue Show es excelente, pero por alguna razón, el comentario del tipo y la reacción de la multitud fueron eliminados, no estoy seguro de por qué ni por quién. Pero el punto que estoy tratando de hacer es que, incluso entonces, el público no tenía comprensión de la economía.

Desde entonces, su comprensión se ha degradado mucho más, hasta el punto de que las personas realmente están hablando en serio sobre cosas como la teoría monetaria moderna y los ingresos básicos garantizados. En realidad, estamos viendo la obertura de ambos ahora, con el multimillonario "Rescate para todos" y el programa Impulso de desempleo de $ 600 por semana.

El público estadounidense realmente cree que el gobierno es una cornucopia mágica.

Aunque la mayoría de los políticos también creen eso, son lo suficientemente cínicos y duplicados como para darse cuenta de que el objetivo principal del gobierno es enriquecerse. Entonces, por supuesto, quieren convertir las teorías socialistas en leyes. Es un verdadero almuerzo gratis para ellos, y parece ser un almuerzo gratis para los  que votan por ellos. Así es como se derrumba una civilización. La situación es mucho más grave que los disturbios e inconvenientes que ahora estamos experimentando.

Es importante enfatizar que el gobierno es pura fuerza por su naturaleza.

El gobierno no es visto una herramienta para mantener una sociedad civil, sino un arma para destruirla.

- Dadas las tendencias que se desarrollan con la huelga de alquileres, ¿cuáles son las implicaciones para la inversión?

- Doug Casey: Lo primero es no prestar atención al mercado de valores. Ha sido totalmente corrompido por todo el dinero que se está arrojando desde Washington DC.

El precio de las acciones y bonos hoy, el nivel de las tasas de interés, estas cosas ya no tienen nada que ver con la realidad. Los mercados honestos han dejado de existir. Será un merecido castigo para aquellos que piensan que todavía estamos en un mercado alcista.

Pero, para volver a nuestro tema original, ¿por qué parar con el alquiler? ¿Por qué parar con hipotecas y servicios públicos? 40 millones de residentes de EE.UU reciben comida gratis. ¿Por qué no todos? Los manifestantes dicen que todos tienen un "derecho humano" a alimentos, vivienda, atención médica y un diploma universitario gratuitos. Nunca preguntan "¿A expensas de quién?".

Los automóviles de hoy cuestan tanto como las casas no hace mucho tiempo. Hay una enorme cantidad de deudas automovilísticas, aparte del hecho de que la mayoría de las personas hoy arriendan sus automóviles. Los autos han pasado de ser un activo pequeño en el balance general de un individuo a una responsabilidad mayor. Si una persona no puede hacer el pago de su automóvil, es probable que no pueda ir a trabajar, suponiendo que todavía tenga un trabajo. En cualquier caso, los pagos de automóviles ahora son tan grandes que son equivalentes a las hipotecas. Funcionan durante siete años en muchos casos, con casi nada para el pago inicial. Pocas personas se dan cuenta de que cuando los bancos comenzaron a otorgar hipotecas a las casas, solo tenían una duración de cinco años, con al menos un 20% de descuento .. pero eso es ahora historia antigua.

Quizás el gobierno también debería pagar los préstamos para automóviles. Y, ciertamente, préstamos estudiantiles.

Si no puede pagar la deuda de su tarjeta de crédito, tal vez debería ser perdonado en algún tipo de jubileo. Ahora todo es posible en este mundo bizarro donde la responsabilidad personal es un concepto extraño.

Desde una perspectiva económica, nos lleva de vuelta a la pregunta de cómo será la próxima etapa de la Gran Depresión . ¿Habrá un colapso crediticio, en el que se incumplirán billones de dólares de deudas y los precios bajen? ¿O tendremos hiperinflación si el gobierno logra rescatar a todos?

¿O ocurrirán estas cosas simultáneamente en diferentes partes de la economía? O en secuencia?

Sea lo que sea, estamos viendo el caos.

Tengo poca confianza en una recuperación significativa a corto plazo de la economía y cero confianza en la recuperación actual del mercado de valores.


Junio 14, 2020, 23:47:26 pm
Respuesta #3111
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Estamos de verdad listos para no tener policía?

Erika Malatesta

Citar
Le criticaba a un portal progre de Argentina que daba como buena noticia la futura disolución de la policía de Minniapolis y la creación de una fuerza controlada por organizaciones civiles con fondos del Estado. Todo un maquillaje para desviar dinerillo y que nada cambie. Y todo los parásitos contentillos.

Viendo cómo asaltan los pequeños negocios aprovechando las protestas, lo bestia que se comportan agrediendo y cometiendo crímenes en sus propios barrios donde negros matan negros (ahí no importan las vidas negras?), en verdad se atreven a pedir que no haya policía, o que se les quiten los fondos?

Ahorita los que mejor sueldo tienen son los líderes de organizaciones civiles que están recibiendo hartos donativos de Amazon, Facebook, Google, Artistas y millonarios "Progresistas y Reformistas".

Para que vean que algunos si tienen trabajo, y es un trabajo muy lucrativo, por eso los llevan a protestar y tratan de que no haya soluciones contundentes, sino de que van a vivir estos líderes y organizaciones civiles?

Saben que va a pasar?

Una privatización obvia de la seguridad pública y entonces ni sus marchas manipuladas y alimentadas económicamente por artistas de Hollywood, corporaciones como Amazon, google etc, podrán parar esto. Ya me imagino a estos magnates dueños de las corporaciones invirtiendo en seguridad, ley y orden como lo hicieron en el sistema carcelario, donde la mayoría encerrados son las minorías. Esos mismos magnates que les están donando para su movimiento acarreadores, son los que serán dueños de concesiones de seguridad en las calles y les darán de balazos cuando desaparezca la policía.

Vean cómo tienen sus barrios, parecen escuelas del crimen. Viven contentos actuando como víctimas cuando se trata de depender del estado, victimizándose para que les den ayudas, pero no les importa que no inviertan en las instituciones de educación pública en sus barrios, ni en su salud.

Por qué no protestan por el arresto domiciliario, ni por el uso de cubre bocas que les quita la identidad, a lo que nos sometieron, por casi 90 días que ni evito más de 100 mil muertes, debido la discapacidad de las altos mandos en las instituciones de salud encabezados por FAUCI, el maton?

Por qué no protestan contra la castracion mental a la que sometieron a las minorías, haciéndoles creer que los incluyen por lástima y no por un derecho humano, bajo políticas públicas como la acción afirmativa?

Yo les doy las respuestas:

Porque es más cómodo que los lleven a protestar como animales de corral que buscar soluciones dentro de ellos mismos y canalizar los esfuerzos mejorando la forma de vida en sus barrios plagados de violencia, pobreza y dependencia del gobierno.

Son tan ilógicos que promovían el distanciamiento y la cuarentena que nos dejó en la ruina económica, que esa si nos matara de hambre sin importar si usas o no mascarilla, si importan o no vidas negras, o si se quedan en su arresto domiciliario o salen a protestar amontonados como vacas al matadero, llevados por organizaciones y líderes acarreadores que lucran con la necesidad y el dolor que sienten. Esos líderes manejan millones de dólares en donativos, mientras ellos van conformes con la miseria que les da el gobierno con recursos de quienes si trabajamos y pagamos impuestos. Bola de torpes, incongruentes, carentes de sentido común.

Estados Unidos se jode a la mayoría de nosotros, la clase media. Los pobres reciben folletos, que se pagan con impuestos. Las personas ricas son inteligentes y saben cómo ocultar todo su dinero, por lo que no pagan impuestos. Los impuestos de la clase media pagan por todo.

Los republicanos se preocupan principalmente por los ricos, mientras que los demócratas también se preocupan por los ricos, pero han creado una subclase solo para asegurarse una base de votantes.

Los ricos quieren mayores exenciones de impuestos y los pobres quieren mayores donaciones, etc.

Ahí les dejo la inquietud borreguitos caminando al matadero.


Junio 17, 2020, 00:22:49 am
Respuesta #3112
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Raymond Aron

Citar
Raymond Aron (14 de marzo 1905, París - 17 de octubre 1983) fue un filósofo, sociólogo y politólogo francés.

Trayectoria

La filosofía de la historia y de la sociología alemana fueron los temas que más le interesaron desde que era joven. Analizando estos temas fue consciente de la arbitrariedad de la historia por lo que llega a la conclusión de la dificultad para hablar de "objetividad histórica". Dentro de esta misma línea de pensamiento establece que lo que más se podría acercar a la objetividad es la metodología para el estudio de esta disciplina. Fue uno de los grandes analistas de la sociedad actual y de la actuación de los intelectuales de izquierda. Trabajó estrechamente con Charles de Gaulle.

Hijo de un abogado judío, en 1930 Aron recibe el doctorado en Filosofía de la Historia en la École Normale Supérieure. En 1939, cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, daba clase de Filosofía social en la Universidad de Toulouse, pero dejó la Universidad y se alistó en la fuerza aérea. Cuando Francia fue derrotada, se exilió en Londres y se alistó en las Fuerzas de liberación francesas y, entre 1940 y 1944 fue redactor jefe del periódico La France Libre (Francia libre) publicado en Londres. Con el fin de la guerra, regresó a París para enseñar Sociología en la École Nationale d'Administration (1945-1947) y en el Institut d'études politiques de Paris (1948-1954).
Comienza su carrera como comentarista e influyente columnista en 1947 en Le Figaro y tras treinta años en L'Express. A partir de 1958 es profesor en la Facultad de Letras y Ciencias humanas de la Sorbona de París. Colaboró también entre 1968 y 1972 con la radio Europe número 1 y entre 1970 y 1983 fue profesor de Sociología de la Cultura moderna en el Colegio de Francia también en París. Fue presidente de la Academia de Ciencias Morales y Políticas de Francia.

Pensamiento

En palabras de Edward Shils, Aron pasó de ser un abierto socialista en su juventud a convertirse en "el más persistente, el más severo y el más culto crítico del marxismo y del orden social socialista – o más precisamente comunista – del siglo XX". Pero ese tránsito no fue una renuncia, sino que pensaba que los ideales que realmente han de abrazarse son aquellos que se pueden alcanzar sin destruir lo que se pretende defender.

Estimaba Aron que la sabiduría política estaba en tener la capacidad de escoger la mejor forma de actuar aun cuando la óptima no estuviera disponible, como sucede siempre. "Nadie dice nunca la última palabra", insistía, "y no podemos juzgar a nuestros adversarios como si nuestra propia causa estuviera identificada con la verdad absoluta."

Aron se refería al "Mito de la Revolución" (como el "Mito de la Izquierda" y el "Mito del Proletariado") y sostenía que resultaba tan seductor precisamente por su atractivo poético: inducía la ilusión de que "todo es posible", de que todo puede ser completamente transformado en el fiero crisol de la actividad revolucionaria. Combinar la doctrina de la inevitabilidad histórica con el Mito de la Revolución era una receta para la tiranía totalitaria.

Se definía como reformista en contraposición al revolucionario, ya que el reformista reconoce que el verdadero progreso es contingente, parcial e imperfecto. Es contingente porque depende de la iniciativa individual y puede echarse a perder; es parcial porque los ideales nunca se pueden conseguir todos al mismo tiempo sino sólo un vacilante paso tras otro; e imperfecto porque el recalcitrante carácter de la realidad – incluyendo la turbulenta realidad de la naturaleza humana – garantiza los errores, las frustraciones, las imperfecciones y la simple perversidad.

Mantenía su oposición al comunismo porque "El comunismo es una versión degradada del mensaje occidental. Retiene su ambición de conquistar la naturaleza y mejorar el destino de los humildes pero sacrifica lo que fue y tiene que seguir siendo el corazón mismo de la aventura humana: la libertad de investigación, la libertad de controversia, la libertad de crítica, y el voto."

Defendía la libertad y la razón frente al totalitarismo político e intelectual y el fundamentalismo. Frente a este último proponía como mecanismo de defensa el escepticismo, pero con cuidado de no caer en la indiferencia para no llegar finalmente al nihilismo que consideraba profundamente negativo.

Aron reivindica las leyes propias del conocimiento en oposición a las actitudes deterministas y dogmáticas. Desde esta perspectiva, considera que dada la enorme complejidad de los fenómenos políticos, estos deben ser analizados sin caer en actitudes reduccionistas, visiones binarias o falsos moralismos. Como Max Weber, Aron considera que la realidad no puede ser aprehendida de manera global y las verdades en economía, en sociología y en ciencia política siempre son parciales y reflejan tan sólo una parte de la complejidad social.

En la extensa obra literaria de Aron se aborda una amplia gama de temas que van desde el estudio de los clásicos de la filosofía, la sociología y la ciencia política, a las reflexiones sobre la guerra y la paz, al análisis sobre el papel de los intelectuales y al diagnóstico de la sociedad industrial. Una de las cualidades más notables de la obra no es tanto su extensión como su independencia en relación a los paradigmas reinantes en el mundo cultural y universitario de la segunda posguerra, dominado por un pensamiento de corte marxista y a favor de las políticas de la Unión Soviética. No gozó de la popularidad de Jean-Paul Sartre, con el que compartió formación en los años veinte en la École Normale Supérieure.

"El marxismo es un elemento esencial del opio de los intelectuales porque su doctrina de la inevitabilidad histórica lo aísla de poder ser rectificado por algo tan trivial como la realidad de los hechos"

Aron y el totalitarismo

Recogiendo la teoría del totalitarismo de Hannah Arendt, propone la siguiente definición:

Los cinco elementos principales son:

1. El fenómeno totalitario se produce en un régimen que otorga el monopolio de la actividad política a un solo partido.

2. El partido monopolista está animado o armado con una ideología a la que le confiere una autoridad absoluta y que, por tanto, se convierte en la verdad oficial del Estado.

3. Para difundir esta verdad oficial, el Estado se reserva a su vez un doble monopolio, el monopolio de los medios de fuerza y el de la persuasión. Todos los medios de comunicación, radio, televisión, prensa, son dirigidos y controlados por el Estado y aquellos que lo representan.

4. La mayoría de las actividades económicas y profesionales están sujetas al Estado y se convierten, en cierto modo, en parte del propio Estado. Dado que el Estado es inseparable de su ideología, la mayoría de las actividades económicas y profesionales son condicionadas por la verdad oficial.

5. Todo es ahora actividad del Estado y cualquier actividad está sujeta a la ideología, una falta cometida en una actividad económica o profesional es a la vez un fallo ideológico. Por lo tanto, el punto final es la politización, una transfiguración ideológica de todos los posibles fallos de los individuos y, por último, un terror tanto policial como ideológico. El fenómeno es perfecto cuando todos estos elementos están juntos y completamente cumplidos.

Aron y Sartre

A menudo se ha opuesto a Sartre y Aron. El primero siempre a la vanguardia de los acontecimientos, "progresista" e insertado en la "lucha revolucionaria". El segundo dedicado al análisis del nuevo curso de la historia, sin sacrificar los patrones, en retrospectiva, un sociólogo o historiador que no quiere ser ni doctrinario ni moralista, sino libre y sin relación con ninguna "escuela de pensamiento ".

Del clima intelectual envenenado de la Francia de la posguerra es un ejemplo el aforismo del escritor y periodista Jean Daniel, que decía: "Mejor estar equivocado con Sartre que en lo cierto con Aron."


Junio 17, 2020, 00:25:53 am
Respuesta #3113
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Johan Galtung

Citar
Johan Galtung (24 de octubre de 1930 en Oslo) es un sociólogo y matemático noruego. Es uno de los fundadores y protagonistas de la investigación sobre la paz y los conflictos sociales.

Biografía

Johan Galtung nació en el seno de una familia burguesa en Oslo, Noruega. Su padre era médico, y él se sintió atraído por las políticas de salud pública. Se convirtió al pacifismo como consecuencia de un viaje en bicicleta a las afueras de su ciudad. Al parecer, según cuenta en sus memorias, le cambió la percepción de la realidad social. Galtung estudió matemáticas y sociología en la Universidad de Oslo. En 1959, fundó en Oslo el primer instituto de investigación sobre la paz, el International Peace Research Institute, y fue su director durante 10 años. En 1964 fundó la Revista de Investigación sobre la Paz (Journal of Peace Research). Fue profesor de Investigación sobre Conflicto y Paz en la Universidad de Oslo entre 1969 y 1977. Ha colaborado extensamente con diversas instituciones de la Organización de las Naciones Unidas, y se ha desempeñado como profesor visitante en los cinco continentes, incluyendo trabajos en Chile, en la Universidad de la ONU en Ginebra, en los Estados Unidos, Japón, China, India y Malasia. En la actualidad es Profesor de Estudios sobre la Paz en la Universidad de Hawái y director de Transcend: A Peace and Development Network y rector de la Transcend Peace University. Ha participado en más de 40 conflictos como mediador, por ejemplo en Sri Lanka, Afganistán, el Norte del Cáucaso y Ecuador. En 1987, recibió el Premio Nobel Alternativo, en 1993 el Premio Gandhi. Su prodigiosa producción incluye 50 libros y más de 1.000 artículos publicados. Su trabajo, como pensador, escritor, conferencista, asesor y activista, tiene un inmenso impacto en los estudios para la paz.

Pensamiento

Galtung introdujo varios conceptos nuevos, entre ellos son los más conocidos aquellos acerca de la violencia y la paz:

El triángulo de la violencia: Aparte de la violencia directa, física o verbal y visible para todos, existen también la violencia estructural y la violencia cultural, fuerzas y estructuras invisibles, pero no menos violentas. Ellas son las raíces de la violencia directa y comprenden ciertas formas sociopolíticas y culturales de una sociedad: las estructuras violentas como represión, explotación, marginación o también la distancia no adecuada; y la cultura de la violencia como la legitimación de la violencia en el patriarquismo, racismo o sexismo.

Paz negativa versus paz positiva: La paz debe ser más que la mera ausencia de un conflicto violento (ésta es designada como paz negativa); los Estados (o cualquier grupo dentro de un conflicto) deben buscar relaciones de colaboración y apoyo mutuo para lograr una paz positiva. En el momento del cese al fuego el trabajo para construir la paz no está sino a punto de comenzar, para lograr así una paz que dure más allá del alto al fuego.

Galtung se compromete también en una democratización de las Naciones Unidas. Se ha pronunciado reiteradamente en favor del establecimiento de un parlamento mundial. Es miembro del comité para una ONU democrática que se fundó en 2004.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=9XRoyagl6z0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=9XRoyagl6z0</a>


Junio 18, 2020, 16:25:15 pm
Respuesta #3114
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La fuerza vital

Bretigne Shaffer

Citar
No salgo mucho. Bromeo diciendo que mi esposo y yo hemos estado "refugiados en el lugar" durante los últimos trece años, desde que nació nuestro hijo. Así que había pasado un tiempo desde que había estado en una tienda de comestibles. Desde el comienzo de "todo esto", de hecho. Pero esta mañana nuestra hija tuvo un ataque grave, usamos nuestro último Diastat (diazepam) con ella y tuve que ir a la farmacia para obtener más.

Estaba preparada para lo que vería, pero no para lo que sentiría. Todos llevaban máscaras, incluso en el estacionamiento, incluso en el calor de la tarde. Y cuando entré, con la mía alrededor del cuello, la mujer estacionada en la puerta me llamó y me dijo que la levantara. Ya había decidido que no iba a discutir con nadie o tratar de explicar por qué era estúpido usarla en esta situación, así que simplemente la puse y entré.

No estoy segura de poder describir cómo me hizo sentir allí mismo ¿Aislada, tal vez? Todos caminan con estas máscaras y se mantienen separados unos de otros, y nadie tiene idea de cómo se sienten todos los demás al respecto, si realmente tienen miedo del virus y creen que la máscara los ayudará a protegerse, o si piensan que todo es estúpido pero solo necesitan algunos panes de hamburguesa. Debido a las máscaras, no podemos leer las expresiones de los demás, pero la impresión general es de cumplimiento universal, obediencia incuestionable. Por supuesto que sí, no puedes entrar a la tienda sin una máscara, por lo que todos los que están dentro llevan una máscara. Yo también lo hice.

Incluso sabiendo eso, me resultó difícil no juzgar a las personas que me rodeaban, las que estaban haciendo exactamente lo que yo estaba haciendo. Y tuve que maravillarme con la eficacia casi brillante de este esquema en la creación de otra división para desgarrar a la sociedad. Los Enmascarados y los Anti-Enmascaradores, y cómo todos estamos siendo empujados a tomar partido.

Aquí estamos todos, solo tratando de seguir con nuestras vidas, y de repente tenemos este nuevo mundo sobre nosotros: un mundo donde mucha gente tiene miedo a la muerte de un virus, y si no tienes miedo a la muerte, entonces eres el enemigo. Usted es tan peligroso como el virus y debe ser señalado. Existen las órdenes impuestas por el estado sobre el distanciamiento social, pero también existe el temor genuino entre muchas personas. Y es difícil discutir con miedo.

Salí de la tienda sintiéndome muy pesada y muy triste. Triste por lo que se está convirtiendo mi sociedad, triste por la gente de la tienda, triste por mí y por mi incapacidad de hacer algo para cambiarlo. Supongo que es por eso que el miedo es una herramienta tan poderosa, por qué es una y otra vez la herramienta elegida por aquellos que desean ejercer poder sobre los demás. Porque cuando la gente tiene suficiente miedo, la razón deja de importar.

Puedo recitar una larga lista de razones, con fuentes para respaldarlas, de por qué la mayoría de la gente no necesita temer a Covid-19; razones (de nuevo con las fuentes) por las que las máscaras de tela no harán mucho para proteger a la mayoría de las personas en la mayoría de las situaciones de la infección; y, lo que es más importante, las razones (con montañas de fuentes) por las que AUN SI ESTO FUERA UNA AMENAZA REALMENTE MORTAL PARA TODOS NOSOTROS, las soluciones dictadas por el gobierno son la PEOR respuesta absoluta posible. Hemos visto esta última parte en colores vivos y llamativos, pero dudo que muchos incluso lo hayan comprendido, y estoy segura de que cuando aparezca un virus mucho peor, clamarán por más de lo que ha resultado tan desastroso esta vez.

Tienen miedo. Y cuando las personas tienen miedo, no son tan buenas para pensar racionalmente. Todo lo que quieren es que mami y papi los salven, y para demasiadas personas, mami y papi significan el estado.

Así que no estoy segura de cómo describir lo que sentí cuando salí de la tienda de comestibles. Sentí casi como si jadeara con incredulidad, como si hubiera presenciado algo histórico y significativo, pero como un viajero en el tiempo al que no se le permite cambiar el curso de la historia, todo lo que pude hacer fue quedarme boquiabierta y mirar con horror. No, no horror. Solo tristeza.

"Tienes que bajar para subir". Es algo que solía decir una vieja profesora de ballet mío. Lo que ella quiso decir es que no puedes saltar muy alto desde las piernas rectas. Primero debes doblar las rodillas y acostarte hacia abajo, dándote la fuerza para saltar hacia arriba.

Estamos abajo, muy bajo ahora. Deberíamos pensar con mucho cuidado a dónde queremos que nos lleve esta gran aventura.

La tienda de comestibles estaba a la vuelta de la esquina del centro de rehabilitación donde mi padre pasó los últimos meses de su vida. Solía ​​conducir por allí casi todos los días, y ahora incluso iniciar ese camino me trae esos recuerdos, así que trato de evitarlo. Pero hoy, sentada en mi auto, sentí una urgencia abrumadora de ir allí. Solo para sentarme en el estacionamiento por unos minutos. Sentí que habría algo de consuelo allí. Y una parte muy pequeña de mí todavía cree que si fuera a entrar, lo encontraría allí. Sentado en su cama, viendo una película vieja o tal vez hablando con mi hermana o mi madre.

Entonces conduje hasta allí. Y estacioné en el estacionamiento, y lloré. Recordé las últimas semanas y días de mi papá allí. Había una anciana en silla de ruedas, que siempre estaba agarrada a una muñeca de tamaño natural cada vez que la veía. Ahora me pregunto si ella todavía está allí. Y me pregunto cuántos de los residentes allí no entienden por qué su gente ya no los visita.

Los costos del crimen que se nos está perpetrando son incalculables.

Arranqué el auto nuevamente para ir a casa, y descubrí que eso me hizo llorar aún más fuerte. Estaba sollozando y conduciendo, y me di cuenta de que tenía que ir a la casa de mi madre. Entonces conduje hasta allí. Subí y llamé a la puerta, todavía sollozando. Ella abrió la puerta y le dije dónde había estado. Ella me abrazó y nos quedamos allí abrazadas y mis lágrimas cayeron sobre su cabello blanco. Entramos, ninguna de nosotras con máscaras, y hablamos de mi papá. Pude ver el dolor en su rostro, y por primera vez sus ojos me recordaron a los de mi abuela.

Una de las últimas cosas que mi padre le dijo a mi hermana menor, pero creo que lo dijo en serio para todos nosotros, fue: "Hagas lo que hagas, hazlo por la fuerza vital".

No te preocupes papi, lo haremos.


Junio 20, 2020, 00:24:42 am
Respuesta #3115
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Peter Joseph: La abolición del comercio

Citar
Por Abby Martin

Peter Joseph es el fundador del Movimiento Zeitgeist, una organización mundial que promueve un sistema económico alternativo basado en la sustentabilidad, la cooperación y las necesidades humanas. Su libro más reciente, "El Nuevo Movimiento Por Los Derechos Humanos," expone la opresión violenta que define nuestro orden económico y hace un llamado urgente por una unión activista global para reemplazarlo. Me senté con Joseph para hablar sobre las contradicciones y las crisis del sistema global y qué es lo que propone para salvar al futuro del planeta de la catástrofe.

Abby: Peter, tienes antecedentes muy interesantes dado que trabajaste tanto en publicidad como en trading. Primero hablemos sobre publicidad. ¿Qué función cumple hoy esta industria?

Peter: La mejor manera de explicarlo es observar que nuestra economía esta basada en el consumo y la publicidad es el brazo que genera demanda artificial. Y sin ese brazo, que es tan contaminante... ni siquiera me puedo imaginar cómo sería el mundo sin publicidad. Pero sin ese brazo no habría personas aspirando a cosas tan irracionales, siendo abusadas por la inclusión social. Cuando la publicidad presenta algo a la comunidad que parece ser algo que algunos querrían se esparce como un virus y hace que todos lo quieran porque es una cuestión de inclusión social, que es parte de nuestra biología; así es como nos identificamos.

Nos identificamos y nos definimos de acuerdo a como nos ven y cómo estamos incluidos en el grupo. La publicidad manipula el sentido más primitivo de la humanidad para vender cosas, y volviendo a mi respuesta original: si no existiese este brazo en esta sociedad de consumo desde la Revolución Industrial, la economía colapsaría. Eso es muy importante de decir porque cuando se inicia una economía de esta clase, como en la sociedad agraria y en la industria artesanal, uno satisface la demanda. Ese es el objetivo del comercio y tiene sentido. Pero en algún momento esa noción tuvo que cambiar, porque cuando se tiene una sociedad tan productiva como la actual, al menos en el sentido técnico, (no en el sentido de distribución como lo muestra la pobreza y demás) al menos en el sentido de lo que podemos crear, eficiencia, hace falta crear la demanda.

Y esa es la semilla de una de las fallas centrales de la economía de mercado, el capitalismo, que se formó en la actualidad. No solo destruye la psicología humana sino también el medio ambiente porque hay una cultura insaciable que fue generada literalmente. Como detallo en mi libro, en la Asociación Nacional de Fabricantes en el siglo XX estaban diciendo que el consumo era la mejor defensa contra el totalitarismo. Hicieron una campaña publicitaria que duró, bueno, hoy sigue funcionando, pero refleja la intención original de transformar la sociedad en una que solo quiera comprar y consumir, y por supuesto el progreso queda definido por lo producido; mientras más producimos, más se vende, más se posee... Eso debe ser el progreso.

Es realmente perturbador darse cuenta que eso no hace nada para beneficiar a la sociedad. Es sólo creado literalmente para mantener la sociedad y la economía a flote. Claro, es una especie de violencia cultural. Mientras más la gente promueve valores consumistas, materialismo vano, mientras más quiere, más y más de esto y aquello, más se alardea, más se genera lo que Johan Galtung define como "violencia cultural." Porque si una sociedad prospera bajo este tipo de identidad básicamente se promueve no solo la destrucción del medio ambiente, sino la disminución de otros porque es como decir: "Yo puedo pagar esto, tener este estatus, y eso me hace mejor, y esta otra persona no puede."

Y esto se ve amplificado en el mundo actual con la comunidad de ganadores y su retórica. Hay una completa ausencia de simpatía. ¿Dónde esta el verdadero propósito de una economía que idealmente es proveer para todos? La enfermedad se fue haciendo cada vez más palpable. A veces me pregunto como sería un mundo sin publicidad, qué sería un mundo sin márketing ni mercados. Y puedo decir que sería bastante distinto y mucho más pacífico, sustentable y amable, y más humano de lo que se ve en la actualidad.

Abby: Desde la perspectiva de alguien que fue parte, ¿cómo funciona la bolsa de valores?

Peter: La bolsa de valores es un sistema de apoderados que devino de su fundación original que consistía en, por ejemplo, una junta de directores de una compañía, un grupo de personas, cada uno con 1 millón de dólares, se juntan, invierten 10 millones, 10 millones de dólares en una empresa y obtienen dividendos. Eso tenía sentido, años atrás. Pero alguien dijo: "¿Saben qué? Quiero vender mi parte y este tipo me la va a comprar pero por un poco más." Y repentinamente emergió el sistema comercial. Y lento pero seguro, la idea de vender acciones artificiales de nada, se transformó en un medio para ganar dinero. Yo lo llamo guerra económica de drones. Es como la gente que usa drones. No ven ninguna clase de humanidad mientras tiran bombas alrededor del mundo. La gente que vende y compra acciones no tiene idea de lo que está haciendo cuando arriesgan, por ejemplo, la moneda de algún país pequeño contribuyendo al declive de esa nación.

Volviendo a la pregunta, comenzó como una forma inocua de inversión y se convirtió en esta cosa donde la gente intercambia cosas sin ningún propósito. El 83% de todas las acciones están en manos del 1% de la población. Es una máquina gigante que hace dinero para la élite. Y esta todo financiarizado porque los servicios financieros se hicieron muy grandes, y con tanto dinero; sólo el 5% de la población estadounidense tiene servicios financieros y sin embargo 30% del PBI sale de ahí, y ni siquiera se tiene en cuenta el crecimiento a través de los años que se le atribuye al 1-10% de más arriba. Además es uno de los centros políticos más poderosos. Es bastante despótico que el sistema más poderoso y rentable del planeta sea uno que no genera nada. Sólo existe para hacer dinero de dinero. Es una enfermedad cancerígena. Es lo que sucede en naciones maduras financieramente que se quedaron sin maneras de maximizar ganancias en una industria determinada, entonces se mueven hacia la financiarización, y luego se mueven hacia todo tipo de cosas despóticas como el seguro ante la muerte de campesinos.

Hay empresas como Walmart que aseguran a sus empleados y reciben dinero cuando éstos mueren. Cosas así. Es sólo la comodificación de todo, agrégale un signo de dólar, sin ninguna relación con nada nunca mas, la abstracción se vuelve realidad otra vez. Y hay computadoras que hacen trading de alta frecuencia... Si. Cuando yo me dedicaba al trading estaba comenzando la inteligencia artificial, y los traders a mi alrededor decían: "Oh no, esto se acabará... ...cuando Goldman Sachs implemente estas super-computadoras."

Para la mayoría de estas empresas - es un pequeño detalle que a algunos puede interesarles - el tiempo que lleva una operación financiera es segundos porque se están enfrentando a otras órdenes. Eso es lo que estas empresas pueden hacer. En otras palabras, están comerciando pequeñas cantidades de centavos, pero en una cantidad enorme de acciones en frente a otras órdenes. Y entonces tienen que usar computadoras para hacerlo. Y así pueden generar millones de dólares en fracciones de tiempo que entran y salen del mercado en un nivel enorme de microprocesamiento. Todos los que hoy crean que Wall Street no es algo arreglado tienen que despertar porque no hay manera de que la inteligencia artificial no sea determinante. A esta altura se trata de la inteligencia artificial de los grandes bancos de inversión contra la inteligencia artificial de otros. No hay rima o razón en lo que concierne a la percepción humana.

Así que al final tenemos esta máquina gigante para hacer dinero en la cual la población ha sido persuadida para arriesgar, por ejemplo, su jubilación. Esas cuentas de jubilación individual que por algún motivo están conectadas con el mercado. El mercado está conducido por la inflación, que le da ese sentido artificial de progreso, es decir que mientras más dinero haya en la sociedad más va hacia el mercado, más se mantiene en alza. Entonces si pones tu jubilación en la bolsa de valores, probablemente va a aumentar. Periódicamente se caerá y otros harán fortunas gracias a eso. Toda la sociedad ha sido obligada a participar de esta locura que en definitiva mantiene a la subclase política más grande y poderosa, el sector financiero, y si quisiéramos que emerja otro nivel de cordura en este planeta en un proceso de paso-a-paso en lugar de un cambio estructural completo, sugiero la abolición de Wall Street. Lo que esta institución hace no tiene nada positivo.

Y los que dicen que sirve para ayudar a las inversiones, es posible invertir en cualquier cosa directamente con dinero, sin tener que hacer una oferta pública inicial. Los 700 miles de millones que Apple tiene en el mercado no tienen nada que ver con lo que produce. Solo con lo que las acciones que la gente vende, compra y mueve; es sólo un juego y es bastante malo que la gente sea tan ignorante al respecto. Es una máquina desviadora que toma dinero de la clase más baja y la lleva a la clase más alta a través de diferentes mecanismos. Y la mayoría de personas que son de clase baja/media no invierten en Wall Street porque les parece algo completamente abstracto.

Abby: Pero todos participan en monedas que dependen de deuda por como funcionan las monedas. ¿Cómo es posible que haya más deuda que moneda corriente?

Peter: Buena pregunta. Principalmente por el interés. En nuestro sistema, todo producto debe tener algo que genere una ganancia, y cuando se vende dinero, que es lo que los bancos hacen, crean y venden dinero, cuando bajan y suben las tasas de interés, están cambiando el precio de lo que te costará obtener un préstamo. Y luego producen interés, el cual no existe en el suministro de dinero. Hoy hay 200 billones de dólares en deuda y algo de 80 billones de dinero. ¿Qué quiere decir? Que aquellos que van sosteniendo la bolsa en las clases más bajas, son los que se joden cuando hay declives económicos. Siempre habrá bancarrotas y cosas así, que ocurren en un cierto clasismo estructural, que efectivamente lastimará a las clases más bajas.

Que la gente no pueda ver eso, es decir, esto se remonta 5 mil años atrás, ha estado al lado de algo más conocido llamado esclavitud. Así que deuda, esclavitud, trabajo convicto. Incluso hoy en ciertas zonas de Asia tienen deudas que pasan de una generación a otra, de granjero a hijo, y ese hijo tiene que seguir trabajando para pagar la deuda de su padre formando una especie de post-neofeudalismo. Este fenómeno existe y es una lástima que la gente no pueda ver el problema intrínseco de la deuda. Y la solución para eso, podríamos hablar de deshacernos de la moneda basada en deuda y demás, y he tenido muchas charlas sobre eso pero la pregunta es ¿por qué no ha ocurrido? Porque es intrínseco al funcionamiento del capitalismo. Y no se trata de conductas insidiosas, así es su trabajo. Su trabajo es hacer dinero de la nada y vendérselo a la gente y cuando la gente no puede pagar, toman su propiedad. Y esa propiedad es otra parte del embudo.

Mencionaré algo mas. Todo el dinero que se crea en el mundo proviene de los créditos que sacan las clases más bajas. Hoy mismo, menos del 63% de estadounidenses tiene mil dólares en ahorros. Sin embargo, las clases más bajas, esas mismas clases, son las que sacan créditos: préstamos hipotecarios, automotores. Ese dinero ingresa, la gente compra todas estas cosas, y ese dinero gastado básicamente vuelve a la clase más alta. A partir de su crecimiento en los últimos 10 años, sabemos que la mayoría de ingresos fueron a la clase más alta. Entre el 5 y 10%. Hoy es incluso peor, ¿se entiende? La gente saca créditos que salen del suministro de dinero y luego ese dinero les es extraído a través de varias formas de clasismo estructural y así vuelve al 1% de más arriba. La gente debería estar furiosa por eso. Pero no lo ven porque es un fenómeno estructural. Es algo que ocurre bajo la superficie, que no es evidente. Y debido a esa ignorancia es que nadie realmente reacciona.

Abby: Pareciera que no importa quien este en la Casa Blanca: Obama, Hillary, Trump; el ganador siempre es Goldman Sachs. Incluso Trump pasó toda su campaña diciendo "No soy un cómplice de Goldman Sachs" y miremos ahora su gabinete. ¿Cuán poderoso es Wall Street en términos de control sobre el espectro político?

Peter: Está encubierto, pero definitivamente es un enorme poder porque el sector financiero es como la fuerza contaminante que va debajo de todo. A la gente le cuesta entender que las empresas mas grandes están de acuerdo con los bancos y debido a la financiarización en última instancia llegan a bancos de inversión. Tanto dinero es creado por las grandes empresas que la gente ni siquiera sabe, y no tiene nada que ver con bienes y servicios. Tienen que ver con este reciclado financiero y en re-invertir esto y aquello. Hay toda una subclase de empresas que re-invierten todo lo que hacen y utilizan Wall Street para hacerlo. Wall Street, como se ha hablado desde la revolución estadounidense, el sistema bancario ha recibido este privilegio. Lo diré así: hay un privilegio que tienen los bancos, los bancos de inversión, los comerciales y los de financiarización, que ha sido incuestionable y básicamente es el control del dinero y de sus artefactos pero sin ningún valor intrínseco. Por eso que promuevo la abolición de Wall Street; estos derivados sobre derivados. Hemos creado esta burbuja de propiedades. El mercado de bienes raíces que abusa de la gente necesitada disparando una crisis sistémica de la cual la gente en la cima hace fortunas.

Luego nos enteramos que 500.000 personas murieron de cáncer por no poder pagar su tratamiento. Y eso es apenas la punta del iceberg en la relación financiera con la salud pública.

Abby: Hablemos del imperialismo. Por supuesto vemos la presencia militar de los EEUU en casi 70% de las naciones del planeta. Cuando hablamos de personal militar, son casi todos los países. Pero además de la hegemonía militar, está la hegemonía del capital estadounidense que está más escondido. ¿Cuál es la relación con esta financiarización?

Peter: Desde la caída de la Unión Soviética y el desarrollo del Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio, la OTAN; debajo de todas estas instituciones hay globalización y financiarización neoliberales. Esas 3 palabras tienen que ir juntas porque es una sinergia. Y siendo que cualquier intento de otro tipo de orden social ha sido aplastado, el Banco Mundial y el FMI se han asegurado que las políticas neoliberales se empleen en todos lados y cualquier país que no se ve interesado, como Irán, Iraq, Siria, una lista larga de países, Libia, que intentaron hacer algo distinto o que no han querido por cualquier motivo que usualmente tiene raíces económicas históricas de alguna clase. Y cualquier país que intenta salir de ese camino es acusado con la idea de que están violando derechos humanos porque en este mundo, al menos con la percepción actual de democracia, el neoliberalismo es lo más cercano.

Por supuesto, no tienen nada de libre. Esa es la cuestión, no es liberalismo verdadero porque eso significaría que todo está abierto. Esa es la verdadera idea de neoliberalismo, los que inventaron esa palabra, décadas atrás, dijeron: "Necesitamos una clase de filosofía para contrarestar al comunismo, queremos promover mercados abiertos y libres en todas las fronteras." Y por supuesto nadie hizo eso en realidad.

Es una guerra en el pensamiento liberal pero en realidad hoy es solo una función que las clases ricas obtengan apoyo de los socialistas y los países e individuos de clases más bajas son los que tienen que sufrir los resultados neoliberales; ellos son los que tienen que pelear y perder. Pero los países de clases más altas como los Estados Unidos, el imperio de los Estados Unidos, no es susceptible a nada de esto porque es el matón en la habitación.

Es el gran imperio, y tiene otros estados que lo ayudan, y tiene el brazo de la OTAN, el Banco Mundial y el FMI para apoyar su visión económica, que eventualmente llevará al control territorial y geo-político de otras naciones. Porque esa fuerza no va a tolerar otra cosa. Es realmente insidioso, hoy tenemos un imperio construido más que nada sobre coerción económica. Y las bases militares aún son fuertes, están ahí y claramente funcionan. Pero el poder económico sembrado en la ideología del neoliberalismo ha sido la verdadera fuerza conductora de control.

Yo diría que su miedo ante el comunismo y el miedo de perder el occidente americano y por ende la hegemonía  generó esta idea del neoliberalismo y la idea de que si no usamos esta vieja idea de una mano invisible que inventó Adam Smith vamos a perder nuestro asiento de control.

Abby: Habla sobre la noción de que todas las guerras son guerras de clase.

Peter: Es posible ver la sociedad como una estructura estratificada tanto a nivel nacional, como por ejemplo los EEUU, donde por supuesto están los ricos, los pobres y la menguante clase media, luego es posible aplicar esa misma macro-visión a los estados nacionales del mundo y es sorprendente ver cuanto se parecen. Luego de la Segunda Guerra Mundial, cualquier país que quería hacer algo distinto por fuera del orden neoliberal tuvo que sufrir el mismo destino. ¿Qué hizo el Banco Mundial? Impuso medidas de austeridad. Hicieron pobres a esos países y los destruyeron. Y es una buena idea. Si estos países no tienen infraestructura para desarrollar nuevas ideas o patrones, entonces no hay amenaza. Y por supuesto también hay rencor. Siempre va a habar un elemento que es un reflejo del dominio económico de los EEUU, o solo este patrón de dominio económico que construye otras formas de prejuicio. No tengo duda que la sociedad occidental con su visión cada vez más jingoísta y esta reversión que volvió a la presencia xenofóbica, ya sea diciendo que los mejicanos están robando los empleos o que las comunidades árabes y musulmanas son el eje de las ideologías terroristas, etc, estas cosas se fomentan después de haber creado patrones de prejuicio e intolerancia.

Abby: Me gusta que hayas mencionado de macro y micro en términos del clasismo en los EEUU y el clasismo a escala global, porque la gente habla sobre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo como si simplemente fuera así, en lugar de darle espacio a entender por qué hay un mundo desarrollado en occidente.

Peter: La colonización como ya sabes representa un creciente antagonismo de clase. Una subjugación. Los pobres no son pobres porque quedaron fuera del capitalismo de mercado. Son pobres debido a los años de colonización que destruyeron África y algunas zonas de América Latina.

Abby: Describes al libro como un tren de pensamiento lógico desde una perspectiva sociopsicológica. Empecemos con la noción de que la pobreza es violencia. Repasemos algunas de las causas que provienen de la violencia estructural que hoy existen en este sistema.

Peter: La palabra que uso es desigualdad socio-económica, y en esa categoría se encuentra la pobreza. La desigualdad socio-económica, que es básicamente estratificación de clases, y ha sido sostenida como una forma de fuerza de innovación. Esa es la única defensa que se le conoce. Se dice: "Debe haber pobres que aspiren a ser ricos, y eso creará el motor de la innovación para que haya más sinsentidos producidos por la industria." Esa es la única defensa que escuché de la estratifación además de los que afirman que es una realidad biológica y no tenemos otra opción más que ser primates que se estratifican y por ende los de más abajo deben sufrir.

No solo la pobreza es la peor forma de violencia, como dijo Gandhi, ser parte de un sistema estratificado va en contra del bienestar y la salud pública. Eso ha sido demostrado por distintos teóricos en epidemiología que han evaluado variables como el nivel de violencia. De hecho, el Dr. James Gilligan, que se que lo entrevistaste, dirige los estudios de la violencia en Harvard, es un hombre brillante que estudió sobre esto como psicólogo de prisiones y su declaración principal es: "Para reducir la violencia en una sociedad hay que reducir la desigualdad."

Además está el estrés psicosocial, que nos esta matando, debido a plaquetas en nuestras arterias que liberan ciertas hormonas de estrés atribuidas directamente a la desigualdad socio-económica. En otras palabras, mientras más involucrado estés con una sociedad de clases, más ves los que tienen y los que no, más te arruina. Y también hay una relación biológica. Este estado no es natural.

La pobreza y la desigualdad socio-económica matan algo de 18 millones de personas al año estimadamente. Eso representa un par de holocaustos por año. Dicen que la Unión Soviética mató 100 millones de personas en un siglo de existencia. Con la desigualdad del actual sistema, estamos matando esa cantidad en 6 años. La defensa de una sociedad de clases no existe en el campo de la salud pública.

Abby: Siempre va a haber pobres, ¿no es así? ¿Por qué existe esta noción de que es una constante inevitable que tenemos que aceptar? La pobreza, el desempleo, ciclos de auge y crisis. Esto es lo que me parece más raro del sistema, aceptar estas cosas como naturales.

Peter: Primero que nada, son vehículos masivos para la guerra de clases. Cada vez que hay una crisis económica, los ricos pueden soportarlo, tienen maneras de superarlo. Pero eso genera trabajo barato, mejor para los dueños del país, de los grandes negocios y las finanzas. Por supuesto hay ejecuciones hipotecarias, los sectores de servicios financieros entran en auge porque son los que agarran todo lo que las clases más bajas no pueden pagar. Y cuando el ciclo de auge empieza de nuevo, la flexión cuántica o todo lo que hagan los bancos centrales invariablemente va hacia los sectores empresariales y financieros porque aún tenemos esa filosofía del derrame.

Aún tenemos esa idea de que hay que bombear dinero en los grandes negocios y en la bolsa de valores para generar más actividad que luego pueda derramarse hacia las clases más bajas. Así que es bastante transparente, y no debería existir.

Abby: Hablemos sobre las ineficiencias del modelo actual contra las posibilidades actuales de la tecnología. Pinta un cuadro yuxtaponiendo esta comparación loca desde el alimento a la energía.

Peter: Bueno, la mayor ineficiencia sería que la pobreza existe. Hablamos del avance de la sociedad y esta gran productividad. La fuerza más poderosa, la fuerza más positiva que tiene la humanidad, desde la revolución industrial, es que cada vez podemos hacer más con cada vez menos. Y esa es la fuerza conductora que puede crear una distribución equitativa y paz en este planeta. Hoy en el mundo hay 5 personas con más riqueza que la mitad del planeta y hay cerca de mil millones de personas sin una red de nutrición, y hay lo que Peter Edward de la Universidad de Newscastle definió como la línea ética de pobreza, que está basada en expectativa de vida, no en la métrica que usa la ONU. Y usando esta línea ética de pobreza, se descubre que el 60% del mundo es pobre.

Eso es una locura desde el punto de vista de eficiencia. Nadie puede decir que este sistema es eficiente cuando el resultado a nivel social es ese. Podemos hablar de la eficiencia de una fábrica y los frutos de la tecnología que dicen estar relacionados con el capitalismo, lo cual no es cierto, es un disparate. Es nuestra capacidad de diseñar, nuestro ingenio a través de la ciencia y la tecnología los que crearon esto, no un mecanismo raro del capitalismo. ¿Qué hay de los alimentos y los desechos? La cantidad de desechos es una locura. El 240% de la comida se desecha por ineficiencias de distribución, lo cual es asombroso. Con la globalización la comida se mueve por todas partes. El plato promedio estadounidese se mueve algo de 2.200 km. No hay ningún motivo para eso, especialmente ahora. Si empiezas a pensar lo que es posible, si pasas por alto el caos de la sociedad humana y sus creencias extrañas y demás, y ves realmente a lo que podemos hacer, entonces no hay un motivo para que alguien pase hambre.

Podría haber un estado increíble de eficiencia y abundancia en lo que refiere a producción de alimento y energía. Cuando hablamos de abundancia, la gente se confunde. Me atacan todo el tiempo diciendo "El mundo es finito, no puede haber abundancia." Obviamente es una noción relativa. El sol eventualmente se apagará. Es abundante en un período de tiempo. Así que no es que de repente aparece una cantidad mágica de todo, sino que se trata de usar la eficiencia por supuesto enfocando la economía con el interés de que haya abundancia porque en nuestra actual sociedad, es la antítesis de lo que se recompensa que es la escasez.

Queremos que las cosas escaseen; el modelo corporativo así lo quiere. Los negocios no quieren que haya abundancia de nada. Hay contaminación del agua potable. Eso es genial... ..para las empresas que comercian agua mineral. Entonces lo que se recompensa es exactamente lo contrario. Así no puede haber sostenibilidad, preservación y eficiencia. Y ahí está la gran contradicción del capitalismo.

Abby: En términos de energía, ¿qué es posible? Recuerdo que leí que una pequeña zona de África puede abastecer todo el continente y parte de Europa.

Peter: Hago un análisis en libro de todos los recursos renovables y cada uno tiene la capacidad de crear abundancia global y cubrir las necesidades actuales. Y si se combinan en una sinergia, se puede hacer lo que se denomina un sistema de uso mixto. Es un poco técnico pero hoy no tenemos ninguna clase de incorporación sistémica en nuestras ciudades, no como debería ser. Cada casa hoy debería tener paneles solares no solo para abastecer a la casa tanto como sea posible, sino para llevar la energía a una red central. Todo se vuelve un atributo del desarrollo energético; se comparte. Hay unas ciudades en Europa que lo están haciendo con un atroz potencial de eficiencia. Entonces cuando combinamos todo eso, es realmente absurdo. Hay algunos sectores y ciertos empresarios haciendo lo que pueden, como Elon Musk y la tecnología de baterías, y están tratando de hacer algo, pero no hay un enfoque concentrado.

Básicamente tiene que haber un Proyecto Manhattan donde estudiemos cual es la mejor solución para unificar las sinergias de todas nuestraos renovables y hacerlas funcionar. Y si logramos eso, si pudiéramos decir que se unen todas las universidades, un solo proyecto a través del mundo entero y decir "Ahora vamos a enfocarnos en este problema." ¿Cuál es la combinación de renovables? ¿Cómo lo distribuimos a todo el mundo? ¿Y cómo creamos una abundancia de costo cero? Te garantizo que si eso pasara, se lograría en 6 meses.

La intención de la clase empresarial no es reprimir a voluntad recursos y productos abundantes y sustentables. Sino que ellos saben en su interior, al igual que todos sabemos algo de nuestro sub-conciente, que si hicieran eso, se volverían obsoletos. Y tratar de volverse obsoleto no es negocio en este planeta, no importa cuan "verde" diga que es. Pero a eso conduce. Si alguien realmente quiere mejorar el medio ambiente, las transformaciones que harían falta efectivamente terminarían recortando la industria energética como mínimo a la mitad. Ya no habría tantos empleados, se dejaría de hacer dinero, porque ahora tenemos esta capacidad técnica de crear cosas que funcionan y que duran, que son más modulares, actualizables, sin necesidad de servicio y de producción constante como se observa hoy en el sector energético.

Abby: Sigamos con lo que es posible. ¿Puedes explicar la noción de agricultura vertical? Porque creo que muchos no saben qué es y su potencial.

Peter: En el libro hice una extrapolación sobre agricultura vertical en base a un estadio de la Universidad de Colombia, y lo que calculé crudamente y lo hice a propósito para demostrar su extremidad, si implementas granjas verticales en el suelo agrícola existente, sólo en teoría, granjas de 15 pisos, se produciría suficiente alimento para 34.000 millones de personas. La gente piensa que obviamente hay distintas cosas según cada región, y distintas necesidades de irrigación, pero son detalles cuando se observa a la magnitud del potencial. Las granjas verticales básicamente permiten la reducción de uso de fertilizantes, la necesidad de luz y energía, y la necesidad de agua.

En el estudio, hay ejemplos de casos en distintos lugares. Por supuesto, no se produce carne. En realidad, la sociedad humana tiene que alejarse de la ganadería si desea ser sustentable. Hay un increíble potencial de abundancia y se ubican en distintas áreas. En Nueva York han estado convirtiendo depósitos en granjas verticales. La inversión es poca y lenta y necesita amplificarse antes de que sigamos perdiendo suelo cultivable

Hoy el 70% del agua fresca se destina a la agricultura. ¿En medio de lo que es una crisis de agua? Creo que la estadística decía que para 2.030 el 60% del mundo será de zonas donde hay falta de agua. No hay nada positivo en esas tendencias. Esa es una manera potencial no solo para alimentar poblaciones, sino también para quitar el peso ecológico de la agricultura actual.

Abby: La automatización también es un punto de debate en contra de los trabajos actuales, contra incrementos de sueldo, porque reemplazará ciertos trabajos. Lo vimos en los 80, con los trabajadores automotrices. Hoy en restaurantes, industrias de comida rápida, tiendas, farmacias y demás. Promueves la automatización porque dices que liberará a la gente. ¿Cómo?

Peter: Bueno, hay varios niveles. Primero, ¿cual es la fuerza de opresión más grande de este planeta desde que existe la historia? El trabajo. Claro, así que no solo es irresponsable que no apliquemos automatización por ser más eficiente, sino que es más segura y más productiva con menos recursos. Además es un cambio dramático en las relaciones humanas. Si podemos quitar esa vieja dualidad clasista de propiedad/empleo, con la automatización, eso sería profundo.

La gente dice: "Si se incrementa la abundancia, va a haber superpoblación, la gente se seguirá reproduciendo."

En realidad es al revés. Ese fue el caso al final de la trampa malthusiana, hubo un gran incremento en la población cuando se descubrieron los hidrocarburos y luego la tecnología floreció. Pero al mirar las estadísticas de países superpoblados, éstos son países pobres. Cuando los países tienen afluencias decentes, el nivel de reproducción se desacelera. Entonces si queremos detener lo que la gente percibe como una aparente superpoblación, la cual es dudosa porque no hay una manera de cuantificarla. Si creamos un campo de juego equitativo y cubrimos las necesidades de la gente, el problema de la cantidad de población no será un problema.

No puedo enfatizar lo suficiente sobre cuánto afectaría la psicología de la gente el estar libre de hacer trabajos penosos y de esa sensación de explotarse el uno del otro.

Abby: ¿Cómo se comprueba que la propiedad intelectual es una de las fallas más grandes del sistema?

Peter: Principalmente porque restringe a las personas de fluir naturalmente y restringe a las personas de contribuir ciertas ideas. La propiedad intelecual, el todo de la industria se empuja por competir, de una u otra manera. Por ejemplo, una empresa de celulares hace algo, inventan algo que es de su propiedad. Lo lanzan bajo mucho secreto y luego otra empresa de celulares lo prueba, lo imita, y de repente comienza una guerra competitiva llamada innovación; algo extremadamente anti-económico y completamente innecesario. ¿Por qué no abrir todas las propiedades intelectuales del sector entero si no de todos los negocios en general? Se vería un incremento exponencial de la eficiencia.

Si yo pudiese diseñar mi propia cámara junto a otros millones en una comunidad abierta de bienes colaborativos, se vería la eficiencia de esa tecnología trascender mucho más de lo que una sala de reuniones o un equipo de técnicos podría hacer jamás. Esa es la sabiduría de las multitudes. Y eso está ocurriendo, eso es lo que guía nuestra industria a largo plazo. Pero lo hace muy lento porque no estamos compartiendo de forma directa.

Si queremos ver una innovación dramática en este mundo, hay que superar el capitalismo, que es lo que la inhibe, especialmente hoy.

Abby: Si, también inhibe completamente la medicina con esas patentes, es repugnante.

Peter: Piensa en toda la gente que quería hacer genéricos. Esto también aparece en el libro. Hay personas sufriendo de tuberculosis y HIV y estaban tratando de fabricar sus propios medicamentos genéricos. Y desde la industria farmacéutica hasta la Casa Blanca dijeron: "¡Nop! La propiedad intelectual te prohíbe producir esto, tienes que comprarlo de nosotros." Y finalmente lograron obtener un pequeño descuento.

Abby: Solo unos cientos de dólares, no miles por pastilla. Por pastilla para el cáncer.

Peter: Mencionas un buen punto: la industria médica es el mejor ejemplo de escasez artificial. Un miembro de mi familia tuvo cáncer y le dieron esta cosa que se puso en el brazo. Pagó 17 mil dólares por un pequeño pedazo de plástico que lo único que hace es inyectarle un fluido. ¡$17,000! ¡Es imposible!

Abby: Estás pagando por yates, no por el plástico.

Peter: Eso lo hace una máquina en algún laboratorio farmacéutico en menos de 5 minutos con químicos que están lejos de ser escasos o difíciles de conseguir. Sería muy distinto si es que tuvieran que ir al Amazonas a buscar algo. Si, es la industria más fraudulenta que hay.

Abby: Creo que otra de las bases fraudulentas del sistema es la competencia, porque todos tenemos arraigada esta noción de que estos avances tecnológicos surgen del incentivo de la competencia, de ahí viene el desarrollo de estas ideas. Hablas de la necesidad de pasar de lo competitivo a lo colaborativo. ¿Por qué la competencia no es todo eso que quisiera?

Peter: El primer problema con la competencia en un sistema de mercados donde todos compiten por una parte del mercado, es decir por dinero, es que la innovación producida es artificial. No quieren inventar algo para cubrir una necesidad humana, quieren inventar algo para poder venderlo. Un sistema industrial saludable no trataría de crear demanda artificial una y otra vez. Trataría de cubrir la demanda. De hecho, ni siquiera querrías crear demanda artificial porque eso significaría que se reduce tu sostenibilidad. Persigues una cultura minimalista. No quieres que la publicidad llegué a donde llegó. Eso es al margen de tu pregunta, pero creo que es importante que la gente no tiene en cuenta en referencia a la innovación a través de la competencia especialmente.

Varios diarios académicos demostraron que la competencia es un estorbo atroz y produce neurosis. Poca evidencia dice que la industria basada en competencia innove más que un sistema de colaboración, especialmente cuando las personas tienen el mismo objetivo. Es imaginable, cualquiera puede imaginarse la construcción de algo, como dije en una sociedad de bienes comunes colaborativos, y saber lo que quieren, pueden inferir sobre la siguiente etapa. No viene con la imposición de ser competitivo a la fuerza, de imponerle una demanda. Si sabemos lo que queremos y podemos inferir en la próxima etapa de las cosas, ¿para qué necesitamos empresas que compiten entre sí? Tenemos la tecnología para trabajar juntos. Y todo sería mucho más innovador si lo hiciéramos.

Abby: Claro, cuando uno ve el desarrollo en la niñez, en la escuela los niños son incentivados a hacer trampa para sacar una ventaja. Y siempre va a haber muchos mas perdedores. ¿Qué le hace eso a la psicología de la humanidad?

Peter: Los fetiches y la neurosis de la competencia en general refuerzan la mentalidad de pertenencia a un grupo con tendencias jerárquicas subyacentes. Una sociedad que cree en este tipo de ética competitiva, es una sociedad que afirma que ganadores y perdedores son parte del sistema y el que quiere ganar puede justificar pisotear las personas sin hogar en la calle. Y se puede justificar el bombardeo de cualquier país. Se puede justificar casi todo lo que lastime a otro ser humano bajo el disfraz de la naturaleza competitiva de nuestro mundo.

Abby: El sistema actual está basado en la idea de la escasez, pero la verdad es lo opuesto; hay sobreabundancia de acuerdo a tu explicación. Comenta sobre cómo el desarrollo y las etapas del capitalismo nos trajeron hasta aquí.

Peter: Hay un determinismo geográfico del cual no se habla mucho. Cuando la gente habla sobre el mercado tiende a citar a Adam Smith y decir: "Algunos teóricos se juntaron y se dieron cuenta que debería haber empleos especializados," etc. Eso no sucedió en absoluto. Si nos remontamos a la revolución agraria, 10 o 12 mil años atrás, cuando la gente decidió que era más eficiente asentarse y crear granjas, y hubo un pequeño avance científico con herramientas, de repente emergió la necesidad de tener propiedad, protección, especialización laboral y comercio. Y dentro del comercio, dominio estratégico comercial. Y esa es la característica principal. En el libro lo describo como la orientación socio-económica de raíz de nuestra sociedad, que está basada en la escasez y en la competencia, y basada en el dominio estratégico comercial que lleva a la opresión, la depravación y demás como resultado. Luego ocurrió la revolución neolítica y de repente la sociedad empezó a construir estructuras con esos conceptos integrados. No hubo mucho cambio. Han habido grupos de personas que vivieron de otra manera: las culturas aborígenes, las culturas nativo-americanas.

El determinismo geográfico tiene que ser tenido en cuenta porque se ve la fuerza de esta cultura desierta y luego las sociedades estratificadas afirmándose y lentamente erradicando los grupos que intentan vivir de otra manera. Y de repente se manifiesta a lo que existe en la actualidad, donde el dominio estratégico comercial es una virtud de nuestra existencia, la necesidad de competir y ganar, y por supuesto el desarrollo de los países, las fronteras y los imperios. Imperios... Si no fueran los Estados Unidos los que tienen ese título, sería otro país, porque el dominio es simplemente la forma más eficiente de mantener tanto control global como puedas. Eso debe romperse, y la única manera de hacerlo es con cambios en la raíz de lo que lo empezó que es esa percepción económica, la percepción de supervivencia de tu grupo. Si cambiamos eso, podremos lentamente modificar la sociedad en lo que era una visión del mundo pre-neolítica.

El 99% de la sociedad humana funcionó sin dinero, sin estado y sin mercados; muchos se olvidan de eso también. La manera en que vivimos no es una inevitabilidad. ¿Cuál es la bala de plata que podría cambiar esta trayectoria negativa? Es el cambio estructural de la economía. La moral no va a lograrlo, nuestro libre albedrío tampoco. Nuestra sentido racional no lo va a hacer por si mismo porque estamos muy inhibidos y dominados por la psicología generada por el sistema social.

Abby: Y ninguna reforma tampoco lo va a lograr. Uno de tus puntos principales en tu libro es que el activismo moderno es dificil de localizar.

Peter: Si, no me gusta ser quien critique a la gente bien intencionada de la comunidad activista pero creo que es constructivo decir que si no nos enfocamos en la raíz y seguimos llamando poca atención con una u otra protesta o esta o aquella iniciativa activista ante ciertos tipos de problemas, termina siendo como correr en el mismo lugar. Las iniciativas activistas tienen que comprender eso y entender que hoy hay que inclinarse hacia la supresión de la base del sistema social, que es el dinero. Tenemos que empezar a alejarnos de la economía monetaria tan rápido como sea posible para salvar nuestra ecología y salvar la estabilidad social en términos de relaciones grupales. El antagonismo generado con el sistema de clases se integra en todos los otros antagonismos ya sea género, raza, nacionalidad. Es el núcleo que sigue amplificando lo peor de las ideas de grupo y anti-grupo.

Abby: ¿Cómo socializamos y localizamos la iniciativa y quién es el obstáculo que no lo permite?

Peter: Obviamente al frente se encuentran las clases propietarias, llamadas así históricamente. La estructura de poder la define la clase propietaria. El estado siempre esta comprometido con los intereses de grandes negocios en cualquier sociedad - los grandes intereses económicos - incluso antes de que los negocios fueran una cosa, por decir. Y, ¿qué incentivo tienen ellos para alterar esa posición?

Por eso hace falta una fuerza galvanizada de activistas como el mundo nunca antes vio para vencer este obstáculo. Y no estoy promoviendo ninguna clase de violencia ni parecido pero tiene que haber algo que detenga esto antes de una crisis ecológica. La crisis ecológica, si se materializa como se viene viendo, entre el cambio climático, la escasez de agua, entre todos los niveles de contaminación que están ocurriendo, la increíble cantidad de desechos: para 2.050 en el océano va a haber más plástico que peces. ¡Por dios! La destrucción general de los océanos está ocurriendo. Si se permite que esto suceda, y es lo que comento al final del libro, va a generar mucho más antagonismo de clase y por ende será más difícil que salgamos de este fenómeno horrible de pertenencia a un grupo u otro y la opresión que se ve. Así que hay cuenta regresiva porque si las cosas empiezan a escasear literalmente.

Recordemos que la primera y la segunda guerra mundial fueron guerras por dominio. No por escasez. Si la escasez sigue golpeando, si no cambiamos, la clase de guerras del futuro será mucho peor. La sociedad humana aún no ha presenciado eso, aún no ha visto una verdadera guerra por recursos. No porque la gente tenga que ir a la guerra por falta de agua. Es ridículo pensar que eso podría suceder, francamente porque tenemos la tecnología para resolverlo. Pero la arrogancia de la gente en el poder y la mirada miope de la comunidad de negocios dejan pasar estas cosas a favor de la estructura general y están dispuestos a renunciar al bienestar de otros para preservar sus posiciones. Hay que dejar de respetar a los multimillonarios o el establishment político.

No estoy diciendo que haya que ridiculizar a la gente arbitrariamente pero tenemos que quebrar la violencia cultural, esta necesidad, este impulso incesante de la sociedad donde se venera el status y a los multimillanarios. Las cosas no han mejorado, han empeorado. Y no podemos, deberíamos aborrecer a la gente así. Cualquier multimillonario que no diga: "Lo siento, soy un multimillonario pero trataré de hacer lo mejor," Eso sería de respetar. Cualquiera que no cuestione el hecho de que, o no se pregunte si está bien que incluso sea posible que un multimillonario exista en este planeta, que eso es tan malo como alguien que esta durmiendo en la calle.

Si eso no se señala, la neurosis continuará.

Abby: Ciertamente no durará, y tu libro es increible. Chequeenlo: El Nuevo Movimiento Por Los Derechos Humanos. La visión final de este libro es un ecosistema democratizado y simbiótico donde la gente conforma una sociedad colaborativa de crecimiento. Comenta como llegas a esa visión.

Peter: Bueno, en términos de una transición hay cinco pasos. Trataré de ser tan directo como sea posible porque es fácil hablar en teoría. Los cinco pasos son: La aplicación de la automatización. El acceso a las cosas en lugar de ser propietario, que no quiere decir que la propiedad dejaría de existir, quiere decir que la sociedad está incentivada a compartir. Luego el código abierto que se integra al acceso; eso lo que genera la innovación. Luego está el fenómeno de localización, allí es donde mantenemos un sentido global, no hace falta tener toda la industria distribuida en todo el mundo para satisfacer la comunidad al otro lado del mundo. Y el último paso es el más difícil de mencionar que es la retro-alimentación digitalizada en red, que lo único que significa es que se rastrean todas las transacciones económicas, y puede ser dentro de un sistema monetario como no. Y obtienes toda la información posible para saber qué está sucediendo en una industria.

Cuando se combina todo esto terminas con un sistema que incentiva a la gente a trabajar juntos, incentiva el compartir, todo lo que nos enseñaron en el jardín, todas las cosas que supuestamente están en nuestros valores y fueron robadas completamente a medida que crecemos y entendemos que todo lo que nos enseñan de chicos son valores ideales que aparentemente están mal porque nadie los sigue. Y tienes una sociedad obviamente no competitiva enfocada en la sustentabilidad porque entiende lo que hace. Entonces, genera una coexistencia pacífica, una coexistencia más pacífica, y una coexistencia pacífica con la naturaleza, donde no hay sobre-explotación.

Y la única consideración que vuelvo a hacer, porque esta no es una visión totalmente determinista, es que tenemos que tener una cultura madura que no prospere sobre idealismo vano, materialista y de consumo. Ese es el argumento que más escucho. Pero yo visualizo un mundo donde la gente pueda tener lo que necesita y se vuelva una realidad social en lugar de una realidad basada en lo material, lo vengativo y el estatus.

No significa que las jerarquías no vayan a existir en el futuro o en una sociedad idealizada porque habrá otras cosas para hacer. No soy un artista visual, tu eres una. Yo soy músico. Hay jerarquías que ocurren naturalmente y las respetamos porque apreciamos los talentos de la gente, y no porque tengan más dinero que tu, y por ende los adoramos, y haya que admirarlos como si fueran mejores que tu. Eso es falso. Siempre habrá una jerarquía natural que es algo bueno, porque demuestra nuestra mentalidad de grupo y nuestro sentido de colaboración tu puedes hacer cosas que yo no, y viceversa, eso es lo que motiva el sentido de colaboración y el poder de nuestra sociedad como civilización. Y si juntos podemos lograr esa fórmula, todo podría re-encaminarse.


Junio 23, 2020, 20:05:07 pm
Respuesta #3116
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Produccionismo

Citar
El produccionismo es una ideología que sostiene que aquellos miembros de la sociedad dedicados a la producción de riqueza tangible son de mayor beneficio para la sociedad que, por ejemplo, los aristócratas que heredan su riqueza y posición.

Historia 

Robert Ascher rastrea la historia del produccionismo desde los Diggers en la década de 1640. Esta perspectiva no estaba muy extendida entre los artesanos de la época porque debían su sustento al patrocinio de la aristocracia, pero en el momento de la Revolución Americana, la visión del produccionismo era dominante entre los artesanos estadounidenses. 

Rosanne Currarino identifica dos variedades de producción a mediados del siglo XIX: "producción propia", que es popular entre los agricultores autónomos y artesanos urbanos, y "producción industrial", donde se encuentran los trabajadores asalariados y el surgimiento del socialismo. 

Para algunos, la huelga de 1894, liderada por Eugene V. Debs (activista, sindicalista, uno de los miembros fundadores del IWW y cinco veces candidato a la presidencia de los Estados Unidos por el Partido Socialista de América), fue un hito en la historia del produccionismo estadounidense. 

En el Reino Unido, el produccionismo fue históricamente influyente en el Partido Liberal, especialmente en su ala radical, hasta principios del siglo XX, enfrentando a "los muchos contra los pocos", es decir, las clases trabajadoras y medias contra la aristocracia terrateniente, expresada en apoyo de las ideas como el impuesto único sobre la tierra defendido por los georgistas. 

Produccionismo moderno 

El produccionismo ha experimentado un renacimiento contemporáneo, provocado por la oposición popular a las maquinaciones del capital financiero globalizado y las grandes corporaciones políticamente conectadas. 
Religión y cuestiones sociales 

Aunque el produccionismo tiene un énfasis principalmente económico, también tiene una perspectiva sobre los problemas sociales. Es decir, defiende los valores tradicionales de la clase media como los únicos valores nacionales verdaderos. Defiende esos valores contra la corrupción de la riqueza heredada y contra la peligrosa apatía y pereza causada de la dependencia de un estado de bienestar. Por lo tanto, los productores tienden a ser patrióticos, pero al mismo tiempo desconfían intensamente del Estado, que creen que está bajo el control de las fuerzas hostiles a la nación. 

Algunos han señalado una similitud entre el produccionismo y ciertas narrativas de cristianas del fin de los tiempos que profetizan la traición de líderes políticos y religiosos de confianza, con muchos ciudadanos que caen en la pereza y el pecado. El énfasis en el valor inherente del trabajo duro está directamente relacionado con la ética laboral protestante, esbozada por Weber. En los Estados Unidos y en Europa a menudo simpatizan con el cristianismo conservador o fundamentalista/primitivo, visto como un defensor contra la degeneración moral de los pobres y la rapacidad del capitalismo desenfrenado. 

Pero el produccionismo no está ligado a una visión religiosa específica del mundo, y su énfasis en la economía, el trabajo y los resentimientos de clase lo confunde con un materialismo no totalmente compatible con una perspectiva puramente religiosa.


Junio 23, 2020, 20:05:20 pm
Respuesta #3117
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Ninguno se atreve a llamarlo conspiración

Por Gary Allen - Concord Press, 1971

Citar
La mayoría de nosotros cree que el socialismo es lo que los socialistas quieren que creamos, que es un programa de compartir la riqueza. Esa es la teoría. ¿Pero es así como funciona? Examinemos los únicos países socialistas, según la definición socialista de la palabra, existentes en el mundo de hoy. Estos son los países comunistas. Los propios comunistas se refieren a estos como países socialistas, como en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Aquí, en la realidad del socialismo, tienes una pequeña camarilla oligárquica en la parte superior, que generalmente no representa más del tres por ciento de la población total, controlando la riqueza total, la producción total y la vida misma del otro noventa y siete por ciento.

Si uno entiende que el socialismo no es un programa de compartir la riqueza, sino que en realidad es un método para consolidar y controlar la riqueza, entonces la aparente paradoja de hombres súper ricos que promueven el socialismo no se convierte en una paradoja en absoluto. En cambio, se convierte en la herramienta lógica, incluso perfecta, de los megalómanos que buscan poder. El comunismo, o más exactamente, el socialismo, no es un movimiento de las masas oprimidas, sino de la élite económica.

Si quisiera controlar la fabricación, el comercio, las finanzas, el transporte y los recursos naturales de la nación, solo necesitaría controlar el vértice, el pináculo del poder de un gobierno socialista todopoderoso. Entonces tendría el monopolio y podría exprimir a todos sus competidores. Si quiere un monopolio nacional, debe controlar un gobierno nacionalsocialista. Si desea un monopolio mundial, debe controlar un gobierno socialista mundial. De eso se trata el juego. El "comunismo" no es un movimiento de las masas oprimidas, sino que es un movimiento creado, manipulado y utilizado por multimillonarios que buscan el poder para obtener el control del mundo... primero estableciendo gobiernos socialistas en las diversas naciones y luego consolidándolos a todos a través de una "Gran Fusión", en un mundo todopoderoso, en un super-estado socialista.

¿De dónde obtienen los gobiernos las enormes cantidades de dinero que necesitan? La mayoría, por supuesto, proviene de los impuestos; pero los gobiernos a menudo gastan más de lo que están dispuestos a gravar a sus ciudadanos y, por lo tanto, se ven obligados a pedir prestado.

Se hace creer al público que nuestro gobierno toma prestado de "la gente" a través de bonos de ahorro. En realidad, solo el porcentaje más pequeño de la deuda nacional está en manos de individuos de esta forma. La mayoría de los bonos del gobierno, excepto aquellos propiedad del propio gobierno a través de sus fondos fiduciarios, están en manos de grandes firmas bancarias conocidas como bancos internacionales.

Durante siglos, los banqueros internacionales han ganado mucho dinero en la financiación de gobiernos y reyes. Sin embargo, estos operadores se enfrentan a ciertos problemas espinosos. Sabemos que las operaciones bancarias más pequeñas se protegen al tomar garantías, pero ¿qué tipo de garantía se puede obtener de un gobierno o de un rey? ¿Qué pasa si el banquero viene a por la deuda y el rey dice: "Fuera de aquí"? El proceso a través del cual se cobra una deuda de un gobierno o un monarca no es una materia que se enseña en las escuelas de negocios de nuestras universidades, y la mayoría de nosotros, que nunca hemos estado en el negocio de financiar reyes, no hemos pensado mucho en el problema. Pero hay un negocio de financiación real y para aquellos que pueden garantizar la recolección, es realmente lucrativo.

El profesor de economía Stuart Crane señala que hay dos medios utilizados para garantizar préstamos a gobiernos y reyes. Cada vez que una empresa comercial toma prestado mucho dinero, su acreedor obtiene una voz en la administración para proteger su inversión. Al igual que una empresa, ningún gobierno puede pedir prestado mucho dinero a menos que esté dispuesto a entregar al acreedor alguna medida de soberanía como garantía. Ciertamente, los banqueros internacionales que han prestado cientos de miles de millones de dólares a gobiernos de todo el mundo tienen una influencia considerable en las políticas de dichos gobiernos.
Pero la ventaja final que tiene el acreedor sobre el rey o el presidente es que si el gobernante se sale de la línea, el banquero puede financiar a su enemigo o rival. Por lo tanto, si desea permanecer en el lucrativo negocio del financiamiento de reyes y gobernantes, es aconsejable tener un enemigo o rival esperando en las alas para desbancar a cada rey o presidente a quien preste. Si el rey no tiene un enemigo, debes crear uno.

Preeminente en este juego fue la famosa Casa de Rothschild. Su fundador, Meyer Amschel Rothschild (1743-1812) de Frankfurt, Alemania, mantuvo a uno de sus cinco hijos en casa para administrar el banco de Frankfurt y envió a los demás a Londres, París, Viena y Nápoles. Los Rothschild se hicieron increíblemente ricos durante el siglo XIX al financiar gobiernos para luchar entre ellos.

Al describir las características de los Rothschild y otros grandes banqueros internacionales, el Dr. Quigley nos dice que se mantuvieron diferentes de los banqueros comunes en varias formas: eran cosmopolitas e internacionales; estaban cerca de los gobiernos y estaban particularmente preocupados por las deudas del gobierno, incluidas las deudas del gobierno extranjero. Estos banqueros llegaron a llamarse "banqueros internacionales".

Dado que la piedra angular de los imperios bancarios internacionales han sido los bonos del gobierno, ha sido de interés para estos banqueros internacionales alentar la deuda del gobierno. Cuanto mayor sea la deuda, más intereses. Nada hace que un gobierno se endeude tan profundamente como una guerra; y no ha sido una práctica poco común entre los banqueros internacionales la de financiar ambos lados de los conflictos militares más sangrientos. Por ejemplo, durante nuestra Guerra Civil, el Norte de lo Estados Unidos fue financiado por los Rothschild a través de su agente estadounidense, August Belmont, y el Sur de los Estados Unidos a través de los Erlangers, familiares de los Rothschild.

Pero aunque las guerras y las revoluciones han sido útiles para los banqueros internacionales para obtener o aumentar el control sobre los gobiernos, la clave de dicho control siempre ha sido el control del dinero. Puede controlar un gobierno si lo tiene en deuda; un acreedor está en condiciones de exigir los privilegios del monopolio del soberano. Los gobiernos que buscan dinero han otorgado monopolios a la banca estatal, además de los recursos naturales, las concesiones petroleras y el transporte. Sin embargo, el monopolio que más codician los financieros internacionales es el control sobre el dinero de una nación.

Finalmente, estos banqueros internacionales en realidad poseían como corporaciones privadas los bancos centrales de las diversas naciones europeas. El Banco de Inglaterra, el Banco de Francia y el Banco de Alemania no eran propiedad de sus respectivos gobiernos, como casi todos imaginan, sino que eran monopolios privados otorgados por los jefes de estado, generalmente a cambio de préstamos.

Reginald McKenna, presidente del Midlands Bank of England:

"Aquellos que crean y emiten el dinero y el crédito dirigen las políticas del gobierno y tienen en sus manos el destino de la gente."

El Manifiesto Comunista, Karl Marx - quinto tablón - para asegurar el control del gobierno:

"Centralización del crédito en manos del estado, mediante un banco nacional con capital estatal y un monopolio exclusivo."

Los banqueros internacionales crearon una serie de pánicos como una demostración de su poder, una advertencia de lo que sucedería. El hombre a cargo de llevar a cabo estas lecciones fue J. Pierpont Morgan, nacido en Estados Unidos pero educado en Inglaterra y Alemania. Morgan es mencionado por muchos como el principal caballero estadounidense de los Rothschild ingleses.

¿Qué tan poderoso es nuestro "banco central"? La Reserva Federal controla nuestra oferta monetaria y las tasas de interés, y por lo tanto manipula toda la economía, creando inflación o deflación, recesión o auge, y haciendo que el mercado de valores suba o baje a su antojo.

El uso de un banco central para crear períodos alternos de inflación y deflación, y de este modo azotar al pueblo para obtener grandes ganancias, había sido elaborado por los banqueros internacionales como una ciencia exacta.

Entre 1923 y 1929, la Reserva Federal expandió (infló) la oferta monetaria en un sesenta y dos por ciento. Gran parte de este nuevo dinero se utilizó para ofertar en el mercado de valores hasta alturas vertiginosas.

Las Audiencias de la Cámara sobre la estabilización del poder adquisitivo del dólar revelaron evidencia en 1928 de que la Junta de la Reserva Federal estaba trabajando en estrecha colaboración con los jefes de los bancos centrales europeos. El Comité advirtió que se había planeado un colapso importante en 1927. En un almuerzo secreto de la Junta de la Reserva Federal y los jefes de los bancos centrales europeos, advirtió el comité, los banqueros internacionales estaban apretando el nudo.

Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra, llegó a Washington el 6 de febrero de 1929 para reunirse con Andrew Mellon, secretario del Tesoro. El 11 de noviembre de 1927, el Wall Street Journal describió a Norman como "el dictador de divisas de Europa". El profesor Carroll Quigley señala que Norman, un confidente cercano de JP Morgan, admitió: "Sostengo la hegemonía del mundo". Inmediatamente después de esta misteriosa visita, la Junta de la Reserva Federal revocó su política de dinero fácil y comenzó a aumentar la tasa de descuento. El globo que se había inflado constantemente durante casi siete años estaba a punto para ser explotado.

El 24 de octubre, las plumas golpearon el abanico. Escribiendo en los problemas monetarios y políticos no resueltos de los Estados Unidos, William Bryan describe lo que sucedió:

"Cuando todo estuvo listo, los financieros de Nueva York comenzaron a llamar a los prestamistas de 24 horas. Esto significaba que los corredores de bolsa y los clientes tenían que deshacerse de sus acciones en el mercado para pagar los préstamos. Esto colapsó naturalmente el mercado de valores y provocó un colapso bancario en todo el país porque los bancos que no eran propiedad de la oligarquía estaban muy involucrados en reclamos de corredores de bolsa en este momento, y las corridas bancarias pronto agotaron su moneda y tuvieron que cerrar. El Sistema de la Reserva Federal no acudiría en su ayuda, aunque la ley les ordenó mantener una moneda elástica.

El público inversionista, incluida la mayoría de los corredores de bolsa y banqueros, recibió un terrible golpe en el choque, pero no los de adentro. Estaban fuera del mercado o habían vendido "en corto", por lo que obtuvieron enormes ganancias a medida que el Dow Jones se desplomó."

Pensar que el Crash diseñado científicamente del '29 fue un accidente o el resultado de una estupidez desafía toda lógica. Los banqueros internacionales que promovieron las políticas inflacionarias e impulsaron la propaganda que impulsó el mercado de valores representaron a demasiadas generaciones de experiencia acumulada para haberse metido en "la gran depresión".

El congresista Louis McFadden, presidente del Comité Bancario y Monetario de la Cámara, comentó:

"[La depresión] no fue accidental. Fue un hecho cuidadosamente ideado ... Los banqueros internacionales intentaron provocar aquí una condición de desesperación para que pudieran emerger como los gobernantes de todos nosotros."

Oswald Spengler, historiador:

"No existe un movimiento proletario, ni siquiera comunista, que no haya operado en interés del dinero, en la dirección indicada por el dinero, y por el momento, permitido por el dinero, y eso sin que los idealistas entre sus líderes tengan la más mínima sospecha del hecho."

La mejor manera para que los iniciados eliminen la creciente competencia era imponer un impuesto progresivo sobre la renta a sus competidores mientras redactaban las leyes para incluir las escotillas de escape incorporadas para ellos. En realidad, muy pocos de los defensores del impuesto sobre la renta gradual se dieron cuenta de que estaban jugando en manos de aquellos a quienes buscaban controlar.

La escotilla de escape para los iniciados para evitar pagar impuestos estaba lista. En el momento en que la enmienda [impuesto sobre la renta] había sido aprobada por los estados (incluso antes de que se aprobara el impuesto sobre la renta), las fundaciones Rockefellers y Carnegie estaban en pleno funcionamiento. Estos monopolistas ahora podían aumentar su riqueza libre de impuestos mientras los competidores tuvieron que enfrentar un impuesto sobre la renta graduado que dificultó la acumulación de capital.

Los conspiradores ahora habían creado los mecanismos para acumular la deuda, cobrar la deuda y (por sí mismos) para evitar los impuestos necesarios para pagar los intereses anuales de la deuda. Entonces todo lo que se necesitaba era una razón para escalar la deuda. Nada acumula una deuda nacional como una guerra. Y la Primera Guerra Mundial se estaba gestando en Europa.

En la Revolución Bolchevique, vemos muchas de las mismas caras antiguas que fueron responsables de crear el Sistema de la Reserva Federal, iniciando el impuesto sobre la renta gradual, levantando las bases libres de impuestos y empujándonos a la Primera Guerra Mundial.

Ninguna revolución puede tener éxito sin organización y dinero. Las "masas oprimidas" generalmente proporcionan poco de lo primero y nada de lo segundo. Pero aquellos en la parte superior puede proporcionar ambos.

¿Qué posiblemente tuvieron que ganar estas personas al financiar la Revolución Rusa? ¿Qué tenían que ganar manteniéndola vivo y a flote o, durante la década de 1920, invirtiendo millones de dólares en lo que Lenin llamó su "Nuevo Programa Económico" (un programa capitalista), salvando así a los soviéticos del colapso? ¿Por qué estos "capitalistas" harían todo esto?

Si su objetivo es la conquista global, debe comenzar en alguna parte. Puede o no haber sido una coincidencia, pero Rusia era el único país europeo importante sin un banco central. En Rusia, por primera vez, la conspiración comunista ganó una patria geográfica desde la cual lanzar ataques contra las otras naciones del mundo. Occidente ahora tenía un enemigo.

En la Revolución Bolchevique, algunos de los hombres más ricos y poderosos del mundo financiaron un movimiento que afirmo que su existencia se basa en el concepto de deshacerse de hombres de riqueza como los Rothschild, Rockefellers, Schiffs, Warburgs, Morgans, Harrimans y Milners. Pero obviamente estos hombres no temieron al comunismo internacional. Es lógico suponer que si lo financiaron y no lo temen, debe ser porque lo controlan. ¿Puede haber alguna otra explicación que tenga sentido? Recuerde que durante más de 150 años ha sido el procedimiento operativo estándar de los Rothschild y sus aliados controlar ambos lados de cada conflicto. Debes tener un "enemigo" si vas a recolectar del Rey. La política de equilibrio de poder Este-Oeste se utiliza como una de las principales excusas.

Una camarilla de financieros estadounidenses no solo ayudó a establecer el comunismo en Rusia, sino que desde entonces, se ha esforzado mucho por mantenerlo vivo. Desde 1918, esta camarilla se ha dedicado a transferir dinero y, probablemente más importante, información técnica, a la Unión Soviética. Esto queda muy claro en la historia de tres volúmenes Tecnología occidental y desarrollo económico soviético por el académico Anthony Sutton de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford sobre Guerra, Revolución y Paz. Utilizando, en su mayor parte, documentos oficiales del Departamento de Estado, Sutton muestra de manera concluyente que prácticamente todo lo que poseen los soviéticos ha sido adquirido de Occidente. No es una exageración decir que la URSS se hizo en los Estados Unidos.

El comunismo es un brazo de una conspiración más grande para controlar el mundo por multimillonarios locos por el poder (y académicos brillantes pero despiadados que les han mostrado cómo usar su poder).

Hay que distinguir entre la libre empresa y el capitalismo del cartel dominado por monopolistas industriales y banqueros internacionales. La diferencia es que el emprendedor privado opera ofreciendo productos y servicios en un mercado libre competitivo mientras que el capitalista del cartel usa al gobierno para obligar al público a hacer negocios con él. Estos socialistas corporativos son los enemigos mortales de la empresa privada.

Los liberales están dispuestos a creer que estos "barones ladrones" fijarán precios, manipularán mercados, establecerán monopolios, comprarán políticos, explotarán empleados y los despedirán el día antes de que sean elegibles para las pensiones, pero absolutamente no creerán que estos mismos hombres querrían gobernar el mundo o usarían el comunismo como el filo de su conspiración.

Si desea establecer monopolios nacionales, debe controlar los gobiernos nacionales. Si desea establecer monopolios o carteles internacionales, debe controlar un gobierno mundial.

La organización de la Mesa Redonda en Inglaterra creció a partir del sueño de toda la vida del magnate de oro y diamantes Cecil Rhodes para un "nuevo orden mundial". La biógrafa de Rhodes, Sara Millin, fue un poco más directa. Como ella lo expresó: "El gobierno mundial era el simple deseo de Rhodes".

El compromiso de Cecil Rhodes con una conspiración para establecer el Gobierno Mundial se estableció en una serie de testamentos descritos por Frank Aydelotte en su libro American Rhodes Scholarships. Aydelotte escribe:
"Los siete testamentos que Cecil Rhodes hizo entre las edades de 24 y 46 [Rhodes murió a los cuarenta y ocho] constituyen una especie de autobiografía espiritual. . . Los más conocidos son los primeros (la Sociedad Secreta), y los últimos, que establecieron las Becas Rhodes. En su primer testamento, Rhodes declara su objetivo aún más específicamente: 'La extensión del dominio británico en todo el mundo. . . . El fundamento de un poder tan grande que en adelante hará que las guerras sean imposibles y promueva los intereses de la humanidad."

Al final de la guerra de 1914, quedó claro que la organización de este sistema [el Grupo de la Mesa Redonda] tuvo que extenderse enormemente ... establecido, en Inglaterra y cada dominio, una organización de frente al Grupo de la Mesa Redonda existente. Esta organización de frente, llamada Real Instituto de Asuntos Internacionales, tenía como núcleo en cada área el Grupo de Mesa Redonda sumergido existente. En Nueva York se le conocía como el Consejo de Relaciones Exteriores, y era un frente para JP Morgan and Company en asociación con el muy pequeño Grupo de Mesa Redonda Americana.

Las políticas promovidas por el CFR en los campos de defensa y relaciones internacionales se convirtieron, con una regularidad que desafía las leyes del azar, en las políticas oficiales del Gobierno de los Estados Unidos.
A medida que se acercaba la Segunda Guerra Mundial, el Grupo de la Mesa Redonda fue influyente al ver que Hitler no fue detenido en Austria, Renania o Sudetenland, y por lo tanto fue en gran parte responsable de precipitar el holocausto. Una segunda guerra mundial mejoraría en gran medida la oportunidad para el establecimiento del Gobierno Mundial. El financiamiento para el ascenso al poder de Adolf Hitler fue manejado a través del Banco Mendelsohn de Amsterdam, controlado por Warburg, y luego por el Banco J. Henry Schroeder con sucursales en Frankfurt, Londres y Nueva York. El principal asesor legal del J. Henry Schroeder Bank era la firma de Sullivan y Cromwell cuyos socios principales incluían a John Foster y Allen Dulles.

Con la Mesa Redonda haciendo su trabajo en Europa, el CFR llevó el juego a los Estados Unidos. La primera tarea del Consejo fue infiltrarse y desarrollar un control efectivo del Departamento de Estado de los EE. UU., para asegurarse de que después de la Segunda Guerra Mundial no habría errores como había sucedido después de la Primera Guerra Mundial. La historia de la toma del Departamento del estado por parte de CFR se encuentra en la Publicación 2349 del Departamento de Estado, Informe al Presidente sobre los resultados de la Conferencia de San Francisco. Es el informe del Secretario de Estado Edward R. Stettinius (CFR) al Presidente Truman. En la página veinte encontramos:

"Con el estallido de la guerra en Europa quedó claro que Estados Unidos se enfrentaría, después de la guerra, con un problema nuevo y excepcional. . . '. En consecuencia, se creó un Comité de Problemas de la posguerra antes de finales de 1939 [dos años antes de que la EEUU ingresara en la guerra], a sugerencia del CFR. El Comité estaba formado por altos funcionarios del Departamento de Estado [todos menos uno de los cuales eran miembros del CFR]. Fue asistido por un personal de investigación [provisto, financiado y dirigido por el CFR], que en febrero de 1941, se organizó en una División de Investigación Especial [y salió de la nómina del CFR y pasó a la del Departamento de Estado].

Después de Pearl Harbor, las instalaciones de investigación se expandieron rápidamente, y el Comité Departamental de Problemas de la posguerra se reorganizó en un Comité Asesor sobre Políticas Exteriores de la posguerra [completamente formado por el CFR}."

Hoy, el CFR sigue trabajando activamente para lograr su objetivo final de un gobierno sobre todo el mundo. El objetivo del CFR es simplemente abolir los Estados Unidos con sus garantías constitucionales de libertad. Y ni siquiera intentan ocultarlo. El Estudio No. 7, publicado por el CFR el 25 de noviembre de 1959, aboga abiertamente por "construir un nuevo orden internacional que debe responder a las aspiraciones mundiales de paz, y a un cambio social y económico ... un orden internacional. .. incluidos los estados que se etiquetan a sí mismos como "socialistas".

El CFR [Consejo de Relaciones Exteriores] está totalmente entrelazado con las principales fundaciones y los llamados "Think Tanks". En el enclavamiento se incluyen las fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie y los "Think Tanks" de Rand Corporation, Hudson Institute, Fund for Republic y Brookings Institute.

Profesor Carroll Quigley

"Existe, y ha existido durante una generación, una red internacional ... De hecho, esta red que podemos identificar como los Grupos de la Mesa Redonda, no tiene aversión a cooperar con los comunistas, ni con ningún otro grupo, y con frecuencia lo hace."

Los miembros de la Reserva Federal-CFR comenzaron a presionar para abrir la Rusia comunista a los comerciantes estadounidenses poco después de la revolución. Sin embargo, en ese momento la opinión pública era tan alta contra los bolcheviques debido a su barbarie que era política oficial del gobierno de los Estados Unidos no tratar con el gobierno ilegal. Estados Unidos no reconoció oficialmente a los bolcheviques hasta 1933. Mientras tanto, la economía soviética estaba en ruinas y la gente moría de hambre. El comunismo se habría derrumbado si los banqueros y financieros no lo hubieran ayudado. Los bolcheviques fueron salvados originalmente del colapso por el ex-presidente Herbert Hoover (CFR), quien recaudó dinero para comprar alimento.

Si bien el gesto "humanitario" de Hoover salvó al régimen soviético, la economía rusa todavía estaba en un caos total. Entraron los Vanderlips, Harrimans y Rockefellers. Uno de los primeros en saltar fue Frank Vanderlip, un agente de los Rockefeller y uno de los conspiradores de Jekyll Island, presidente del Rockefeller First National City Bank.

Averill Harriman en un informe al Departamento de Estado en junio de 1944, citado por Anthony Sutton:

"Stalin rindió homenaje a la asistencia prestada por los Estados Unidos a la industria soviética antes y durante la guerra. Dijo que aproximadamente dos tercios de todas las grandes empresas industriales en la Unión Soviética se habían construido con la ayuda o asistencia técnica de los Estados Unidos."


Junio 25, 2020, 00:20:52 am
Respuesta #3118
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"Quédese en casa, quédese seguro"

Adam Dick

Citar
Cerca de la parte superior en una página web COVID-19 del gobierno de Dallas, Texas, justo debajo de un enlace en el que las personas pueden hacer clic para averiguar sobre una "oportunidad de trabajo" en el nuevo programa de vigilancia de "rastreo de contactos" del condado que comenzó en nombre del contrarrestar el coronavirus , hay un cuadro titulado "NIVEL DE RIESGO COVID-19 DE HOY". Iluminado es el nivel de riesgo más alto en la tabla, que aparece sobre un fondo rojo: "MANTENTE EN CASA, MANTÉNGASE SEGURO". Puede ver a otros gobiernos en todo el mundo promoviendo un mensaje similar de miedo en sus páginas web similares.

Aquí estamos más de tres meses en el susto del coronavirus azotado por personas en los medios y el gobierno. Y este susto fue precedido por meses de informes sensacionalistas sobre el coronavirus y las acciones autoritarias del gobierno tomadas allí en nombre de la lucha contra el coronavirus. Durante todo este tiempo, se ha vuelto cada vez más evidente que el coronavirus se parece mucho más a los virus de la gripe que enfrentamos habitualmente en lugar de ser la enfermedad súper mortal originalmente anunciada. También ha quedado claro que la amenaza de enfermedad grave y muerte por coronavirus se concentra en gran medida entre las personas mayores y las personas que ya tienen problemas de salud importantes. Por lo tanto, vemos que el gran porcentaje de muertes atribuidas por coronavirus (aumentadas por mandatos gubernamentales) ocurre en hogares de ancianos, mientras que los atletas profesionales que tienen coronavirus tienden a no tener o tener una enfermedad menor. Además, los niños parecen tener un riesgo casi nulo de gran daño o muerte por coronavirus.

Tome esta información en conjunto y la mayoría de las personas harían bien en seguir con sus vidas de la manera normal, aceptando un riesgo de coronavirus que, para las personas más jóvenes y saludables, puede ser significativamente menor que el riesgo que representan las actividades rutinarias como conducir al trabajo, la escuela, y las actividades sociales, todo lo cual, por cierto, los gobiernos han obligado a muchas personas a dejar de hacerlo, supuestamente para protegerlas del coronavirus. Por supuesto, el condado de Dallas, cuyo gobierno del condado está promocionando una amenaza de coronavirus, nunca tuvo cerca de los porcentajes de muertes para su población atribuidas al coronavirus como lo hicieron lugares como la ciudad de Nueva York.

Este tipo de alarmismo no solo se está llevando a cabo en el condado de Dallas, donde viven más de dos millones de personas. Los gobiernos locales y estatales en todo el mundo, así como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) del gobierno de los Estados Unidos y destacados funcionarios del gobierno, Incluido el Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, están jugando el peligro del coronavirus.

Mirando más en la tabla de riesgo de coronavirus del condado de Dallas, está claro que el plan es temer más sobre el coronavirus siempre que el gobierno del condado pueda salirse con la suya. Eso puede ser bastante tiempo, ya que muchas personas han aceptado el terror al coronavirus como si fuera su querida religión. No pueden entender que su gobierno, sin importar que partido este en el poder y sea donde sea que vivan en este mundo, desde el nivel local hasta el estatal o nacional, estaría tan mal encaminado o fuera tan malvado que los informaría y les mentiría descaradamente en gran medida y durante tanto tiempo sobre un asunto de salud supuestamente súper peligroso. La gravedad de las medidas represivas contra el coronavirus de los gobiernos, incluidas las órdenes de quedarse en casa, los mandatos de máscara y los cierres de negocios forzados, lleva a muchas personas a pensar que el gobierno y los organismos supranacionales como la OMS deben saber que el coronavirus representa una amenaza sin precedentes. 

Estamos presenciando de primera mano cómo la propaganda proyectada implacablemente por el gobierno y los medios de comunicación, junto con la acción del gobierno despótico, puede apaciguar a muchas personas, permitiendo que la aplicación de mandatos injustificados y opresivos persista.

Si bien el gráfico de riesgo de coronavirus todavía está atascado en el nivel más alto de alarma, los niveles más bajos solo rebajarían el nivel de alarma en pequeños incrementos y nunca volverían a recomendar simplemente seguir la vida como antes. Puede parecer que esto es una especie de sueño o broma práctica dado que todo este supuesto riesgo se refiere a una enfermedad que debería ser de poca preocupación para la mayoría de las personas. 

Descendiendo de "MANTÉNGASE EN CASA - MANTÉNGASE SEGURO", los niveles de amenaza de la tabla son "PRECAUCIÓN EXTREMA" en un fondo naranja, luego "PROCEDER CUIDADOSAMENTE" en un fondo amarillo y luego, finalmente, "NUEVA NORMALIDAD HASTA LA VACUNA" en un fondo verde. 

Así es, incluso el nivel de alarma más bajo de la tabla para esta enfermedad masivamente exagerada es una "nueva normalidad" distópica donde las interacciones humanas comunes como abrazar a un amigo o pariente con el que no vives, o elegir no usar una máscara facial mientras compras puede desalentarse o incluso prohibirse. Desalentado o prohibido, es decir, hasta que tome una vacuna que se han apresurado a producir sin seguir los protocolos regulares para promover la seguridad y la eficacia y que bien puede causar consecuencias mucho peores que la enfermedad contra la cual se pretende proteger la vacuna. 

Ahora esa potencial vacuna suena como algo de lo que deberíamos estar advertidos.


Junio 26, 2020, 00:10:37 am
Respuesta #3119
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15640
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Dejamos Libia en ruinas. Ahora, es un crisol de terror que ha vuelto para perseguirnos

Citar
Mark Almond (asesor académico del Instituto Ron Paul)

La CIA lo llama "retroceso", cuando las consecuencias imprevistas de lo que parecía una buena política en ese momento vuelven a morderte.

El ejemplo clásico es el patrocinio occidental de combatientes islamistas radicales contra la ocupación soviética de  Afganistán en la década de 1980.

Esa guerra encubierta contra el Kremlin fue un factor significativo en el paralismo del comunismo en Rusia, lo cual fue algo bueno, ¿verdad? Ciertamente parecía gratis para Estados Unidos y occidente, hasta esa brillante mañana del 11 de septiembre de 2001, cuando el terrorismo afgano golpeó a Nueva York y Washington a gran escala.

Hoy, nuestra propia nación, el Reino Unido, se está recuperando de otra consecuencia salvaje de nuestro propio 'retroceso', después de que tres personas fueron apuñaladas al azar y fatalmente, y otras tres heridas, mientras se sentaban disfrutando de una cálida noche en un parque local.

El presunto autor, Khairi Saadallah, de 25 años, es un refugiado libio. Y en las secuelas iniciales, cuando el horror se hundió y las filtraciones de un posible vínculo de 'terror' se filtraron, la gente se encontró confrontando la misma pregunta sombría que la gente de Manchester en mayo de 2017 después de que un joven de 22 años, el refugiado libio, Salman Abedi, detonó una bomba que mató a 22 personas en un concierto pop.

"¿Por qué nosotros? ¿Por qué aquí?"

Para entender el vínculo libio, piense en 2011. El gobierno de David Cameron confiaba en que el dictador libio, el coronel Muammar Gaddafi, sería la última ficha de dominó en caer en la llamada "Primavera Árabe" de los levantamientos populares.

Gadafi, que había financiado al IRA y fue clave para el atentado del Vuelo 103 de Pan Am en Lockerbie, tenía muchos enemigos. Todo lo que necesitaban para sacarlo era un poco de apoyo aéreo de la RAF y otros aliados de la OTAN.

Entonces, la democracia y los derechos humanos florecerían en el país rico en petróleo y ya no sería la nación rebelde y amenazante que estaba bajo el gobierno de 40 años del excéntrico Gaddafi. Entonces, después de seis meses de bombardeos, Gadafi conoció el destino espeluznante de los osados y rebeldes a lo largo de la historia. 

Pero no hubo un nuevo amanecer para Libia. Los grupos armados que habían sido aliados de Occidente inmediatamente se pelearon por el botín, especialmente el petróleo.

La guerra civil, la lucha violenta contra las facciones y la disrupción social han prevalecido desde entonces, y Libia también se ha convertido en la puerta de entrada para los migrantes africanos que se dirigen a Europa.

Este caos ha dado a los terroristas islámicos militantes un caldo de cultivo ideal para difundir su ideología anti-occidental y un lugar para entrenar terroristas y practicar la fabricación de bombas.

La intervención de vuelo nocturno se ha convertido en una pesadilla que nos persigue a nosotros y a Libia. La letanía de atrocidades terroristas cometidas por libios o por personas entrenadas en campamentos islamistas ha ido creciendo.

Así como Afganistán se convirtió en un refugio seguro para los terroristas en la década de 1990, aunque en un infierno para su pueblo, Libia ha seguido el mismo camino.

De hecho, se ha convertido en el laboratorio perfecto, y ubicado cerca de Europa, para el adoctrinamiento y el entrenamiento terrorista. Con tantos libios comprometidos en la lucha entre ellos, los grupos terroristas pueden esconderse en campamentos, lejos de cualquier control policial o estatal.