Autor Tema: No solo de la fuerza vive el hombre  (Leído 295811 veces)

Marzo 24, 2020, 00:17:02 am
Respuesta #2880
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"Todo está bien planeado aquí no hay enemigos, los únicos enemigos somos nosotros enemigos del sistema antisistema…y eso no les gusta. Casi el 75% de la humanidad están despiertos y eso no gusta a la élite. Cómo podéis ver siempre hay guerras cada x tiempo…ellos las inventan y nos hacen ver quienes son los malos y buenos, nos hacen creer en ideologías baratas y religiones, y cuando la humanidad despierta…nos capan como a borregos y vuelta a empezar, y así sucesivamente hasta que despertemos del todo y todos."

"Lo que debes recordar es, podemos criar un perro para hacer trizas a los soldados japoneses o podemos criar al mismo perro policía para ayudar a los ciegos. La naturaleza humana es un chivo expiatorio. La gente piensan que:
Bueno, si hay una naturaleza humana que no permite evitar lo que hacemos, entonces siempre habrá guerra, siempre habrá odio, siempre habrá celos y crimen... y eso simplemente no es verdad."

"No hay delincuentes. Hay gente que ha estado sometida a la privación. Han estado sometidos a ambientes que tienen poco calor, poco amor, poca preocupación, y el resultado y el subproducto es comportamiento criminal. Toda nuestra intolerancia, nuestro odio y nuestro prejuicio, y nuestras nociones de bueno y malo y bien y mal
las recibimos de la cultura en la que nos criamos."


Marzo 24, 2020, 19:57:05 pm
Respuesta #2881
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Jesucristo vs Zaratustra

Citar
Comparación del conocimiento de Jesucristo y de Friedrich Nietzsche en su libro de Así habló Zaratustra.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=xnZHST1zIiA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=xnZHST1zIiA</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=yRSjPp_tXwE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=yRSjPp_tXwE</a>


Marzo 24, 2020, 23:52:37 pm
Respuesta #2882
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Una cultura del miedo

Citar
La tecnocracia ha descrito durante casi un siglo los problemas con el sistema de precios. La comercialización del miedo a vender ideas y artículos tangibles. Para aquellos que quieren control (ed), el miedo a los OTROS fue un gran argumento de venta. "Permítanos, a nosotros, los fuertes e inteligentes cuidar de usted y le brindaremos seguridad al controlar su educación, su trabajo, sus ideas".

Ahora, hay quienes dicen que el enfoque principal de la tecnocracia es que los científicos controlen todo.

Esa fue una tergiversación del enfoque de la tecnocracia por parte de las mismas personas que quieren tener un sistema de clases donde algunos son percibidos como mejores que otros.

La tecnocracia se trata de métodos científicos, eficiencia, efectividad. En una tecnocracia, cualquier persona con las habilidades, la educación, la información y la experiencia puede ser un científico y lograr soluciones que funcionen para la sociedad y el medio ambiente. ¿Cómo puede un agricultor en Alaska decirle a un agricultor de Georgia qué es lo mejor para plantar y cuándo? No puede. El granjero de Alaska es un científico en un área especializada: la agricultura de Alaska; no la agricultura de Georgia. Una tecnocracia querría que el agricultor de Alaska efectúe cambios en el área que mejor conoce.

Deje que la ciencia determine cuál es la mejor decisión, no el mejor orador, la solución más carismática, sino la más eficiente y efectiva para la sociedad y el medio ambiente.

El control del miedo (no el control del miedo sino el control a través del miedo) juega con la vacilación natural de las personas. Le da a la gente un enemigo; un país, un grupo de personas, un área, o pensamientos, estilos de vida, religión. Ese enemigo es el foco para que las personas entren en un modo de miedo donde dejan de pensar, dejan de investigar y no dependen de su propio conocimiento y comprensión. Comienzan a escuchar a los traficantes de miedo y reaccionan ante una amenaza imaginada. Es un método de control muy poderoso.

El siguiente artículo fue escrito mucho antes del clima social actual, donde el miedo se ha hecho "normal" y la división interna se ha convertido en el nuevo juego para los controladores. La tecnocracia ha editado el artículo.

Una cultura del miedo 30/08/2010

Jonathan M. Finegold

Tras el colapso de la Unión Soviética, el portavoz extranjero soviético Gennadi Gerasimov advirtió a los Estados Unidos: "Les hemos hecho lo más terrible que podríamos haber hecho". Les hemos privado de un enemigo.

Estados Unidos tiene una larga historia de explotación del miedo con el fin de legitimar su crecimiento.

En la Gran Depresión, el gobierno usó el miedo al capitalismo para legitimar un crecimiento previamente imprevisto del tamaño de la burocracia federal. A medida que avanzaba la Depresión, la incapacidad del estado para dedicarse a la prosperidad llevó al escepticismo público. El gobierno rápidamente cambió su enfoque a la amenaza planteada por Japón, Alemania y sus aliados.

De hecho, la última década fue testigo del desarrollo de un abrumador temor estadounidense al terrorismo. Los estadounidenses han permitido apáticamente la represión de sus libertades en nombre de una causa mayor (una causa, irónicamente, justificada como una misión para preservar las libertades estadounidenses).

Si bien el apoyo al imperialismo estadounidense, también denominado "contraterrorismo", ha disminuido recientemente, el gobierno ahora está reforzando su legitimidad al intervenir una vez más en nombre del hombre común contra el sistema capitalista. De esta manera, la burocracia continúa creciendo sin obstáculos, y la libertad individual ha disminuido.

La autoridad de nuestro gobierno se basa en la noción de que solo el estado puede proteger al
pueblo estadounidense de los vicios de la codicia y las ideologías opuestas. El estado prospera con la creación de una falsa dicotomía entre la ruina sin estado y la prosperidad inducida por el estado.

La Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial

La Gran Depresión fue testigo de uno de los primeros aumentos a gran escala en el poder federal en la historia estadounidense del siglo XX. El miedo al colapso económico, la pobreza y la miseria, llevó al pueblo estadounidense a ignorar en gran medida, o incluso permitir y aceptar, el crecimiento de la burocracia.

Al no poder estimular a Estados Unidos a salir de la depresión, el gobierno estadounidense necesitaba desesperadamente un nuevo enemigo para distraer la atención del país. El ascenso de Adolf Hitler en Europa y la creciente amenaza del imperialismo japonés en el Pacífico le dieron a Roosevelt el objetivo perfecto. La intervención en Europa se justificó no solo por ayudar a los británicos u oponerse al fascismo alemán. En cambio, el gobierno construyó una cultura del miedo.

Se distribuyeron carteles de propaganda que representaban botines alemanes que aplastaban iglesias estadounidenses de pequeñas ciudades, o fuerzas de invasión germánicas que convergían en la ciudad de Nueva York, en todas las ciudades de Estados Unidos.

Otro de estos carteles representaba a los alemanes y japoneses amenazadoramente sobre los Estados Unidos, uno con una pistola y el otro con una daga ensangrentada, que decía: "¡Nuestras casas están en peligro ahora!"

Crear una amenaza era necesario para el control. Con este fin, la administración logró no solo llevar a cabo una gran campaña de propaganda, sino persuadir a los japoneses para una clara provocación.

El resultado fue una guerra de dos teatros, que le costó a los Estados Unidos casi 300.000 vidas (y muchos más heridos), y dejó a Europa y Japón casi completamente destrozados. Todo el tiempo, el estado estadounidense continuó creciendo en tamaño, poder y capacidad.

Anticomunismo y Guerra Fría

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética reemplazó a los Poderes del Eje derrotados como la mayor amenaza para la libertad de los Estados Unidos. La amenaza soviética percibida proporcionó la racionalización de la Guerra Fría, que se produjo entre 1946 y 1991. En el período comprendido entre 1946 y 1991, los estadounidenses posiblemente vieron la mayor expansión de la burocracia en el gobierno de los Estados Unidos, lo cual es irónico para un país supuestamente centrado en la lucha contra el comunismo.

El miedo al comunismo validó la participación estadounidense en dos grandes guerras: Corea y Vietnam. Justificadas o no, ambas guerras tuvieron grandes implicaciones con respecto al crecimiento del estado.

El miedo a la guerra inevitable y la explotación de ese miedo por parte del Estado, condujeron a la creación de un complejo militar-industrial en expansión. Dada la naturaleza público-privada de este mercado en particular, no es sorprendente que se haya convertido en un sistema en el que las empresas presionarán directamente al gobierno para obtener contratos, y donde la compañía con más amigos en el gobierno generalmente gana. El establecimiento de una red de favoritismo condujo directamente a una situación en la que los políticos justificaron fácilmente diferentes programas militares solo para exigir la producción continua de suministros de guerra.

El gobierno explotó constantemente el miedo al comunismo para satisfacer las necesidades de los burócratas. El senador Joseph McCarthy usó el miedo al comunismo para desacreditar a sus oponentes políticos y protegerse de las críticas. Tenía cientos de personas, la mayoría relacionadas con la industria del entretenimiento, en la lista negra. [Actualmente estamos viendo esta forma de control y ataque contra personas no cristianas, no blancas, no heterosexuales].

Las raíces de la segunda gran guerra anticomunista de los Estados Unidos, la Guerra de Vietnam, se plantaron firmemente a mediados de la década de 1950, con la disolución de la Indochina francesa en dos vietnamitas independientes. Mientras que el Norte cayó bajo el dominio comunista, el Sur, firmemente anticomunista, fue rápidamente reforzado por el apoyo fiscal y militar de la administración Eisenhower.

Si bien la Guerra de Vietnam resultó ser un desastre absoluto, finalmente logró solidificar la capacidad de la burocracia para librar la guerra sin una declaración del Congreso. Esto hizo que los futuros esfuerzos de guerra fueran mucho más fáciles de organizar, lo que condujo a una serie de operaciones militares durante la década de 1980.

En retrospectiva, especialmente para aquellos que no recuerdan la época, es bastante difícil entender la cultura del miedo impuesta por el estado. Ninguna guerra mundial se materializó. El comunismo no cayó por la espada, sino por sus propias inconsistencias internas.

Los perdedores fueron los ciudadanos del "mundo libre", quienes, haciendo la vista gorda ante el crecimiento desenfrenado del gobierno, fueron esclavizados por sus propios "protectores". El portavoz extranjero soviético Gerasimov advirtió al gobierno estadounidense del gran daño que los soviéticos habían infligido al colapsar. La esclavitud patrocinada por el gobierno de repente perdió su principal justificación.

Pronto surgió la nueva pieza central de la fervor del gobierno; terrorismo global

La nación fue barrida por el frenesí terrorista. Al igual que el comunismo anterior, la esquiva amenaza del terrorismo justificó dos guerras y numerosas infracciones a los derechos individuales de los ciudadanos estadounidenses.

Nuevas herramientas de represión

El apoyo al continuo intervencionismo en el extranjero sigue disminuyendo, ya que queda claro que las guerras que no se libraron directamente por Estados Unidos tienen poco que ver con el terrorismo global o la protección de las libertades estadounidenses. El estado ha cambiado una vez más la política para hacer frente al cambio en la opinión pública.

El miedo al terrorismo ha sido reemplazado en gran medida por la supuesta amenaza de los espíritus animales. La amenaza vuelve a convertirse en avaricia, y el estado dice que solo hay una solución: abrazar al estado.

Las masas han caído una vez más ante este llamado al miedo. Sin la intervención del gobierno, alega el régimen [también conocido como nuestro gobierno], el país caerá en una espiral de pobreza y desgracia. La gente, por lo demás libre, se encontrará con los esclavos oprimidos del mercado libre.

El gobierno prospera en la creación de estas falsas dicotomías: guerra o invasión, anticomunismo militante o una revolución comunista global, guerra o terrorismo, intervencionismo económico o miseria económica. Ofrece a las masas dos opciones, utopía o infierno. El primero, afirma, solo puede ser provisto por el estado, mientras que el otro es producto de una sociedad desprotegida y anárquica. Estos temores ilógicos han tendido a ganarle a la razón, y el gobierno continúa creciendo sin control.

Un siglo de guerra, corrupción, intervencionismo e inflación no han logrado disuadir al público de aceptar apáticamente el crecimiento del gobierno. Tal vez este fenómeno pueda explicarse señalando el rechazo colectivo de la razón y la lógica, difundido a través del sistema por las filas de intelectuales y académicos que aceptan voluntariamente esta transición al irracionalismo. Por alguna razón, la expansión burocrática se ha dejado prácticamente sin oposición.

El reciente desmantelamiento, por medio de Internet, del monopolio estatal de la educación ha permitido la formación de resistencia. Estos representan un retorno de la razón. [Ahora ves por qué el gobierno quiere controlar Internet]

Antes de que tal movimiento pueda establecerse en la cultura del miedo debe ser disipado.

El hombre no debe permitirse caer presa de la explotación estatal de sus emociones.

El hombre debe reconocer la disponibilidad de otras opciones.


Marzo 25, 2020, 00:06:20 am
Respuesta #2883
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Libertad y miedo

Citar
Steve Doll 1986

Libertad

Libertad es una palabra que tiene muchas connotaciones, muchos significados y muchas interpretaciones en una sociedad tal como la conocemos.

La palabra se toma para significar libertad, independencia, inmunidad de innumerables obligaciones. "Libertad de la necesidad y libertad del miedo" ha sido una frase política utilizada para obtener votos de un público crédulo.

No existe una forma concebible de restaurar completamente la libertad social, incluso a su antiguo estado fortuito, bajo el juego existente de "cada hombre por sí mismo". La tecnología ha hecho que el sistema financiero (Sistema de precios) sea casi inútil al producir más bienes de los que se pueden utilizar o vender.

Bajo el sistema económico actual, cuanta más tecnología empleamos, menos personas empleamos; Cuantas menos personas empleamos, más pánico ingresa al sistema social.

La forma en que esto sucedió y cómo se puede remediar ha sido incansable y repetidamente explicada por Technocracy a lo largo de los años. Sí, hemos sido ignorados, pero los hechos físicos y los problemas físicos siguen siendo los mismos. Al ignorar esos hechos, el sistema se hunde más profundamente. El instinto de autoconservación se está utilizando contra nuestra sociedad.

Miedo ubicuo

Todo en el mundo físico solo avanza, unidireccionalmente, dicen los científicos. El miedo al cambio detiene nuestra capacidad de adaptarnos a las dinámicas cambiantes. "Volvamos a los viejos tiempos" es un sentimiento contrario a las leyes de la naturaleza. ¿Y para quién fueron realmente eso buenos "viejos tiempos"?

El sistema económico actual se está tambaleando hasta detenerse. Lo que es más significativo ahora es el miedo, la aprehensión que subyace a la actitud audaz y los números "ajustados" presentados. Ambos minimizan la enorme deuda que resulta en una prosperidad ilusoria y un camino cuesta abajo.

El miedo es el compañero constante de la mayoría de los ciudadanos en estos días, y es probablemente el menos mencionado. La actitud parece ser que si ignoras el problema (ocultas tu cabeza en la arena si quieres). desaparecerá.

La incapacidad del sistema de precios para entregar adecuadamente bienes y servicios crea una división de "los que tienen y los que no". Subyacente a la ira que crea este problema está el miedo, y este miedo generalizado está desmoralizando a nuestra sociedad.

Mediante investigación, análisis y síntesis imparciales y sin emociones, Technocracy ha documentado un concepto para un sistema que es compatible con la tecnología y que eliminaría muchos males sociales y, lo que es muy importante, el escandaloso desperdicio de nuestros recursos finitos.


Marzo 25, 2020, 00:08:28 am
Respuesta #2884
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

SIN GUERRAS - SIN POBREZA - ENTORNO LIMPIO

Citar
Los avances tecnológicos de los esfuerzos de la humanidad han alcanzado un grado de uso que ha cambiado tanto las reglas de gobierno de nuestro sistema económico existente que los efectos están volviendo cada vez más inoperable el antiguo sistema. La causa de acercarse a la angustia ambiental y social no es la instalación de la tecnología, es el mal uso desenfrenado de nuestra tecnología lo que pone en peligro la existencia misma de la sociedad. La única regla de control en nuestra estructura económica es el "motivo de beneficio o lucro". Si es más rentable verter toxinas en una vía fluvial en lugar de procesarlas para la limpieza, que así sea. Si es más rentable construir armas para la guerra en lugar de buscar formas pacificas de resolver problemas, entonces ese es el camino a seguir; si es más rentable reemplazar los trabajos de las personas con tecnología o mudarse al extranjero, eso se hará. Pero, lo más importante, la condición central para la necesidad de considerar una nueva forma de gobernanza es que el sistema económico tradicional exige un área cada vez mayor para la expansión, incluido el crecimiento exponencial de la población humana.

Nuestro método actual de operaciones se ha convertido en un cáncer, devorando a su huésped. Simplemente no puede continuar por mucho más tiempo.


Marzo 25, 2020, 00:25:30 am
Respuesta #2885
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Jacque Fresco: El hombre con el plan

Citar
Producida por S.O.U.L Documentary, esta pequeña película trata sobre Jacque Fresco, legendario visionario y fundador de El Proyecto Venus. La película incluye material de archivo nunca antes visto y la última entrevista de su vida.

En un cara a cara íntimo, Jacque comparte con Evan Gart Hirsch, fundador de S.O.U.L., como dedicó su vida entera en diseñar un futuro comprensible y funcional para la humanidad y el planeta. En este documental de media de hora de duración, Jacque, luego de cumplir 101 años, nos da un poco de esperanza hablando sobre las condiciones necesarias para poder coexistir pacíficamente en un mundo sin explotación y abuso. Describe un nuevo diseño social donde la guerra y las disputas territoriales son cosa del pasado, y donde el verdadero significado del amor y la espiritualidad se manifiestan en una realidad funcional. También escuchamos a Roxanne Meadows, cofundadora de El Proyecto Venus, y socia de Jacque por casi 4 décadas, quien ahora quedó a cargo de El Proyecto Venus.

Luego de ver este film, quizás sientas que estuviste sentado junto a un gran sabio que a pesar de la edad estaba determinado a compartir lo que el creía necesario para que la sociedad madure y sobreviva como especie. Será un pequeño vistazo a una parte del trabajo que realizó durante su vida, que representa un camino alternativo para resolver los problemas sociales. Además también fue un maestro para que otros puedan entender la validez de esta nueva dirección social que beneficia toda la humanidad.

Este hombre obviamente dedicó su vida diseñando algo mucho más nutridor, armónico y sustentable para la humanidad, y lo menos que podemos hacer por él, su legado y nuestro futuro, es ver sus diseños transformados en realidad.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=N-4l9LCtCUI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=N-4l9LCtCUI</a>


Marzo 25, 2020, 19:30:31 pm
Respuesta #2886
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Revolución Corona: Plagas y Poder | Russell Brand y Brad Evans

Citar
Brad Evans es un filósofo político, teórico crítico y escritor, cuyo trabajo se especializa en el problema de la violencia. Autor de quince libros y volúmenes editados, junto con más de cincuenta artículos académicos y de medios, tiene una cátedra en Violencia política y estética en la Universidad de Bath , Reino Unido.

Evans inicialmente siguió una carrera en moda y diseño antes de estudiar en la Universidad de Leeds , donde posteriormente completó dos programas de maestría en los campos de economía del desarrollo y relaciones internacionales. Su doctorado, titulado "Guerra por la política de la vida", se ocupó de las formas de resistencia a los regímenes liberales de poder, durante los cuales pasó visitando las comunidades zapatistas de Chiapas , México. Esta experiencia lo llevó a teorizar sobre la ética de la no violencia, argumentando que la violencia en sí misma no es el resultado de "diferencias" sino más bien el resultado de una homogeneización forzada.  Tal comprensión sobre la naturaleza de la condición humana lo ha llevado a argumentar que Alicia en el país de las maravillas de Lewis Carroll es el mejor libro de teoría política jamás escrito: "Lewis Carroll es un pensador tan cautivador, que logra romper lo falso y binarios inútiles que distinguen los modos de pensamiento poético versus técnico. No solo Wonderland es un libro tan intemporal, quiero decir, ¿hay un mejor personaje para capturar la política de Trump que la Reina de Corazones? La forma en que el libro aborda cuestiones de poder, violencia arbitraria y la transformación de las subjetividades es verdaderamente excepcional. Además, Carroll nos permite repensar los términos mismos de resistencia y revolución, para saber cuáles son las mejores armas de Alicia, después de todo, si no el poder de su imaginación? Si nos falta resistencia al presente, es precisamente porque no tenemos una visión alternativa del mundo."

El primer libro de Evans, Liberal Terror, trata sobre la naturaleza cambiante de la seguridad, la guerra y la violencia en la última parte del siglo XX. Centrándose en el impacto que las ciencias de la complejidad han tenido en la comprensión social y política, el libro aborda el cambio de la lógica fundamental de los estados a la era de la interconectividad radical, que colapsa los arreglos fijos previos en la política entre las lógicas de lo que está dentro y lo que está afuera, amigos y enemigos, tiempos de guerra y tiempos de paz, junto con ideas perturbadoras sobre el pasado, el presente y el futuro. Al abordar lo que se identifica en la práctica de seguridad como el inicio de una "topografía catastrófica de peligro", que ha reunido todo tipo de amenazas "desde el terror hasta el clima y todo lo demás", Evans sugiere que estamos viviendo en una época de "terror de normalidad". La idea central de la tesis del libro es que las democracias liberales han normalizado la inseguridad de tal manera que la catástrofe ahora se presenta como inevitable. Por lo tanto, contrarrestando los argumentos que se centraron después de los ataques del 11 de septiembre en el estado de la excepción (notablemente inspirado en las ideas del filósofo italiano Giorgio Agamben ), Evans considera la filosofía de los acontecimientos como una forma de ruptura catastrófica. Las condiciones de lo nuevo ofrecen un continuo donde la violencia en respuesta parece ser "lo de siempre". En esta Era de la catástrofe, afirma Evans, nuestra atención se centra cada vez más en los espectaculares eventos mediáticos y la promesa de la violencia por venir.

Russell Brand 

Las crisis de esta naturaleza a menudo son oportunidades para imponer mayores restricciones sociales, pero de manera similar son una oportunidad para provocar un cambio social o qué estás observando hasta ahora?

Brad Evans

Bueno, creo que tenemos que reconocer que esta será una nueva normalidad, pero tendrá un profundo impacto en formas que ciertamente no anticiparíamos o ciertamente no podemos entender completamente todavía. Creo que sabes que tenemos que ser muy conscientes de la historia y creo que una de las cosas que sabemos históricamente es la forma en que este tipo de crisis tiene una reordenación fundamental de la naturaleza de la política. Creo que vale la pena señalar que muchos de los grandes cambios importantes en la historia de la condición humana en realidad han venido en respuesta a las pandemias, por lo que si observa, por ejemplo, en primer lugar, sabe que la muerte negra en toda Europa para muchas personas, en realidad es el nacimiento del antisemitismo en Europa porque se culpó a los judíos de haber traído la muerte negra del Lejano Oriente y hubo una masacre muy famosa en 1349 que se llamó la masacre de San Valentín, que sucedió en Francia y que causó la quema de 23.000 personas judías. Ahora que en sí mismo, por supuesto, conoces el legado del antisemitismo a partir de ese momento en adelante, también creo si los miramos desde el nacimiento de las sociedades modernas, Foucault argumenta que el nacimiento del estado moderno comienza en respuesta a la peste y cómo necesitamos comprender, regular y controlar la vida humana. En primer lugar, la historia de las pandemias es algo que quizás nos guíe mejor en el futuro ahora en términos de a dónde vamos a partir de esto. Creo que tiene toda la razón. Si parecemos estar en una encrucijada en nuestra historia y una apreciación en nuestra historia en la que podríamos ir en dos direcciones diferentes, la una es claramente un cambio hacia un cierto autoritarismo progresivo donde estas medidas de seguridad se convierten permanentes y eso es algo que debemos estar muy atentos, la alternativa, podría ser un despertar planetario mucho más enriquecido, un despertar ético que nos hace apreciar completamente a aquellos que son realmente vulnerables en nuestras sociedades y creo que si algo que este virus ha hecho a todos es sentir lo que podríamos llamar una vulnerabilidad mutuamente asegurada, pero también está enfocando claramente a las personas que son realmente vulnerables en nuestras sociedades. Lo verdaderamente revelado es lo que ya está roto en una sociedad y esto lo pone claramente en foco y lo único que estamos viendo hoy es que saben que estos problemas están relacionados con la salud alimentaria, por lo que la inseguridad sanitaria es algo con lo que muchas personas viven a diario y con lo que ahora todos tenemos que llegar a un acuerdo y si podemos aprovechar esa sensación de sentimentalismo que seguramente puede ser el punto de partida para repensar un nuevo tipo de política.

Russell Brand 

Que vas visto en las acciones y edictos del gobierno que da una indicación del tipo de actitudes? Porque cuando tomas esa cosa de Foucault acerca de como sabes que podríamos decir que la relación con el estado comienza con la pandemia que sugiere que es una especie de refuerzo de la dinámica de los gobernados y el gobierno que sabemos que necesitamos un soberano cuando somos vulnerables, es más probable que lo atribuyamos a un tipo de control estatal sometido en lugar de control estatal en tiempos de vulnerabilidad, ¿qué piensa sobre el tipo de respuesta de varios países y qué podemos leer para decir la respuesta de Australia, la respuesta de Nueva Zelanda y la respuesta de Estados Unidos? Hay algo que crees que es una especie de prueba de fuego o un barómetro de ciertas actitudes hacia el poder y las personas que gobiernan?

Brad Evans

Sí, bueno, creo que las respuestas han sido variadas, creo que si fueramos críticos, ciertamente, EE. UU. y el enfoque del Reino Unido, en particular, no consistía tanto en poner la cabeza en la arena como en tratar de asegurar tanto como sea posible ese negocio como de costumbre y parecía que el motivo de las ganancias era la preocupación principal y la ganancia por encima de las personas eso se vuelve muy claro en las primeras respuestas a esta crisis y usted sabe que no queremos comenzar a decir que hay una negligencia allí, pero ciertamente se debería haber hecho más a nivel de personas en lugar de ganancias. Ahora ¿qué podríamos haber hecho de manera diferente? Sé que ha habido muchas llamadas de personas que dicen que simplemente introduciremos un salario universal básico para que las personas no tengan que preocuparse, sabemos que a menudo encontramos dinero cuando necesitamos reforzar el dinero o cuando necesitamos rescatar a los bancos, pero es que sabes que los números son insignificantes cuando pensamos en darles a todos en el mundo un salario básico universal que mitigue todas las preocupaciones económicas, y ahora sé que es cierto que ciertos países como Dinamarca, por ejemplo, ahora salen y dicen que pagarán el 80% del salario de las personas durante esta crisis, ahora está bien, esto es genial en tiempos de crisis, pero ¿por qué no pensar en esto más allá y que nadie debería tener que vivir con estas condiciones inmediatas de vulnerabilidad? Donde una crisis como esta puede hacer que muchas personas se sientan tan desesperadas en términos de los efectos duraderos de los problemas de salud mental en todos este tipo de estado de vulnerabilidad en el que se encuentran las personas ahora, así que creo que en términos de esa respuesta está claro.

El otro lado de las cosas en términos de  lo que encuentro particularmente profundo y preocupante sobre las respuestas de los políticos en este momento es que ahora esto se completa en las metáforas de que ahora estamos en guerra con un enemigo invisible y esta narrativa de guerra para mí es muy peligrosa porque antes que nada normaliza el militarismo, lo que era la excepción ahora puede convertirse en la regla y en ese sentido, por supuesto, tienes la idea de que estamos luchando contra un asesino invisible, sabes, esto se convierte en algo que realmente se basa en la seguridad y necesitamos un estado soberano. Podemos decir bien cuál es el propósito de la seguridad, qué es un ciudadano protegido, pero proteger a los ciudadanos en este contexto seguramente tiene para ser la protección de los ciudadanos del mundo, no la protección de algunos ciudadanos de la nación sobre otros, pero tenemos que ir más allá de esto. Ya sabes, porque esta idea ahora y creo que esta es una de las cosas que también se nos ha hecho evidente en este momento es que esta idea de que la política comienza con la seguridad es completamente errónea, la política comienza con nuestra preocupación por nuestros seres queridos, por nuestras familias, por nuestros amigos, así que incluso antes de darles un sentido seguridad, necesitamos saber qué significa la libertad, la compasión, necesitamos saber qué significa la empatía, porque eso es lo que realmente nos enfoca en la seguridad, así que, en ese sentido, los políticos van a la metáfora de la guerra hablando de la seguridad. Necesitamos hablar de una manera mucho más rica. ¿Qué significa comunidad ahora en el siglo XXI? Ahora enfrentamos este tipo de crisis y tomamos en serio una idea de una política de amor porque eso es lo que ha estado completamente perdido en el mundo hasta ahora.

Russell Brand 

Estoy seguro de que está al tanto de esto de las alentadoras acciones comunitarias espontáneas que son personas emergentes que llevan medicamentos a vecinos vulnerables y se aseguran de que las personas tengan comida en su comunidad, este tipo de principios de autoorganización se están desplegando y usted sabe que estos son movimientos de base y no están dirigidos por ciertos estados y ni siquiera pienso en ningún tipo de grandes organizaciones de caridad, pero lo que me parece interesante es la forma en que las personas se movilizan intuitivamente como dijiste antes, como si supieras que la crisis revela lo que ya está roto y creo que es interesante para mí ver cuántas de las cosas que tomamos por supuesto, son contras conceptuales mantenidos juntos por estructuras basadas en la fe, ya sea que se trate de economías nacionales enteras o empresas transnacionales importantes como las aerolíneas. Todo esto es como casas están hechas de paja que una vez que dejas de invertir, si la economía se desacelera no puede ser sostenida o soportada o resistir una crisis. Una de las cosas que tengo curiosidad es cómo conocerás a las personas en 12 o 16 semanas, suponiendo que esto sea manejado con éxito a pesar de la evidente tragedia e interrupción que está causando, ¿cree que la gente va a regresar voluntariamente a sus trabajos o puede imaginar una especie de estratificación geológica como este punto del tiempo que atraviesa toda nuestra conciencia en este momento? cuando todos dejamos de trabajar, todos dejamos de consumir, todos dejamos de viajar, ¿sabes? ¿Puedes ver que surge un nuevo impacto positivo?

Brad Evans

Creo que lo geológico ciertamente estará fuera de nuestro alcance en el sentido de que tenemos que insistir en los gobiernos de que esto no cree un aislamiento permanente que podría ser planetario permanente porque lo único que realmente saben es que el virus ha demostrado que las fronteras realmente no importan, ahora podemos decir bien, bien, necesitamos estos bloqueos temporales, pero lo que seguramente necesitamos para avanzar absolutamente es la apertura de todas las fronteras porque para combatir este tipo de virus necesitamos una verdadera cooperación global, usted sabe que este tipo de problemas afecta a todos nosotros y necesitamos tener una comprensión mucho más rigurosa donde creo que podríamos tener una esperanza de un cambio más profundo en las condiciones ecológicas de la vida. Sabes que ahora todos vivimos en lo que podríamos llamar efectivamente un clima de miedo, un clima de ansiedad, un clima de inseguridad y esas condiciones ecológicas de vida cómo damos sentido a las atmósferas en las que vivimos. Ahora, en doce semanas sabes que existe el peligro de que esa atmósfera se vuelva muy tóxica, podríamos estar buscando culpables, podríamos estar buscando chivos expiatorios, podríamos estar buscando. Digo esto, este tipo de idea de la política del amor está siendo muy sentimental, no hay nada sentimental sobre la condición actual en la que vivimos, y lo que estamos viendo es que las personas realmente reconocen que esto es realmente en lo que estamos y creo esto también es parte del surrealismo, porque a menudo me encuentro viendo las noticias y es como que no sé qué tan saludable es a veces ver la cobertura de noticias de 24 horas porque los expertos están tratando igualmente de lidiar con lo que está sucediendo sin respuestas y se ven tan preocupados como cualquier otra persona que conozca, a menudo los periodistas tienen la intención de tranquilizarlo. Normalmente no es tan malo, pero ves en sus caras que se ven cada vez más ansiosos, más inseguros sobre las cosas y lo que encuentro sereno es como si casi hubiera visto esto antes, pero ha estado en Hollywood, usted sabe que hemos visto esta realidad antes en un simulacro, pero ahora lo estamos viviendo y sabemos que es real y sabemos que es cierto y cómo podemos movilizar eso en el futuro. Creo será absolutamente crucial para evitar que no solo este tipo de brotes ocurran nuevamente porque podrían volver a ocurrir sino cómo respondemos mejor a ellos, sino también para garantizar que el mundo no se fragmente más como resultado de eso y creo que ese es el peligro real.

Russell Brand

Una pregunta en la que he estado pensando es el equilibrio entre el poder centralizado y la necesidad de que haya una respuesta centralizada, sabe que Hannah Arendt cita la tesis o el pensamiento posterior a la iluminación condujo al fin de la vida civil. Por supuesto, y ahora mientras que podemos estar juntos en público, estamos viviendo nuestras vidas privadas en público. No tiene sentido que mantengamos a las comunidades unidas, que estemos comprometidos con el sustento y la supervivencia de nuestros ciudadanos, comunidad grupal o tribu. Deberíamos vivir más tribalmente con grupos vivos de 150, una especie de confederación completamente democrática y autónoma, y ​​la gente dice que no es necesario que haya más centralización para que puedas responder a una crisis de esta naturaleza, ¿dónde caes en ese debate y qué complejidades hay allí que me estoy perdiendo?

Brad Evans

Creo que la centralización del poder nunca es algo bueno. Ahora lo que quiero decir es que, por supuesto, sabemos en todo el mundo que a veces algunos de los las comunidades sociales ricas se registran y como las personas económicamente más pobres aún se cuidan unas a otras, las personas aún se cuidan entre sí, es lo que el teórico crítico del desarrollo, Mark Duffield, ha calificado como un desarrollo realmente correcto, por lo que las personas aún se cuidan entre sí a pesar de las dificultades porque saben que pueden confiar el uno en el otro. Ahora, una cosa que encontramos y se han realizado muchos estudios sobre las formas en que nuestras sociedades individualistas de nociones destruidas de comunidad. Estaba viendo las noticias antes y había una mujer que hablaba y luego decía que su mayor temor es morir sola y esta idea de morir sola, pero tenemos sociedades creadas que son la premisa de alienación basadas en la individualización.

En ese sentido, creo que lo que revela este tipo de cosas es cuánto estamos en el nivel más básico de condición humana tan dependiente el uno del otro que no podemos vivir como una isla y tenemos que saber cómo reconocer esto, y esa debe ser quizás la lección de inicio, es casi como un curso intensivo para nosotros ahora en la necesidad de comunidad y creo que es que sabes que no debería ser una revelación para nosotros, pero es una revelación que estamos teniendo que enfrentar una vez más.

Russell Brand 

Es una bofetada antropológica firme que hemos recibido, una especie de claro recordatorio de que nos hemos incrustado en estos sistemas individualizados cuando durante cientos de miles y de alguna forma millones de años hemos vivido como animales comunales tribales y ahora en nuestras prístinas células de confort donde sea que estemos en el espectro social, tal vez haya pequeñas células desagradables de incomodidad si estamos económicamente desatendidos. Ahora, ¿qué hacemos cuando las reglas cambian? Me pregunto y a veces especulo sobre lo que sabes cuando se toman decisiones, por ejemplo, estaba hablando con un amigo al que le gustaba porque, por supuesto, todos somos expertos en coronavirus ahora que estaba hablando con un amigo y él dijo que era interesante que Boris Johnson recomendara que los restaurantes de pequeñas empresas, etc., cerraran en lugar de exigir que cerraran si cerraban. Usted sabe que si no es obligatorio, no pueden reclamar un seguro y eso es una indicación más de la actitud que, según la política escrita, en esta crisis, la conservación del sistema en sí será una prioridad. Me pregunto qué tipo de inquietudes existen por los disturbios civiles. Me pregunto qué tipo de inquietudes hay acerca de las personas que utilizan esta crisis. Las nuevas ideas para confrontar a las personas verán su realidad, su mirada sobre cómo vivíamos, el tipo de trabajo pesado de lo que su compañero Paul llama AM como esclavitud de la cuerda de seguridad o sirvientes de la tierra siempre contratados dentro y fuera de la ciudad.

Ya sabes que es para mí, por supuesto, hay cosas hermosas que revela el espíritu de la comunidad y ahora se preocupan unos por otros y nuestro amor por los demás, pero también hay algo que siento que me enseñan sobre la naturaleza esencial de nuestros sistemas y lo que se prioriza y supongo que estoy preguntando, ¿pero cómo imaginas que hay conversaciones bastante temerosas que tienen lugar en lo altos niveles de gobierno sobre lo que esto podría ser una especie de punto crucial para los disturbios civiles y cambiar?

Brad Evans

Bien, creo que hay dos puntos allí, creo que el primer punto que realmente haces y creo que no deberíamos alejarnos de esto, el primero de todos es el derecho de seguro porque creo que uno de los mecanismos más claros para saber qué significa estar seguro en nuestro sistema actual significa tener seguro con la capacidad de recuperarse de catástrofes y crisis, pero sabemos que las personas más vulnerables que son propensas a una catástrofe en crisis nunca pueden obtener las primas que necesitan, por lo que es una ironía que sepa que quienes pueden pagarlo pueden pagar el seguro, aunque es menos probable que sucumban a los tipos de catástrofes. Y creo que en sí hay una política claramente oculta incluso a la idea misma del seguro y eso muestra cuán economizada es nuestra comprensión de la seguridad en este momento. En términos de lo civil, pregunta inquieta de nuevo. Creo que tenemos que mirar una de las cosas que ha sido muy llamativa ha sido la notable dignidad que mucha gente ha estado demostrando, ya sabes que hay cosas de pánico en la compra y puedes decir que hay algo que no está del todo bien, pero creo que algunas de las compras de pánico son comprensibles solo por la forma en que el gobierno ha administrado mal algunas cosas, ya sabes, incluso los anuncios públicos en términos de que parte de esas compras de pánico es fácil para provocar el pánico de la gente. Pero sabes que la gente está muy preocupada, así que podemos entender algo de la lógica, si miramos históricamente, por ejemplo, si miras, estoy en un caso reciente en Haití hace unos años, cuando ocurrió el gran desastre allí, solo hubo civiles oprimidos en Haití después de que militarizaron las calles, así que es casi como militarizar las calles y  la gente pasa de sentir "me voy a aislar porque esto es una catástrofe a ahora estoy viviendo en un estado militar y creo que el peligro de disturbios civiles y protestas vendrá en la cara real de los símbolos físicos de la violencia en la calle", que es la militarización, y creo que ahí es donde podrían ser un peligro que la gente empiece a darse cuenta de que esto es algo más político y simplemente no estamos contentos con esto. Y creo que ahí es donde podría haber un peligro en el tipo de dinámica que tiene lugar allí


Marzo 25, 2020, 20:01:45 pm
Respuesta #2887
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La histeria interminable

Javier Aymat

Citar
Wolfgang Wodarg, reputado epidemiólogo y expresidente de la Comisión de la Salud del Consejo de Europa, Manuel Elkin, descubridor de la vacuna contra la malaria y Pablo Goldsmith, prestigioso virólogo, entre otros muchos científicos, cuestionan la ola de pánico creada en torno al coronavirus y las medidas desproporcionadas y contraproducentes que se están tomando en países como España. Mientras, los medios siguen ignorando por completo estas voces, demasiado preocupados en el conteo de personas enfermas y fallecidas por un virus que parece ser el enemigo perfecto.

A estas alturas supongo que ya más de uno se habrá hecho la siguiente pregunta: ¿Cómo pudimos sobrevivir el año pasado a 525.300 enfermos de gripe frente a 25.000 de coronavirus y 6.300 muertes (de gripe) frente a 1.350 muertes (de coronavirus) sin paralizar el país? ¿Y cómo lo sobrellevamos en 2018 que hubo 800.000 casos de gripe y 15.000 muertes?

La media viene a ser 17 muertos al día el año pasado (41 muertos al día en 2018). Aunque realmente dividir y enfrentar ambos virus no es realmente correcto, ya que, tal y como ha manifestado el epidemiólogo Wolfgang Wodarg, el coronavirus siempre ha formado parte de la gripe.

Lo que ocurre es que esta vez se aisló una variante de coronavirus concreta para luego hacer un conteo de sus efectos, las personas enfermas y las muertas.

Así que la pregunta sería: ¿Cómo podemos hablar de un virus más mortífero y contagioso que la gripe si el año pasado llevábamos más casos y más muertes debido a la gripe estacional? Pero claro, como el año pasado no hubo este conteo ni hubo ningún seguimiento de un coronavirus concreto, tampoco se tuvo en cuenta si mucha gente la padeció de forma asintomática y luego la transmitió.

Este nuevo virus parece tener una tendencia a provocar neumonía y ser más contagioso. Sin embargo, en enero de 2018 aumentó la mortalidad de la gripe en un 77% registrando, del 15 al 21 de enero, 121 fallecidos en una sola semana. ¿Fue un colapso mundial? ¿O Simplemente se habló en 2018 de una gripe con mayor virulencia?
El problema que tiene la Organización Mundial de la Salud (OMS) con Wodarg es que es considerado un experto mundial en la materia y, además, ha formado parte del Bundestag. De hecho, el epidemiólogo ya ha solicitado un comité de investigación en el parlamento, ya que, según él, está ocurriendo lo mismo que con la gripe A. Un caso que él mismo denunció en 2009 y que terminó con una investigación en el Consejo de Europa.

El parlamentario socialista británico Paul Flynn, autor del informe sobre la denuncia que Wodarg hizo en 2009 sobre la gripe A, concluyó que "la declaración de pandemia ha sido irracional y ha hecho ganar miles de millones de euros a la industria farmacéutica".

En esa misma línea se manifiesta el argentino afincado en París Pablo Goldsmtih, virólogo, bioquímico, farmacéutico, psicólogo y una infinidad de especialidades más, aparte de voluntario de la OMS para un gran número de misiones humanitarias.

"Nuestro planeta es víctima de un nuevo fenómeno sociológico, el acoso científico-mediático" ha denunciado con vehemencia el virólogo. Goldsmith también denuncia que el pánico que se está generando en torno a la cepa de coronavirus identificado en China (COVID-19) es tan injustificado como el que se creó en 2003 con el síndrome respiratorio agudo grave (SARS) o en 2009 con el virus de la gripe A.

Manuel Elkin, inmunólogo creador de la vacuna de la malaria, apunta que "estamos entrando en un juego mediático sin sentido". Advierte también que hay que tener los ojos bien abiertos pero sin entrar en pánico ni en medidas extremas y contraproducentes.

Elkin ha declarado que lo lógico es asilar exclusivamente los casos de contagio y hacer un estudio de los allegados al infectado. Con eso es suficiente, declara, y considera un enorme error el aislamiento de personas y ciudades; "Muchos científicos en el mundo no lo vemos lógico. Hay muchas voces de protesta que manifiestan que hay que tener cuidado con el virus, no se puede ignorar, pero no instalar un sistema de histeria colectiva como el que hay".

También Vageesh Jain, profesor de Salud Pública en el University College de Londres, se plantea muy seriamente la conveniencia de "un escenario de apocalipsis zombi que no ayuda en la coordinación operativa de actividades complejas de salud pública".

Y también añade que un bloque de estas características "no solo es superfluo, sino que también introduce nuevos problemas. La primera semana de cuarentena ha conducido a hospitales abarrotados, escasez de alimentos y economías estancadas".

Estas voces, junto a otras crecientes del mundo de la ciencia y la medicina, siguen poniendo en duda la validez del pánico que provocan estas medidas extremas contra la libertad de la ciudadanía. A mí, personalmente, no me deja de sorprender de qué manera nos hemos dejado quitar las libertades básicas de un plumazo. Esos derechos constitucionales que tanto nos han costado y con los que muchos de nuestros políticos se han llenado, hasta ahora, falsamente la boca.

¿Razones para el pánico?

Primero me gustaría empezar explicando cómo hemos llegado a esta situación en la que, precisamente, los medios han sido decisivos. Ningún telediario ha hablado de los datos que muestro al principio. Sólo hacen el conteo de los casos de contagio y muerte por coronavirus, no vaya a ser que la gente se despegue de las pantallas.

¿Qué hubiera ocurrido si el año pasado los medios hubieran hecho un conteo de los 6.300 muertos de gripe? ¿Y los 15.000 de la anterior? En la primera semana de febrero del año pasado contábamos 150.000 casos de gripe estacional, frente a los 20.000 de coronavirus. Hay que recordar que, aunque no fue noticia de alarma, la gripe de hace dos años fue tan virulenta en esas fechas que la mortalidad rondaba el 10% de los ingresados.

Por lo tanto, esta frase continua de los medios de todo tipo de «el coronavirus está colapsando los hospitales» es muy cuestionable.

Es evidente lo difícil que es que haya medios sanitarios para atender un virus de esta envergadura.  Pero muchos expertos como es  el caso de Andreu Segura, expresidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, opina que "las consecuencias negativas de tales procederes no se limitan a las derivadas de las injerencias e interferencias en el trabajo, la economía y la vida cotidiana de las personas, sino que distraen el funcionamiento habitual de los servicios públicos, incluidos los sanitarios, que se someten a un estrés innecesario, como ocurrió durante la pasada pandemia gripal".

Es decir no es que sólo no haya medios para atender al virus, sino que no hay medios, sobre todo, para atender al pánico creado en torno a él.

Hacia el abismo para evitar el abismo

La situación en la que estamos me recuerda a aquella persona, responsable principal de una familia, que era muy austera y que decidió que su familia viviera en la pobreza para evitar la pobreza. Pues en este caso vivimos en la alarma y el colapso para evitar la enfermedad. Evitar la enfermedad para convertirnos a todos en enfermos. Como si el miedo no fuera la verdadera plaga.

Pongamos ahora el caso de que alguien que vive en Madrid te dice que tiene fiebre. ¿Qué es lo que piensas? Efectivamente, coronavirus.

¿Todos tenemos coronavirus?

Aquí se abre una situación contradictoria aunque, en el fondo, puede que no lo sea tanto. Actualmente, en la Comunidad de Madrid hay 6.500.000 habitantes y unos 9.000 tienen coronavirus… Resulta que, según los mapas de conteo, sólo el 0´13% de los madrileños han sido diagnosticados con coronavirus.

Aunque estamos convencidos de que nos vamos a encontrar con alguno o, incluso de que somos uno de ellos la probabilidad es baja. A nivel nacional el riesgo de coronavirus es del 0,05%.

Evidentemente el factor de riesgo varía si vives en Madrid y te dedicas a mezclarte con miles de personas y no tienes ninguna precaución. Pero con medidas de higiene básicas y un comportamiento responsable, las posibilidades siguen siendo escasas.

También es cierto que habrá personas que hayan pasado el coronavirus y no se han enterado o simplemente han aguantado en sus casas. En todo caso, esto se convertiría en una buena noticia ya que significa que el ratio le letalidad es menor del que le asignan.

Aun así, en los mapas de los periódicos ponen colores en la progresión de la enfermedad. Pero no figura que el máximo al que se llega en ese color oscuro (tono muerte) no va mucho más allá del 0’2%.

Y la paranoia sigue aumentando. También considero un error pensar que la gente va a hacerse responsable desde el miedo. Más bien, el propio pánico provoca fugas peores por otros lados. Después de todo, desatando una alarma de este calibre no se puede esperar que la gente actúe de una forma diferente en urgencias que en los supermercados.

Ante los medios, ocurre lo mismo; cuando la gente habla de «si le pego el coronavirus a mi abuela o a mi abuelo» da por hecho algo que es muy improbable pero que los medios le han hecho ver como muy posible (sin que esto signifique no tomar medidas con respecto a los mayores).

Por otra parte, lo que antes era algo rutinario o nada noticiable, que era que alguien tenía gripe o tenía fiebre, ahora se convierte en algo que inmediatamente se cuenta en las redes y por Wapp con el indudable apellido de coronavirus.

Mientras escribo estas líneas, la noticia en el telediario es que mueren "tres personas jóvenes de menos de 65 años". Ya la consideración de joven es sospechosa. Pongamos que es así…

¿Fue noticia durante el año pasado o al anterior que de entre los 6.300 y 15.000 muertos por gripe, había varias "personas jóvenes" por debajo de los 65 años?

Motivos para la calma

Yéndose al lado opuesto, lo más curioso de todo, es que, probablemente muchos ya tuvimos coronavirus los años anteriores (no sabemos cuál en concreto porque no se aisló para contar los casos como se ha hecho este año). Y la inmensa mayoría sobrevivimos sin caer en el caos de detener el mundo.

El epidemiólogo Manuel Elkin se queda muy asombrado cuando algunos políticos dicen que del 70% al 80% de la población se verá afectada "no sé a quién consultará  [Boris Johnson] cuando dice eso pero me extraña porque Londres tiene excelentes expertos en enfermedades infecciosas".

Y aclara que ser contagiado depende de tres factores; "la causa externa, el virus en este caso, el medio ambiente y, sobre todo, el componente genético de cada persona".  Que coincidan los tres factores en un tanto por ciento tan alto, según el Elkin, es imposible. 

De ahí que las cadenas de contagio que se dedican a multiplicar por doquier no sean para nada exactas.

Esto, que cada vez denuncian más virólogos y especialistas, sería un motivo de tranquilidad. Pero la calma no vende mascarillas ni llena supermercados ni provoca un gasto en vacunas desmesurado. Como primer indicio de este hecho, 810€ han llegado a cobrar en un hospital privado madrileño Ruber Internacional por una prueba para detectar coronavirus.

Aludiendo a lo más básico, en Ginebra ahora mismo el precio de las mascarillas es de 400€ por un pack de 20 unidades (indivisible, por supuesto). La producción de mascarillas ha subido un 8.000%. Así que, a partir de ahí, a multiplicar.

Que quede claro que no pongo en duda el trabajo de los sanitarios (al revés, están siendo víctimas de la histeria colectiva y del propio virus), pongo en duda la negligencia de crear un estado de alarma que no está acorde con el riesgo.

Resulta muy curioso que cuando Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS anunció el estado de alarma, declarara también: «Nuestro mayor enemigo en este momento no es el virus en sí mismo sino el miedo, los rumores y el estigma». Sin embargo, pese al pánico creciente, días después lo declararon pandemia global. ¿Con qué criterio?

El archivo que seguramente no recibiste

A estas alturas habrás recibido varias veces tanto el vídeo de la niña que chupa la barandilla, los miles de memes del papel higiénico y otros tantos del estilo (¡bendito humor!).

Por desgracia habrás recibido bulos sin parar, audios de una calidad extraordinaria igualmente falsos y un largo etc. La desinformación basada en el exceso de información. Si le quitas el filtro del espíritu crítico llegamos a donde estamos.

Es menos probable que hayas visto un vídeo en el que Iñaki Gabilondo daba una reveladora noticia sobre la pasada gripe A en el que denunciaba que, el entonces presidente de Salud de la Comisión Europea, Wolfgang Wodarg, acusaba al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.

Además, atribuía a la OMS la responsabilidad de esa ola de histeria. Wolfgang Wodarg, médico y epidemiólogo denunció que no existía razón para justificar tal alarma. Denunció también que, a partir de mediados de 2009, había bajado de forma incomprensible los criterios para declarar pandemia.

De esta forma, continúa Gabilondo, los gobiernos hábilmente pastoreados por los laboratorios hicieron lo que les correspondía hacer; comprar millones de vacunas. Hoy sabemos que la gripe A ha producido la décima parte de muertes que una gripe estacional (apunto aquí que el coronavirus todavía no ha llegado ni siquiera a las cifras de la gripe A).

El Consejo Europeo, concluye el periodista, abrirá una investigación sobre el negocio más repugnante. El negocio del miedo.

Como contaba anteriormente, el Consejo de Europa investigó el caso, y denunció la poca transparencia de la OMS y su servidumbre a los lobbies farmacéuticos.

Como ser humano y como periodista, aparte de sentir una profunda vergüenza por lo que está pasando en los medios, considero alucinante que ninguno de ellos, excepto el diario El salto, se haya preocupado por saber la opinión sobre el coronavirus de la persona que destapó semejante escándalo en un caso tan parecido como el que nos ocupa.

Datos reveladores

En el artículo del mencionado diario, publicado a principios de este mes, Wolfgang Wodarg insiste en que no tiene sentido las medidas de pánico que están tomando los distintos gobiernos.

«En vista del hecho bien conocido de que en cada ola de gripe entre el 7% al 15% de las enfermedades respiratorias agudas (ERA) son causadas por coronavirus, el número de casos que ahora se suman continuamente siguen estando completamente dentro del rango normal».

Wodarg también denuncia el hecho de que cuando se dice que se convierte en «algo más» debe ser por contraste con otros datos, pero no por criterios aleatorios o interesados.

¿De dónde parte el error?

Como ha demostrado Wodarg en su web y en varios vídeos y entrevistas, desde 2005 a 2013 comprobaron en un estudio en Glasgow qué virus ocurren entre las enfermedades respiratorias. En este estudio se muestra claramente que el coronavirus siempre han formado parte de la mezcla.

Cuenta también que la alarma partió en el momento en que en Wuhan los laboratorios examinaron una nueva variante de coronavirus y esos datos se pusieron en conocimiento de toda la comunidad científica.

Esta nueva variante del coronavirus fue transmitida a la OMS y fue admitida rápidamente. Denuncia el especialista alemán que no hubo test previos. Luego se compartió con el resto de los científicos de todo el mundo sin haber hecho comparativas pertinentes (por eso no se sabe ni siquiera si es realmente nuevo).

"Un laboratorio de la clínica berlinesa Charité ganó la carrera en la OMS y se le permitió comercializar sus pruebas internas en todo el mundo a varias veces el precio habitual" añade Wodarg.

Poderosas preguntas

El epidimologo se pregunta entonces:

"¿Cómo es posible que sepamos que este virus es peligroso? ¿No es algo que ya tuvimos el año pasado? ¿Cómo es posible que no se haya comparado con años anteriores?"

Pasando por alto toda esta lógica, el test ni siquiera se hizo sobre un abanico de población en general y él mismo duda de su eficacia. Se escogió una muestra de menos de 50 personas enfermas en Wuhan con lo que el grado de personas afectadas de coronavirus resultó ser muy alto y, en personas enfermas ya graves, subía aún más la mortalidad.

A partir de ahí, según Wodarg, los gobiernos consultaron a sus expertos que, a su vez, consultaron a los expertos que iniciaron la alarma. "Los gobernantes han sido seducidos por científicos que quieren formar parte de esto, que quieren dinero para sus instituciones y otros que proponen aplicaciones, estudios, programas" y, añade con ironía, "muchas ganas de ayudar y ganar relevancia".

Goldsmith es de la misma opinión: "Se fueron replicando comunicados emitidos desde China y Ginebra, sin que se los confronte desde un punto de vista crítico y, sobre todo, sin subrayar que los coronavirus siempre han infectado a los humanos y siempre provocaron diarreas y lo que la gente llama resfrío banal o resfrío común".

El doctor en Medicina Darren Schulte, CEO de la compañía de análisis Apixio, también ha manifestado que "la reacción de los medios y de muchos gobiernos va a producir más daño a las sociedades de todo el mundo que el propio virus. Un perjuicio que se extenderá además durante muchos años."

Tom Jefferson, del centro de investigaciones independientes, Cochrane Nordic, dice no reconocer nada nuevo en el hecho de que se descubra una nueva variante dentro del coronavirus.

Al doctor Schulte la situación le recuerda a la crisis del coronavirus de 2003. Entonces China tomó medidas parecidas de aislamiento. El Banco Mundial calculó que las medidas contra el SARS supusieron unas pérdidas de 33.000.000.000 de dólares.

En ese sentido, Schulte está seguro de que la recesión económica, la pérdida de empleos, el endeudamiento de familias y empresas… y ya, directamente, los venideros recortes en sanidad "incrementarán el número de enfermedades evitables y de muertes por un periodo de tiempo mucho más largo".

Recuerda también que en el mundo mueren entre 300.000 y 650.000 personas por gripe mientras la gente va libremente en transporte, va a los pubs, se celebran acontecimientos multitudinarios… Es cierto, recuerda, que el Covid 19 no tiene vacuna pero debemos encontrar "un equilibrio entre la salud pública y la seguridad y las consecuencias de interrumpir la vida diaria".

Por eso, advierte, que sería mucho más adecuado y efectivo, aislar temporalmente a las personas infectadas o que tienen un alto margen de riesgo, ponerse en mascarillas en esos casos, mientras el resto toma medidas de higiene básicas.

En ese sentido también, John P.A. Ioannidis, profesor de medicina, epidemiología y biomedicina expone que se están tomando decisiones muy exageradas sin un contraste fiable de datos.

De hecho, todos parecen coincidir en que los gobiernos no se están rodeando de científicos que realmente vean el problema con perspectiva, con datos fiables y comparados, con criterios desinteresados, ni con una coordinación con el resto de expertos del mundo.

Virus mediatizado y viralizado

Desde que en Wuhan, con sus 11 millones de habitantes, con constantes neumonías y todo tipo de gripes y enfermedades, saltó la alarma se empezó una campaña muy sensacionalista. Se monitorizó la temperatura de sus habitantes y ya entonces, de forma inmediata, hilamos cualquier temperatura alta con coronavirus y, a su vez, relacionamos el coronavirus con una letalidad que, al final, va a ser menor que las medidas tomadas contra él.

A todo esto, se llenan los telediarios de datos sin contrastar con otras epidemias, de ansia por engullir a la población en las pantallas sin darle tiempo a pensar ni a reaccionar, sometiéndola a un estrés y una psicosis irresponsable en busca de audiencias y de competir a ver quién alerta más.

Lo que tampoco saldrá en los telediarios es que la propia Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha emitido un comunicado mediante el cual hace "un llamamiento a todos los medios de comunicación para que informen con rigor y datos reales, verificados y contrastados sobre este problema, sin recurrir a enfoques amarillistas o sensacionalistas que solo pueden crear situaciones de miedo generalizado".
 
También en esa carrera por conseguir audiencias se han pasado por alto los derechos de imagen e intimidad. De ahí que la FAPE también añada en el extenso comunicado: "[…] respetemos el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, sobre todo en el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas".

El propio Manuel Elkin denuncia que la propia denominación de pandemia ha hecho mucho daño. "Llevamos diez años con alrededor de diez supuestas pandemias". Ahora pide con vehemencia "mesura en el manejo de la información sobre todo por parte de los gobiernos y los medios".

"Normalmente los medios cada vez tienen una menor asesoría científica" y también añade; "No son suficientemente analíticos y convierten cualquier noticia en una razón para el pánico universal".

Según él también debe considerarse algo muy importante y es que "puede darse la situación de que una epidemia puede expandirse por el mundo entero, considerarse pandemia y no tener la cifra suficiente para constituir una alarma como ocurre con el coronavirus".

Resulta curioso también que en la audiencia del Consejo de Europa de 2009, el director del centro colaborador en epidemiología de la OMS en Múnich, Ulrich Keil, ironizara sobre los nuevos criterios para declarar una pandemia, comentando: "Con los nuevos criterios de pandemia, ¿podría declararse una epidemia de estornudos? Sí, podría."

Excepciones al sensacionalismo

Por contraste, Lorenzo Milá en TVE hacía un llamamiento a la calma desde Italia puntualizando información veraz y otros periodistas tales como Francino (SER) apelaba a Aristóteles para aplicar aquel sabio pensamiento de que "la virtud está siempre en el término medio".

También en ese sentido, esRadio en una entrevista al investigador del CSIC Luis Enjuanes, el virólogo que lleva más de 30 años investigando este tipo de virus, cuando le preguntaron sobre si estaba preocupado por el virus (a sus más de 70 años) contestó: "No estoy preocupado en absoluto".

Según manifestó en ese medio, la mayor parte de la gente no considera las amenazas de forma global.  Y como dato dice que en el año 2017 se infectaron 32 millones de personas por gripe estacional en Estados Unidos.
Declaró también que los muertos por coronavirus son muchos menos este año y que "alarma no debe existir en absoluto porque si no todos los años deberíamos vaciar los supermercados".

Eso no quita, añadió, que haya que seguir escrupulosamente las indicaciones sanitarias.

Los más perjudicados

Muchas personas están usando el argumento de que este encierro es para proteger a los más vulnerables. Todo esto mientras los recursos no pueden llegar a toda persona mayor que está aislada, mientras las mujeres maltratadas están encerradas con sus maltratadores, mientras muchas personas con enfermedades degenerativas ven restringidos sus tratamientos, mientras personas enfermas de Alzheimer no pueden ver a sus familiares, mientras las mujeres que ejercen la prostitución quedan en custodia de sus explotadores…

¿Quién puede medir los daños psicológicos, emocionales y físicos de mantener a una población aislada y lejos de sus seres queridos? ¿Cómo ha afectado esto a nuestro sistema inmune? ¿Cuántas de las personas enfermas no lo están más por el nivel de estrés al que hemos sido sometidos? ¿Cuál va a ser el síndrome post traumático de todo esto?

Por otra parte, teniendo en cuenta que en España la primera causa de muerte no natural es el suicidio; ¿Dónde están las cifras de suicidio actualmente? ¿Qué consecuencias ha tenido el aislamiento y la falta de contacto en las personas con tendencia a la depresión o enfermedades metales? ¿Cuántas mujeres han muerto por violencia de género en estos días?

¿Qué ocurría si este colapso económico al borde del abismo nos sorprendiera algún tipo de catástrofe natural como incendios o inundaciones de hace meses? ¿Cuántas víctimas podrían venir ante un sistema paralizado y un pánico generalizado al contacto con el otro? ¿Tendremos el próximo invierno o el siguiente otra edición de un nuevo coronavirus?

Ningún medio ni contertulio se ha dignado a cuestionárselo; sólo importan los números del coronavirus.
Si seguimos con esta estrategia la enorme crisis golpeará precisamente a las personas más vulnerables empezando por las personas más pobres, desempleados, autónomos, pensionistas… haciendo que la curva de la desigualdad aumente hasta niveles imposibles de sostener.

¿Responsabilidad?

Me parece curioso con qué facilidad la gente apela a la responsabilidad ante la situación. Pero lo siento, no creo en apelar a la responsabilidad después de que hayan tenido la irresponsabilidad de haber creado este caos. Considero que la responsabilidad es también poner en duda medidas negligentes como alarmar a toda una población ante un mal mucho menor al que nos hacen creer.

Yo no digo que la situación no sea terrible, especialmente para las personas que lo padecen y sus allegados. Lo que digo es que la gripe, como muchas otras enfermedades que nos rodean, nos traen miles de tragedias todos los años. Todo depende de si pones un foco constante en ellas o, por el contrario, les dedicas un tiempo proporcional en los medios.

¿Hacia dónde miramos?

En Europa hay 800.000 muertes al año por contaminación ambiental. ¿No será que estamos perdiendo el norte de lo que es realmente importante? ¿No estábamos hace bien poco protestando en las calles para revertir esta masacre del planeta (y, por lo tanto, de sus habitantes)?

¿Estamos mirando con perspectiva el problema o nos lo impide estar cegados en nuestro propio ombligo?

Manuel Elkin declara casi como un mantra en sus entrevistas que si queremos ver las cifras con perspectiva quizás deberíamos fijarnos en "la desproporción que supone que la malaria aflige entre 230 a 250 millones de personas al año y, de ellos, mueren de 1.250 a 1.500 al día". Así que los muertos por coronavirus en cuatro meses vienen a ser los de una semana de malaria.

Hacinados

Agazapados en nuestros hogares, rendidos por el miedo y el acicate constante de los medios, hemos hecho el virus mucho más grande de lo que es y, mientras, en nuestra idea de que nada es demasiado, los poderes han visto que ancha es Castilla a la hora de arrasar con nuestros derechos más básicos.

Me parece muy curioso cómo, hasta hace bien poco, protestábamos contra la negligencia política, la corrupción, el abuso de la banca, ante siglas que nos gobiernan cada vez más como el FMI, BCE, OPEP… pero que no son de ninguna manera democráticas ni elegidas por ningún pueblo.  Ahora le ha tocado a la OMS que, desde luego, no siempre se ha comportado de forma ejemplar en casos similares.

Ahora resulta que el enemigo del pueblo es un virus. Y toda la masa a luchar contra él. Lo siento pero no me lo creo. Como dice el doctor Karmelo Bizkarra se le están dando cualidades humanas al virus como si fuera un invasor, otorgando al virus lo peor de los humanos cuando "es el ser humano el que actúa sobre el virus y no al revés".

Cuanto menos me produce dentera pensar que han sido los medios los que más han empujado hacia una situación de encierro. Quédate en casa para seguir pegado a nuestras pantallas alimentándote de miedo y alarma que justifique un siguiente estado de encierro.

Porque, independientemente de lo que ocurra con el virus, lo más probable es que lleguemos al estado de excepción (como Italia). Así que todos consumiendo terror y plataformas televisivas mientras el ejército ocupa las calles. Llamadme loco pero no me pinta nada bien. No estoy en contra del ejército ni considero que esto sea una conspiración para volver a una dictadura.

Sólo considero que no puedo aceptar alegremente que me quiten la libertad de decidir sobre mi destino, ni me rindo fácilmente cuando nos encaminan a un estado donde se pueda detener personas si se cree que alteran el orden público, secuestrar publicaciones, ejecutar registros domiciliarios y prohibir huelgas entre otras circunstancias que supone el estado de excepción (por mucha excepción que sea).

Llamadme loco si también me rechina que ayer estuviéramos en la calle gritando a los balcones "¡No nos mires únete!" y ahora estamos desde los balcones grabando, insultando y viralizando como chivos expiatorios a las pocas personas que se reúnen en la calle.

Eso, junto a las catastróficas consecuencias económicas de todo esto, sí que debería alarmarnos.

Confesión personal

Confieso que me he sentido muy cabreado con el mundo. He discutido con infinidad de personas sobre este asunto de llamada en llamada y, sobre todo, de chat en chat. Mal terreno pero, dadas las circunstancias, no tenía más remedio.

Quiero dedicarles a ellas también este artículo si es que alguna de ellas ha llegado hasta aquí (que lo dudo). Sus argumentos, aunque la inmensa mayoría contrarios, también me han ayudado mucho.

Lo cierto es que me he sentido un poco como en "La invasión de los ultracuerpos" (película más que recomendable para estos tiempos que corren, especialmente la de 1956). Incluso con alguna persona con la que llegaba a coincidir en cierto nivel de razonamiento, al día siguiente me llamaba diciendo que, visto lo visto, estaba buscando mascarillas, comprando mucho más de lo que necesitaba o que se encontraba preocupada porque un vecino tenía fiebre.

"Visto lo visto" me sumo a la locura que la cordura es muy solitaria, parecían decir. Al fin y al cabo, aquí también es muy importante la pertenencia, aunque la pertenencia signifique denunciar al vecino, insultar al que discrepa… aunque signifique el desastre y el pánico, da menos miedo que la soledad. De ahí que los bulos apocalípticos corran como la pólvora.

Yo veo pasar esa ola de locura y espero que cada vez más gente se baje de ella. Por supuesto, no descarto que el loco sea yo.

Naturaleza

Los pájaros se escuchan en las ciudades, el aire es más puro, el agua más cristalina, los delfines y los cisnes vuelven a Venecia. La naturaleza recupera su espacio. Quizás también debamos pensar en cómo se sienten los animales cuando les confinamos en jaulas. Quizás debamos aprender mucho de esto a nuestra vuelta. Quizás debamos ralentizar nuestro ritmo, conformarnos con menos para obtener más.

Esperanza

Lloro, junto a mi pareja, cada vez que salimos a aplaudir al personal sanitario. Y eso me da un chute de esperanza diario. Y me hace pensar que quizás despertemos de la pesadilla de la misma forma. Desde el sentido de que los otros no son amenaza sino la salvación.

Me llenan de fuerza las caceroladas de protesta, la población que despierta y reivindica. Espero que pronto el grito sea de libertad. Los medios nos han dejado solos ante la bestia que no es, precisamente, un virus. Pero con lo que no contaban es que en nuestra soledad, en nuestro encuentro con nosotros mismos, como la naturaleza, hemos resurgido desde mucho más adentro.

Y, por eso, desde este encierro tiro ahora este mensaje en una botella. Y desde que la lanzo me siento menos solo. Y tengo el sueño de que otros la reciban y, quizás al compartirla, nos demos cuenta de que en verdad no estamos en soledad. Quizás, de alguna manera, necesitamos estar más unidos y unidas que nunca para remontar todo esto.

Porque también he coincidido con personas últimamente que se cuestionan toda esta locura y tengo mucha fe en que el resto se empiece a bajar de esa ola pronto para sentir de nuevo el tacto, la palabra, el amor que nos evite la ruina interior y exterior. Cuanto antes mejor, y así no perderemos tanto y, así, iremos de nuevo a por lo que es nuestro.


Marzo 26, 2020, 12:32:29 pm
Respuesta #2888
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Y ahora, con las leyes impuestas por el corona virus, ni racionales ni morales, es cuando estas palabras alcanzan su valor vital.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=qvzSJahVZwA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=qvzSJahVZwA</a>


Marzo 26, 2020, 18:43:07 pm
Respuesta #2889
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Los tipos de suicidio

EL SUICIDIO DE DIOS

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=xsjD_iMuRrU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=xsjD_iMuRrU</a>

DEL TORMENTO AL SUICIDIO

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=h-9WDOEQZzU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=h-9WDOEQZzU</a>

¿EXISTE UN SUICIDIO METAFÍSICO?

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TTMwFAGEk2Q" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TTMwFAGEk2Q</a>

¿QUÉ ES EL SUICIDIO INTELECTUAL?

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=h-WQ8bkL26s" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=h-WQ8bkL26s</a>


Marzo 26, 2020, 20:07:16 pm
Respuesta #2890
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Quién dirige realmente el mundo? - Russell Brand y Yuval Noah

Citar
Russell Brand

Curiosamente he estado escuchando muchos audiolibros de George Orwell y es increíble porque hay estos grandes pasajes en los que piensas, oh Dios mío, qué increíble previsión, qué increíble, y luego está nuestra visión, oh no, es así como resultó todo. George hace una especulación sobre cómo van a salir otras cosas, señala que, como ese requisito del socialismo para la mecanización y una utopía mecanizada, fracasará y no puedo evitar volver a algo que Gandhi dijo antes de la Revolución India en todo el Reino Unido, no tiene sentido derrocar a los británicos para simplemente reemplazarlos a ellos.

Yuval Noah

Gandhi tuvo la visión de convertir a India en esta colección de utopías autárquicas agrarias y lo único que queda de la visión de Gandhi en la economía india actual es su imagen en estas notas de rupias, eso es lo único que queda y esto es en parte porque sabes que el análisis de Gandhi fue inapropiado para el siglo XX.

Russell Brand

Habría funcionado bastante bien para la mayoría de los aldeanos indios agrarios, simplemente no habría funcionado bien para las relaciones capitalistas que debían mantenerse.

Yuval Noah

No sé exactamente qué salió mal, pero desde el principio, ciertamente Nehru y los líderes no trataron de implementar la visión de Gandhi de una manera seria, en gran parte porque también se dieron cuenta de que no era viable.

Russell Brand

Porque la mayoría de las personas querían poder.

Yuval Noah

En primer lugar, querían comida, quiero decir, pero cuando tienes que saber que tienes que alimentar a miles de millones de indios, entonces no tienes mucho espacio para errores o maniobras en el campo económico y ahora lo sorprendente es que hoy en India muere más gente por comer demasiado que por comer muy poco, incluso en India, no es solo en Occidente.

Russell Brand

Si, así que para mí eso es solo una perversión, eso es algo mental, entonces podemos abandonar la idea de que la escasez es el problema, la organización es el problema, hay demasiada comida aquí, no hay suficiente comida allá, ¿por qué la comida no llega allá, no se adapta al interés de los poderosos para que la comida vaya allí? Cómo afectamos los intereses de los poderosos nos organizamos y desafiamos los intereses de los poderosos quienes son los poderosos?

Yuval Noah

Es una pregunta clave para saber quiénes son los poderosos. Es muy complicado. Quiero decir, ciertamente, en el mundo moderno durante un par de siglos, una de las principales funciones del poder es ocultar el poder. Si no tienes mucho poder, intentas exagera tu poder, si tienes mucho poder, tratas de ocultarlo. Si eres un rey en Inglaterra en el siglo XII, no tienes mucho poder, pero tratas de ocultar tu debilidad con estas extravagantes muestras del poder con un montón de oro en tu cabeza y todas esas pieles y perlas y de vez en cuando le dices a la gente que le corten la cabeza a otro, y eso hace que la gente sienta que eres muy poderoso, pero en realidad es muy débil porque el estado es muy débil. Entonces te mueves a la era moderna y los líderes y los gobiernos realmente tienen enormes cantidades de poder, pero no querrán llamar demasiado la atención, se visten claramente como una persona común y corriente, viven en una vida mucho más baja, quiero decir que no van a decirle a la gente que le corten la cabeza porque no quieren sacar todo ese poder, es muy difícil saber dónde está realmente el poder en el siglo 21.

Russell Brand

El espectáculo lo oculta, nuestras banderas, nuestras procesiones, todo este espectáculo, todo este ritual, toda esta ceremonia nos ayuda a creer que hay Estados Unidos, en Inglaterra. No es solo una especie de idea económica en un poco de tierra y algo de que los poderosos explotan a los vulnerable, es una bandera, hay un águila, es un símbolo, hay una historia, es real, pero poco a poco, descubres que no hay nada allí, excepto algunas personas poderosas que explotan a algunas personas sin poder. Estados Unidos, Inglaterra, Israel, Arabia Saudita, solo mitos e historias para que los poderosos puedan seguir explotando la impotencia, ya sea una corona en la cabeza o algunas estrellas y rayas en una bandera, lo primero de todo es que la gente tiene que estar desilusionada de sus mitos del nacionalismo o de cualquier mito que evite que actúen en sus propios intereses.

Yuval Noah

En la primavera árabe, todo comenzó de manera muy optimista, maravilloso, tenemos una revolución democrática de la gente, la gente ahora gana poder,  fue secuestrada y los kalashnikovs se volvieron en la dirección equivocada y ahora tenemos una situación mucho peor que antes. Algo realmente falló

Russell Brand

Porque creo que no tenían idea de que la Hermandad Islámica tiene una idea, si les gusta la idea o no te gusta la idea, esta es nuestra idea, así es como vemos a la sociedad, esta es nuestra visión, son personas que están en Twitter, no tienen una visión.

Yuval Noah

Por eso creo que es peligroso ir a Twitter y decirle a la gente que vayan a la calle para tener una semana de revolución, porque si no comprenden realmente la estructura de poder real, entonces su revolución será secuestrada.

Russell Brand

Por ejemplo, como España en los años 30, el breve parpadeo del anarcosindicalismo que se convierte en fascismo.

Yuval Noah

En tantos ejemplos mas, hace poco mas de un siglo que Rusia tuvo la Revolución Bolchevique y en muy poco tiempo tuviste a Stalin y los gulags y demás, y sabes que en dos o tres años, los bolcheviques dispararon contra los trabajadores y los campesinos que se suponía que debían representar, tienes el famoso caso de los marineros de Kronstadt que en 1917, y al final de la revolución el gobierno bolchevique estaba masacrando a sus mismos trabajadores en Kronstadt.

Russell Brand

Depende de si tienes un optimista perspectiva o no, hay algunos días en los que siento que los seres humanos son capaces de crear esta utopía. Creo que la tecnología puede aprovecharse para crear más en un mundo de justicia y libertad, entonces escucharé sobre una terrible crisis de refugiados en Birmania y creo que, oh Jesús, dejémoslo tal como está ahora. Pero volver por un momento a la perspectiva optimista si puedes identificar a los poderosos y tienes una visión de una sociedad que podría estar organizada de manera diferente, esto para mí son dos ingredientes que son muy importantes.

Yuval Noah

Ese es un gran si, me refiero a que si miras hoy el mundo lo que más me impresiona es que nadie, por lo que puedo decir, nadie que yo sepa, ya sea la izquierda o la derecha, tiene una visión seria y significativa de dónde estará la humanidad en 2050. La mayoría de lo que obtienes son fantasías nostálgicas sobre el pasado, pero no tienes una visión seria que tenga en cuenta la IA, la biotecnología, el cambio climático y todo eso.


Marzo 27, 2020, 21:55:39 pm
Respuesta #2891
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Corona cambiará nuestras vidas para siempre? Russell Brand

Citar
Hola, conciudadanos de la Tierra, bienvenidos a la nueva normalidad, ya que todos nos unimos en torno al distanciamiento social, los problemas subyacentes, a ver a las celebridades que hacen videos desde casa, lo cual reconozco que es en cierto sentido, pero renuncié a la celebridad, hace mucho tiempo que abandoné la Fama afortunadamente justo antes del apocalipsis aquí, ¿cómo te sientes acerca de tu gobierno y liderazgo en este momento? ¿No te hacen querer creer ciegamente en la autoridad para que no tengas que pensar más? Pero en el fondo de su mente, no puede confiar en esta autoridad, entonces no estoy seguro de estar de acuerdo con el poder centralizado o la deificación de la personas o creer en esto o la idea del hombre fuerte.

Se está volviendo más extraño y extraño, ya sea que estés en Estados Unidos, Australia o en el Reino Unido, déjame decirte que los aeropuertos no son divertidos en estas circunstancias, viajo a menudo, siempre estoy al tanto y he sido consciente durante mucho tiempo de que la mayoría de las cosas que experimenté son a través de una especie de lente de privilegio económico y lamento que si tiene un tipo diferente de perspectiva, podría argumentar que hay otras formas de privilegio, pero déjeme decirle allí es una especie de nivelador que ocurre sin dudas de que usted es más vulnerable y está en mayor riesgo si es pobre ahora.

La crisis de las personas sin hogar en California, por ejemplo, se está agravando profundamente, este no es el momento de ser pobre en el mundo, pero seguramente el reordenamiento radical debe presentar una oportunidad para un cambio duradero, ¿no es cierto? ¿No te ayuda a evaluar lo que es importante? ¿No estás pensando? No me preocupa tanto el rollo de papel higiénico. Ya he investigado otras formas de lidiar con ese asunto, rollos de cocina, absolutamente vitales sin mencionar, por supuesto, sabes que ese es el extremo mundano del espectro, ¿cómo vamos a ser retenidos en nuestra burbuja de consumismo en nuestro acuario?

Supongo que se convierte en una lotería más aterradora y vívida. Supongo que todos sabemos quién de nosotros tiene padres, abuelos o personas que tienen un problema subyacente, sabes que todos somos como si empezáramos a reconocer nuestra interconectividad, como si empezamos a reconocer cómo transmitimos no solo los organismos microbiológicos, sino también la energía potencialmente positiva, este no es el momento para un sentimiento insípido o un sentimiento de positividad sin fundamento, pero esas emociones que nos han causado  un profundo dolor, una gran solidaridad y tristeza, nos van a ayudar. Siento que me han invitado a confrontar muchas cosas sobre mi realidad personal, donde me siento afortunado porque, como persona en recuperación de las drogas y el alcohol, hay varias formas de adicción conductual y una persona que ha tenido el privilegio suficiente de nacer pobre y luego vivir en una variedad de entornos económicos diferentes en los que he estado y debido a la vieja enfermedad mental, reconocí la transitoriedad y la incapacidad de las circunstancias externas para cuidarme, de modo que algo tan radical como esto sucede mientras siento miedo e incertidumbre.

Estoy seguro de que estoy muy agradecido por las cosas que tengo y tengo algo de experiencia en entornos fluctuantes y reconozco el cambio y la impermanencia y una de las cosas que más me interesa es qué marcará la estratificación geológica. Parece que la conciencia humana después de que esto haya sucedido, miraremos hacia atrás en nuestro pasado y veremos que este es el momento en que la gente se dio cuenta de que ya no quiere ir a ese trabajo, este es el momento en que la gente se dio cuenta de que no quiere gastar todo esto, el tiempo de solo me quedo con mi teléfono, aunque para ser sincero, mi uso personal del teléfono debe haberse disparado sangrientamente. Ni siquiera quiero ver cuál es el tiempo de pantalla ahora, aunque mucho es escuchar los ensayos de Ramadasa o mantras curativos. La meditación calma y eso es algo bueno.

Inyectando billones en la economía o en Australia cerrando fronteras o en el Reino Unido construyendo el enorme Hospital Osar Zoar, en todas partes construyendo hospitales masivos o España no lidiando bien con la crisis de acuerdo con algunos comentaristas o la nueva posición de Italia en la cumbre o su espionaje.

Te has estado volviendo loco con memes? Algunos de ellos son divertidos, algunos de ellos, ¿qué pasa con los rumores constantes de mi hermano, mi padre, mis trabajos en el momento emotivo y tenemos esto? ¿No estás recibiendo mucho de eso? Es un momento muy, muy interesante para todos nosotros, entonces, ¿en qué se puede confiar en un estado de fluctuación cuando sientes que los poderosos, como siempre, priorizarán la preservación de sus sistemas de dominio sobre todo, ya sea en tiempos de paz, en tiempos de guerra, en crisis? La principal preocupación del sistema es el sustento de sus propios sistemas, tal vez no necesitemos siendo conspiradores al respecto. ¿Cuál es mi principal preocupación? Quiero asegurarme de que mis hijas estén bien, que mi señora esté bien, que mis perros estén bien. Bueno, mi querido gato Morrissey mientras vive sus últimos días alimentado a través de un tubo, la metáfora perfecta de esta época son supositorios estabilizados oficialmente alimentados por mí en la oscuridad de la noche, el eco del gatito que estaba viviendo a través de él veo y vivo la impermanencia de cuidar a un animal y, por supuesto, la muerte, ¿qué es la muerte de un animal en comparación con la muerte de un humano, en comparación con la muerte de un sistema, en comparación con una pandemia de propagación?

Puedes aprender a leer los patrones y los ritmos de la vida. Sé más profundamente que mi vida no es más importante que tu vida. Sé más que nunca que somos el mismo, sé que la gente ve esto como estrellas masivas o multimillonarios súper ricos y conozco personas que han vivido vidas que casualmente podrían considerarse irrelevantes, pero lo que es más notable que una vida humana es el drama de nuestro corazón, el drama de nuestra muerte y ahora este repentino drama compartido que nos desafía a ignorar la ilusión temporal de separación y reconocer la unidad para reconocer que algunas cosas pueden parecer permanentes.

Las naciones y las ciudades y los sistemas económicos son conceptuales, se mantienen unidos por la fe y la imaginación, no es diferente del monoteísmo. Los argumentos ateos comunes contra la religión ortodoxa convencional se pueden usar con la misma facilidad para desmantelar nuestra fe en el estado.

Estoy impresionado por cientos de miles de personas que se ofrecen como voluntarias para los servicios de salud nacionales del Reino Unido. Todos nosotros atrapados en diversos grados de esclavitud al servicio de los dioses económicos, y surge este incidente internacional que fue un gran recurso de altruismo que leí en el brillante libro de la tribu Sebastian Junger que en tiempos de crisis como el ejemplo que ella cita y los estudios que él cita para que el Blitz en el Reino Unido, y después del 11 de septiembre en los Estados Unidos pueda haber una especie de revitalidad del espíritu y la figura de la comunidad sugiere que los problemas de salud mental y suicidio disminuyen ahora.

Sé que muchos de ustedes serán como personas socialmente incómodas a las que no les gusta estar cerca de otras personas o serás codependiente y necesitarás estar cerca de otras personas. Sé que hay un tipo de glorioso arco iris oscuro de trastornos que puede experimentar la repentina llegada de nuestra nueva normalidad y yo no quiero ser despectivo sobre nada de eso, solo supongo que quiero entender la sinfonía de la información verdadera que tenemos disponible bajo estas aparentes fluctuaciones. Quiero que reconozcamos que hay algo en medio de la tristeza que admite la pérdida en medio del temor de que existen diferentes formas de organizarnos.

Afortunado como soy de vivir en un área relativamente rural, soy consciente de las aves y los animales y aquellos de ustedes que viven en ciudades tendrán que recurrir a la naturaleza, no estamos separados de eso, somos la naturaleza, y esta es una oportunidad para nosotros a explorar nuestra propia naturaleza y espero que los paquetes de estímulo funcionen y espero que las personas que trabajan por cuenta propia sean remuneradas.

Tengo amigos que son famosos, pero tengo amigos que son conductores de camiones y paisajistas y trabajadores de oficina y soy muy muy afortunado. Quiero decir, ¿cuál es el valor de la fama ahora, realmente la necesitamos? ¿necesitamos celebridad?

La información y la evidencia sugieren que habrá una reanudación de la vida normal, entonces con un montón de personas van a morir, un montón de terribles repercusiones económicas recurrentes y luego el negocio normal se reanudará? Así que no sabemos los efectos a largo plazo en China, no sabemos qué sucedió cuando se rescindió el distanciamiento social o la distancia física en las medidas, pero parece que esto es y hice que Rogan hablara de esto, tuvieron una conversación increíble sobre esto como un ensayo general para Armageddon porque esto es malo, gravemente malo, quiero decir, no me dejes decirme eso bien, pero sabes que estaba hablando de qué pasa si hay una llamarada solar, ¿qué pasa si hay un volcán? ¿Qué hay de los terremotos que sacan los sistemas de energía? Imagina un virus con una tasa de mortalidad más alta.

Pero todos sabemos que sabes por qué todas las religiones del mundo hablan de una especie de vida después de la muerte que va más allá de la perspectiva material individualizada, y por qué se repite la idea del apocalipsis? quién sabe cuántos apocalipsis hemos pasado por toda la historia nuestra construcción, ¿cómo sabríamos si ha habido un gran apocalipsis que se extiende por la tierra en erupciones solares o glaciaciones? Pequeñas vainas de humanos que sobreviven, civilizaciones que van y vienen, civilizaciones inconcebibles para nosotros, simplemente no lo sabemos, pero esto es un recordatorio profundo de la impermanencia y el cambio.

Por supuesto, todos nos sometemos al bloqueo porque este es un momento de crisis y miedo, pero es un recordatorio de cuán poco profundas son las aguas de la democracia. Lo que diré es que una de las cosas que se revela es la forma en que el poder opera y la cantidad de control que tiene sobre nuestras propias vidas.


Marzo 27, 2020, 23:35:54 pm
Respuesta #2892
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Nietzsche y la moral: el hombre superior y la manada

Citar
En el prefacio de su obra clásica sobre la genealogía de la moral, Nietzsche escribió: 

"Si el rasgo regresivo acechaba en el hombre bueno, también representaba un peligro, un incentivo, un veneno y un narcótico para que el presente viviera a expensas del futuro? Tal vez con más comodidad y menos peligro, pero también de una manera más mezquina? De modo que la moralidad misma fuera la culpable de que los hombres nunca alcanzaran el mayor poder y esplendor posible? De modo que la moralidad misma fuera el peligro de los peligros?"

La mayoría de las personas no cuestionan por qué las cosas se consideran moralmente bien o mal, más bien sin crítica y en gran medida inconscientemente, adoptan los juicios de valor del bien y el mal dominantes dentro de su sociedad durante los últimos 2.000 años. La moral dominante en Occidente, según Nietzsche, ha sido una moralidad anti-vital que, en sus palabras, se vuelve contra los instintos de la vida. Nietzsche previó que esta moralidad reinaría sobre el mundo occidental en el futuro previsible y era para él el peligro de los peligros. En la cual todos los individuos, incluso aquellos con el potencial de elevarse por encima de la masa mediocre, son presionados para convertirse en un tipo de ganado más pequeño, casi ridículo, algo ansioso por complacer, enfermizo y mediocre.

Por una moral antinatural, un veneno que se ha extendido a través de la humanidad ganó el dominio sobre la civilización occidental? 

Para responder a esta pregunta, Nietzsche categorizo a los individuos en dos tipos distintos: los seres humanos superiores y los que pertenecen al rebaño. Los primeros son los genios creativos, los hombres de gran creatividad, los hombres realmente grandes, que a través de una rara combinación de naturaleza y crianza, pueden dedicar su vida a un oficio y otorgan al mundo asombrosas obras de belleza. 

Los humanos superiores tienen un proyecto de vida unificador y son consumidos por el impulso de actualizar sus elevados objetivos. Este proyecto unificador no se lleva a cabo para la gratificación a corto plazo. La vasta perspectiva histórica del hombre superior es una forma de trabajo realizado bajo los ojos de siglos. 
El individuo moderno se enfoca muy estrechamente en su corta vida útil y quiere arrancar la fruta del árbol que planta, por lo que ya no le gusta plantar aquellos árboles que exigen un siglo de cuidado constante y que tienen la intención de proporcionar sombra para una larga sucesión de generaciones. Para este tipo de obras nobles, el hombre superior requiere de su soledad y libertad alejandose de la manada, de los innumerables hombres pequeños y compasivos. El autor escribió que el concepto de grandeza implica ser noble, querer ser uno mismo, ser capaz de ser diferente, estar solo y vivir de manera independiente.

El hombre superior permanece ajeno a las pequeñas preocupaciones que ocupan al rebaño y es inmune a ambos: los elogios y las críticas que emanan de la boca de los muchos. Hay una soledad dentro de él que es inaccesible, su propia justicia está más allá de toda apelación, consciente de la tarea trascendental que se encuentra ante él y del potencial de grandeza que se encuentra dentro de él. El hombre siente un sentido de reverencia hacia sí mismo, e incluso en presencia de un gran sufrimiento, afirma la vida como un ser humano orgulloso y bien convertido que dice que sí, que está seguro del futuro y que garantiza el futuro.

En contraste con estos humanos superiores, esta el rebaño, que se compone de dos tipos: el último hombre y el esclavo. El último hombre es el hombre mediocre por excelencia que se esfuerza únicamente por la comodidad y el bienestar. El último hombre carece por completo de cualquier impulso creativo interno y es ciego a los valores superiores que hacen posible la creatividad. El esclavo, en contraste, es un ser humano débil y enfermizo que sufre de sí mismo y está lleno de un odio enconado a la vida generado por sentimientos de impotencia frente a una realidad externa que siente que es abrumadora y amenazante. 

La envidia motiva al esclavo a vengarse de los humanos superiores y se une para obtener un sentimiento de poder comunitario, el único tipo de poder disponible para el esclavo, y bajo el pretexto de los llamados a la igualdad, el esclavo intenta derribar a un nivel más mediocre a todos aquellos superiores a él a través de la construcción de una moral de esclavo o rebaño, la moral que desinteresaría la moral del clima por excelencia. Esta es la moral que se ha enseñado hasta el momento, donde el desinterés revela una voluntad hasta el final, fundamentalmente niega la vida y la manada invierte la moral. 

El individuo fuerte e independiente que alcanza sentimientos de poder de forma espontánea a través de sus esfuerzos creativos y de gran salud es considerado por la moralidad del rebaño como malo. Por otro lado, todos los que pertenecen al rebaño, los últimos hombres mediocres y esclavos débiles e impotentes, los vengativos disfrazados de jueces, se consideran buenos. Finalmente, esto es lo más terrible de todo, el concepto del hombre todo lo que es débil, enfermo, sufriendo por sí mismo. Es un ideal que se fabrica a partir de la contradicción contra el ser humano orgulloso y bien convertido que dice que sí, que está seguro del futuro, que garantiza el futuro. Es el peligro de los peligros debido a su capacidad de seducir a los ansiosos y temerosos ante la incertidumbre y el aislamiento asociados con la lucha por la grandeza.

La moralidad actúa como una voz de sirena que ofrece al hombre superior potencial una forma de escapar de su destino oneroso en la comodidad de la mediocridad, derribando todo lo que es más alto, y se arrastrará por el mundo sin los valores más altos, y las obras de creatividad de asombrosa belleza y la capacidad de luchar por los ideales estarán ausentes. En su lugar, los valores de la comodidad y el contento tan apreciados por la manada serán adorados como los valores supremos y, como resultado, la manada envolverá a toda la humanidad y la existencia se verá privada de su gran carácter. 

Los temores de Nietzsche de tal mundo fueron expuestos: 

"No podemos ver nada hoy que quiera crecer más, sospechamos que las cosas continuarán bajando para debilitarse. Más bondadoso, más prudente, más cómodo, más mediocre, más indiferente. Aquí es precisamente lo que se ha convertido en una fatalidad... junto con el miedo al hombre, también hemos perdido nuestro amor por él, nuestra reverencia por él, nuestras esperanzas por él, incluso la voluntad hacia él. El hombre ahora nos cansa, que es el nihilismo hoy si no es esto? Que estamos cansados del hombre." 

En el intento de evitar que las generaciones futuras sucumbiesen a este efecto de nivelación que todo lo envuelve, Nietzsche pasó mucho tiempo realizando una revaluación de valores con la esperanza de disminuir el efecto de la moralidad de rebaño en el desarrollo de los hombres superiores. Tal revalorización de los valores depende de la comprensión de que la moralidad de rebaño no es una moral objetiva y universal vinculante para todos, sino que es simplemente un tipo de moralidad humana. Esta moral dice tercamente "soy la moralidad misma y nada más que la moralidad". 

El individuo superior debe darse cuenta de que las ideas del rebaño deben gobernar en el rebaño pero no extenderse más allá de él, no debe prestar atención a las afirmaciones de la moral del rebaño de universalidad. En cambio, debe descubrir sus propios valores superiores para ayudarlo a lograr su proyecto de vida unificador. Para descubrir sus propios valores superiores, el hombre superior debe darse cuenta de que, como individuo altamente diferenciado con una visión única de la vida, su bien es solo suyo y, por lo tanto, no debe predicar o imponer su moralidad superior a los demás. Zaratustra dice: 

"Mi hermano, si tienes una virtud y ella es tu virtud, entonces la tienes en común con nadie, incluso nombrar la virtud sería demasiado común. Debería ser esto es mi bien, me agrada por completo, así solo lo haré, no lo haré la ley de un dios no lo haré como estatuto humano."

Existe una gran cantidad de individuos que desean perseguir y derribar a aquellos que se elevan por encima de la masa mediocre que enmascara su envidia con llamados a la igualdad, por lo tanto, estas ideas parecerán elitistas y desagradables para la gran mayoría de las personas, pero para Nietzsche estas ideas no estaban destinadas a la mayoría. "Nuestros más altos conocimientos deben y deberían escribir sonidos como locuras y, a veces, como crímenes cuando son escuchados sin permiso por aquellos que no están predispuestos y predestinados para ellos." 

Nietzsche estaba seriamente preocupado por garantizar que el mundo siguiera siendo fértil para el crecimiento de la verdadera excelencia humana, por lo tanto, escribió para el hombre superior instándolo a superar las tentaciones de la moral de la manada y, en cambio, a seguir su propio camino heroico de vida y, al hacerlo, proporcionar inspiración para las futuras generaciones de hombres potenciales superiores.

Pero Nietzsche no era optimista de que el futuro sería amable con la existencia de seres humanos superiores, ya que la moralidad de rebaño es una bestia poderosa. La mayoría de la gente lo respalda y durante los últimos dos milenios "ha librado una guerra común sobre todo lo que es raro, extraño, privilegiado: el hombre superior, el alma superior, el deber superior, las responsabilidades superiores y la abundancia de poder creativo y maestría". 

La moralidad de la manada sustenta no solo a los cristianos, cuyos defensores desean provocar la degeneración y disminución del hombre en el animal perfecto del rebaño, sino también a los numerosos movimientos de justicia social que amenazaron con envolver al mundo occidental con una nueva ola de moral de rebaño. Dado que la moral de la manada está viva en la actualidad, con Nietzsche podemos plantear una pregunta que él creía muy pertinente en su tiempo y que sigue siendo, hoy: ¿es posible la grandeza? 

Pero aparte de la pregunta de si la verdadera grandeza es posible hoy en día, el hecho de que la moralidad del rebaño está viva debe ser motivo de preocupación desde otro ángulo, desde la del esclavo. A pesar de la fachada inocente que muestra con su moral de rebaño y pide igualdad, no desea cambiar el mundo para mejor. En cambio, impulsado por el resentimiento y la envidia, busca ganar poder social y político con el propósito de provocar la destrucción como compensación por su propia impotencia personal.

La siguiente visión de Nietzsche demuestra ser una advertencia pertinente para el mundo moderno.

"Cuando algunos hombres no logran lo que desean hacer, exclaman con rabia que todo el mundo perezca. Esta emoción repulsiva es el pináculo de la envidia, lo que implica que si no puedo tener algo, nadie puede tener nada, nadie debe ser nada".


Marzo 28, 2020, 00:23:24 am
Respuesta #2893
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

ISMOS VERSUS EL PROYECTO VENUS (EBR)

Citar
Hay muchos sistemas operativos para la sociedad. Todos excepto la EBR involucran dinero y la corrupción inherente que sigue al deseo de dinero y poder. Todos, excepto uno, tienen alguna forma de regulación de la vida cotidiana de las personas, ya sea a través de un sistema de clases, nombrado o no, o un control gubernamental obvio. La EBR con su plan para operar la sociedad no utiliza dinero y no controla la vida personal de las personas.

A continuación se presentan definiciones simples de cuatro formas principales de sistemas operativos para las sociedades. Después del ISMOS daremos una definición simple del plan del PV y luego lo compararemos con los cuatro Isms enumerados a continuación.

ISMOS

Capitalismo: Un sistema económico y político en el que el comercio y la industria de un país están controlados por propietarios privados con fines de lucro. Las compañías privadas toman la mayor parte de las decisiones y poseen la mayor parte de la propiedad. Es un sistema económico caracterizado por la propiedad privada o corporativa de bienes de capital; por inversiones determinadas por decisión privada y ambición; y por precios, producción y distribución de bienes que están determinados principalmente por la competencia en un mercado libre.

Socialismo: Una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad o estar regulados por el gobierno, que posee y controla los medios de producción (como las fábricas) y la distribución de bienes.

Fascismo: Una filosofía política, movimiento o régimen que exalta a la nación y, a menudo, supera al individuo y representa un gobierno autocrático centralizado encabezado por un líder dictatorial, severa regulación económica y social, y supresión forzada de la oposición. Los regímenes fascistas enfatizan un nacionalismo agresivo y, a menudo, el racismo.

Comunismo: La creencia en una sociedad sin clases sociales diferentes en la que los métodos de producción son propiedad y están controlados por todos sus miembros. Es la creencia política de que todas las personas son iguales, que no debe haber propiedad privada y que los trabajadores deben controlar los medios de producción. Las relaciones sociales deben ser reguladas, a cada uno según su capacidad, y a cada uno según su necesidad.

PV: Un sistema no político de estrategias de toma de decisiones para la producción, distribución, sociedad y medio ambiente. Se basa en la aplicación social del proceso científico, como en teorías comprobadas, no en decisiones controladas por científicos. Es cientifico; no impulsan el proceso de toma de decisiones a menos que esa decisión sea la solución más eficiente y efectiva para el problema.

COMPARACIONES

PV versus ismos

El PV no es un sistema político y no quiere controlar la vida de las personas. Una EBR no utilizaría dinero que es fácilmente corruptible. El PV no equipara las horas de trabajo con el valor.

PV versus el capitalismo:

La propiedad está disponible con restricción en una EBR, restringida a la propiedad personal y comercial. El beneficio personal y la posesión exclusiva de bienes materiales no son factores motivadores en la toma de decisiones, ni afectan a una solución. En una EBR, la propiedad de pocas o muchas empresas no aumenta el valor de su aportación. Su conocimiento del campo y su probada experiencia y habilidades trabajando en el área del problema aumentan el valor de su aporte.

Producción y distribución tendrían pautas claras en cuanto a residuos, el medio ambiente y su impacto en la sociedad.

El PV llama a estas personas científicos porque estudian y prueban sus ideas y teorías científicamente, ya sean educadores, panaderos, ingenieros, cavadores de zanjas, personal de entrega de correo o cualquiera de una amplia gama de asesores elegidos por su experiencia en su campo designado.

Una EBR no tendría clases basadas en la cantidad de "cosas" que posee o la cantidad de dinero en el banco. Una persona que sabe mucho sobre educación y niños pero nada sobre agricultura no tomaría las decisiones por el agricultor. El granjero, o un cuerpo de sus compañeros, tomaría las decisiones.

Del mismo modo, el actuario sin rostro de la compañía de seguros no tomaría decisiones sobre qué vida es lo suficientemente valiosa para los medicamentos o tratamientos que salvan vidas. Las decisiones tomadas sin fines de lucro como motivador tendrán una mejor oportunidad de ser decisiones que no dañarán el medio ambiente o la sociedad.

PV versus el socialismo:

Una EBR no tendría un gobierno o grupo que sea dueño de todo para "dividirlo equitativamente entre la gente" (entre comillas porque, como hemos visto a lo largo de la historia, no todo se divide de manera equitativa). Darle a un grupo el control sobre todo es establecer a quienes controlan la corrupción. Muchos experimentos a lo largo de los años han demostrado lo mismo una y otra vez: dar a un grupo el control sobre otros saca lo peor de las personas. Da un sentido inflado de uno mismo y para lograr esa inflación uno debe ver a los demás como inferiores que ellos.

El socialismo intenta alcanzar la igualdad cuando no puede haber verdadera igualdad. Puede haber equidad, donde todos podamos acceder a lo que necesitamos para lograr nuestro crecimiento en nuestras habilidades; pero todos estamos hechos de manera diferente, tenemos diferentes habilidades, que nunca serán iguales a las de los demás.

PV versus el fascismo:

Intentar comparar una EBR con el fascismo es como comparar manzanas con palas. No tienen nada en comun. El fascismo dice: "nuestro país, nuestra raza (que es una construcción social, no ciencia de todos modos), nuestras normas y costumbres sociales son la mejor y la única forma de ser".

El PV sabe que todas las personas son valiosas. Los humanos son una especie, no una raza. No existe una raza, solo alelos en nuestros genes que determinan nuestras características físicas. Las normas y costumbres sociales no son innatas; son comportamientos aprendidos, y cada uno puede adaptarse perfectamente a la situación en la que evolucionaron. Pero a medida que nuestra sociedad evoluciona, las normas y las costumbres deberían evolucionar con ella.

Suprimir por la fuerza el pensamiento libre y las ideas distintas de la opinión aprobada por el gobierno es un anatema para una EBR. La invención, la inclusión, la colaboración y el crecimiento solo pueden ocurrir con pensamientos libres. Una EBR con un dictador o una sola persona tomando decisiones es como una vaca comiéndose un tigre.

Una EBR se trata de tomar las decisiones más eficientes y efectivas con respecto a las soluciones a los problemas y la cantidad de decisiones, los diversos campos y experiencia necesarios para tomar esas decisiones no pueden ser tomadas por una sola persona. No hay un 'presidente' en una EBR.

PV versus el comunismo:

Para muchas personas, en el papel, el comunismo se ve maravilloso, no hay un sistema de clases, todas las personas son iguales, las personas que trabajan toman las decisiones sobre qué producir. Nunca ha habido un modelo de comunismo que funcione como se escribe. Todas las comunidades comunistas se han convertido en una sociedad altamente clasificada, un capitalismo dirigido por el estado, y las personas cercanas al nivel superior tienen más poder, cosas y dinero. Como resultado, los trabajadores deciden que no quieren trabajar duro para producir porque aquellos en la cima no hacen nada y obtienen todos los beneficios.

Entonces, ¿deberíamos comparar el PV con el comunismo como ideal?

Consideremoslo.

"Dejar que la gente que trabaja tome las decisiones". Suena razonable, pero ¿es un buen juicio? ¿Han demostrado los trabajadores sus conocimientos, habilidades y experiencia en las áreas en las que toman decisiones? Probablemente no. Muchas personas solo quieren ir a trabajar, dedicar su tiempo y volver a casa con su familia. No quieren la responsabilidad adicional de la toma de decisiones. Cuando el país se está quedando sin papel higiénico porque los trabajadores descontentos no van a trabajar, pasar la toma de decisiones a trabajadores insatisfechos no producirá papel higiénico.

Una EBR tendría a los trabajadores que demuestren a sus pares sus habilidades, conocimientos y experiencia para tomar decisiones acertadas, efectivas y eficientes, y que tienen la aptitud y la voluntad de asumir la responsabilidad adicional. Las personas que no invierten o no están incentivadas por el resultado, no tomarán buenas decisiones.

Un ejemplo: si trabajaras en una fábrica que producía automóviles y obtendrías el uso de uno de ellos, pero no sabías cuál, ¿no harías tu mejor esfuerzo para fabricar los mejores automóviles posible?

¿Qué hay de comparar la EBR con el comunismo como una realidad?

TRABAJO: Esa es una gran diferencia. El comunismo basó su filosofía en glorificar el trabajo de sudor humano como el medio de producción (de ahí el simbolismo de la hoz y el martillo) y empoderar al trabajador común con la toma de decisiones sociales.

Por otro lado, el PV sabía desde sus inicios que el trabajo humano sería reemplazado por tecnología y ha planeado para ello. La base de todos los sistemas ISMOS es recompensar a las personas por sus roles como productores. Este ya no es un sistema razonable, ya que la tecnología puede producir más artículos, de mejor calidad y una producción más rápida que el esfuerzo humano. La mayor parte de la producción ahora se lleva a cabo por máquinas.

En una EBR, el poder de las personas implica la libertad de pensar, crear y trabajar a su máximo potencial sin tener que preocuparse por estar un paso por delante de los acreedores o vecinos.

En el comunismo (o en cualquiera de los otros ismos) más horas trabajadas o trabajando más rápido/más duro no significa mayor influencia, poder y dinero; preguntale los que trabajan 2 o 3 trabajos para pagar las facturas.

En una EBR, menos horas trabajadas no significa falta de vivienda, comida, educación o acceso médico. Lo que significa es que el plan fue preparado, se tomaron decisiones que tomaron en cuenta el efecto de la tecnología en la sociedad, y esos planes se implementaron creando una producción y distribución óptimas con un mínimo efecto negativo en el medio ambiente y muy positivo en la sociedad.

El plan del PV funcionará

La Alianza Técnica anticipó los cambios que la industrialización y la tecnología harían en la sociedad hace apenas un siglo. Visualizaron la Tarjeta de distribución de energía, muy similar a nuestras tarjetas de crédito, donde no se intercambiaba dinero con las manos. También proyectaron la producción y distribución anticipadas basadas en patrones de compra.

Una ciudad del PV no solo es posible, está en su lugar y lista para funcionar. Los principales problemas para implementar un plan que brinde seguridad y accesibilidad para todos son aquellos que actualmente controlan el dinero. El poder y la influencia que poseen esos grupos es inmenso, pero, como cualquier grupo que posee tanto poder, caerán.

La pregunta es, qué tomará el lugar de la corrupción y el control del poder? Otro grupo que quiere poder y control o un plan con base científica que cree equidad a través de la accesibilidad.

El plan del PV que reemplaza la producción derrochadora motivada por las ganancias con una producción sostenible es una opción equitativa.


Marzo 28, 2020, 20:44:33 pm
Respuesta #2894
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15535
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Citar
Antonio Cano Vindel, presidente de la Sociedad Española para el Estudio de la Ansiedad y el Estrés y el catedrático de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, explica que, en estos difíciles momentos, las personas "no tenemos que pensar por nuestra cuenta", sino que en su lugar, tenemos que adaptarnos a lo que dicten las autoridades, porque no hacerlo puede ser peligroso, tanto para nosotros, como otras personas de nuestro entorno.

Claro que si!

El que no es capaz de gobernarse así mismo se abandona a la voluntad de los astutos y poderosos; donde hay ciega obediencia, hay perecimiento y sacrificio de la vida por el poder.

La principal característica del ser humano es su racionalidad, cuando renuncia a su capacidad de pensar, esta renunciando la guía de su propia vida.

El conflicto entre razón y la creencia en una autoridad (religiosa, política, etc...) es el conflicto entre la vida o la muerte, la libertad o esclavitud, progreso o la brutalidad paralizadora.

¿Qué es la razón? La razón es la facultad que percibe, identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre. La razón integra las percepciones del hombre creando abstracciones o conceptos, elevando así el conocimiento del hombre desde el nivel perceptual (que comparte con los animales) al nivel conceptual que sólo él puede alcanzar.

En la civilización occidental, el período en que dominó el Misticismo se conoce como la Edad Oscura y la Edad Media. El Renacimiento rompió el dominio de los místicos. Fe y Fuerza van de la mano, y el Misticismo siempre llevará a que reine la brutalidad. La causa de ello está contenida en la propia naturaleza del Misticismo.

Ningún hombre, ni ninguna élite mística puede mantener a una sociedad entera subyugada a sus afirmaciones arbitrarias, a sus creencias y caprichos, sin usar la fuerza.

Cualquiera que recurra a la fórmula: "Es así, porque lo digo yo", tendrá que empuñar un arma tarde o temprano.

"Una ley preventiva es, obviamente, un concepto que pertenece a todas las dictaduras. Es un concepto estatista, porque el líder político o las autoridades dicen, "la sociedad cree, dicta...", bueno, no hay tal cosa como "la sociedad", es simplemente un grupo de personas; por lo tanto, ningún legislador tiene derecho a decidir qué es lo que otras personas pueden hacer o no querer hacer."

Ayn Rand

Con las leyes impuestas es cuando estas palabras alcanzan su mayor significado. Porque las medidas adoptadas no tienen nada que ver con la salud o la preocupación por las personas, sino con el poder y el dominio sobre ellas.

En el Anticristo, Nietzsche escribió lo siguiente:

"El problema que planteo no es: qué ha de reemplazar a la humanidad en la sucesión de los seres (el hombre es un fin), sino qué tipo humano debe ser desarrollado, potenciado, entendido como tipo superior, más digno de vivir, más dueño de porvenir. Este tipo humano superior se ha dado ya con harta frecuencia, pero como golpe de fortuna, excepción, nunca como algo pretendido. Antes al contrario, precisamente el ha sido el mas temido, era casi la encarnación de lo terrible; y como producto de este temor ha sido pretendido, desarrollado y alcanzado el tipo opuesto: el animal doméstico, el hombre-rebaño, el animal enfermo, el cristiano."

Este es un texto sobre el que debemos reflexionar. No solo desde su connotación filosófica, sino desde el contexto histórico en que se ha desarrollado la humanidad desde sus orígenes. Es evidente que también tenemos que tomar en cuenta las ideologías religiosas, políticas y los sistemas económicos que han dejado su impronta en el hombre de hoy. La sociología nos dice que este es una construcción social, como dice Nietzsche, "querido, cultivado" para que sea instrumento de quienes detentan el poder. El tipo de hombre, contrario a este, que según el filosofo del que hablamos, no ha sido querido, también puede construirse socialmente, pero para ello, el poder que gobierna el mundo debe cambiar de naturaleza. Si no sucede esto, el individuo que no encaja en los moldes de este sistema masificador de la mediocridad humana, por la cual el prevalece, sera combatido.

El pensamiento de manada siempre saltará a la yugular de quienes osan pensar por si mismos y cuestionar la poderosa manipulación de las élites sobre los mortales corrientes, ha sido demasiado el lavado de cerebros de la TV, y el miedo no es simple, el miedo provoca el encolumnamiento intelectual.

Vemos el contexto internacional en que nos desenvolvemos, como someten a los pueblos a cosas que salen de su control, pandemias a todas luces creadas artificialmente para distraer por medio del temor y que nadie se de cuenta del derrumbe del sistema decadente que necesita ser transformado desde sus cimientos.

Para no dejar en evidencia lo in-funcional del sistema social, político y económico vigente, que por mucho tiempo se nos ha presentado como la octava maravilla del mundo, se creo el brote. Para echarle el muerto de la crisis sistemática mundial y no verla como efecto de la inviabilidad de un sistema económico que esta agotado. Menos mal que por el momento la opción no fue desatar una guerra de alcance global.

El Estado cuando actúa no lo hace por si mismo. Esta para llevar adelante una agenda que se origina en el seno de las élites del poder global. No existen los Estados autónomos. El Estado libre es un engaño. Esta mentira alimenta la ilusión entre las masas de que este órgano esta para representar sus intereses.

Veamos precisamente lo que pasa en la coyuntura de crisis financiera que atraviesa el mercado mundial. EU y las mayores economías de occidente están inyectando miles de millones de dolares a la banca. Solo España les dará 200 mil millones, Francia 300 mil millones. Ya lo habían hecho en 2007. Es incalculable la cantidad de personas en el mundo que terminaron en la quiebra, perdieron propiedades, algunas hasta se quitaron la vida. Y la ruleta sigue jugando con las mismas reglas y volverán a perder siempre los mismos. Una película que nunca acaba.

El Estado siempre ahí, haciéndole el juego a los grandes propietarios, culpables de cada debacle y siempre salvando su pellejo por intermediación del susodicho. ¿No nos dice la experiencia que el Estado es un títere del verdadero poder global, que esta ahí para servirle a ellos en detrimento del resto?

Es el turno de Occidente de experimentar el fascismo global: las largas colas para la comida, las restricciones de movimiento y reunión, el espionaje constante entre vecinos, el discurso prohibido, la caída civilizatoria que siguió al último siglo de decadencia. En comparación, los días de Hitler parecerán un paseo en el parque.