Autor Tema: No solo de la fuerza vive el hombre  (Leído 335743 veces)

Agosto 02, 2020, 00:12:26 am
Respuesta #3180
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Psiquiatría represiva en la Unión Soviética

Citar
La psiquiatría fue usada con fines represivos en la época de la Unión Soviética. Los hospitales psiquiátricos eran usados frecuentemente por las autoridades como prisiones en orden de aislar prisioneros políticos (disidentes del sistema) del resto de la sociedad, desacreditar sus ideas, y destruirlos física y mentalmente, en una especie de tortura.​ Psijushka o psikhushka es un término coloquial ruso para referirse a un hospital psiquiátrico. Ha sido usado ocasionalmente en otros idiomas desde que en Occidente se supo de la existencia del movimiento disidente dentro de la Unión Soviética.

Historia

La destacada dirigente del Partido Socialrevolucionario de Izquierda Mariya Spiridónova fue la primera política del país en sufrir los métodos de la psiquiatría represiva. Los psijushkas se usaron hacia finales de los años 1940 y durante "la era de deshielo de Jrushchov" ocurrida en la década de los 1960. Uno de los primeros psijushkas fue el Hospital y Prisión Psiquiatríca ubicado en la ciudad de Kazán. Luego fue transferido al control del NKVD en 1939 bajo el mando de Laurenti Beria, quien llegaría ser la mano derecha de Iósif Stalin. El 29 de abril de 1969 el líder del KGB Yuri Andrópov, envió al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética un plan para crear una red de psijushkas.​

La psiquiatría oficial controlada por el estado abusó en el diagnóstico de "Esquizofrenia lentamente progresiva" una forma especial de enfermedad la cual supuestamente afectaba al individuo solamente en su comportamiento social, sin ninguna huella de otra característica. Este diagnóstico fue ampliamente aplicado por el psiquiatra Andréi Snezhnevski y su equipo. "Muy frecuentemente, ideas acerca de luchar por la verdad y la justicia se forman en la mente de personalidades con una estructura paranoica", esto de acuerdo a los profesores del Instituto Serbski de Moscú. Algunos de ellos eran de alto rango dentro del Ministerio del Interior de Rusia, tales como el infame Danil Luntz que, según Víktor Nekipélov, fue la personificación de "nada menos que, el doctor criminal quien efectuó experimentos inhumanos en prisioneros como se llevaba a cabo dentro de los campos de exterminio nazi".

Los individuos sanos quienes eran diagnosticados con enfermedad mental eran enviados a hospitales psiquiátricos ordinarios mientras que aquellos quiene eran considerados especialmente peligrosos al régimen, eran enviados a otros dirigidos directamente por el Ministerio del Interior de Rusia.

El tratamiento incluía varias formas de represión y tortura como electrochoque, radiación, aislamiento, tareas forzadas, uso de distintas drogas psicotrópicas (tales como, narcóticos, antipsicóticos, e insulina) lo cual tenía secuelas graves en el individuo y algunas veces ello implicaba recibir una paliza. Nekipélov describió el uso inhumano de procedimientos médicos tales como las punciones lumbares.

Al menos 365 personas sanas fueron tratadas por presentar una "definida locura política" en la Unión Soviética.

Denuncia del abuso

En 1971, Bukovski logró filtrar a occidente más de 150 páginas en donde se documentaba el abuso psiquiátrico por parte de las instituciones de salud mental por razones políticas en la Unión Soviética. Los sucesos conmocionaron a los activistas de los derechos humanos de todo el mundo, incluyendo a los de la misma Unión Soviética. En enero de 1972, las autoridades soviéticas encarcelaron a Bukovski durante 7 años a los cuales se agregaron 5 años más que vivió en el exilio, por ponerse en contacto con periodistas extranjeros y por posesión y distribución de literatura clandestina o samizdat.

Junto con un compañero joven dentro de la prisión de Vladímir, el psiquiatra Seymon Gluzman, Bukovski elaboró "Un Manual de Psiquiatría para disidentes"​ a fin de ayudar a otros disidentes a luchar en contra de los abusos de las autoridades.

En 1971 el profesor Andréi Sájarov, quien para ese entonces ya era uno de los más renombrados físicos soviéticos, apoyó la protesta de dos presos políticos, V. Fainberg y V. Borísov, quienes anunciaron una huelga de hambre en contra del agresivo tratamiento terapéutico basado en medicamentos peligrosos para la actividad mental, en una institución psiquiátrica de Leningrado. Por su activismo en defensa de los derechos humanos Sájarov fue expulsado de la Academia de Ciencias Soviética y fue enviado al exilio a Gorki.

Reacción de la Asociación Psiquiátrica Mundial

Cuando el primer asunto fue expuesto en la Asociación Psiquiátrica Mundial (APM, WPA según su sigla en inglés), la delegación soviética amenazó con retirarse de la organización internacional, así que la APM incrementó su interés en el asunto. Mientras el número de casos documentados de abuso se incrementaban así lo hacían las protestas, la APM cambió su postura y adoptó un código de conducta ética para su miembros y estableció cuerpos de investigación para reforzarlo.

El primer comité en contra del abuso político de la psiquiatría fue fundado en 1974 en la ciudad suiza de Ginebra. En 1977, el Congreso Mundial de la APM efectuado en Honolulú adoptó la "Declaración de Hawaii", el primer documento en establecer una serie de estándares para guiar el trabajo de los psiquiatras en todo el mundo. El congreso también hizo una condena oficial a los abusos psiquiátricos ejercidos por el régimen soviético por vez primera. En 1982 enfrentando la inminente expulsión de la APM, la delegación soviética optó por su retiro voluntario, y en 1983 la APM en su congreso verificado en Viena adoptó la resolución de adoptar estrictas condiciones para su reincorporación. La campaña de Mijaíl Gorbachov denominada glásnost, contribuyó significativamente a la exposición de más evidencias en la prensa soviética. En 1989, dos años antes del colapso del régimen soviético, la delegación soviética reconoció el abuso sistemático de la psiquiatría con fines políticos verificado en su propio país.

Vladímir Bukovski​

Citar
Vladímir Konstantínovich Bukovski​ fue un disidente soviético, escritor y defensor de los derechos humanos. Fue propuesto como candidato a la presidencia de Rusia para las elecciones de 2008, pero no fue registrado por la Comisión Central Electoral de la Federación de Rusia por no haber residido los últimos diez años en Rusia.

Fue el primero en denunciar el uso de las clínicas psiquiátricаs como instrumento político en la Unión Soviética. En total, estuvo prisionero doce años en las cárceles, campos de concentración (campos de trabajo) y las prisiones psiquiátricas de la Unión Soviética.

Infancia

Nació en la ciudad de Belebéi, República Autónoma Socialista Soviética de Baskiria de la URSS (actual República de Bashkortostán en la Federación de Rusia), donde su familia había sido evacuada desde Moscú durante la Segunda Guerra Mundial. En 1959, fue expulsado de su escuela en Moscú por editar una revista no autorizada, considerada un primer ejemplo del samizdat soviético. Tras continuar su educación con excelentes calificaciones en una escuela para obreros, ingresó en la Facultad de Biología de la Universidad de Moscú.

Activismo y prisión

En mayo de 1963, fue arrestado bajo la acusación de «copiar literatura antisoviética», por su intento de hacer dos copias del libro La nueva clase de Milovan Djilas. Fue liberado en 1965.

El 5 de diciembre de 1965, participó de los planes para una manifestación de apoyo a los escritores Yuli Daniel y Andréi Siniavsky; fue arrestado tres días antes de la manifestación y detenido en varias cárceles psiquiátricas hasta julio de 1966. Estuvo nuevamente encarcelado entre 1967 y 1970.

En 1971, consiguió pasar a Occidente un documento de 150 páginas sobre los abusos cometidos en instituciones psiquiátricas contra los disidentes políticos; fue detenido nuevamente y en 1972 condenado a siete años de prisión y cinco de exilio por calumnias al Estado Soviético. Durante su estancia en el campo de prisioneros de Perm escribió, junto con uno de sus compañeros de prisión, el psiquiatra Semión Gluzman, un Manual de psiquiatría para disidentes, para ayudar a otros disidentes a combatir los abusos de las autoridades.

Deportación de la Unión Soviética y vida en Occidente

El 18 de diciembre de 1976, se realizó un canje mediante el cual la Unión Soviética liberaba a Bukovski de la cárcel para ser intercambiado en Zúrich (Suiza) por Luis Corvalán, el secretario general del Partido Comunista de Chile, liberado por Pinochet tras permanecer internado tres años en distintos campos de concentración.

Desde entonces, Bukovski vivió en Cambridge (Reino Unido), se doctoró en biología y escribió varios libros y ensayos políticos, criticando no solo al gobierno soviético, sino lo que él considera credulidad y blandura del liberalismo occidental ante sus abusos.

Regreso a Rusia

Regresó a Rusia en 1991, y llegó a ser considerado por el equipo de Borís Yeltsin como un posible candidato al puesto de vicepresidente, cargo que ocupó finalmente Aleksandr Rutskói.

En 1992 el gobierno de Yeltsin lo invitó a participar como testigo experto en el juicio en el que se debatiría la constitucionalidad de la ilegalización del antiguo Partido Comunista. Como testigo experto, consiguió acceso a numerosos archivos de la época soviética que consiguió escanear y pasar a Occidente. Gran parte de esos documentos fueron publicados en su libro "El juicio de Moscú" (1994).

Posiciones políticas actuales

Bukovski ha criticado las políticas autoritarias del presidente Putin, así como el uso de la tortura en Guantánamo y Abu Ghraib y las cárceles secretas de la CIA. También ha señalado la existencia de paralelismos entre la formación de la Unión Soviética y la de la Unión Europea.

Vuelta a la política rusa

En 2004 participó, junto con Gary Kaspárov, Borís Nemtsov, Vladímir Kara-Murzá y otros, en la fundación del Comité 2008, una organización dirigida a agrupar la oposición democrática rusa para asegurar unas elecciones libres y justas a la presidencia en 2008.

El mayo de 2007, aceptó ser propuesto como candidato a Presidente de la Federación Rusa para las elecciones de 2008, pero finalmente no fue registrado como candidato por no cumplir los criterios necesarios, particularmente el de haber residido en Rusia durante los últimos 10 años.

Fallecimiento

El escritor ruso tras un empeoramiento de su salud en los últimos años, falleció a los setenta y seis años en el Hospital Addenbrookes, en Cambridge (Inglaterra) a consecuencia de un paro cardíaco.

Mariya Spiridónova

Citar
Mariya Aleksándrovna Spiridónova (Tambov, 16 de octubre de 1884-bosque Medvédevsk cerca de Oriol, 11 de septiembre de 1941) fue una revolucionaria rusa de principios del siglo XX, destacada dirigente del Partido Socialrevolucionario de Izquierda (PSRI). Paradigma por excelencia de terrorista revolucionaria del último periodo zarista, fue la candidata gubernamental a presidir la Asamblea Constituyente tras la Revolución de Octubre.​ Tras organizar el asesinato del embajador alemán en el verano de 1918, los bolcheviques la detuvieron.​ Pasó el resto de su vida en el exilio interior y en diversas prisiones y campos de trabajo.​ Durante las Purgas de Stalin, fue arrestada con otros doce antiguos miembros del PSRI en Ufá, donde vivían en el exilio (8 de febrero de 1937).

Nació en el seno de una familia noble en la provincia de Tambov en 1884 y se formó en enfermería, pero en 1905 abandonó los estudios y se entregó a la actividad revolucionaria como miembro del Partido Social-Revolucionario (PSR). Condenada a muerte por el asesinato de Gavriil Nikoláievich Luzhenovski, responsable policial de un distrito de la provincia de Tambov, la presión popular obligó a conmutar la pena por cadena perpetua.​ Su maltrato durante su periodo de encarcelamiento la convirtió en un mito entre el campesinado y su popularidad la utilizó más tarde el partido.​ Pasó los diez años siguientes en prisión en Siberia.​ Continuamente enferma y con periodos de depresión, apenas participó en las actividades organizadas por sus compañeras de cautiverio.7

Fue liberada cuando estalló la Revolución de Febrero de 1917.​ Se convirtió pronto en uno de los principales representantes de la corriente más izquierdista del PSR.​ Icono revolucionario de la izquierda del PSR, fue el paladín de los que se oponían a continuar la guerra mundial y deseaban acabar con cualquier vestigio de la autocracia zarista. Más consumada agitadora y símbolo moral que hábil política, inspiraba y convencía por su ejemplo personal y su firme fe cuasirreligiosa en la capacidad del individuo para llevar a cabo una profunda reforma moral y social.​ A pesar de no pertenecer a la dirección nacional del PSR, participó intensamente en las actividades tanto de la sección del partido en la capital —dominada ya por los socialrevolucionarios de izquierda— como en el campo.​ Mientras la dirección moderada del partido abogaba por mantener la revolución limitada a la política y por no emprender cambios sociales, Spiridónova, al igual que la corriente más izquierdista de los socialrevolucionarios, propugnaba una gran transformación social.​ Tras la fallida intentona del general Kornílov de tomar el poder, comenzó a vituperar más intensamente al Gobierno y a la dirección del partido, personificada en Chernov.​ Hábil oradora, se convirtió pronto en el alma de la corriente izquierdista del partido que pronto se escindiría del PSR.

Acudió a la capital para asistir al II Congreso de los Sóviets, simultáneo a la Revolución de Octubre.​ Miembro de la presidencia del congreso, participó en la abolición de la pena de muerte a los desertores.​ Al comienzo, Spiridónova abogó por la formación de un Gobierno socialista de coalición pero, cuando esto resultó imposible, defendió con ardor la coalición entre el Partido Socialrevolucionario de Izquierda (PSRI) y los bolcheviques.​ Se convirtió en uno de los dirigentes más destacados del PSRI.​ A finales de 1917 y principios de 1918, tomó el control total de la organización de sóviets campesinos, hasta entonces en manos del PSR.​ Tras la unión de los sóviets de soldados y obreros con los de campesinos, se mantuvo una sección campesina separada, presidida por Spiridónova, que fue la principal responsable de la extensión del sistema de sóviets en el campo, el fomento del respaldo al gobierno soviético, la preparación de la reforma agraria y la defensa de los intereses campesinos en general.​ Permaneció al frente de esta sección del CEC entre el segundo y el quinto congreso soviético.

Decidida partidaria del Gobierno bolchevique durante los primeros meses de este, en junio de 1918 pasó a la oposición.​ Defensora de retomar el terrorismo contra los representantes alemanes en Rusia para anular el Tratado de Brest-Litovsk, aprobó el asesinato del embajador alemán en julio durante el «alzamiento socialrevolucionario». Arrestada entonces, pasó el resto de su vida entre la clandestinidad y las prisiones y destierros interiores. Tras varias detenciones, se la liberó finalmente el 18 de noviembre 1921, con la condición de que abandonase toda actividad política, limitación que cumplió.

Pasó catorce años desterrada: en Kaluga entre 1923 y 1925, en Samarcanda entre 1925 y 1928 y en Taskent entre 1928 y 1930. En 1931, se la envió a Ufá, donde trabajó como planificadora económica experta en un banco agrícola, actividad que consideraba su pequeña contribución al establecimiento del socialismo.​ El 8 de febrero de 1937, fue detenida junto con sus compañeros de piso: no volvió a recobrar la libertad.​ Encarcelada en diversas prisiones, finalmente en la de Oriol junto a su marido, fue fusilada en 1941, días antes de que la ciudad cayese en manos de los alemanes durante la Operación Barbarroja.​ En 1992, se anularon los cargos por los que había sido desterrada en 1918 y se la rehabilitó por completo.


Agosto 03, 2020, 13:25:34 pm
Respuesta #3181
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Las personas creen que DIEZ DE MILLONES han muerto a causa de Covid-19

Citar
Reimpreso por Ron Paul Institute con permiso de RT

Norman Lewis

La percepción de los riesgos de la crisis de Covid-19 ahora es tan exagerada que demuestra cómo el miedo se ha convertido en la única realidad duradera de la pandemia.

La brecha entre la realidad y la percepción en torno a los riesgos de Covid, casi un factor de 100, muestra cómo las "noticias falsas" aprobadas por el estado, Project Fear, han llegado a dominar la imaginación del público y están afectando negativamente la forma en que manejamos la crisis.

Un informe de investigación, "Covid-19 Opinion Tracker, edición", publicado el 27 de julio de 2020, por Kekst CNC, una compañía de comunicaciones estratégicas globales que forma parte de Publicis Groupe, el tercer grupo de comunicaciones más grande del mundo, contiene una sección verdaderamente notable sobre la percepción frente a la realidad del impacto de Covid-19 en el público. 

El informe muestra que, en los cinco países en los que se realizó la encuesta, las personas, sin excepción, piensan que los riesgos del coronavirus son mucho más generalizados y peligrosos de lo que muestran las cifras oficiales.

La encuesta se realizó entre el 10 y el 15 de julio de 2020. En la sección de percepción versus realidad de la encuesta, se preguntó a 1000 adultos en el Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Suecia y Francia.

Se plantearon dos preguntas que requerían que las personas completaran los porcentajes: ¿Cuántas personas en su país han tenido coronavirus? ¿Cuántas personas en su país han muerto por coronavirus?

Los resultados son asombrosos: a la primera pregunta relacionada con los números que han contraído C-19; las personas en el Reino Unido respondieron 22 por ciento (4 veces más que las cifras oficiales); en los EE. UU., la respuesta fue del 20% (20 veces mayor que los casos confirmados); en Alemania, la respuesta fue del 11% (46 veces mayor que los casos confirmados); en Suecia, la respuesta fue del 16% (20 veces casos confirmados) y en Francia, las respuestas fue del 12% (46 veces casos confirmados).

En cuanto al número de muertes, las cifras son aún más exageradas: en el Reino Unido, la respuesta fue del 7% (100 veces mayor que las muertes confirmadas); en los Estados Unidos, la respuesta fue del 9% (225 veces mayor que las muertes confirmadas); en Alemania, la respuesta fue del 3 por ciento (300 veces mayor que las muertes confirmadas); en Suecia, la respuesta fue del 6% (100 veces mayor que las muertes confirmadas); y en Francia, la respuesta fue del 5 por ciento (100 veces mayor que las muertes confirmadas).

Entonces, en términos reales, el público en el Reino Unido cree que 4.6 MILLONES de personas han muerto de Covid allí, en lugar de los 46.000 reales. En los EE. UU., la gente cree que 29.5 millones han muerto por él, en lugar de 155.000.

Se podría argumentar que estas cifras revelan que las personas en estos países necesitan educación sobre estadísticas y porcentajes. Pero la verdad es que el patrón es inconfundible: la percepción del riesgo y el peligro es mucho mayor que la realidad.

Esta es la realidad de la sociedad actual. Es el resultado no de "noticias falsas" o una expresión de ese invento igualmente vacío y falaz, la sociedad "post-verdad". Este es el resultado de 'noticias falsas' respaldadas por el estado, donde la amenaza del Coronavirus y las medidas adoptadas para enfrentarlo han institucionalizado una exagerada sensación de incertidumbre y miedo entre millones de ciudadanos de todo el mundo.

En un nivel, muchos expertos y gobiernos, particularmente los "científicos" del comportamiento, darán la bienvenida a esta revelación. La idea de generar miedo en las personas como una forma segura de hacer que cambien su comportamiento sugiere a quienes defienden esta visión disminuida de las masas, que esto no solo está justificado, sino que funciona.

Pero hay un gran precio a pagar por avivar tales temores y conceptos erróneos sobre la amenaza real que representa el Coronavirus. Por ejemplo, la encuesta tiene otra idea reveladora: el uso obligatorio de máscaras, a pesar de no tener ninguna base científica, ahora es popular en casi todos los países, y el liderazgo político y corporativo en las máscaras tiene un gran impacto. Esto podría aumentar el oportunismo político y tener un beneficio a corto plazo para políticos impopulares, pero lo que está erosionando es una capacidad matizada a más largo plazo para gestionar el riesgo planteado por Covid-19. Una crisis provocada por el hombre se está transformando en un desastre "natural" donde el miedo ahora triunfa sobre la verdad; una realidad de la que todos podemos perder.


Agosto 03, 2020, 19:50:50 pm
Respuesta #3182
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Los europeos están despertando a la tiranía del gobierno. ¿Por qué seguimos dormidos?

Ron Paul

Citar
Decenas de miles de alemanes marcharon por Berlín el sábado, proclamando un "Día de la Libertad" y exigiendo el fin de las máscaras faciales y el "distanciamiento social" exigidos por el gobierno. El Reino Unido y los Países Bajos también vieron grandes protestas contra las acciones tiránicas de sus gobiernos en respuesta al brote de coronavirus.

Según los medios de comunicación, los manifestantes de Berlín tenían carteles que decían "Nos obligan a usar un bozal", "Defensa natural en lugar de vacunación" y "¡Estamos haciendo ruido porque nos están robando nuestra libertad!"

¡Bien por ellos!

El New York Times tuiteó que las masas de manifestantes de Berlín eran todos "nazis" y "teóricos de la conspiración". ¿El "documento oficial" realmente quiere que creamos que quizás había un millón de nazis activos en las calles de Berlín? ¿No sería eso alarmante?

El hecho es que los europeos se están dando cuenta de que sus bloqueos ordenados por el gobierno hicieron poco o nada para protegerlos del virus, al tiempo que causaron una catástrofe económica y un sufrimiento humano incalculable.

Probablemente miraron a su alrededor y notaron que a Suecia, que nunca cerró su economía, rechazó las máscaras faciales y mantuvo abiertos sus restaurantes y otros lugares de negocios, no les fue peor que a los países que se convirtieron en cárceles al aire libre durante gran parte de el año. De hecho, Suecia tenía una tasa de mortalidad más baja por el virus que los estados de bloqueo estrictos como el Reino Unido y Francia. No es de extrañar que la gente empiece a enojarse.

Desafortunadamente, mientras los europeos se están despertando, los estadounidenses todavía están dormidos mientras nuestras libertades continúan siendo pisoteadas. Si bien los europeos exigen el fin de la tiranía del gobierno, aquí vemos estados con minúsculas nuevas muertes que regresan al encierro. Es como si todos los aspirantes a tiranos, desde alcaldes hasta gobernadores, finalmente estuvieran realizando sus sueños secretos de gobernar por decreto. ¡Sus sueños son nuestras pesadillas!

¡El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, avisó a los ciudadanos de que bloqueará el estado si la gente se atreve a salir sin máscara facial o incluso a tener invitados dentro de sus hogares! ¿Qué tipo de político pone a sus propios electores "en aviso"?

No es que los "expertos" incluso estén buscando tratamientos para la infección viral. Los médicos que informan sobre su propia experiencia exitosa en el tratamiento de pacientes de Covid con hidroxicloroquina, por ejemplo, son ridiculizados, censurados e incluso despedidos de sus trabajos. La prisa por silenciar a los "médicos de primera línea de Estados Unidos" la semana pasada y por desaparecer su vídeo por el agujero de la memoria debería aterrorizar a cualquiera que todavía crea en la libertad de expresión.

No, ellos dicen, debemos mantenernos encerrados y enmascarados hasta que tengamos una vacuna. El gobierno de los Estados Unidos está volcando miles de millones en una vacuna que puede ser menos del 60 por ciento efectiva para prevenir un virus que tiene una tasa de supervivencia del 99.8 por ciento. ¿Qué clase de matemática es esa?

¿Cuántos pueden ser más perjudicados por la vacuna que ayudados? Probablemente nunca lo sabremos porque el gobierno de EE. UU. acaba de otorgar una gran inmunidad a la industria farmacéutica frente a reclamos de responsabilidad si la vacuna produce efectos secundarios dañinos.

Siguen moviendo los postes para mantenernos aterrorizados y aislados. Primero fueron los recuentos de cuerpos y luego los "casos". Los números han sido tan dispares que es difícil confiar en cualquier informe. La gente se está enojando. Están confundidos. Se enfrentan a una depresión económica de proporciones históricas. Pero lo peor de todo es que están observando cómo el gobierno de Leviatán arrebata toda la libertad.

¡Tres hurras para los europeos! ¡Esperemos que Estados Unidos se despierte pronto!


Agosto 03, 2020, 19:59:27 pm
Respuesta #3183
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

«Estoy escuchando esto desde los años 60's y ninguna de las empresas millonarias dejan de contaminar, solo le dicen a los mas jodidos o los de abajo "reciclen" "cuiden el planeta" "sus acciones pueden hacer la diferencia", pero a las empresas no lhacen nada, ahi esta la coca cola, las grandes petroleras, las fabricas en shangai, bueno y mas...

Lo que quieren ellos es que les cuides el planeta a los que tienen dinero, cuando todo se este agotando quien tenga mas dinero sera el que podrá tener agua potable y comida, asi que naaaaaa, no los voy a ayudar a que aplasten mas a los pobres con una bandera de ecología.»


Agosto 03, 2020, 20:24:24 pm
Respuesta #3184
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2


"Al soldado que mandan a matar o que lo maten solo lo hace por dinero, o porque le implantaron un chip de ideología o religión."

"Qué significa 'la dictadura perfecta? Significa que no te das cuenta... Así de fácil."

"En el mundo todos los niños se hacen esta pregunta: Por qué nací en un hogar que lo tiene todo o por qué nací en un hogar que no tiene nada? Porque no eligen como nunca elegirán nada. Pero la repuesta creo, es simple: Es porque naciste en un mundo desigual."

"Cada país tiene su propia constitución y los políticos juran ante ella como los jerarcas religiosos juran ante su biblia."

''No os haréis ídolos, ni os levantaréis imagen tallada ni pilares sagrados, ni pondréis en vuestra tierra piedra grabada para inclinaros ante ella; porque yo soy el señor vuestro Dios'. Y así varios versículos de la biblia, me quedo pensando: Y por qué putas te voy a creer a ti, si hay otros dioses más benevolentes y menos agresivos que tú? Muchas sociedades de la antigüedad creían en el dios sol. Creo que eso tenía más sentido que creer en los dioses modernos."

"La lógica de la OMS: Es mejor matarlos de hambre a que se mueran por covid19."

"La realidad fue y es hasta ahora para la gran mayoría, lo que dicen en la tele, radio y diarios impresos."

"Cuantas empresas han quebrado hasta ahora? Esa lista no la pasan en TV. Solo pasan el acumulado de contagiados y muertos."

"A todo mundo lo asustaron con un virus para que no piensen lo que viene después. A un mundo que se cree que la FED es un banco publico, a un mundo que se creyó el 11 S,  a un mundo que se cree cualquier cosa que emane el poder es muy fácil engañarle. Todo el mundo está en otra cosa, menos en lo más importante. Todo el mundo es esclavo y ni se da cuenta."

"Hasta los médicos y los que creen que saben de enfermedades contagiosas, sucumbieron a la propaganda."

"Por qué algunos médicos no pueden salir en la TV? Porque contradicen la versión oficial y conocen la cura de esta mierda que nos rociaron y no es negocio para las farmacéuticas."


Agosto 03, 2020, 20:44:55 pm
Respuesta #3185
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La trampa del empoderamiento

Benjamin Cain

Citar
¿Hay alguna forma ilustrada de conquistar la naturaleza y las personas?

El empoderamiento humano es uno de esos ideales seculares que solo está implícito en lo que decimos y hacemos. En general, se nos enseña a avergonzarnos de querer poder.

Pero la mayoría de nosotros adquirimos algo de esto en el trabajo o en nuestras vidas personales; luego nos corrompen las tentaciones y privilegios resultantes. Es aquí donde buscamos más y más, y nos preocupamos menos por nuestras víctimas.

¿Pero podemos anhelar el poder sin degradarnos? ¿Es sostenible el deseo de la riqueza que nos permite alcanzar nuestras metas o es autodestructivo?

La conquista de la naturaleza

Históricamente, hay dos tipos principales de poder, el control sobre la naturaleza y el control sobre las personas.
El primer tipo es el ímpetu detrás de la civilización. Dejamos lo que pensamos nostálgicamente como la libertad y el paraíso de la vida de cazadores-recolectores en el desierto, por un estilo de vida sedentario que requería que nos reuniéramos en grandes cantidades en las ciudades para ser alimentados con alimentos almacenados suministrados por una autoridad central.

Al principio de esa transición, la ley de la oligarquía entró en vigencia por al menos dos razones. Primero, considere lo que sucede cuando una gran población de primates altamente inteligentes se organiza espontáneamente en una jerarquía de líderes, lugartenientes y miembros más o menos marginales, conocidos etológicamente como alfas, beta y omegas. Para administrar físicamente a cientos de miles o millones de personas, el poder tiene que ser centralizado, con lo cual los líderes dan órdenes a sus subcomandantes que ejercen su autoridad sobre sus subordinados y así sucesivamente en la cadena de mando, hasta que se complete el objetivo común.

Esta es la versión humana de la jerarquía de dominación animal, que es más evidente en el ejército o la policía, pero que también es operativa en prácticamente cualquier burocracia.

En el mundo antiguo, esa concentración de poder generalmente llevó a la decadencia en los niveles superiores, ya que se aislaron de la chusma que obedecía ciegamente por terror o desesperación. Como resultado, los líderes, es decir, los reyes y sus familias, tendían a ser despiadados al ejercer su control sobre la población.

En resumen, las sociedades antiguas lucharon entre sí, domesticaron el desierto y exterminaron animales salvajes siempre que fuera posible, tomaron ejércitos de esclavos y oprimieron despiadadamente a sus mujeres. Las formas más extensas de explotación de la naturaleza tuvieron que esperar el surgimiento de métodos de reconocimiento más rigurosos y científicos.

En segundo lugar, la mayoría de las personas en grandes poblaciones son necesariamente desconocidas, ya que tenemos memoria y capacidades emocionales limitadas y no podemos tener relaciones íntimas con más de aproximadamente 150 personas (número de Dunbar).

Para cooperar y mantener la paz, teníamos que ser domesticados, que era el propósito de la teocracia. Esa estructura social funcionaba de la siguiente manera: una minoría de personas con información privilegiada idearía leyes y mitos para explotar y subyugar a la mayoría, otorgando al primero control sobre el segundo (el segundo tipo de poder, que se examinará en las siguientes dos secciones).

Pero las teocracias también funcionaron como lo que Lewis Mumford llamó "megamáquinas", como ejércitos de soldados o trabajadores que trabajaron incansablemente para la gloria de sus dioses y sus representantes reales en la tierra. Así, los reinos adquirieron poder sobre el desierto, a medida que los antiguos talaban bosques, cultivaban la tierra y domesticaban ganado.

Reducido a miles de años de "progreso" en esa empresa, y hemos llegado a un punto de inflexión según la mayoría de los científicos: el entorno natural puede estar preparado para vengarse del Antropoceno.

No voy a insistir en el impulso del ecologismo aquí, excepto para señalar que el progreso secular equivale a la dominación humana de la naturaleza, y que probablemente sea insostenible sin una transformación radical de nuestra mentalidad. En particular, para continuar fortaleciéndonos a expensas de la naturaleza indefinidamente, tendremos que aprender no solo a trabajar juntos a nivel de especie, sino a separarnos de nuestro planeta de origen y conquistar destinos en el espacio ultraterrestre.

Esa transformación interna equivaldría a nada menos que un despertar religioso global, lo que significa que al revertir el poder sobre el medio ambiente, el secularista no puede oponerse constantemente a la religión como tal. Ya sea transhumanismo, hiperconsumo corporativo o panteísta, el ateo tendrá que adoptar una fe o un mito de este tipo para evitar el colapso ecológico y civilizatorio.

El conservadurismo como darwinismo social

El poder sobre las personas es un ideal más inconsciente, ya que tomamos la coerción o la violación de la voluntad de alguien como algo inmoral. Por lo tanto, esta forma de poder tuvo que racionalizarse con propaganda más elaborada. Tradicionalmente, las líneas de racionalización se descomponen en excusas "conservadoras" y "liberales", pero esas formas convencionales de hablar son casi totalmente engañosas ya que, nuevamente, se ofrecen como encubrimientos.

Aún así, podemos usar esa dicotomía convencional como punto de partida, apresurándonos, sin embargo, a aclarar que de lo que se trata realmente la división es si nos identificamos con los dominadores o con las víctimas en la dinámica del poder.

En un extremo, entonces, está la defensa sin complejos de que algunas personas tengan poder sobre otras. Esta es la posición más conservadora que equivale a lo que solía llamarse darwinismo social. Típicamente, los mitos conservadores estipulan que una minoría tiene derecho a gobernar, gracias a los mandamientos divinos o las leyes naturales. No hay discusión con la distribución desigual del poder ya que en este extremo la desigualdad se toma como un hecho necesario de la vida. Aquí el conservadurismo se fusiona con el pensamiento distópico.

El problema clave con esta visión del poder social es familiar: cuando se silencia la disidencia, los dominadores adquieren un control absoluto sobre el resto de la población y se corrompen con mayor seguridad por falta de desafíos o contrarios. Es por eso que los reinos y las dictaduras colapsan, porque el liderazgo se vuelve aislado y sádico o eterno, incapaz de manejar sus asuntos de estado porque el poder de los líderes los ha infantilizado. Los reinos rivales llenan el vacío de poder con guerra o con sabotaje maquiavélico.

Esta dinámica es evidente en pequeñas tiranías, como en el trabajo, cuando el poder del jefe "se le ha subido a la cabeza".

Esta fue la trama de la película Working Girl, por ejemplo, en la que una secretaria sabe cómo manejar las cosas mejor que su arrogante superior, y tiene lugar una revolución capitalista que restaura la justicia en la corporación. La película termina antes de que los cineastas tengan que decidir si la película es pura fantasía, ya que podríamos esperar que el ciclo se repita: la secretaria que deshonró y destituyó a su jefe corrupto eventualmente se corrompería a su vez, a medida que aumentaran sus éxitos, y el poderse le subiría a la cabeza, con lo cual su secretaria sería incentivada a rebelarse.

El conservadurismo equivale a la afirmación de que una minoría de personas debe gobernar sobre la mayoría, incluso si ese acuerdo es extremadamente injusto o contraproducente. Todos los fundamentos teológicos y económicos sobre la voluntad de Dios, el destino manifiesto, los mercados libres, etc., son distracciones de lo que el conservador en última instancia está conservando: una mera dinámica natural y por lo tanto amoral y sin sentido que funciona hasta que no lo hace.

Es como glorificar el clima soleado y cálido, alardeando de que el sol debe brillar, hasta que un día salen las nubes y llueve, y eventualmente todo se congela y se cubre de nieve. Idolatrar el feo negocio de dominar a otras personas es igual de insensato, ya que la naturaleza trabaja en ciclos, no en línea recta.

Progreso, moralidad y abandono de la política del poder

En el otro extremo del continuo hay una crítica progresista y moralista de la desigualdad natural del poder. El lado liberal progresivo con las víctimas contra el opresor monstruoso sostiene que el poder debe distribuirse de manera más equitativa, como en el caso de una república democrática.

Esta crítica puede desarrollarse en dos direcciones, de vuelta hacia compromisos conservadores, como en el caso de los neoliberales o centristas, o hacia una postura apolítica más radical. En el primer caso, hablar de democracia y auto-empoderamiento sirve como una distracción de la realidad natural que se repite independientemente de los esfuerzos progresivos.

Por ejemplo, una sociedad puede ser nominalmente democrática a pesar de que el poder real reside en el sector económico, de modo que la nación es funcionalmente una plutocracia, gracias a la deformación del capitalismo que ocurre naturalmente. En ese caso, una vez más los valores "liberales" estarían al servicio de los fraudes a gran escala.

Podemos estar orgullosos de nuestro derecho al voto a pesar de que los partidos políticos viables siempre resultan ser más o menos corporativos que sirven a maestros no elegidos, dando la victoria a los "conservadores". La verdadera votación ocurriría en el mercado donde revelaríamos nuestra verdadera identidad como consumidores relativamente egoístas de productos comercializados en masa, en lugar de ciudadanos responsables cuya individualidad y sabiduría vale la pena proteger del ataque de las élites de poder depredadoras.

Alternativamente, el progresista puede inclinarse hacia el anarquismo, manteniendo que el poder debería estar tan distribuido de manera que la dominación social ya no sea un factor. En este contexto son suficientes dos puntos más. Primero, nadie sabe cómo funcionaría tal alternativa sin, una vez más, una transformación dramática y cuasirreligiosa de la mentalidad humana, que contradiría el secularismo ateo de la corriente principal. En segundo lugar, en cualquier caso, esta alternativa implicaría la concesión de que el poder no debe ser valorado, en cuyo caso ya no es relevante para el artículo que está leyendo actualmente.

Empoderamiento Iluminado

Evidentemente, la riqueza o el poder es un ideal secular problemático, pero esto no significa que debamos negar estas fortalezas en todas sus formas. Renunciar al poder por completo equivaldría a renunciar a la vida, ya que sin la capacidad de poner en práctica nuestra voluntad no podríamos hacer lo que quisiéramos, en cuyo caso no estaríamos agregando nada al mundo.

El quid es nuestra actitud hacia el poder y hacia el conjunto de valores relacionados, como la ambición, el éxito y la gestión. El poder sobre el mundo es un objetivo corrosivo.

Filosofía, espiritualidad, profundidad de carácter, sentido del humor: pueden actuar como rupturas en los procesos irónicos de infantilización y monstruosidad, pero finalmente, la dinámica natural sigue su curso e incluso una persona con nobles intenciones se marchita bajo las tentaciones divinas. Cuanto más poder tenemos, más nos rodeamos de un séquito de aduladores y estafadores que nos separa de la realidad hasta que nos vemos reducidos a ser solipsistas narcisistas que se han enamorado de su propia publicidad.

Las religiones generalmente enseñan que la acumulación de riqueza y poder es pecaminosa o tonta, que es mejor proteger la pureza de tu alma que ganar el mundo entero. El problema es que las narrativas religiosas que justifican cierta retirada de las jerarquías de dominación y de la lucha evolutiva ya no son creíbles o incluso en muchos casos respetables.

Claramente, debemos reconocer que si hay algo que valga la pena hacer en el mundo mientras tengamos la suerte de estar vivos, necesitaremos la capacidad de poner en práctica nuestras ideas, mejorar nuestra situación y responder noblemente a la inhumanidad de la naturaleza. Pero el desafío del laicista es empoderarnos sin idolatrar las trampas del poder y sin sucumbir a las sórdidas racionalizaciones. Gran parte de nuestro éxito siempre se ha debido a accidentes y suerte, y nuestra mayor obligación es humanizar la espantosa naturaleza sin convertirnos en monstruos egoístas.


Agosto 03, 2020, 22:41:47 pm
Respuesta #3186
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

El totalitarismo inepto de Trump

Benjamin Cain

Citar
En "Sobre los orígenes del totalitarismo", Hannah Arendt explicó el surgimiento del totalitarismo nazi y soviético, identificando sus fundamentos políticos, económicos, históricos y sociológicos, centrándose, en el caso del nazismo, en los roles de antisemitismo, imperialismo, de la deflación de la Primera Guerra Mundial y los mitos del progreso en la política y el estado nación.

Es tentador sacar de su análisis profundo para arrojar luz sobre lo que parece el fenómeno antiamericano del populismo autoritario de Trump. Pero hay razones para pensar que el Trumpismo no se ajusta al molde totalitario clásico.

Individualismo estadounidense y colectivismo totalitario

Para empezar, los estadounidenses son más individualistas que los europeos, lo que significa que los estadounidenses tienen menos confianza en su gobierno federal. Esta desconfianza fue escrita en su constitución, que dividió al gobierno de los Estados Unidos en tres ramas en conflicto.

Vemos esta desconfianza vívidamente en red de la salud pública, ya que el individualismo estadounidense es la causa principal de la falta de un sistema de salud adecuado (asequible) para muchos de sus ciudadanos. Sin duda, la incompetencia de Trump y la atroz politización y personalización de todos los problemas del país exacerban el problema, pero no tiene la culpa de las tendencias de larga data en la cultura estadounidense.

Esas tendencias incluyen el individualismo, la infantilización/consumismo y el anti-intelectualismo basado en la fe, que son en gran parte responsables de por qué los Estados Unidos no lo hacen tan bien como podrían, a pesar de sus ventajas en recursos.

A diferencia de las sociedades más colectivistas que celebran el gobierno tecnocrático, que invierten en la infraestructura de sus naciones de manera "socialista", y cuyas poblaciones difieren de su gobierno en las crisis, los estadounidenses están culturalmente mal dispuestos a depender de su gobierno para arreglar sus muchos problemas.

Es cierto que la cultura estadounidense tiene algunas inclinaciones progresivas, por lo que hubo un período excepcional del New Deal en el que los reguladores (planificadores centrales) intervinieron después de la Gran Depresión, un período que terminó en la época de Reagan.

Pero los mitos estadounidenses de los héroes solitarios y rudos del Salvaje Oeste y de los fundadores santos que se enfrentaron a la tiranía y crearon la nación más grande del mundo basada en el principio de libertad individual equivalen a un modo predeterminado del pensamiento estadounidense. Y ese valor predeterminado no es adecuado para manejar emergencias no militares que requieran de una planificación estatal.

Estados Unidos sobresale en innovación tecnológica, entretenimiento y derrocamientos violentos de gobiernos extranjeros, no en la cooperación nacional para lograr un objetivo a largo plazo. Se supone que el mercado libre reemplaza a un planificador central, pero esa rama del darwinismo social solo ha dividido a muchos estadounidenses en rebaños de marca que ya no saben cómo pensar, y mucho menos cooperar. Tratar de hacer que los estadounidenses renuncien a su deseo de gratificación instantánea por el bien del país en su conjunto, debe ser como pastorear gatos.

Pero por esta misma razón, no se puede esperar que un matón autoritario reúna a todo el país a su causa ilegítima. 

Trump logró engañar a suficientes estadounidenses como para hacerse cargo del Partido Republicano, pero su programa de televisión de realidad política en curso solo polarizó aún más al país para que nunca haya tenido el apoyo popular de más de la mitad del país. Muchos de sus partidarios solo usaban su serie de trastornos de la personalidad como arma contra el establecimiento, ya que buscaban burlarse de la cultura liberal para reírse y atacar como bebés blancos mimados y racistas.

Las fantasías del individualismo que llevan a los estadounidenses a sufrir en ciertas crisis aíslan a su país de los esquemas colectivistas de cualquier dictador estadounidense que quiera serlo. 

La República de Weimar puede haber sido de mentalidad liberal, pero la extrema derecha fue capaz de hacer metástasis hasta tal punto dentro de ese cuerpo político, en gran parte porque los alemanes estaban acostumbrados a ser un imperio próspero bajo Bismarck (desde 1871-1918), no una república de ciudadanos libres, independientes, soberanos o consumidores.

La razón por la cual los estadounidenses tienen tantas armas, por ejemplo, que juran usar contra cualquier tirano, y la razón de la Segunda Enmienda, que les da a los estadounidenses el derecho de portar armas con el fin de formar una milicia, es que su cultura en general consagra el valor de la libertad individual casi hasta el punto de hacer que el país sea funcionalmente anárquico. Muchos estadounidenses aman las armas porque se ven a sí mismos como anti-héroes paranoicos solitarios en un mundo distópico en el que no se puede confiar en nadie y tienen que salvarse a sí mismos.

Esta es también la razón por la cual la ética socialista del cristianismo tuvo que ser americanizada en la forma de la derecha para que una apariencia de esa religión floreciera en unos Estados Unidos relativamente liberales y seculares.

Imperialismo neoliberal

Esto no quiere decir que Estados Unidos sea tan libre como los estadounidenses imaginan. Hitler y Stalin recurrieron a antiguas prácticas imperiales en Alemania y Rusia para obtener un apoyo fanático para sus revoluciones y construir infraestructuras para llevar a cabo sus brutales caprichos y políticas. Estados Unidos es un país más joven y amante de la libertad, y es mucho más susceptible a la zanahoria que al palo.

Por lo tanto, Estados Unidos está dominado no por un estado nación descuidado contrario a los libertarios, sino por corporaciones transnacionales que explotan los prejuicios y deseos inconscientes de sus clientes. Estados Unidos se parece más al escenario distópico de Aldous Huxley que al de George Orwell.

El ejemplo más evidente de esto es el impacto de la publicidad asociativa. Este discurso corporativo ha inundado las vías aéreas estadounidenses durante un siglo (desde el cinismo pionero de Edward Bernays), aprovechando el principio de la libertad de expresión, evitando el pensamiento crítico y la lógica, y dibujando solo asociaciones falaces entre las emociones de los clientes, los deseos inconscientes y prejuicios por un lado, y los productos vendidos por las empresas por otro.

Habiendo dominado ese arte y prosperado en la economía estadounidense aún débilmente regulada, algunas corporaciones tienden a adquirir el poder de monopolio y a consolidar sus ventajas comprando gran parte del gobierno estadounidense a través del cabildeo, contribuciones de campaña y la puerta giratoria entre los sectores público y privado.

Otras democracias también tienen publicidad, por supuesto, pero no diseñan sus economías alrededor del gusto de una élite de poder macabro por las debilidades del cerebro humano. Al regular lo que las empresas pueden decir, al procesar el fraude de cuello blanco y, lo que es más importante, al financiar y respetar sus sistemas de educación pública para que sus jóvenes estén capacitados para ser ciudadanos responsables (no solo consumidores egoístas y miopes), las democracias inmunizan a sus poblaciones, en cierta medida, contra las desventajas de las grandes empresas y contra la ideología degradante y auto-destructiva del consumismo.

Esta es la razón por la cual los europeos toman más vacaciones que los estadounidenses, por ejemplo, y por qué los estadounidenses son de lejos los mayores consumidores del mundo.

Pero una vez más, el punto es que, dado que el totalitarismo clásico degrada el bien, la, libertad, la dignidad y la integridad del individuo en favor del de la "raza", el rebaño o del estado, un aspirante a dictador como Trump probablemente no promulgará un sistema totalitario colectivista dentro de los EE.UU.

Narcisismo: la psicología del trumpismo

Otro problema con la aplicación del diagnóstico de Hannah Arendt a Trump es que ella enfatiza la sociología más que la psicología, mientras que para Trump la psicología explica no solo las causas de su estilo autoritario, sino su propósito y sus notables efectos.

Trump es un estafador, no un político o incluso un verdadero hombre de negocios. Un capitalista dirige un negocio que obtiene ganancias e invierte en su empresa para fortalecerla y expandirla. Trump estaba más interesado en robar y hacer trampa explotando las leyes de bancarrota y defraudando a sus inversores que en hacer crecer la compañía que le fue entregada.

En términos más neutrales, Trump es principalmente un vendedor, pero no uno ordinario. Eso es porque Trump también es un narcisista que ha sido altamente protegido y empoderado desde que su padre lo deslizó cientos de millones de dólares debajo de la mesa para comenzar su empresas "comerciales" en el sector inmobiliario de Nueva York.

Como muchos comentaristas han observado, incluidos muchos que han trabajado con él o lo conocen desde hace años, Trump no tiene ideología ni planes a largo plazo. Trump no es un intelectual, sino un sobreviviente con astucia reptiliana que reacciona a los desastres que crea basándose en sus instintos bárbaros.

Por supuesto, Hitler y Stalin, por no mencionar a los líderes de culto, los monarcas y los dictadores a lo largo de los milenios, también fueron corrompidos personalmente por su poder absoluto. Tales gobernantes tienden a ser psicópatas megalomaníacos, lo que significa que son incapaces de sentir empatía o remordimiento y están obsesionados con mantener su poder y establecer su legado.

Donde Trump difiere de los otros supervillanos de la vida real es su narcisismo, es decir, su actitud solipsista. De hecho, la autoestima infantil de Trump ilustra cómo las tendencias culturales se deslizan desde los de un por ciento hasta el hoi palloi. Así como el diseño de las casas de clase media, con salas de estar y comedores separados, por ejemplo, es un intento de simplificar el palacio del aristócrata, el infantilismo de masas producido en parte por la publicidad asociativa es un intento de imitar la decadencia de los ricos y los famosos.

El principal medio para retrasar su crecimiento existencial es adquirir tanta riqueza y poder sobre los demás que ya no tendrá que trabajar o pensar mucho. Cuando eso sucede, irónicamente su dominación lo arruina y está listo para sabotear su estilo de vida privilegiado con sus caprichos infantiles e imprudentes. Esta es la razón por la cual el trabajo innovador generalmente es realizado por aquellos que todavía están "hambrientos" y arden con ambición no alcanzada. Una vez que alguien en los negocios, la política o el arte logra construir una empresa, someter a sus rivales o establecer una marca, la riqueza, los privilegios y la fama que lo acompañan degradan paradójicamente el carácter del héroe.

El poder social obviamente corrompe, pero la corrupción puede consistir en un deslizamiento no solo hacia la amoralidad o el sadismo, sino hacia la infantilización. Ninguna persona poderosa en la tierra actualmente demuestra esto más que Donald Trump, incluso si puede haber tendencias infantiles en la mayoría de los que  tienen autoridad. Trump nos ofrece un pico detrás de la cortina que generalmente está reservado para los intrusos que ayudan a empujar a los líderes de culto, reyes, directores generales y dictadores al límite de la cordura.

Esto se debe a que con Trump tenemos una tormenta perfecta. Trump está psicológicamente obsesionado con ser respetado y alabado, y tiene la piel delgada de un niño, lo que hace que se enfurezca cuando es ridiculizado y condenado por sus errores y su palpable sub-humanidad.

Desde muy joven, fue tratado con la riqueza y las conexiones de su padre y entrenado para adoptar la mentalidad psicópata de su padre, lo que significa que la malignidad de Trump no se ha controlado durante décadas. Cuando llegó a ganar la presidencia, la hiper-publicidad se hizo posible debido a la televisión, el apetito público por el espectáculo vacío y la proliferación de las redes sociales como Twitter.

Por lo tanto, Trump vive a la intemperie, no oculta nada y sus cultistas lo animan por cada signo rancio de su depravación. Como un niño, Trump no respeta las convenciones o las leyes, sino solo el miedo primitivo de ser atrapado y la astucia de los animales para evitar ese resultado jugando con el sistema.

Una vez más, a juzgar no solo por los informes internos, sino por lo que es sorprendentemente obvio de las noticias diarias durante sus cuatro años de residencia, Trump vive como si fuera literalmente un solipsista que cree que no hay un mundo externo independiente y que la realidad viene con una etiqueta diciendo: "Hecho por y para Donald Trump".

Cuando Trump interpreta públicamente que los desastres naturales le suceden solo a él, no al país, demuestra una mentalidad no irritante, sino psicótica, una incapacidad grotesca de amabilidad o simpatía.

Estas consideraciones psicológicas, entonces, explican por qué Trump se postuló para la presidencia a pesar de su falta de calificaciones, por qué intenta gobernar como un autócrata y por qué prefiere abiertamente las dictaduras a las democracias. Explican también por qué continuamente sabotea sus propios esfuerzos y por qué sale ileso de sus fracasos.

Por ejemplo, sus rasgos de personalidad explican por qué se las arregló para convertirse en un útil idiota de Putin, porque no sabe casi nada y solo puede abrirse paso a través de situaciones, desde una catástrofe auto-infligida hasta la siguiente, como un bebé omnipotente. Puedes lamentar la ignorancia del bebé y los restos que dejó su incompetencia, pero no puedes detener a esta criatura porque este no es un bebé ordinario; Trump es un bebé que también es presidente de los Estados Unidos. Ese es el horror.

Sin duda, también hay razones históricas y sociológicas por las que hubo una oportunidad política que Trump pudo aprovechar, y por qué pudo hacerse cargo del Partido Republicano y derrotar a Hillary Clinton. Aprovechó una reacción global contra el neoliberalismo, la globalización y el elitismo intelectual de las democracias complacientes.

Pero debido a la naturaleza de Trump, no podemos entender los efectos de su presidencia sin al menos agregar el diagnóstico psiquiátrico a un relato sociológico arendciano del populismo de Trump. Trump no es tanto el centro de gravedad de alguna fuerza histórica mundial o la figura decorativa de un movimiento político o de una ideología; más bien, su presidencia es tan idiosincrásica como un culto religioso.

Precisamente porque no tiene ideas ni capacidad intelectual, sino sólo caprichos infantiles e instintos reptilianos, Trump no actúa por ningún motivo en el sentido humano y sofisticado. Por el contrario, Hitler quería recrear el imperio alemán para la gloria de lo que consideraba una raza blanca superior. Stalin quería proteger el comunismo ruso y ocultar sus defectos; su infame paranoia se debió a su conocimiento de que el comunismo era un sistema económico defectuoso después de todo, ya que el sistema obviamente no funcionó bien para los muchos millones de rusos que tuvieron que ser eliminados en los gulags.

Trump no tiene una agenda tan general, por lo que su legado será principalmente la humillación de los Estados Unidos, porque la llamada nación más grande cayó en la trampa de un bebé adulto y tuvo que soportar cuatro años de un niño psicótico jugando como su líder político.

El lado positivo de la odiosidad de Trump

Tenga en cuenta que a pesar de todo lo absurdo, Trump no convirtió a los Estados Unidos en un desastre. La burocracia evitó un colapso total del vacío del poder presidencial; después de todo, de 2016 a 2020, el país no tuvo presidente de su rama ejecutiva. Eso realmente no importó porque los Estados Unidos son individualistas, gobernados en gran medida a nivel estatal en un sistema federal, y de todos modos los Estados ponen límites severos a los poderes de su presidente. Así como el consumidor promedio se ejecuta en piloto automático, ya que raramente nos detenemos a reflexionar sobre lo que está ocurriendo en términos existenciales brutos, el gobierno estadounidense opera incluso sin el beneficio de la orientación presidencial.

Si Trump bloquea de alguna manera las elecciones de 2020, quizás usando la pandemia como su fuego del Reichstag y como pretexto para retener el poder de forma no democrática, incluso en ese caso estaría actuando como un niño malcriado que no puede renunciar a su nuevo juguete, no porque tema que un sucesor demócrata arruine el nuevo sistema que ha construido. No existe tal sistema porque Trump no tuvo visión de nada más allá de la satisfacción de sus impulsos.

Tomemos, por ejemplo, la preferencia de Trump por las vacantes en su gobierno o por actuar en lugar de miembros de su gabinete confirmados por el Senado. La razón por la que prefiere la disfunción y el caos no es que ese "sistema" sea de alguna manera más racionalizado y eficiente, sino porque Trump quería rodearse de locos y aficionados a los que podría intimidar para no tener que lidiar con las malas noticias de realidad. Como si fuéra un bebé jugando al escondite, pensó que si no ves ni escuchas noticias desalentadoras, porque has eliminado a los escépticos y miembros independientes de tu círculo íntimo, los desastres desaparecerían.

En lugar de resolver cualquier cosa o incluso abordar los problemas de Estados Unidos, los barrió debajo de la alfombra porque estaban ridículamente fuera de su alcance. En el caso de la atención médica, por ejemplo, dejó que las cosas se pudrieran simplemente por despecho porque Obama se había burlado de él en la cena de corresponsales de la Casa Blanca de 2016, por lo que Obamacare tuvo que irse incluso si no había un reemplazo republicano.

Suponiendo en cambio que Trump sea reemplazado por Biden o incluso que Trump gane un segundo mandato y "gobierne" con más de lo mismo, una vez más, el resultado duradero será en gran medida psicológico; es decir, los estadounidenses estarán traumatizados por la vergüenza y el horror de haber tenido una vergüenza tan ridícula en su sagrada Oficina Oval. Los estadounidenses tendrán que absorber la evidencia de cómo la anti-presidencia de Trump profanó los valores estadounidenses.

La devastación emocional que Trump infligirá a los estadounidenses puede ser tan grave como la causada por el 11 de septiembre, pero Trump no habrá dañado físicamente a nadie, excepto en el sentido negativo de crear un vacío de poder y, por lo tanto, cuatro años de oportunidades perdidas para abordar grandes problemas y la evidente necesidad de reformar o reemplazar el neoliberalismo. Incluso la renuencia de Trump a usar la fuerza militar en el extranjero es solo infantil, ya que Trump simplemente está actuando como el acosador que teme recibir un golpe de regreso.

Trump no gobernó por razones ideológicas; Por lo tanto, no habrá actuado sistemáticamente para cambiar los Estados Unidos o el mundo. Pretendió gobernar, más bien, como cuando un niño se viste como un adulto, porque no le interesaba nada más allá de sus emociones momentáneas. En particular, Trump no es capaz de sentirse avergonzado de ser un híbrido extraño, una mente infantil malformada al timón del cuerpo de un adulto rico que está a cargo de dirigir el país más poderoso del mundo.

Así como los trastornos mentales de Trump causan su comportamiento repugnante, el impacto colectivo de ese comportamiento será principalmente, y meramente, psicológico. Esto se puede comparar también con su trabajo en el sector inmobiliario y como estrella de reality. La compañía de Trump construyó o renovó ciertos edificios, y produjo un popular programa de televisión. Él mismo tuvo que hacer poco aparte de mentir, engañar y actuar; muchas otras personas hicieron el trabajo duro basado en la realidad para llevar a buen término las ideas y comprometerse exitosamente.

Trump puede decir que, como presidente, gobernó el país y tomó tal o cual decisión, pero el registro mostrará que fue el responsable principalmente de la inacción o de las acciones que su régimen tomó a pesar de sus bravuconadas.

Ningún presidente disfrutó tantas vacaciones o jugó al golf tanto como Trump. Ningún otro presidente tuvo que despedir tanto personal de alto nivel o apelar a una del estado profundo porque muchos profesionales estaban ignorando sus órdenes idiotas. Y ninguno presidió tal caos mientras tomaba tan pocas decisiones importantes y era responsable de tanta letanía de aulladores.

Trump podría haber volado el mundo. Podría haber lanzado armas nucleares o haber filtrado todos los secretos de Estados Unidos a Putin. Pero Trump no es lo suficientemente competente como para ser un supervillano. Un hombre-bebé payaso puede avergonzarse a sí mismo y avergonzar a todos los que están obligados a fingir que la anti-presidencia de Trump es al menos la mitad de lo normal o algo más que un vistazo al absurdo alucinante del universo. Pero el daño físico de su torpeza debe considerarse como en gran medida accidental y no como lo que podría pretender un agente moralmente culpable.

Por el contrario, el tipo de amenaza totalitaria cuyas acciones son lo suficientemente racionales como para ser dignas de una explicación sociológica arendtiana pueden causar mucho más terror y destrucción que una simple humillación nacional.


Agosto 03, 2020, 22:57:46 pm
Respuesta #3187
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

El descenso de la razón

Benjamin Cain
Citar
Según el pensamiento convencional, el arma principal en la búsqueda del honor impío, por así decirlo, es la espada de la razón. Vivimos en el resplandor de la era de la razón, cuando la crisis de la Baja Edad Media, la reforma protestante, el renacimiento, la colonización de las Américas y el surgimiento del capitalismo mercantil impulsaron las revoluciones científica e industrial en Europa.

A medida que desarrollaron la naturaleza de la objetividad, los "filósofos naturales" o científicos de los primeros tiempos modernos usaron esa arma recién acuñada contra los proveedores de dogmas religiosos y supersticiones. Los teólogos escolásticos tenían a su disposición solo una forma degradada de razonamiento que improvisaron a partir de sus registros de la filosofía griega antigua y que conservaron las tradiciones y la autoridad de la Iglesia y del sistema feudal. Presupusieron prejuicios metafísicos como la Gran Cadena del Ser en la que la humanidad se posiciona a medio camino entre los espíritus divinos y los materiales no vivos.

La ventaja de las especulaciones y mitos medievales es que tranquilizaron a las masas no intelectuales y les impidieron hundirse en la desesperación cuando se enfrentaron a la miseria de sus condiciones materiales y a catástrofes naturales como la Peste Negra, que podrían haber sugerido que el mundo es absurdo.

Sin embargo, la cosmovisión religiosa era arbitraria, ya que no tenía conexión con la realidad. Por lo tanto, esta visión del mundo tuvo que ser inculcada por regímenes teocráticos totalitarios. La evidente relatividad cultural de las religiones debería ser suficiente para socavar la confianza en cualquier marca religiosa. Más que eso, la complacencia fomentada por las visiones religiosas estáticas y tranquilizadoras del significado de la vida y de nuestro lugar en el universo fue finalmente anulada por las fuerzas del liberalismo y el progreso tecnológico del mundo real.

Una de esas fuerzas era la razón o al menos una nueva razón objetiva, "positiva", como lo expresó Auguste Comte. Pero, ¿qué era exactamente este poder progresivo de la razón?

Razón científica

En lugar de la especulación filosófica y religiosa y la fantasía, los científicos desplegaron matemáticas y experimentos.

Algunos científicos de los primeros tiempos modernos, como Copérnico y Kepler, se inspiraron en Pitágoras y supusieron que si el punto de referencia humano pudiera transferirse de la Tierra al Sol, tal vez el universo sea fundamentalmente geométrico y "objetivo" en su estructura.

Pero la ventaja más obvia de las matemáticas era su neutralidad cultural. La matemática es un lenguaje artificial y universal que abstrae de los prejuicios de nuestros lenguajes naturales, de las metáforas, intuiciones y experiencias parroquiales que definen nuestras formas de vida mundanas. Los números, las ecuaciones y los símbolos abstractos descubrirían la naturaleza objetiva del mundo, suponiendo que la objetividad se manifieste precisamente en el resto de la inquietante indiferencia del mundo hacia nuestras formas de vida.

Pensar matemáticamente, por lo tanto, es colocarnos en el nivel de inhumanidad del universo, ignorando nuestras preferencias y presunciones. Mientras que en la vida cotidiana queremos saber por qué suceden las cosas, porque estamos acostumbrados a socializar para presuponer alguna intención detrás de los eventos, los científicos solo preguntarían cómo funciona la naturaleza. Por muy elaborado que sea, el mundo que se ajusta al orden matemático puede ser perfectamente inútil.

La experimentación también es un método que evita los prejuicios humanos y las ilusiones de la subjetividad: en lugar de sumergirse en interminables debates culturales, el científico prueba una hipótesis al verificar los datos y dejar que el mundo desconfirme o apoye la propuesta. En caso de que un científico actúe de manera demasiado humana y falsifique los datos, un científico independiente repite el experimento para que podamos tener múltiples testimonios de los hechos.

La razón en este caso es una cuestión de diseñar el experimento y explicar las observaciones que siguen. En lugar de referirse a la tradición o las figuras de autoridad, los científicos confiarían en sus sentidos. Un modelo o teoría podría explicar o no los resultados del experimento.

Eventualmente, sin embargo, debido en gran parte a Descartes, Galileo y Newton, el mundo en la medida en que se describió objetivamente se entendió que era una máquina gigante, cuyas operaciones podrían estar representadas por leyes naturales. Por lo tanto, los científicos descartaron las narraciones sobrenaturales y teístas, centrándose en explicaciones más simples que se sumaron al conocimiento de cuán precisamente funciona la gran máquina.

La irracionalidad más profunda de la naturaleza

Lo curioso de este aumento de la objetividad es que parecía reivindicar el humanismo renacentista. Recuerde que la Revolución Científica fue impulsada por un entusiasmo emergente por nuestro potencial humano. En lugar de rezar a los seres divinos que tal vez ni siquiera existan y en lugar de contentarnos con una sociedad estancada, comenzamos a pensar que podríamos resolver nuestros problemas y mejorar nuestras condiciones de generación en generación.

Podríamos utilizar nuestra comprensión de la naturaleza para progresar, inventando tecnologías que reemplacen la naturaleza inhumana. Como dijo Francis Bacon (todavía en deuda con los adornos religiosos anticuados), podríamos restablecer el "Imperio del hombre sobre la creación" de Adán.

En resumen, los líderes del Renacimiento eran antropocéntricos y optimistas sobre nuestro potencial. Pero como un medio indispensable para lograr el objetivo del progreso centrado en el ser humano, la Revolución Científica fue metodológicamente nihilista e incluso anti-humana. Aunque la esperanza era que el conocimiento científico mejoraría nuestro bienestar, no había garantía de tales avances.

Por el contrario, al lidiar con la inhumanidad de la naturaleza y al suprimir sus intuiciones, deseos y otros prejuicios pequeños para dejar que el orden físico de la naturaleza hablase por sí mismo, por así decirlo, los científicos tuvieron que degradar la naturaleza humana. Así como el Dios bíblico expulsó a la humanidad pecadora del Paraíso, el científico excluyó la Mente y la Cultura de la esfera de la realidad objetiva, al distinguir entre cualidades primarias (físicas) y secundarias (subjetivas).

Las cualidades secundarias son aquellas que damos por sentado en nuestros asuntos mundanos, ya que hablamos de lo correcto o incorrecto y lo bueno o malo, pero nuestras formas normativas y basadas en la fe de pensar y experimentar son ilusorias en vista de la absurda indiferencia del mundo en general hacia aquellos valores. En la medida en que nos definan nuestros ideales y nuestras presuposiciones ingenuas, nosotros también debemos ser irreales; Nuestras identidades subjetivas y personales son parte de la máquina de la naturaleza o son meras confusiones o fantasmas de la imaginación.

¿Qué queda entonces para motivar la ciencia y la tecnología? ¿Por qué no deberíamos decir que la objetividad científica fue un repudio del humanismo renacentista en lugar de su cumplimiento? Estas preguntas llegaron a un punto crítico a principios del siglo XX cuando los filósofos positivistas se dieron cuenta de que al declarar que las únicas declaraciones significativas son aquellas que pueden verificarse científicamente, el positivismo en sí mismo, ese criterio de significancia debe ser ilusorio o semánticamente "negativo", es decir, basado en la fe, subjetivo y no cognitivo.

Un segundo desarrollo discutió esa vergüenza, a saber, el derrocamiento científico de la imagen mecanicista de la naturaleza. Desde la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, el teorema de incompletitud de Gödel y la teoría del caos, aprendimos que el mundo real no se ajusta, después de todo, a nuestros instrumentos de razón más grandiosos. Paradójicamente, a medida que los científicos mejoraron su comprensión de la naturaleza con los rigores de las matemáticas y la investigación empírica, aprendieron que el mundo es tan irracional como contra-intuitivo.

La falta de orden de la naturaleza y su arbitrariedad fundamental, indeterminación, no linealidad e imprevisibilidad caótica no impiden que la ciencia mejore nuestro nivel de vida, ya que la irracionalidad objetiva podría explorarse sistemáticamente y los científicos e industriales aplicaron esa comprensión auto-destructiva para producir empoderamiento. La mecánica cuántica, por ejemplo, es fundamental para las computadoras, teléfonos inteligentes, Internet, GPS y resonancia magnética.

Pero la realidad cuántica es absurda. En lugar de comprender cómo ocurren los eventos cuánticos, los físicos usan el razonamiento estadístico para eludir el Principio de incertidumbre de Heisenberg sobre la arbitrariedad inherente de las fluctuaciones cuánticas y rastrear las probabilidades relativas de diferentes resultados. La teoría del espacio-tiempo de Einstein también es absurda, ya que predice la existencia de agujeros negros en los que se niega el orden natural.

El descenso de la razón

En resumen, el razonamiento científico se minó a sí mismo. Sin duda, la ciencia ha elaborado sobre lo que el mundo real es objetivamente en toda su monstruosidad contra-intuitiva, en su burla no solo de nuestros deseos e intuiciones simples, sino de nuestra presunción arrogante, incluso autoritaria, de que podemos dominar el universo con la razón. En lugar de caer del cielo, resultó que la razón es solo una capacidad humana y, por lo tanto, está más cerca de nuestras ilusiones culturales que de la realidad natural.

Los racionalistas como Aquino, Spinoza y Leibniz adoptaron el antropocentrismo de los filósofos antiguos al asumir el principio de razón suficiente, según el cual todo debe tener una causa o razón. En la medida en que las "cosas" en cuestión están definidas por nuestras concepciones necesariamente simplificadas, el principio es tautológico, pero su objetivo es que, por extraño que el universo pueda parecer a nuestras sensibilidades, podemos entender el fenómeno humanizándolo, descubriendo cómo llegó a ser en nuestras formas demasiado humanas.

Si la causa de una cosa tal como la entendemos es completamente real y objetiva, más que al menos en parte, una imposición de la mentalidad humana estaba abierta a debate. Al mantener que justificamos racionalmente nuestras creencias apelando estrictamente a lo que percibimos, empiristas como Locke, Berkeley y Hume ampliaron la brecha entre las cualidades primarias y secundarias, aumentando el escepticismo de los intelectuales sobre nuestro conocimiento de las causas últimas de nuestras observaciones.

Con razón, entonces, llegamos a comprender por completo cuán ajeno es el universo a toda concepción humana, incluidas las más racionales. Esto parece apropiado ya que, tal como el universo un día extinguirá nuestra especie y toda la vida, la cosmovisión racional del secularista, como nuestro mejor reflejo del monstruoso orden de la naturaleza, se niega y nos monstruiza.

Aquí está el final de la alegre confianza del humanista en el progreso secular: la Era de la Razón ha llevado a las profundidades de nuestro escepticismo, alienación y apatía hiper-modernas. Ya no confiamos en las religiones de masas, suponiendo que estemos educados y apreciamos el resultado de las teorías científicas, nos retiramos a nuestras actividades infantiles como consumidores automatizados y adoctrinados.

Nos revolcamos en nuestras grotescas e insignificantes guerras culturales, anhelando un gobierno autoritario después de olvidar las lecciones de la Segunda Guerra Mundial. Nos enamoramos del profesionalismo tecnocrático de los demócratas como Bill Clinton o Tony Blair, Barack Obama o Justin Trudeau, incluso cuando esos profesionales demuestran ser falsos y sus políticas son tan salvajes como las de los conservadores que son al menos más francos sobre el tema.

Desesperados de la farsa del derecho internacional y de los efectos plutocráticos de la "globalización" (de la relajación de las leyes proteccionistas de las naciones para permitir la máxima penetración y explotación por parte de las empresas transnacionales), anhelamos ser rescatados por extraños como Donald Trump o Boris Johnson , o por otros líderes fuertes como Vladimir Putin, Xi Jinping, Jair Bolsonaro, Benjamin Netanyahu, Narendra Modi, Recep Tayyip Erdogan, Rodrigo Duterte o Viktor Orbán.

Así como el concepto de competencia racional ha sido socavado por el retrato tardío moderno de la extraña irracionalidad de la naturaleza, podemos esperar que nuestros líderes políticos sean tan locos y amorales como una fluctuación cuántica o un agujero negro.

De la objetividad al horror y al asombro

El último pretexto para caer ante esta espada de dos filos de la razón objetiva debería ser la fe del humanista secular en el progreso. Es posible que, al igual que la energía física, el progreso social se conserve de modo que eliminemos la pobreza, las enfermedades y el hambre solo barriendo debajo de la alfombra mayores peligros como la guerra nuclear o biológica, al igual que inflamos a la clase media con las regulaciones del New Deal solo al consignar los conservadores bárbaros a los márgenes de los cuales planean su venganza por una reacción violenta astroturfista.

En cualquier caso, habiendo dejado de lado las concepciones vanagloriadas de la razón junto con las fantasías de los dioses y de una vida futura sobrenatural, deberíamos preguntarnos si hay alguna forma más adecuada de relacionarse con la realidad que no sea tratar de dominarla con un mapa científico de todo el mundo a traves de entradas y salidas físicas. A pesar de las ansias de ciertos matemáticos por el cielo platónico, el razonamiento científico se ha convertido en un negocio pragmático de formular modelos que solo tienen tales ventajas teóricas y prácticas relativas.

Estos modelos son simplificaciones, porque, como explicó el filósofo Immanuel Kant, nuestro interés en comprender los fenómenos, sin mencionar los métodos que aplicamos, son solo vanidades humanas. Podemos aclarar nuestras suposiciones, probar nuestras predicciones y poner en práctica nuestros modelos, pero al hacerlo solo podemos enfrentar una versión de juguete de la realidad. Tan precisos como son, nuestros lenguajes artificiales también se generalizan en exceso, aunque solo sea presumiendo que hay un orden mundial objetivo para ser entendido o que confrontar la irracionalidad de la naturaleza no resultará más contraproducente que las antiguas racionalizaciones de la teocracia.

Cuando confiamos en nuestra comprensión de cómo funciona un proceso natural, experimentamos ese proceso a través de los filtros de nuestros conceptos y nuestros modelos. Nuestras generalizaciones son como portales a través de los cuales el mundo aparece de una manera que tiene sentido para criaturas como nosotros.

¿Qué sucede, entonces, cuando no entendemos lo que está sucediendo, cuando el mundo parece sublime, imponente o aterrador, o cuando perdemos la seguridad de que nuestros conceptos se ajustan perfectamente a los hechos?

Luego, el universo en su totalidad indiferenciada se cuela a través del filtro de nuestra racionalidad y nos sorprende algo. Nos encontramos con el mundo entonces no como señores de la creación efímeros, sino como animales humillados y atónitos.

Los físicos teóricos aún persiguen una teoría del todo, un marco teórico que explica completamente y vincula todos los aspectos físicos del cosmos. Hasta ahora, los científicos han aumentado su comprensión al analizar el todo, al dividir la naturaleza en partes aisladas que podrían explicarse, al mismo tiempo que unen las relaciones de cada parte con las demás y con el todo.

En ese sentido, los modelos científicos son idealizaciones, ya que suponen un estado de cosas irreal o artificial. Incluso la Relatividad General es una idealización, ya que es una teoría del espacio y el tiempo, no de todo lo demás, mientras que el espacio y el tiempo no están realmente aislados del resto del universo, como el nivel cuántico.

Ahora el objetivo es descubrir cómo encajan las piezas del rompecabezas. Es dudoso que el TOE sea una teoría científica, ya que la ciencia explica por naturalización (así como por humanización), al mostrar cómo una cosa limitada fue provocada por otra cosa limitada.

Esperaríamos que una explicación de la totalidad de la existencia natural propusiera condiciones previas que son limitadas y que, por lo tanto, requerirían una explicación. Ver, por ejemplo, el infame relato de Lawrence Krauss de cómo el universo surgió de la "nada", donde esa nada resultó ser un tipo limitado de cosas físicas después de todo, el campo de las fluctuaciones cuánticas.

El TOE tendría que "explicar" las cosas en última instancia en términos evidentes, lo que haría de la "teoría" una historia teológica basada en la fe en lugar de una explicación reductiva.

Quizás nuestro temor existencial de reflexionar sobre la medida en que el universo necesariamente se desliza a través de nuestra comprensión cognitiva es el espejo más auténtico de la naturaleza, nuestras teorías y modelos y los políticos y corporaciones tecnocráticas que explotan al rebaño infantilizado son tantos espejismos que nos distraen del ser refigurando la verdad.

Conocer el universo no es ocupar ningún terreno epistémico o tener alguna ventaja sobre la realidad. Saberlo completamente, más bien, es ver a través del intento de saber algo, sentir que el mundo no está realmente compuesto por objetos, procesos u otros temas capturados por nuestras redes cognitivas como tantos peces de las profundidades. Toda la realidad no es el referente pasivo de ninguna teoría o modelo de trabajo.

Incluso esa frase, "toda la realidad", es solo un marcador de posición vacío como "Dios". Tradicionalmente, aquí es donde intervienen los mitos, para recoger las piezas dejadas por las disecciones y desfiguraciones realizadas por exploradores racionales. Los mitos religiosos son ficciones que evitan el terror y el asco existenciales, cuando nos damos cuenta de la pequeñez de incluso nuestros esfuerzos colectivos más poderosos.


Agosto 03, 2020, 23:42:37 pm
Respuesta #3188
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La búsqueda del éxito, el hombre mediocre, el hipócrita.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=bNlYuPsGbiU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=bNlYuPsGbiU</a>


Agosto 04, 2020, 13:01:22 pm
Respuesta #3189
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2



Agosto 04, 2020, 19:43:08 pm
Respuesta #3190
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

El imperio es la raíz de las hostilidades entre Estados Unidos y China

Jacob Hornberger

Citar
El factor más importante que ha llevado al gobierno de los Estados Unidos a iniciar una relación hostil contra China implica el concepto de imperio. Un imperio quiere ser el único imperio o al menos el imperio dominante. Es decir, quiere controlar a todos y cada uno dentro de su reino, que idealmente abarca todo el mundo.

Así es con el Imperio de EE.UU., cuyo núcleo es el estado de seguridad nacional, que abarca el Pentágono, la CIA y la NSA.

Mientras tanto, China estaba haciendo las cosas de manera completamente diferente. Hace un par de décadas, el régimen comunista chino comenzó a relajar sus restricciones económicas sobre la actividad económica del pueblo chino. En consecuencia, surgió una enorme cantidad de riqueza acumulada en la sociedad y también crecientes niveles de vida. Eso, a su vez, aumentó los ingresos fiscales para el gobierno chino. 

A lo largo de la historia, los imperios han odiado el surgimiento de otros imperios porque representan una amenaza para el control y dominio del imperio ya existente. Los imperios en ascenso han sido considerados por los imperios existentes como "rivales", "oponentes", "competidores", "adversarios" e incluso "enemigos".

En un mercado libre, cuando una empresa existente se enfrenta a un competidor, rival, oponente, adversario o enemigo, para mantener su participación en el mercado, la empresa debe continuar ofreciendo un producto o servicio que los clientes deseen más que el producto o servicio que se ofrece por los competidores

Esa no es la forma en que funciona con los imperios. Inevitablemente recurrirán a la fuerza contra los competidores en ascenso para mantener su posición dominante en los asuntos mundiales.

Desde 1990, el Imperio de los Estados Unidos se ha visto envuelto en guerras, conflictos y hostilidades en varias partes del mundo como parte de su misión imperial para mantener el "orden" y la "estabilidad" en el mundo. La mayor parte de la violencia se ha centrado en Oriente Medio y Afganistán, pero el Imperio también ha estado causando muerte y destrucción en otras partes del mundo con políticas como sanciones, que apuntan a los ciudadanos de países extranjeros como una forma de inducir a sus regímenes a cumplir con los edictos del imperio.

Mientras tanto, China estaba haciendo las cosas de manera completamente diferente. Hace un par de décadas, el régimen comunista chino comenzó a relajar sus restricciones económicas sobre la actividad económica del pueblo chino. En consecuencia, había una enorme cantidad de riqueza acumulada en la sociedad y también crecientes niveles de vida. Eso, a su vez, aumentó los ingresos fiscales para el gobierno chino.

Por lo tanto, mientras el gobierno de los Estados Unidos estaba haciendo "amigos" en todo el mundo a través de la fuerza de las armas y la hostilidad, el gobierno chino y los ciudadanos chinos estaban haciendo amigos en todo el mundo a través de inversiones, subvenciones y préstamos. Esto incluyó países de América Latina, donde el Imperio de los Estados Unidos ha dejado un oscuro legado de intervención militar.

Además, la guerra debilita a una nación desde dentro. Como el Imperio de EE.UU ahora se dedicaba a una política de guerra perpetua, sabía que China, aunque todavía estaba agobiada por una gran cantidad de estatismo y burocracia, estaba ganando fuerza. 

Fue entonces cuando los funcionarios estadounidenses supieron que tenían un problema en sus manos, un problema del imperio. Fue entonces cuando ellos y sus seguidores en la prensa dominante comenzaron a referirse a China como un "rival", un "oponente", un "adversario", un "competidor" e incluso un "enemigo".

En ese momento, el objetivo se convirtió en atacar a China antes de que se fortaleciera y amenazara el dominio mundial y la hegemonía del imperio estadounidense.

De eso se trató la guerra comercial del presidente Trump: derribar a China, incluso si perjudicaba a los productores y consumidores estadounidenses en el proceso. De eso se tratan también las sanciones de EE. UU a China y las empresas chinas, como Huawei. De eso se trata el enjuiciamiento penal del ejecutivo de Huawei Meng Wanzhou. Es por eso que Trump está considerando prohibir la red social china TikTok de los Estados Unidos.

Por supuesto, la crisis de Covid-19 hizo un gran favor a los funcionarios estadounidenses al aumentar significativamente los problemas económicos de China.

Si nada de esto funciona para satisfacción de los funcionarios estadounidenses, entonces otra posibilidad es la guerra, que es la forma más efectiva de derribar a un rival, adversario o competidor. Después de todo, como han aprendido los iraquíes y los afganos, ¿qué mejor manera de destruir la capacidad productiva de una nación que con bombas lanzadas sobre fábricas, empresas y personas?

Cuando se trata del imperio, los funcionarios estadounidenses no se detendrán ante nada para garantizar que el imperio estadounidense mantenga su dominio y poder únicos en todo el mundo.


Agosto 04, 2020, 19:51:57 pm
Respuesta #3191
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Ron Paul presenta el sentido común de la política del coronavirus

Adam Dick

Citar
La política del coronavirus a nivel nacional, estatal y local se ha caracterizado en gran medida por el abandono del sentido común, ya que los gobiernos han impuesto una nueva serie de medidas draconianas a las personas en respuesta a una enfermedad infecciosa que no es un peligro particularmente mayor que otros que han sido tratados en curso regular durante décadas.

En este entorno, fue refrescante escuchar a Ron Paul, el ex miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de Texas y médico desde hace mucho tiempo, presentar en una entrevista el lunes con el anfitrión Stuart Varney en Fox Business algunos de los enfoques de sentido común en contraste a las medidas que se han empleado en reacción al coronavirus.

En lugar de imponer bloqueos como se hizo en gran parte de Estados Unidos, Paul argumenta en la entrevista que Suecia proporciona un buen ejemplo de lo que los políticos estadounidenses deberían haber hecho. Al no tener un bloqueo y al dejar que el coronavirus siga su curso, el gobierno de Suecia, dice Paul, demostró una mejor política de salud que también evitó que Suecia sufriera las dificultades económicas que traen los bloqueos.

Con respecto a la hidroxicloroquina que algunos médicos relatan ha sido muy útil para muchos o sus pacientes, Paul se burla de las barreras impuestas por el gobierno para que los médicos intenten ayudar a sus pacientes con el medicamento que Paul describe como "algo que ha existido durante 65 años y en mi opinión es una droga muy segura y muy efectiva".

Están apresurándose a través de una vacuna Covid a un ritmo vertiginoso, mientras otorgan inmunidad a las grandes farmacéuticas por cualquier daño que puedan causar al pueblo. Están bajando el nivel mínimo de efectividad al 50 por ciento, como lanzar una moneda. La máquina de propaganda está en marcha.

Mirando hacia el potencial de una vacuna contra el coronavirus, cuyo desarrollo ha sido la justificación de gran parte del gasto del gobierno de EE. UU., Paul aconseja precaución. Paul dice en la entrevista que cree que la búsqueda de la vacuna será "una aventura infructuosa", señalando los esfuerzos no tan prometedores hasta el momento y el fracaso en el pasado para desarrollar buenas vacunas para otros coronavirus.


Agosto 05, 2020, 00:27:26 am
Respuesta #3192
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=fPdGOSSvu6w" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=fPdGOSSvu6w</a>


Agosto 05, 2020, 13:11:28 pm
Respuesta #3193
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"Nosotros tenemos que saber hoy que, en cada frase que dice un teólogo, un sacerdote, un papa, no sólo yerra, sino que miente."

El anticristo

"Yo atravieso con una sombría cautela ese manicomio que ha sido el mundo durante milenios enteros, ya se llame 'cristianismo', o 'fe cristiana', o 'Iglesia cristiana' — me guardo de hacer responsable a la humanidad de sus enfermedades mentales."

El anticristo

"Lo que en otro tiempo no era más que algo enfermo se ha convertido hoy en algo indecente, es indecente ser hoy cristiano. Y aquí comienza mi náusea."

El anticristo

"Hay días en que me invade un sentimiento más negro que la más negra melancolía — el desprecio a los hombres. Y para no dejar ninguna duda sobre qué es lo que yo desprecio, sobre quién es el que yo desprecio: es el hombre de hoy, el hombre del que yo soy fatalmente contemporáneo."

El anticristo

"A las personas prácticas no les gusta el hombre circunspecto, lo consideran peligroso."

El caminante y su sombra

"El valor de una cosa consiste en lo que se haga por obtenerla."

El crepúsculo de los ídolos

"La voluntad de ser cada uno algo, de distinguirse, es lo propio de las épocas fuertes."

El crepúsculo de los ídolos

"Jamás se perdonará al cristianismo el abusar de la debilidad del moribundo para violentar su conciencia y tomar su actitud como pretexto para un juicio acerca del hombre y su pasado."

El crepúsculo de los ídolos

"Morir altivamente cuando no es posible vivir altivamente. Morir cuando todavía es posible un adiós real."

El crepúsculo de los ídolos

"La obstinación en vegetar cobardemente debería inspirar a la sociedad un desprecio profundo."

El crepúsculo de los ídolos

"Cuando se llega a cierto estado no es conveniente vivir más tiempo."

El crepúsculo de los ídolos

"Mientras permaneció el sacerdote como tipo superior, los hombres de valía de todas las clases fueron despreciados."

El crepúsculo de los ídolos

"La libertad es algo que se tiene y no se tiene a la vez, que se quiere, que se conquista."

El crepúsculo de los ídolos

"Es preciso tener necesidad de ser fuerte, si no, no se llega jamás a serlo."

El crepúsculo de los ídolos

"Ya que el hombre quiere existir, a la vez por necesidad y por aburrimiento, de una forma social y gregaria, necesita un tratado de paz."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"Este arte de la ficción llega a su cima en el ser humano: aquí el engaño, la adulación, la mentira y el fraude, las habladurías, la hipocresía, el vivir de lustres heredados, el enmascaramiento, el convencionalismo encubridor, el teatro ante los demás y ante uno mismo, en una palabra, el revoloteo incesante en torno a la llama de la vanidad es hasta tal punto la regla y la ley."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"El más orgulloso de los hombres, el filósofo, es totalmente de la opinión de que, desde todas partes, los ojos del universo están dirigidos telescópicamente a sus obras y a sus pensamientos."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"Me angustia la idea de tener mi inteligencia para mi solo, porque vale más dar que tener."

El caminante y su sombra

"Los espíritus más libres y ligeros nos anuncian, con sus corrientes, el tiempo futuro. El viento del valle y las opiniones de la plaza pública sólo nos hablan del pasado."

El caminante y su sombra

"Una moral altruista es una cosa mala; fisiológicamente quiere decir: no sé donde hallar mi interés."

El crepúsculo de los ídolos

"La queja, el mero hecho de quejarse, le da a su vida un aliciente que la hace soportable."

El crepúsculo de los ídolos

"Las lamentaciones no valen nada, proceden de la debilidad."

El crepúsculo de los ídolos

"El juicio de lo bello del hombre es producto de la vanidad que posee como especie."

El crepúsculo de los ídolos

"El cristianismo supone que el hombre no sabe ni puede saber por sí mismo lo que es bueno y lo que es malo."

El crepúsculo de los ídolos

"Los griegos vivieron mejor en muchos aspectos, es por ello que su sangre circulaba rápidamente, y su cerebro se hizo sutil e ingenioso."

El caminante y su sombra

"Las prohibiciones morales no pueden ejercerse más que en épocas en las que la razón se halla sometida."

El caminante y su sombra

"El daño que afecta al prójimo le hace ser igual a nosotros y evita que lo envidiemos."

El caminante y su sombra

"La liberación del hombre, la ruptura de las cadenas que lo mantienen aún atado al animal, pasa por la superación de los perjuicios morales."

El caminante y su sombra

"Ser libre es estar solo, desprenderse de todos y de todo."

El caminante y su sombra

"Me siento terriblemente envejecido, en cierta medida porque mi vida ha dado ya sus frutos."

El caminante y su sombra

"El psicólogo que llevo dentro me ha librado de la gran tontería de mi país."

El crepúsculo de los ídolos

"Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos de árboles, colores, nieve y flores y no poseemos, sin embargo más que metáforas de las cosas, que no corresponden en absoluto a las esencialidades originarias."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"Los diferentes idiomas, reunidos y comparados, muestran que con las palabras no se llega jamás a la verdad ni a una expresión adecuada: pues, de lo contrario, no habría tantos."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"El amor a uno mismo, a la propia vida, al propio destino, a nuestros instintos y pasiones e incluso a nuestros propios errores como formas para conocernos, es lo que se denomina egoísmo."

Ecce homo

"La domesticación no mejora a la bestia, la enferma, hace que se aborrezca a si misma, la llena de odio hacia los instintos vitales, la llena de desconfianza hacia todo lo que sigue siendo fuerte y feliz. En una palabra, la hace cristiana."

El crepúsculo de los ídolos

"La indignación es el privilegio de los chandalas; e igualmente el pesimismo."

El anticristo

Nota: En el marco del hinduismo, chandala o chandalá es un término oprobioso, que indica a los parias, clase inferior incluso a la de los esclavos (la cuarta y última casta)

"El sufrimiento mismo se hace contagioso por la compasión."

El anticristo

"Al cristianismo no le importa si una cosa es o no es verdadera, le importa si es creída verdadera."

El anticristo

"Con la palabra diablo se consiguió crear un enemigo poderosísimo y temible de tal manera que era razonable sufrir por tal enemigo."

El anticristo

"Los grandes espíritus son escépticos."

El anticristo

"Luchar contra los instintos es la fórmula de la decadencia, mientras que, en la vida ascendente, felicidad e instinto son idénticos."

El crepúsculo de los ídolos

"Hablar de otro mundo distinto de éste carece de sentido, suponiendo que no nos domine un instinto de calumnia, de empequeñecimiento y de suspicacia contra la vida."

El crepúsculo de los ídolos

"Hay que inculcar en los alumnos el arte de aprender a pensar."

El crepúsculo de los ídolos

"Para poder superarse a sí misma, la humanidad tiene que sustituir la moral por la veracidad, tiene que transvalorar los valores establecidos, asimilar los propios errores."

Ecce homo

"Ni la comodidad, ni el bienestar material, ni la riqueza, ni el poder en el sentido tradicional constituyen los objetivos del superhombre."

Ecce homo

"Es preciso no dejarse llevar a engaño: '¡No juzguéis!' dicen, pero ellos mandan al infierno a todo lo que los estorba. Al hacer que Dios juzgue, son ellos mismos los que juzgan: al glorificar a Dios, se glorifican a sí mismos."

El anticristo

"El sacerdote conoce únicamente un peligro grande: ese peligro es la ciencia."

El anticristo

"El cristianismo ha sido hasta ahora la máxima desgracia de la humanidad."

El anticristo

"Poner enfermo al hombre es la verdadera intención oculta de todo el sistema de procedimientos salutíferos de la Iglesia. Y la Iglesia misma, ¿no es ella el manicomio católico como último ideal?"

El anticristo

"El cristiano tiene necesidad de la enfermedad, más o menos como los griegos tienen necesidad de un exceso de salud."

El anticristo

"La fe hace bienaventurados a los hombres: por consiguiente, miente."

El anticristo

"Con lucha ha habido que conquistar todo avance en la verdad."

El anticristo

"Hace ya mucho tiempo propuse yo que se considerarse si las convicciones no son acaso enemigos más peligrosos de la verdad que las mentiras."

El anticristo

"El hombre de fe, el 'creyente' de toda especie es, por necesidad, un hombre dependiente."

El anticristo

"Un espíritu que quiere cosas grandes, que quiere también los medios para conseguirlas, es necesariamente un escéptico. El estar libre de toda especie de convicciones, el poder-mirar-libremente, forma parte de la fortaleza."

El anticristo

"La fortaleza, la libertad nacida de la fuerza y del exceso de fuerza del espíritu se prueba mediante el escepticismo."

El anticristo

"Yo llamo mentira a no querer ver algo que se ve."

El anticristo

"Hay cuestiones en las que no le corresponde al hombre decidir sobre la verdad y la no-verdad: todas las cuestiones más altas, todos los problemas supremos del valor están más allá de la razón humana."

El anticristo

"Vivir de tal modo que ya no tenga sentido vivir, eso es lo que ahora se convierte en el sentido de la vida."

El anticristo

"Cuando se coloca el centro de gravedad de la vida no en la vida, sino en el 'más allá' —en la nada— se le ha quitado a la vida como tal el centro de gravedad."

El anticristo

"El budismo no promete, sino que cumple, el cristianismo promete todo, pero no cumple nada."

El anticristo

"¿Qué es la verdad? Un ejército móvil de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en una palabra, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas, adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, a un pueblo le parecen fijas, canónicas, obligatorias."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"No sabemos todavía de dónde proviene el impulso hacia la verdad: pues hasta ahora solamente hemos hablado de la obligación que la sociedad establece para existir, la de ser veraz, es decir, usar las metáforas usuales, así pues, dicho en términos morales, de la obligación de mentir según una convención fija, de mentir borreguilmente en un estilo obligatorio para todos."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"¿Qué es para nosotros, en suma, una ley de la naturaleza? No nos es conocida en sí, sino solamente en sus efectos, es decir, en sus relaciones con otras leyes de la naturaleza que, a su vez, sólo nos son conocidas como relaciones."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"El hombre mismo tiene una invencible tendencia a dejarse engañar."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"En el edificio de los conceptos trabaja originariamente el lenguaje, en épocas posteriores, la ciencia."

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral

"Lo superfluo es enemigo de lo necesario."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Observa el rebaño que ante ti desfila apacentándose: no sabe lo que es ayer ni lo que es hoy, corre de un lado a otro, come, descansa, hace la digestión, vuelve a correr, y así de la mañana a la noche, día tras día, atado a muy poca distancia con su placer y desplacer a la estaca del momento y, por ello, sin melancolía ni hastío. Ver esto le resulta duro al hombre porque ante el animal se jacta de su humanidad y, sin embargo, mira envidioso su felicidad  pues lo único que quiere es vivir de igual modo que el animal, sin hastío ni dolores, pero lo quiere en vano porque no lo quiere como el animal."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Quien no es capaz de tenderse, olvidando todo pasado, en el umbral del instante, quien no sabe estar ahí de pie en un punto, cual una diosa de la victoria, sin vértigo ni miedo, nunca sabrá lo que es la felicidad, y lo que es aún peor: nunca hará nada que pueda hacer felices a otros."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Pertenece la Historia ante todo al hombre activo y poderoso, a aquel que sostiene una magna lucha, necesita modelos, maestros, confortadores, y no puede encontrarlos entre sus compañeros ni en el presente."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Que los grandes momentos en la lucha de los individuos forman una cadena, que en ellos perdura a través de los milenios un plano estelar de humanidad, que lo supremo de tal momento caducado hace ya mucho tiempo continúa siendo para mí algo vivo, claro y grande, he aquí la idea subyacente a la fe en la humanidad, idea que se corresponde con la exigencia de una historia monumental."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Como la historia mejor puede servir a la vida es atando también a los linajes y poblaciones menos favorecidos a su tierra y a sus costumbres tradicionales, proporcionándoles arraigo y disuadiéndoles de vagar por tierras extrañas en busca de lo mejor y disputando por su posesión."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Los modernos no tenemos absolutamente nada propio; sólo llenándonos, con exceso, de épocas, costumbres, artes, filosofías, religiones y conocimientos ajenos llegamos a ser algo digno de atención, esto es, enciclopedias andantes."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"Vivimos todavía en la Edad Media y la historia es todavía teología encubierta: del mismo modo que la reverencia con que el profano ajeno a la ciencia trata a la casta científica en una reverencia legada por el clero. Lo que antes se daba a la Iglesia se da ahora, aunque e menor escala, a la ciencia."

De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida

"En el fondo todo hombre sabe muy bien que sólo está una vez, en cuanto ejemplar único, sobre la tierra, y que ningún azar, por singular que sea, reunirá nuevamente, en una sola unidad, esa que él mismo es, un material tan asombrosamente diverso."

Schopenhauer como educador

"En el mundo no hay más que un camino que sólo tú puedes recorrer: ¿a dónde conduce? No preguntes, síguelo."

Schopenhauer como educador

"En realidad estamos viviendo, a este respecto, las consecuencias de la doctrina, pregonada últimamente desde todas las esquinas, de que el Estado es el objetivo supremo de la humanidad y de que no hay deber mayor para un hombre que el de servir al Estado."

Schopenhauer como educador

"Ahora casi todo es determinado sobre la tierra tan sólo por las fuerzas más groseras y malignas, por el egoísmo de los que adquieren y por los caudillos militares."

Schopenhauer como educador

"Lo que los acomodados y propietarios quieren con su constante demanda de educación y cultura no es otra cosa que más adquisiciones, más beneficios."

Schopenhauer como educador


Agosto 05, 2020, 13:11:45 pm
Respuesta #3194
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15962
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2