Autor Tema: No solo de la fuerza vive el hombre  (Leído 311496 veces)

Mayo 24, 2020, 11:02:25 am
Respuesta #3045
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2



Mayo 24, 2020, 23:58:25 pm
Respuesta #3046
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

"El punto es dejar que la IA haga trabajos serviles, para que los humanos puedan concentrarse en sus pasiones y sueños. Tener educación en cosas que normalmente no pueden pagar.

¿Cuántos niños conoces cuando eran pequeño que querían ser astronautas? Ahora trabajan en taco bell o en una línea de fábrica. Porque la rutina diaria los atrapa. ¿Cuántas personas son artistas brillantes y beneficiarían al mundo al poder centrarse en el arte y lanzar películas, música, pinturas que puedan tocar a las personas? Pero no lo hacen porque no hay dinero para suministros o equipo y tienen que trabajar todo el día.

Todo trabajo esclavo debe ser llevado a cabo por robots. ¿Qué tan difícil es de entender?

Todo el mundo podría estar haciendo algo satisfactorio, independientemente del dinero.

La gente siempre encontrará algo que hacer, pero lo genial es que en algún momento no será nada de lo que 'tengan' que hacer. Probablemente habría un nuevo renacimiento increíble en las artes, pero nadie lo haría para ganar dinero y como trabajo. Nunca ha sido un 'trabajo' lo que necesitamos que la gente haga.

Es hora de reevaluar el verdadero valor de los humanos. Pista: no está vinculado a la productividad pagada."


Mayo 25, 2020, 15:20:13 pm
Respuesta #3047
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Los CDC confirman una tasa de mortalidad por coronavirus notablemente baja. ¿Dónde están los medios?

Daniel Horowitz

Citar
Los CDC acaban de publicar un informe que debería ser impactante para la narrativa de la clase política, sin embargo, entrará en la gran cantidad de datos e información vitales sobre el virus que no se divulga al público. Por primera vez, los CDC han intentado ofrecer una estimación real de la tasa de mortalidad general para COVID-19 y, en su escenario más probable, el número es del 0.26 por ciento. Las autoridades estiman una tasa de mortalidad del 0,4 por ciento entre los sintomáticos y proyectan una tasa del 35 por ciento de casos asintomáticos entre los infectados, lo que reduce la tasa de mortalidad por infección general (IFR) a solo el 0,26 por ciento, casi exactamente donde los investigadores de Stanford lo fijaron hace un mes.

Hasta ahora, hemos sido ridiculizados por pensar que la tasa de mortalidad era tan baja, en comparación con la estimación del 3,4 por ciento de la Organización Mundial de la Salud, que ayudó a impulsar el pánico y los bloqueos. Ahora el CDC está de acuerdo con la tasa más baja.

Además, en última instancia, podríamos descubrir que la IFR es aún menor porque numerosos estudios y recuentos de poblaciones confinadas han demostrado un porcentaje mucho mayor de casos asintomáticos. Simplemente ajustarse a una tasa asintomática del 50 por ciento reduciría su tasa de mortalidad al 0.2 por ciento, exactamente la tasa de mortalidad proyectada por el Dr. John Ionnidis de la Universidad de Stanford.

Más importante aún, como mencioné antes, la tasa de mortalidad general no tiene sentido porque los números son muy desiguales. Dado que al menos la mitad de las muertes se produjeron en hogares de ancianos, un cálculo aproximado indicaría que la tasa de mortalidad por infección para los residentes que no residen en hogares de ancianos sería solo del 0.1 por ciento o 1 de cada 1.000. Y eso incluye a personas de todas las edades y todos los estados de salud fuera de los hogares de ancianos. Dado que casi todas las muertes son aquellas con comorbilidades.

Los CDC estiman que la tasa de mortalidad por COVID-19 para los menores de 50 años es de 1 en 5.000 para aquellos con síntomas, lo que sería 1 en 6.725 en general, pero nuevamente, casi todos los que mueren tienen comorbilidades específicas o condiciones subyacentes.

Aquellos sin ellos tienen más probabilidades de morir en un accidente automovilístico. Y los escolares, cuyas vidas, salud mental y educación que estamos destruyendo, son más propensos a ser alcanzados por un rayo.

Para poner esto en perspectiva, un comentarista de Twitter yuxtapuso las tasas de mortalidad por infección separadas por edad en España a la probabilidad promedio anual de morir de cualquier cosa para los mismos grupos de edad, según datos de la Administración de la Seguridad Social. Utilizó España porque no tenemos una estimación detallada de la tasa de mortalidad por infección para cada grupo de edad de ninguna encuesta en los EE. UU. Sin embargo, sabemos que a España le fue peor que a cualquier otro país. En realidad, estos datos están funcionando con una IFR de primera línea del 1 por ciento, aproximadamente cuatro veces más de lo que los CDC estiman para los EE. UU. Por lo que, en todo caso, los números correspondientes para los EE. UU serán más bajos

Como puede ver, incluso en España, las tasas de mortalidad de COVID-19 para las personas más jóvenes son muy bajas y están muy por debajo de la tasa de mortalidad anual para cualquier grupo de edad en un año determinado. Para los niños, a pesar de su corta edad, tienen 10-30 veces más probabilidades de morir por otras causas en un año determinado.

Si bien, obviamente, las tasas de mortalidad anuales tienen en cuenta una miríada de causas de muerte y COVID-19 es solo un virus, todavía proporciona una perspectiva muy necesaria para una respuesta de política pública que está completamente divorciada del riesgo para todas las personas, excepto las más viejas y enfermas del país.

Además, tenga en cuenta que estos números representan su probabilidad de morir una vez que ya ha contraído el virus, también conocido como la tasa de mortalidad por infección. Una vez que combina la posibilidad de contraer el virus en primer lugar junto con la posibilidad de morir por él, muchas personas más jóvenes tienen una mayor probabilidad de morir por un rayo.

Cuatro médicos de enfermedades infecciosas en Canadá estiman que la tasa individual de muerte por COVID-19 para personas menores de 65 años es de seis por millón de personas, o 0.0006 por ciento, que es "aproximadamente equivalente al riesgo de morir de un accidente automovilístico durante el mismo período de tiempo". Estos números son para Canadá, que tuvo menos muertes per cápita que los Estados Unidos; sin embargo, si elimina la ciudad de Nueva York y sus condados circundantes de la ecuación, los dos países son más o menos lo mismo. Además, recuerde que gran parte de la muerte está asociada con las decisiones políticas suicidas de ciertos estados y países para colocar a pacientes con COVID-19 en hogares de ancianos. Un asombroso 62 por ciento de todas las muertes de COVID-19 ocurrieron en los seis estados que confirmaron haber hecho esto, a pesar de que solo componen el 18 por ciento de la población nacional.

Destruimos todo nuestro país y suspendimos la democracia por mentiras, y estas personas perpetraron el grado de pánico no científico. ¿Alguna vez admitirán las graves consecuencias de su error?


Mayo 25, 2020, 18:23:04 pm
Respuesta #3048
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Una cosa buena sobre el bloqueo

Ron Paul

Citar
Una de las pocas cosas buenas que salen del cierre ordenado por el gobierno es que muchos padres han comenzado a educar a sus hijos en el hogar. Es probable que muchos de estos padres continúen la educación en el hogar después de la reapertura de las escuelas gubernamentales.

La semana pasada, el Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) hicieron su parte para alentar la educación en el hogar cuando dio a conocer "pautas" para que las escuelas las sigan cuando vuelvan a abrir. Entre las pautas de los CDC se encuentra que las escuelas ponen cinta adhesiva en los pasillos, indicando a los niños en qué dirección deben caminar y cuánta distancia deben mantener entre ellos y sus compañeros de clase. Los CDC también recomiendan que los niños no compartan dispositivos electrónicos o ayudas de aprendizaje. Las pautas incluso dicen que los niños deben usar máscaras en la escuela.

Las pautas de los CDC indican a las escuelas que cierren los parques infantiles y las cafeterías y que cancelen todas las excursiones y asambleas. En cambio, los estudiantes deben pasar todo el día en sus escritorios, sin siquiera salir de las aulas para el almuerzo o el recreo.

Es posible que las pautas de los CDC no tengan fuerza de ley, pero es probable que la mayoría de las escuelas gubernamentales las adopten para garantizar el acceso continuo a fondos federales. Las escuelas harán esto a pesar de que los niños corren un riesgo muy bajo de ser dañados por el coronavirus. De hecho, al prohibir a los niños salir a jugar, hacer ejercicio y tomar el sol, las pautas ponen en peligro la salud de los niños. Las pautas también perjudican a los niños al limitar su capacidad de interactuar con sus compañeros y desarrollar habilidades sociales.

Los opositores a la educación en el hogar afirman que los niños educados en el hogar carecen de una socialización adecuada. Al igual que muchos ataques a la educación en el hogar, la afirmación de que los educadores en el hogar no están "socializados" es lo contrario de la verdad. El investigador de educación Corey DeAngelis dijo recientemente al periodista John Stossel en una entrevista de Reason que "los niños que reciben educación en el hogar obtienen mejores resultados académicos y sociales que los niños en las escuelas públicas". El Sr. DeAngelis señaló que "los niños educados en el hogar obtienen un puntaje un 30 por ciento más alto en el examen SAT que los niños en las escuelas regulares".

Los padres que buscan un programa de educación en el hogar pueden encontrar una educación sólida en historia, literatura, matemáticas y ciencias. También les brindara a los estudiantes la oportunidad de crear sitios web propios y negocios basados ​​en Internet. El plan de estudios de este tipo está diseñado para ser autodidacta, con estudiantes que se ayudan y aprenden unos de otros a través de foros en línea.

A diferencia de las escuelas gubernamentales, el plan de estudios no compromete la calidad de la educación ni distorsiona los hechos en pos de un agenda política: los estudiantes que usan estos programas de educación en el hogar desarrollan un amor por el aprendizaje y estudian habilidades superiores de comunicación. También desarrollan las habilidades de pensamiento crítico necesarias para ver a través de las mentiras vendidas por los funcionarios del gobierno y sus aduladores en los principales medios de comunicación. Las habilidades y el conocimiento que obtienen los estudiantes les permitirán tener éxito en cualquier carrera que elijan seguir.


Mayo 25, 2020, 21:45:18 pm
Respuesta #3049
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Por qué las pandemias de 1958 y 1918 no destruyeron la economía? Pista: son los bloqueos

Ryan Mcmaken

Citar
Los expertos en medios y los políticos ahora tienen la costumbre de afirmar que fue la pandemia en sí la que ha provocado que el desempleo se dispare y el crecimiento económico se desplome. La afirmación es que los trabajadores enfermos y moribundos, los consumidores temerosos y las cadenas de suministro interrumpidas causaron el caos económico. Algunos incluso han afirmado que los cierres económicos en realidad ayudan a la economía, porque se afirma que permitir la propagación de la enfermedad destruirá el empleo y el crecimiento económico.

Dejando a un lado el hecho de que no hay pruebas de que los bloqueos funcionen realmente, podemos mirar a las pandemias pasadas, donde las intervenciones coercitivas del gobierno fueron esporádicas, entonces deberíamos ver un daño económico inmenso. Específicamente, podemos ver la pandemia de 1957-58, que fue más mortal que la pandemia de COVID-19 hasta ahora. También podemos mirar a la pandemia de 1918-19. Sin embargo, veremos que ninguna de los dos produjo daños económicos en una escala que ahora vemos como resultado de los bloqueos obligatorios del gobierno. Esto socava completamente las afirmaciones de que los bloqueos son solo un factor menor en la destrucción económica, y que el virus en sí es el verdadero culpable.

- Reacciones económicas en 1957–58, y en 1918–19

El CDC estima que a partir del 18 de mayo de este año aproximadamente noventa mil estadounidenses han muerto por COVID-19. Ajustado por el tamaño de la población, se obtiene una tasa de mortalidad de 272 por millón.

Esto es (hasta ahora) menos de la mitad de la tasa de mortalidad de la pandemia de gripe de 1957–58. En esa pandemia, se estima que murieron hasta 116.000 estadounidenses. Sin embargo, la población era mucho más pequeña. Ajustada al tamaño de la población, la mortalidad como resultado de la pandemia de "gripe asiática" de 1957-1958 fue de más de 660 por millón. Eso es el equivalente a 220.000 muertes en los Estados Unidos hoy.

Sin embargo, los estadounidenses en 1957 no respondieron cerrando el comercio, forzando a las personas a "cerrar" o elevando el desempleo a los niveles de la era de la Depresión. De hecho, los informes muestran que los estadounidenses tomaron poca acción más allá de las medidas habituales involucradas en tratar de frenar la propagación de la enfermedad: lavarse las manos, quedarse en casa cuando estaban enfermos, etc.

Aunque el virus parece haber sido un factor en la recesión de 1958, los efectos económicos fueron minúsculos en comparación con lo que Estados Unidos y el mundo enfrenta ahora por la reacción al virus COVID-19. Esto sugiere que la mayor parte del daño económico que ahora experimentan los trabajadores y los hogares es más un producto de la reacción política al virus que al virus mismo.

La pandemia de 1957–58 fue un problema grave y mortal para muchos. A medida que los casos de gripe asiática comenzaron a extenderse, para muchos científicos y otros observadores se hizo evidente que había algo diferente y mortal en esta gripe. De hecho, de acuerdo con DA Henderson, et al en Salud Pública y respuestas médicas a la pandemia de influenza 1957-1958,  'Los seres humanos menores de 65 no poseían inmunidad a esta cepa H2N2.'

Esto quiere decir que las" tasas de ataque más altas estaban en la escuela desde niños hasta adultos jóvenes de hasta 35 o 40 años de edad". Las muertes totales debidas a la gripe durante este período oscilan entre 70.000 y 116.000. Esto es motivo de preocupación, por decir lo menos. Con los estadounidenses más jóvenes, muchos de ellos en el mejor momento en edad laboral, siendo susceptibles a la enfermedad, uno podría anticipar costos significativos en términos de crecimiento económico y salud.

¿Cuál fue la reacción política a esto? Henderson et al. continúan:

"La pandemia de 1957-58 fue una enfermedad que se propagó tan rápidamente que se hizo evidente rápidamente para los funcionarios de salud que los esfuerzos para detener o frenar su propagación fueron inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar o posponer grandes reuniones como conferencias, reuniones de la iglesia o eventos deportivos con el propósito de reducir la transmisión. No se hizo ningún intento para limitar los viajes o de detectar a los viajeros. Se hizo hincapié en proporcionar atención médica a las personas afectadas y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud ... no hubo informes de que se cancelaran o pospusieran eventos importantes, excepto en los juegos de fútbol de la escuela secundaria y la universidad, que a menudo se retrasaron por el elevado número de jugadores afectados."

En 1957–58, hubo preocupación por la disponibilidad de servicios médicos. Pero el énfasis estaba en aumentar los servicios médicos en lugar de las cuarentenas impuestas por el estado y las medidas de "distanciamiento social". Tampoco una vacuna ofrecía una salida fácil:

"Los funcionarios de salud tenían la esperanza de que los suministros importantes de vacunas pudieran estar disponibles a su debido tiempo, y se hicieron esfuerzos especiales para acelerar la producción de la vacuna, pero las cantidades que estuvieron disponibles fueron demasiado tarde para afectar al impacto de la epidemia."

Las escuelas y los lugares de trabajo se vieron afectados por la ausencia de estudiantes y trabajadores, pero el absentismo en las escuelas fue un factor más importante, y algunas escuelas incluso cerraron por períodos cortos como resultado de tantos estudiantes desaparecidos. El absentismo no alcanzó el nivel de causar escasez:

"Los datos disponibles sobre ausentismo industrial indican que las tasas fueron bajas y que no hubo interrupción de los servicios o la producción esenciales. El impacto general sobre el PIB fue insignificante y probablemente dentro del rango de variación económica normal."

En general, la economía disminuyó aproximadamente un 2 por ciento durante el primer y segundo trimestre de 1958, pero esto no se pudo atribuir a los efectos del virus. El desempleo en ese momento también aumentó, alcanzando un máximo del 7,5 por ciento durante julio de 1958. Sin embargo, el crecimiento económico fue positivo nuevamente en el cuarto trimestre de 1958 y había aumentado a más del 9 por ciento en 1959. El desempleo había caído al 5 por ciento en junio de 1959.

Henderson, et al concluyen:

"A pesar de la gran cantidad de casos, el brote de 1957 no pareció tener un impacto significativo en la economía estadounidense. Por ejemplo, una estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso encontró que una pandemia cuya escala ocurrió en 1957 reduciría el PIB real en aproximadamente un 1% pero probablemente no causaría una recesión y podría no distinguirse de la variación normal en la actividad económica."

La pandemia de 1918-1919, que causó una asombrosa cifra diez veces mayor de muertes por millón que la pandemia de 1957-1958, tampoco logró producir un desastre económico. Aunque Estados Unidos entró en la pandemia de 1918-1919 en mal estado económico gracias a la Gran Guerra, según los economistas Efraim Benmelech y Carola Frydman:

"La gripe española casi no dejó una marca perceptible en la economía global. Según algunas estimaciones, el producto nacional bruto real en realidad creció en 1919, aunque en un modesto 1% (Romer 1988). En un nuevo trabajo, Velde (2020) muestra que la mayoría de los indicadores de actividad económica agregada sufrieron modestamente, y aquellos que sí disminuyeron de manera más significativa justo después del brote de influenza, como la producción industrial, se recuperaron en unos meses."

Tampoco se puede culpar a la pandemia de la recesión de 1921, porque "para entonces la disminución de la producción tuvo que ver con un colapso en los precios de los productos básicos cuando la producción europea de posguerra finalmente se recuperó".

- ¿Cómo afectan las pandemias al crecimiento económico?

No es sorprendente, entonces, que encontremos estimaciones relativamente leves en un informe del Banco Mundial de 2009 que estima las consecuencias económicas de las nuevas pandemias. Los autores concluyeron que las pandemias moderadas y severas conducirían a una disminución del PIB del 2 al 5 por ciento. O, como lo resumió un informe de Reuters de 2009 :

"Si nos golpean con algo como la gripe asiática de 1957, nos despedimos del 2 por ciento del PIB. Algo tan malo como la gripe española de 1918-1919 reduciría la producción económica mundial en un 4,8 por ciento y costaría más de $ 3 billones."

Ni siquiera se esperaba que una pandemia del tamaño de 1918 produjera el tipo de carnicería económica que ahora vemos en COVID-19.

- La reacción en 2020

No hace falta decir que la economía de hoy parece estar en una situación mucho peor a raíz de la pandemia de 2020 que en los días posteriores al brote de 1957–58, o incluso en 1919.

A partir de abril de 2020, la tasa de desempleo ha se disparó a 14.4 por ciento, la tasa más alta registrada desde la Gran Depresión. Mientras tanto, la Reserva Federal de Atlanta pronostica una caída del PIB de más del 40 por ciento. Estimaciones más suaves sugieren caídas de  8 a 15 por ciento. Si las predicciones más suaves demuestran ser ciertas, entonces es "solo" el peor escenario desde la Gran Depresión. Si la Fed de Atlanta tiene razón, entonces estamos en un desastre económico sin precedentes.

Las estimaciones del Banco Mundial de incluso una pandemia "severa", que predijo una caída del PIB de alrededor del 5 por ciento, ni siquiera se acercan a las estimaciones para el colapso de 2020. ¿Y por qué deberían hacerlo?

El informe del Banco Mundial no anticipó el cierre económico global impuesto a miles de millones de seres humanos por los regímenes mundiales. Por lo tanto, las estimaciones del banco suponían que las pérdidas económicas se limitarían al absentismo, el comercio y los viajes interrumpidos, y la disminución de la demanda debido directamente a la enfermedad o al miedo a la enfermedad.

Entonces, ¿por qué la enorme diferencia en los efectos económicos? La respuesta casi con certeza radica en el hecho de que los gobiernos en 2020, a diferencia de cualquier otro período en la historia, participaron en cierres comerciales generalizados, órdenes de "quedarse en casa" y otras acciones obligatorias y ejecutadas por el estado que llevaron a despidos generalizados y caída de la producción económica.

Los defensores de los "bloqueos" forzados por el gobierno han insistido en que el temor al virus habría destruido la economía incluso sin bloqueos, pero no existe un precedente histórico para este reclamo, y no hay evidencia actual que lo respalde. Aunque algunos datos de la encuesta se han ofrecido para sugerir que más del 60 por ciento de los estadounidenses dicen que planean cumplir con las órdenes de quedarse en casa, esto simplemente nos dice cómo las personas hacen planes cuando son amenazadas con multas, acoso policial y otras medidas coercitivas.

En realidad, la experiencia de la pandemia de 1957-1958, o incluso la pandemia de 1918-1919, no nos da ninguna razón para creer que el desempleo debería estar aumentando a tasas sin precedentes y que el PIB colapsaría en niveles catastróficos. En una economía industrializada moderna, ese tipo de daño económico solo se puede lograr mediante la intervención del gobierno, como golpes de estado, guerras y cierres económicos forzados en nombre de la lucha contra la enfermedad.

El costo en términos de vida humana será significativo. Un estudio sostiene que la actual recesión económica podría conducir a setenta y cinco mil "muertes de desesperación". Sin embargo, esto no es sorprendente, ya que  los efectos fatales del desempleo y el declive económico se conocen desde hace décadas.

Los defensores de los bloqueos probablemente continuarán afirmando que "no tenemos otra opción" sino continuar los bloqueos por largos períodos de tiempo. Por lo menos, muchos afirman que los bloqueos hasta ahora han "valido la pena". Sin embargo, la eficacia de los bloqueos sigue siendo una cuestión abierta, y apenas se ha demostrado. Mientras tanto, el mundo enfrenta el peor desastre económico experimentado en siglos. No tenía que ser así.


Mayo 25, 2020, 21:46:04 pm
Respuesta #3050
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

La "ciencia" detrás del distanciamiento social

Jeff Harris

Citar
El mundo se ha vuelto al revés con órdenes draconianas del gobierno de "aplanar la curva" con lo que se llama distanciamiento social. Las escuelas han estado cerradas durante meses, las empresas han sido cerradas involuntariamente y las restricciones de viaje han afectado al 90 por ciento de las aerolíneas. El resultado neto es que millones están desempleados y el número está aumentando.

Ahora sabemos que todo el bloqueo de distanciamiento social que ha paralizado a las naciónes proviene de una fuente muy sorprendente. Un artículo del 2 de mayo en el Albuquerque Journal revela que la histeria de distanciamiento social NO se basa en evidencia científica o ensayos médicos clínicos para el caso.

¿Cómo te sentirías si supieras que tu estilo de vida normal ha sido completamente alterado en base a un modelo de computadora creado por Laura Glass, una estudiante de 15 años de Albuquerque New Mexico High School?

Glass, junto con su padre Robert (un científico del gobierno que trabajaba en los Laboratorios Nacionales de Sandia) preparó un modelo de computadora casero para una feria de ciencia e ingeniería en mayo de 2006. Robert Glass había estado trabajando en modelos de computadora para la Simulación de Infraestructura Nacional y Centro de análisis en Sandia y a menudo trabajaba desde casa.

Parte de su trabajo incluía modelos de computadora que mostraban cómo las personas entran en contacto entre sí durante la vida cotidiana. Laura Glass utilizó esos datos para proyectar cómo los estudiantes de secundaria podrían transmitir enfermedades infecciosas. Su "modelo" sugirió que los estudiantes de secundaria podrían infectar fácilmente grandes extensiones de una población, por lo que poner fin a esos contactos, hipotéticamente, "salvaría vidas".

La señorita Glass parecía no comprender los beneficios de la inmunidad colectiva. Ella no parecía saber que la mayoría de las personas sanas con sistemas inmunes fuertes luchan naturalmente contra los virus y acumulan anticuerpos contra futuras infecciones. Según una variedad de expertos médicos, la inmunidad colectiva debe ser la herramienta principal para combatir las infecciones virales y solo los enfermos y los ancianos deben estar en cuarentena. Pero yo divago.

- Una llamada de Seguridad Nacional

Sus esfuerzos le valieron su tercer lugar en la categoría de Medicina y Salud de la feria de ciencias.

Probablemente habría sido el final, si no hubiera sido por las conexiones gubernamentales de Robert Glasses. Mientras Laura Glass, estudiante de segundo año de secundaria, estaba creando su modelo de computadora de contagio, la administración de George Bush estaba trabajando febrilmente en contramedidas contra el terrorismo biológico.

De alguna manera, las noticias del proyecto de ciencias de la escuela secundaria Laura Glasses terminaron en manos del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Usted sabe, esos expertos profesionales de seguridad aeroportuaria altamente capacitados en el arte de acariciar a las abuelas en silla de ruedas y acariciar los genitales de sus víctimas.

Glass recibió una llamada de Seguridad Nacional solicitando un informe para el Secretario Michael Chertoff. La Casa Blanca de Bush estaba llevando a cabo una sesión informativa sobre terrorismo biológico a nivel de gabinete y ninguna idea era demasiado descabellada para considerarla. El informe de Glass sugirió que segmentos enteros de la sociedad deberían cerrarse según el modelo de computadora de su hija.

La idea de bloquear grandes extensiones de la nación en caso de un brote de virus se encontró con un considerable retroceso. Pero en última instancia, los Centros para el Control de Enfermedades formularon una política oficial de distanciamiento social en Febrero de 2007. Lo llaman Intervenciones no farmacéuticas (NPI) y esta es la primera vez que se implementa, pero definitivamente no será la última.

Así que cerrar todas las naciones basandose en modelos informáticos defectuosos es ahora una política oficial de la OMS y los distintos gobiernos. Robert Glass ahora está jubilado y disfruta de una generosa pensión del gobierno. Fue entrevistado por teléfono mientras se relajaba en su segunda casa, en el norte de Idaho.

Glass se volvió filosófico sobre la carnicería socio-económica provocada por el modelo de computadora de él y su hija. "Cualquier cosa nueva es difícil", dijo. "Hay que entrenar a las personas para que hagan esto bien, sin asustarse y llamarse mutuamente."

Eso es fácil de decir cuando recibes una gran pensión del gobierno todos los meses y disfrutas de un paquete integral de atención médica, todo pagado por las pequeñas personas que se vuelven locas y se llaman mutuamente mientras luchan por alimentar a sus familias. Lo más probable es que este bloqueo sea solo el comienzo de muchas más tomas de poder por parte de nuestros señores cada vez más totalitarios, SI los dejamos.

El seguimiento de contactos, que no es más que un monitoreo constante en tiempo real de los ciudadanos donde cada movimiento realizado por los títeres del gobierno se está implementando en este momento. Las vacunas no probadas y posiblemente mortales están siendo "aceleradas" en la producción.

El abogado constitucional Alan Dershowitz, dice que el estado tiene plena autoridad para vacunar a cualquier persona que considere necesario. Esto proviene de una entrevista en video de Jason Goodman publicada el 16 de mayo en Youtube.

Nuestros derechos inalienables de libertad están siendo atacados por un estado totalitario como nunca antes.


Mayo 25, 2020, 21:47:58 pm
Respuesta #3051
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Zoya Kosmodemyanskaya - la ejecución de una heroína adolescente

Citar
El 29 de noviembre de 1941, los nazis ejecutaron a Zoya Kosmodemyanskaya, de 18 años.

Los nazis habían  invadido la Unión Soviética el 22 de junio de 1941 y, a fines de noviembre, habían rodeado y sitiado a Leningrado y estaban atacando a Moscú. Las autoridades soviéticas estaban reclutando voluntarios para romper las líneas alemanas y operar como combatientes partisanos en las zonas ocupadas por los alemanes. Su tarea, en general, era causar interrupción al avance alemán. Fue una tarea peligrosa pero para la que Zoya, de 18 años, se ofreció voluntariamente.

Zoya Kosmodemyanskaya nació el 13 de septiembre de 1923 en el distrito de Tambov, a unos 300 kilómetros al sureste de Moscú. Ella era bien culta y devoraba las obras de Tolstoi, Dickens, Shakespeare  Goethe y Pushkin y amaba la música de Tchaikovsky y Beethoven, y era miembro de la organización juvenil soviética komsomol.

Partisana

Habiendo sido aceptada como partisana, a pesar de su tierna edad, a Zoya se le dio el nombre de 'Tanya'. Se le entregó un revólver y se le entrenó cómo usarlo, fue asignada a un pequeño grupo de partisanos y recibió instrucciones. Su primera tarea fue colocar minas en la carretera Volokolamsk, justo detrás de las líneas alemanas, a unos 80 kilómetros al oeste de Moscú. Emocionada y nerviosa, Zoya declaró: "Si caemos, caigamos como héroes". Otra tarea consistía en colocar púas en el camino, pero los trabajos más peligrosos estaban reservados para los hombres jóvenes. Zoya defendió su caso, afirmando: "Las dificultades deben compartirse por igual". Su comandante, un hombre que se llamaba Boris, consintió.

Así, el 27 de noviembre, Zoya fue enviada a Petrischevo, un pueblo ocupado y lleno de alemanes. Se fue sola mientras Boris y su equipo esperaban ansiosamente su regreso. Después de unas horas, Zoya salió del bosque, triunfante por haber incendiado una casa y un establo. Sin embargo, sin que Zoya lo supiera, un colaborador de la aldea la vio y se lo contó a los alemanes.

Al día siguiente, Zoya regresó al pueblo. Esta vez, ella no regresó. Después de tres días, Boris supo que estaba muerta.

Lo que le sucedió a Zoya se basa en un informe escrito por un periodista soviético, Pyotr Lidov, reconstruido a partir de varias declaraciones de testigos oculares y publicado en el periódico soviético,  Pravda el 27 de enero de 1942. Lidov regresó a Petrischevo poco después de su recaptura por los soviéticos y habló con varios aldeanos sobre lo que había sucedido durante el breve período de ocupación alemana.

'No puedes colgarnos a todos'

La historia que surgió fue cómo, por cortesía de la información proporcionada por el colaborador, una joven fue atrapada con las manos en la masa prendiendo luz a un establo. Los alemanes la arrastraron y la interrogaron detenidamente mientras la golpeaban con sus cinturones, la golpeaban, la quemaban con encendedores y le cortaban la piel de la espalda con una sierra de mano. Un intercambio escuchado fue el siguiente:

- ¿Quién eres tú?
- No te lo diré.
- ¿Fuiste tú quien prendió fuego a los establos?
- Sí, lo era.
- ¿Por qué lo hiciste?
- Para destruiros.

Un sargento alemán, más tarde tomado prisionero de guerra, describió la escena:

"La joven heroína rusa permaneció con los labios apretados. Ella no traicionaría a sus amigos. Se puso azul con el frío, la sangre fluyó de sus heridas, pero aun así no dijo nada... Sus labios estaban ensangrentados e hinchados. Evidentemente los había mordido cuando sus captores habían intentado arrancarle una confesión."

Durante la noche, la forzaron afuera, descalza, en temperaturas bajo cero.

Zoya fue colgada en la mañana del 29 de noviembre de 1941. Los alemanes colocaron un letrero alrededor de su cuello, diciendo: "Incendiario". Los alemanes se reunieron, algunos con cámaras listas, y ordenaron a los aldeanos que presenciaran la escena. Encaramada en una caja, con la soga alrededor del cuello, gritó a los aldeanos:

"¡Camaradas! ¿Por qué están tan tristes? ¡No tengo miedo a morir! ¡Estoy feliz de morir por mi gente!" Luego, como último acto de desafío, ella gritó: "Me colgarás ahora, pero no estoy sola. Hay doscientos millones de nosotros. No puedes colgarnos a todos." La caja fue pateada debajo de ella.

Los alemanes tomaron fotografías del cuerpo de Zoya mientras yacía muerta en el suelo. Cuando más tarde se tomaron las fotos de los alemanes capturados y se publicaron con el artículo de Lidov, causó sensación nacional dentro de la Unión Soviética.

Su cuerpo quedó colgado durante muchas semanas, a los aldeanos se les prohibió retirarlo. Una nueva unidad de alemanes, pasando por la víspera de Año Nuevo, sometió el cadáver de Zoya a más indignidades. Finalmente, en el año nuevo de 1942, fue enterrada.

'La heroína del pueblo'

Al leer el artículo de Lidov en Pravda, Stalin comentó con buena reputación. "Aquí está la heroína del pueblo". Se le otorgó el premio, 'Héroe de la Unión Soviética' e inmediatamente poemas, obras de teatro, novelas y películas fueron hechas de su vida, calles y edificios que llevan su nombre. Hasta el día de hoy, el nombre de Zoya Kosmodemyanskaya es conocido en toda Rusia.


Mayo 26, 2020, 00:12:52 am
Respuesta #3052
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Un mundo sin políticos: ¿Ciencia ficción o un futuro posible?

Citar
Una organización propone un plan de acción para el cambio social y trabaja para llegar a una civilización global pacífica y sostenible. Presenta una visión alternativa distinta a cualquier sistema político, económico o social que haya existido antes.
 
En el programa "No tan millennials" de MDZ Radio, participó la gente de Proyecto Venus para contarnos sobre su documental "La elección es nuestra", un proyecto que tiene más de 70 años y que hoy durante la pandemia toma fuerza entre los jóvenes de todo el mundo.

The Venus Project es una organización que propone un plan de acción factible para el cambio social y que trabaja para llegar a una civilización global pacífica y sostenible. Perfila una alternativa hacia la que aspirar, donde los derechos humanos ya no son proclamaciones en papel, sino una forma de vida.

Esta organización hace tiene un enfoque directo para el rediseño de una cultura, en la cual los viejos problemas como la guerra, la pobreza, el hambre, la deuda, la degradación medioambiental y el sufrimiento humano innecesario, no se ven sólo como evitables, sino como completamente inaceptables.

Presenta una visión alternativa distinta a cualquier sistema político, económico o social que haya existido antes. Visualiza una era en el futuro cercano donde el dinero, la política y los intereses personales y nacionales han sido eliminados gradualmente.

Esta visión puede parecer idealista, pero se basa en más de 75 años de estudio e investigación experimental por el ingeniero Jacque Fresco.

Gran parte del proyecto se basa en que en la medida que los desafíos globales y la información científica proliferan, las naciones y la gente afrontan amenazas comunes que trascienden las fronteras nacionales.

La superpoblación, el déficit de energía, el calentamiento global, la contaminación medioambiental, la escasez de agua, la catástrofe económica, la propagación de enfermedades incontrolables y el desplazamiento tecnológico de la gente por las máquinas, nos amenazan todo el tiempo.

Aunque mucha gente está dedicada a aliviar estas condiciones, nuestros problemas sociales y medioambientales permanecen infranqueables, según ellos, en la medida que unas pocas naciones poderosas e intereses financieros mantengan el control y consuman la mayoría de los recursos del mundo.

De hecho, ahí radica la base del cambio que propone la gente de Proyecto Venus: eliminar el sistema monetario y la economía basada en escasez por una basada en recursos, haciendo que la humanidad utilice los recursos y la tecnología para eliminar el hambre.

Actualmente tenemos acceso a tecnologías que pueden medir y administrar nuestros recursos globalmente, para proporcionar fácilmente un nivel de vida muy alto para todos. Nuestra tecnología avanza aceleradamente pero no usamos el mismo escrutinio y procesos innovadores para examinar nuestros sistemas sociales y los métodos de administración y distribución de nuestros recursos globales.

Con la aplicación humana e inteligente de la ciencia y la tecnología, los habitantes de la tierra podrían guiar el futuro juntos, al tiempo que protegen el medioambiente.

Muchos creían que las propuestas de este tipo eran utópicas, pero hoy con el mundo amenazado por una pandemia, algunas personas piensan que es un futuro que se acerca a gran velocidad.


Mayo 26, 2020, 18:35:50 pm
Respuesta #3053
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2



Mayo 26, 2020, 21:56:47 pm
Respuesta #3054
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

A todos los quintacolumnistas inocentes — por Ayn Rand

Citar
Carta abierta que Ayn Rand escribió a finales de 1940 instando a los intelectuales a formar una organización nacional que defendiese la libertad individual.

Hoy, 80 años más tarde, en su esencia esta carta es tan actual como cuando fue escrita.


Durante la Guerra Civil Española, un general rebelde habló de sus cuatro columnas militares avanzando sobre Madrid, y dijo que además tenía una quinta columna formada por colaboradores clandestinos dentro de la ciudad. Desde entonces, a los espías y simpatizantes enemigos dentro de un país se les conoce como "quintacolumnistas."



Tú que estás leyendo esto representas el mayor peligro para América.

No importa cuál sea el resultado de la guerra en Europa, el totalitarismo ya ha ganado una victoria completa en la mente de muchos americanos, y ha conquistado toda nuestra vida intelectual. Tú le has ayudado a ganar.

Tal vez estés en tu derecho de destruir la civilización y traer la dictadura a América, pero no a menos que entiendas exactamente lo que estás haciendo.

Si eso es lo que quieres hacer, dilo abiertamente, díselo por lo menos a tu propia conciencia; y nosotros, los que creemos en la libertad, lucharemos abiertamente contra ti.

Pero la tragedia de hoy es que tú, que eres responsable de la inminente dictadura totalitaria en América, no conoces tu propia responsabilidad. Tú serías el primero en negar la parte activa que estás jugando, y en proclamar tu fidelidad a la libertad, a la civilización, al estilo de vida americano. Tú eres el tipo más peligroso de quintacolumnista: un quintacolumnista subconscientemente inocente.

¿No te lo crees? Compruébalo tú mismo. Haz el test que te proponemos aquí.

1. ¿Eres el tipo que se considera que diez minutos de su tiempo son demasiado valiosos para leer esto y pensar un poco en ello?

2. ¿Eres el tipo que se queda sentado en casa quejándose del estado del mundo, pero no hace nada al respecto?

3. ¿Eres el tipo que dice que el futuro está predestinado por alguna cosa, por algo que él no puede nombrar del todo ni explicar, y no lo tiene muy claro, pero el mundo está condenado a convertirse en una dictadura, y no hay nada que nadie pueda hacer al respecto?

4. ¿Eres el tipo que dice que le gustaría poder hacer algo, que le encantaría hacer algo, pero que dice… «qué puede hacer un solo hombre»?

5. ¿Eres el tipo que está tan dedicado a su propia carrera, a su familia, a su hogar o a sus hijos, que vas a permitir que los horrores más monstruosos consigan destruir tu carrera, tu familia, tu casa y tus hijos, porque estás demasiado ocupado ahora para prevenirlos?

¿Cuál de ellos eres tú? ¿Un poco de cada?

Pero, ¿realmente estás demasiado ocupado para pensar?

¿Quien «determina» el futuro? Estás bastante confuso en eso, ¿verdad? ¿Qué es exactamente «la humanidad»? ¿Es una entidad mística con voluntad propia? ¿O eres tú, y soy yo, y es la suma de todos nosotros juntos? ¿Qué fuerza existe para hacer historia, excepto los hombres, otros hombres iguales que tú? Si hay suficientes hombres que creen en un futuro mejor y están dispuestos a trabajar por él, el futuro será lo que ellos quieren que sea. ¿Lo dudas? ¿Por qué entonces, si el mundo está condenado a la dictadura, invierten los dictadores tanto dinero y esfuerzo en propaganda? Si la historia está predestinada a su favor, ¿por qué no dejan los que gobiernan simplemente que la marea les lleve al futuro sin ningún problema? ¿No parece más probable que la historia será lo que las mentes de los hombres quieren que sea, y los dictadores son lo suficientemente inteligentes para preparar esas mentes de la forma que ellos quieren, mientras nosotros hablamos del destino y no hacemos nada?

Tú dices, ¿qué puede un hombre hacer? Cuando los comunistas llegaron al poder en Rusia, eran un pequeño grupo de dieciocho hombres. Sólo dieciocho, en un país con una población de 170 millones. Se rieron de ellos y nadie los tomó en serio. Según su propio profeta, Karl Marx, Rusia sería el último país donde el comunismo podría ser históricamente posible, debido al atraso de Rusia en desarrollo industrial. Sin embargo, lo consiguieron. Porque sabían lo que querían y fueron en pos de ello, destino histórico o no.

Adolf Hitler fundó el partido nazi en Alemania con siete hombres. Se rieron de él y lo consideraron un locuelo inofensivo. La gente decía que, después del Tratado de Versalles, Alemania no tenía cómo convertirse en una potencia mundial de nuevo, no en varios siglos. Sin embargo, Hitler tuvo éxito. Porque sabía lo que quería, y fue tras ello. ¿Nos ponemos a creer en destinos místicos, o hacemos algo por el futuro?

Si eres uno de los que ha tenido una vida rica y exitosa, y todavía estás trabajando duro para ganar dinero, para y piensa un momento. ¿Para qué estás trabajando? Ya tienes suficiente para mantenerte cómodamente el resto de tus días. Pero estás trabajando para asegurar el futuro de tus hijos. Muy bien, ¿y qué vas a dejarles a tus hijos? El dinero, el hogar o la educación que piensas dejarles no tendrán ningún valor, o se los quitarán. En vez de eso, tu legado será una América totalitaria, un mundo de esclavitud, de hambre, de campos de concentración y pelotones de fusilamiento. La mejor parte de tu vida la has dejado atrás, y la viviste en libertad. Pero tus hijos no tendrán nada más que su existencia como esclavos. ¿Es eso lo que quieres para ellos? Si no lo es, aún puedes hacer algo. Aún hay tiempo de abortarlo, pero no mucho tiempo. Tú compras seguros para proteger a tus hijos, ¿no? ¿Cuánto dinero y esfuerzo de trabajo te cuesta un seguro? Si inviertes una décima parte del dinero y del tiempo para asegurarte contra el futuro de la esclavitud de tus hijos, los salvarías y salvarías para ellos todo lo demás que tienes intención de dejarles, y que de otra forma nunca conseguirían.

No te engañes a ti mismo minimizando el peligro. Ya ves lo que está pasando en Europa y cómo le está afectando a tu país y a tu propia vida privada. ¿Qué otras pruebas necesitas? No digas con aire de suficiencia que «eso no puede suceder aquí». Para un momento y mira hacia atrás.

La primera dictadura totalitaria ocurrió en Rusia. La gente dijo: bueno, Rusia era una nación oscura, atrasada y primitiva donde cualquier cosa podía ocurrir, pero eso no podría ocurrir en ningún país civilizado.

La siguiente dictadura totalitaria ocurrió en Italia, uno de los países civilizados más antiguos de Europa, y madre de la cultura europea. La gente dijo: bueno, los italianos no habían tenido mucha experiencia con un auto-gobierno democrático, pero eso no podría ocurrir en ningún otro lugar.

La siguiente dictadura totalitaria ocurrió en Alemania, país de filósofos y científicos, con un largo historial de los mayores logros culturales. La gente dijo: bueno, Alemania estaba acostumbrada a la autocracia; y, además, ahí está el carácter prusiano, y la última guerra, etc., pero eso no podría ocurrir en ningún país con una fuerte tradición democrática.

¿Podría ocurrir en Francia? La gente se habría reído de ti si hubieras hecho esa pregunta hace un año. Pues ha ocurrido en Francia. En Francia, madre de la libertad y de la democracia; en Francia, la nación de mente más independiente en la Tierra.

¿Y bien?

¿Qué precio le pones a esa petulante confianza en ti mismo? A la vista de un paso tras otro por los cuales nuestro país se va acercando cada vez más al totalitarismo, lo único que haces es decir: «No puede suceder aquí». ¿Estás oyendo a los totalitaristas responderte: «¿Ah, sí…?»

No te dejes engañar por consignas y generalizaciones históricas sin sentido. Puede ocurrir aquí. Puede ocurrir en cualquier lugar. Y la historia de un país no tiene nada que ver. El totalitarismo no es un nuevo producto de evolución histórica. Es más antiguo que la historia. Es la tentativa de incompetentes y criminales de asumir control de la sociedad. Ese elemento siempre está ahí, en cualquier país. Pero una sociedad sana no le da ninguna oportunidad. Es cuando la mayoría en un país se vuelve débil, indiferente y confusa que una minoría criminal, maravillosamente organizada como lo están todas las bandas, toma el poder. Y una vez que han tomado el poder, ese poder no puede ser recuperado en varias generaciones. Por fantástico que pueda parecer pensar en una dictadura en los Estados Unidos, es mucho más fácil establecer una dictadura que derrocarla. Con la técnica moderna y las armas modernas a su disposición, una minoría despiadada puede mantener a millones de personas en la esclavitud indefinidamente. ¿Qué pueden hacer mil hombres desarmados y desorganizados contra un solo hombre con una ametralladora?

Y la tragedia de hoy es que al permanecer desorganizados y mentalmente desarmados estamos contribuyendo a imponer esa esclavitud en nosotros mismos. Al quedarnos indiferentes y confusos, estamos actuando como quintacolumnistas inocentes para nuestra propia destrucción.

No hay neutralidad personal en el mundo hoy.

Repítelo y grítate eso a ti mismo. En todas las grandes cuestiones hay sólo dos lados, sin término medio. O estás vivo o estás muerto, pero no puedes estar «ni uno ni otro» o «entre los dos». O eres honesto o no lo eres, no hay un neutro «medio-honesto». Así que, o estás en contra del totalitarismo o estás a su favor. No hay neutralidad intelectual.

Los totalitaristas no quieren tu apoyo activo. No lo necesitan. Ellos tienen su pequeña minoría, compacta, bien organizada, y eso es suficiente para llevar a cabo sus objetivos. Ellos han declarado en repetidas ocasiones que la indiferencia de la mayoría es su mejor aliado. Simplemente quédate en casa, ocúpate de tus asuntos privados, encógete de hombros sobre los problemas del mundo… y eres el quintacolumnista más efectivo que puede ser concebido. Estarás haciendo tu parte exactamente igual que si estuvieras conscientemente obedeciendo sus órdenes. Así que, estás en el ajo, lo quieras o no, estás ayudando a llevar al mundo a la destrucción, mientras gimes y te preguntas qué hace que el mundo sea como es hoy. Lo estás haciendo.

Los totalitarios han dicho: «Quien no está contra nosotros, está con nosotros». No hay neutralidad personal.

Y puesto que ya estás involucrado, y tienes que estarlo, ¿qué prefieres? ¿Hacer lo que estás haciendo y ayudar a los totalitarios? ¿O luchar contra ellos?

Pero para poder luchar, primero debes entender. Debes saber exactamente qué crees, y debes agarrarte a esa fe de forma honesta, consistente y constante. Una fe que asumes de vez en cuando, como el traje de ir a misa los domingos, no tiene ningún valor. El totalitarismo es una fe. La tuya deberá ser tan fuerte y tan clara como la de ellos. Ellos saben lo que quieren. Nosotros no. Pero veamos, antes de que sea demasiado tarde, si tenemos una fe, qué es y cómo podemos luchar por ella.

En primer lugar y ante todo: ¿qué es el totalitarismo? Todos oímos hablar mucho de él, pero no llegamos a entenderlo. ¿Cuál es el punto más importante, la base, la esencia central?

No es la «dictadura del proletariado», ni la nacionalización de la propiedad privada, ni la supremacía de la raza «aria», ni el antisemitismo. Esos son síntomas secundarios, detalles superficiales, son los efectos y no la causa. ¿Cuál es la causa principal, común a estas sociedades totalitarias y a todos los otros dictadores, pasados, presentes y futuros?

Una idea, y sólo una: Que el Estado es superior al individuo. Que el colectivo tiene todos los derechos y el individuo no tiene ninguno.

Párate aquí. Este es el punto crucial. Lo que pienses sobre esto determinará si eres un quintacolumnista mental o no. Este es el punto que no permite ningún compromiso. Tienes que elegir uno u otro. No hay término medio. O crees que cada hombre individual tiene valor, dignidad y ciertos derechos inalienables que no puede ser sacrificados por ninguna causa, por ningún objetivo, por ningún colectivo, por ningún número de otros hombres, sean quienes sean. O crees que un grupo de hombres, da igual cómo lo llames: un colectivo, una clase, una raza, o el Estado, tiene todos los derechos, y cualquier individuo específico puede ser sacrificado si algún bien colectivo  lo exige. No te engañes a ti mismo. Sé honesto sobre esto. Los nombres no importan. Sólo el principio básico importa, y no hay opción intermedia. O cada hombre tiene derechos individuales inalienables, o no los tiene.

Tus intenciones no cuentan. Si estás dispuesto a creer que los hombres deberían ser privados de todos sus derechos por una buena causa, entonces eres un totalitario. No te olvides, los dictadores sinceramente creen que sus causas son buenas. Entonces, ¿qué es lo que está creando los horrores? ¿Qué está destruyendo toda la civilización? Esta única idea: que a una buena causa todo puede ser sacrificado; que los hombres individuales no tienen derechos a ser respetados; que lo que una persona cree que es bueno puede imponérsele a otros por la fuerza.

Y si tú, en la intimidad de tu propia mente, estarías dispuesto a privar a los hombres de todos sus derechos, entonces eres tan culpable de todos los horrores de hoy como lo son los dictadores. Estos horrores sólo los hacen posibles los hombres que han perdido todo el respeto por seres humanos individuales; que aceptan la idea de que clases, razas y naciones importan, pero personas individuales no; que la mayoría es sagrada, pero la minoría es bazofia; que los rebaños cuentan, pero el hombre no es nada. ¿Cuál es tu posición sobre esto? No hay término medio.

Si aceptas la idea totalitaria, si las palabras «Estado» o «colectivo» son sagradas para ti, pero la palabra «individuo» no lo es, puedes parar aquí mismo. No hace falta que leas más. Lo que tenemos que decir que no es para ti, y tú no eres para nosotros. Separémonos, pero sé honesto, admite que eres es un totalitarista, porque ese es el final lógico del camino que has elegido, lo sepas ahora o no.

Pero si eres un humanitario y un liberal, en el verdadero sentido, no en el sentido prostituido de esas palabras, entonces dirás, con nosotros, que el Hombre, cada Hombre individual, único y singular, tiene un valor sagrado que tú respetas, y derechos inalienables sagrados que nada puede quitarle.

¿Crees eso? ¿Estás de acuerdo con nosotros que esa es la esencia, el principio básico: los Derechos del Hombre y la Libertad del Hombre?

Pero ¿oyes muchas voces que estén diciendo eso hoy?

¿Lees muchos libros que digan eso? ¿Ves a muchos hombres prominentes predicando eso? ¿Conoces una única publicación dedicada a esa creencia, o una sola organización que la represente? No. En vez de eso, te encuentras con un torrente de palabras, de libros, de predicadores, publicaciones y organizaciones que, bajo «Frentes» muy ingeniosas, trabajan incansablemente para venderte el totalitarismo. Todas ellas están camufladas bajo consignas muy atractivas: te gritan que son defensoras de la «democracia», de las «libertades civiles», etc. Tantos usan esas palabras que han perdido su significado. Son generalidades vacías, son engañabobos. Hay una única prueba verdadera que puedes aplicar a todas estas organizaciones; pregúntate a ti mismo: ¿Cuál es el resultado final de su trabajo, debajo de esos bromuros tan brillantes? ¿Qué te están vendiendo realmente, adónde quieren llegar? Si preguntas esto, verás que te están vendiendo colectivismo en una forma u otra.

Ellos predican «democracia», y luego añaden algo más: una «democracia más amplia», o una «verdadera democracia», y exigen que le entreguemos toda la propiedad al Gobierno; «toda la propiedad» significa también «todos los derechos»; que todo el mundo tenga todos los derechos en conjunto, y que nadie tenga ningún derecho de ningún tipo individualmente. ¿Es eso democracia, o es totalitarismo? Has oído hablar de una comentarista popular que quiere que todos estemos dispuestos a morir por la democracia, y que luego define la «verdadera» democracia como socialismo de Estado. Has oído al Secretario Ickes definir la «verdadera» libertad de prensa como la libertad de expresar la opinión de la mayoría. Has leído en una revista nacional muy respetable la afirmación de que la Declaración de Derechos, de la forma como se enseña hoy en nuestras escuelas, es «egoísta»; que una «verdadera» Declaración de Derechos consiste no en exigir ningún derecho para uno mismo, sino en darles esos derechos a «otros». Que Dios nos ayude. ¿Estamos ciegos? ¿Ves lo que esto significa? ¿Ves las implicaciones?

Y esto es lo que hay, mires donde mires. Ellos «se oponen» al totalitarismo y «defienden» la democracia, predicando su propia versión de totalitarismo, algún tipo de «bien colectivo», «derechos colectivos», «voluntad colectiva», etc. Y lo único que nunca se dice, que nunca se predica, que nunca se materializa en nuestra vida pública, la única cosa que todos esos «defensores de la democracia» odian, que denuncian y derriban sutilmente, gradualmente, sistemáticamente, es el principio de los Derechos Individuales, de la Libertad Individual, del Valor Individual. Ese es el principio contra el que va dirigida la actual gran conspiración mundial. Esa es la esencia de todo el problema mundial. Eso es lo único opuesto al totalitarismo, y nuestra única defensa contra él. Si abandonas eso, ¿qué mas da el nombre que le pongas a la sociedad que resulte? Será totalitarismo, y todos los totalitarismos son idénticos, todos tienen los mismos métodos, la misma esclavitud, el mismo derramamiento de sangre, los mismos horrores, no importa cuál sea el noble lema con el que comiencen.

Los principios son mucho más consistentes que los hombres. Un principio básico, una vez aceptado, tiene una forma de llegar por sí mismo a su conclusión lógica, incluso contra la voluntad y la gran sorpresa de quienes lo aceptaron. Basta con aceptar la idea de que no existen los derechos individuales inalienables, y pelotones de fusilamiento, ejecuciones sin juicios y una Gestapo seguirán automáticamente, sin importar quién tenga el poder, sin importar lo noble y lo benevolente que sean sus intenciones. Esa es una ley de la historia. Puedes encontrar bastantes ejemplos. ¿Puedes nombrar un solo contra-ejemplo? ¿Puedes nombrar un único caso en el que un poder absoluto, en manos de quien sea, no haya terminado en un horror absoluto? Y, por el amor de Dios, compañeros, no seamos totalmente imbéciles, démosle a nuestra inteligencia una pequeña posibilidad de funcionar, y reconozcamos lo obvio: ¿qué es un poder absoluto? Es un poder que posee todos los derechos y no tiene que respetar ninguno. ¿Importa si tal poder está en manos de un dictador auto-proclamado, o en manos de un órgano representativo elegido? El poder es el mismo, y sus resultados serán los mismos. Mira a lo largo de toda la historia. Mira a Europa. No te olvides, Hitler fue elegido.

Ahora bien, si te das cuenta de qué forma tan completa el totalitarismo intelectual ya tiene control sobre nuestro país, si ves que no hay ni acción ni organización que defienda el único principio anti-totalitario verdadero, el principio de los derechos individuales, te darás cuenta de que hay sólo una cosa que podemos hacer: actuar al respecto y formar dicha organización. Si realmente te opones al totalitarismo, a todo él, en cualquier aspecto, forma o color, entonces te unirás a nosotros. Proponemos unir a todos los hombres de buena voluntad que crean que la Libertad es nuestro bien más preciado, que es más grande que cualquier otra consideración, sea cual sea, que ningún bien se ha logrado jamás por la fuerza, que la Libertad no debe ser sacrificada a ningún otro ideal, y que la Libertad es una entidad individual, no una entidad colectiva.

No sabemos cuántos de nosotros quedamos en el mundo. Pero creemos que somos muchos más de los que los totalitarios sospechan. Somos la mayoría, pero estamos dispersos, desorganizados, silenciados y desamparados. Los totalitarios son una minoría eficiente, organizada, y muy escandalosa. Han aprovechado posiciones clave en nuestra vida intelectual y hacen que parezca que ellos son la voz de América. Ellos pueden, si no se les controla, secuestrar a América y convertirla en una dictadura. ¿Vamos a dejar que se salgan con la suya? Ellos no son la voz de América. Nosotros lo somos. Pero se nos tiene que oír.

Sin embargo, para ser escuchados debemos estar organizados. Esto no es una paradoja. Los individualistas siempre hemos sido muy reacios a formar cualquier tipo de organización. Los mejores, los más independientes, los miembros que más trabajan y los más productivos de la sociedad siempre han vivido y trabajado solos. Pero los incompetentes y los inescrupulosos se han organizado. El mundo de hoy muestra lo bien que se han organizado. Así que vamos a intentar lo que nunca se ha intentado antes: organización contra organización. O sea, una organización para defendernos de la inminente organización obligatoria que se tragará a toda la sociedad; una organización para defender nuestros derechos, incluyendo el derecho a no pertenecer a ninguna organización forzada; una organización, no para imponerle nuestra ideología a nadie, sino para evitar que alguien nos imponga su ideología usando violencia física o social.

¿Estás con nosotros?

- Si eres consciente de que el mundo está yendo hacia el desastre, pero no ves ninguna fuerza efectiva capaz de evitarlo.

- Si estás deseando unirte a una gran causa y aceptar una gran fe, pero no encuentras en ningún sitio ninguna causa o fe que te sea ofrecida hoy.

- Si no eres una de esas condenadas medusas para quienes la palabra «Libertad» no significa nada.

- Si no puedes imaginarte viviendo en una sociedad sin libertad personal, en una sociedad en la que te dicen qué hacer, qué pensar, qué sentir, en la que tu vida misma será sólo un regalo del colectivo, a ser revocado cuando le plazca y en cualquier momento.

- Si no puedes imaginarte entregando tu libertad por cualquier bien colectivo, sea el que sea, y no crees que tal bien pueda jamás ser logrado por ese tipo de entregas.

- Si crees en tu propia dignidad y en tu propio valor, y mantienes que tal creencia no es «egoísta», sino que es tu mayor virtud, sin la cual no vales nada, ni para tus semejantes ni para ti mismo.

- Si crees que los hombres pueden decirte lo que no debes hacerles a ellos, pero nunca pueden asumir la arrogancia de decirte a ti lo que tú debes hacer, no importa cuántos sean ellos.

- Si crees en el principio de que la mayoría rige pero sólo si hay protección para los derechos de las minorías, ambos estando limitados por derechos individuales inalienables.

- Si crees que la mera mención de «el bien de la mayoría» no es motivo suficiente para justificar cualquier posible tipo de horror, y que quienes vociferan más fuerte «el bien de la mayoría» no son necesariamente amigos de la humanidad.

- Si estás harto de «humanitarios», «místicos» e «idealistas» profesionales que te harían el bien como ellos lo ven, aunque te mate, cuya idea de benevolencia en el mundo es un mundo de esclavitud.

- Si estás harto, disgustado, descorazonado, sin fe, sin dirección, y lo has perdido todo menos tu valor.

Ven y únete a nosotros.

Hay tanto en juego, y queda tan poco tiempo.

Construyamos una organización tan fuerte, tan segura y tan entusiasta como cualquiera de los totalitarios podría aspirar a lograr. Sigamos nuestra fe con la misma consistencia con la que ellos siguen la suya. Ofrezcamos al mundo nuestra filosofía de vida. Expongamos toda la propaganda totalitaria en cualquier medio y en cualquier forma. Respondamos a cada argumento, a cada promesa, y a cada «línea del partido» de los totalitarios.

Rechacemos cualquier concesión, cooperación o colaboración con quienes predican cualquier marca de totalitarismo en letra o en espíritu, en nombre o en realidad. No tengamos nada que ver con las organizaciones, sus agentes o sus ideas. No tenemos que proscribirlas por ley. Podemos acabar con su existencia con un boicot social. Pero eso significa: nada de concesiones. No hay concesiones entre la vida y la muerte. Tú no haces concesiones con la peste negra. No toquemos nada contaminado por el totalitarismo. Arranquemos las máscaras, saquémoslos a la luz y... dejémoslos solos. Perfectamente solos. Permanezcamos juntos, como ellos hacen. Ellos nos silencian, nos obligan a salir de la vida pública, cubren los puestos clave con sus propios hombres. Permanezcamos juntos, y ellos serán incapaces de continuar. Tienen millones de dinero extranjero de su parte. Nosotros tenemos la verdad.

Como un primer paso y una primera declaración de lo que abogamos, te ofrecemos los siguientes principios:

Creemos en el valor, la dignidad y la libertad del Hombre.

Creemos:

- Que cada hombre tiene derechos inalienables que no le pueden ser quitados por ninguna razón en absoluto. Esos derechos son a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad.

- Que el derecho a la vida significa que el hombre no puede ser privado de su vida para la conveniencia de ningún otro grupo de hombres.

- Que el derecho a la libertad significa libertad de decisión individual, elección individual, juicio individual, e iniciativa individual; significa también el derecho a estar en desacuerdo con otros.

- Que el derecho a la búsqueda de la felicidad significa que el hombre tiene libertad para elegir lo que constituye su propia felicidad personal, y luchar para conseguirla; que esa búsqueda no es ni malvada ni condenable, sino honorable y buena; y que la felicidad de un hombre no le puede ser prescrita a él por ningún otro hombre, ni por ningún otro grupo de hombres.

- Que estos derechos no tienen sentido a menos que sean una posesión incondicional, personal y privada de cada hombre, que le son otorgados por el hecho de nacer, mantenidos por él independientemente de todos los demás hombres, y limitado solamente por el ejercicio de esos mismos derechos por otros hombres.

- Que la única forma justa, moral y benéfica de sociedad es una sociedad basada en el reconocimiento de esos derechos individuales inalienables.

- Que el Estado existe para el Hombre, y no el Hombre para el Estado.

- Que el mayor bien para todos los hombres puede ser logrado sólo a través de la cooperación voluntaria de individuos libres para beneficio mutuo, y no a través de un sacrificio obligatorio de todos por todos.

- Que «voluntario» presupone una alternativa y una opción de elegir entre varias oportunidades; y por lo tanto que incluso un acuerdo universal de todos los hombres para tener un único curso de acción no es ni libre ni voluntario si no hay algún otro curso de acción posible para ellos.

- Que la independencia de espíritu de cada hombre y el respeto de los demás hombres por esa independencia es lo que ha creado toda la civilización, toda la cultura, todo el progreso humano, y ha beneficiado a toda la humanidad.

- Que la mayor amenaza a la civilización es la propagación del colectivismo, el cual exige el sacrificio de todos los derechos individuales a los derechos colectivos, y la supremacía del Estado sobre el individuo.

- Que el bien común que tal colectivismo profesa tener como objetivo nunca puede ser logrado sacrificando la libertad del hombre, y que ese sacrificio sólo puede conducir a sufrimiento, estancamiento y degeneración general.

- Que tal concepción del colectivismo es la mayor maldad posible, bajo cualquier nombre, en cualquier forma, o para cualquier propósito, sea cual sea.

En la política práctica nos guiaremos por una fórmula básica: de cada ley y cada concepción exigiremos la máxima libertad para el individuo y el mínimo poder para el gobierno que sean necesarios para alcanzar cualquier objetivo social determinado.

Si crees en esto, únete a nosotros. Si no, enfréntate a nosotros. Ambas son tus prerrogativa; pero el único acto verdaderamente inmoral que puedes cometer es estar de acuerdo con nosotros, reconocer que tenemos razón, y luego olvidarte y no hacer nada.

Hay una cierta excusa, por pequeña que sea, para un quintacolumnista abierto y honesto. No la hay para uno que sea inocente, pasivo, subconsciente. De todas las cosas que te hemos dicho aquí, deseamos estar equivocado en una sola: en nuestra primera frase. Demuéstranos que estamos equivocados en eso. Únete a nosotros.

El mundo es un lugar hermoso, y vale la pena luchar por él. Pero no sin Libertad.


Mayo 27, 2020, 16:02:13 pm
Respuesta #3055
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Citar
Shiva Ayyadurai es un científico, ingeniero y promotor indio-estadounidense. Posee cuatro títulos del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), incluido un doctorado en ingeniería biológica.

Ayyadurai atrajo la atención por dos informes: el primero cuestionó las condiciones de trabajo de la mayor agencia científica de la India; El segundo cuestiono la seguridad de la soja modificada genéticamente.

Durante la pandemia de COVID-19, Ayyadurai se hizo conocido por una campaña en las redes sociales sobre el coronavirus al difundir teorías de conspiración sobre la causa del coronavirus y por hacer campaña para despedir a Anthony Fauci, por ser supuestamente un actor llamado "estado profundo".

Obtuvo el 3,4% de los votos como candidato independiente en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2018 en Massachusetts.

Comida genéticamente modificada

En 2015, Ayyadurai publicó un artículo que aplicaba la biología de sistemas, que utiliza modelos matemáticos, para predecir la composición química de la soja modificada genéticamente (GM) y si eran o no sustancialmente equivalentes a la soja no modificada. El documento afirmó que la soja GM tiene niveles más bajos de antioxidante glutatión y niveles más altos de formaldehído cancerígeno, lo que hace que la soja modificada sea sustancialmente diferente, en contra de las evaluaciones de seguridad anteriores. Poco después de la publicación, Ayyadurai se embarcó en una gira de conferencias por los Estados Unidos. En el National Press Club dijo que la modificación genética había "modificado fundamentalmente el sistema metabólico de la soja", interrumpiendo la "hermosa forma de desintoxicar [formaldehído]" presente en soja no modificada genéticamente.

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria evaluó el documento y determinó que "las conclusiones del autor no son compatibles" debido a la falta de información sobre la entrada en el modelo, el hecho de que el modelo no fue validado y porque no se realizaron mediciones de soja para establecer si la soja GM en realidad contenía niveles elevados de formaldehído. El científico de plantas Kevin Folta señaló que "nunca hubo evidencia publicada ... que muestre una diferencia en el formaldehído entre las variedades GM y no GM".  Ayyadurai más tarde citó el estudio como evidencia de una falta de estándares de seguridad para los alimentos GM y apostó a Monsanto una cifra de $ 10 millones si pudieran demostrar que eran seguros. Monsanto no aceptó el desafío, pero afirmó que los alimentos transgénicos sí se sometieron a evaluaciones de seguridad que "son más rigurosas y exhaustivas que las evaluaciones de cualquier otro cultivo alimentario en la historia". En 2016, Ayyadurai prometió donar $ 10 millones a la campaña presidencial de Hillary Clinton si podía desmentir su investigación.

Política

El 17 de marzo de 2017, Ayyadurai se presentó como candidato independiente en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2018 en Massachusetts, compitiendo contra la actual Elizabeth Warren, y finalmente obtuvo el 3,4% de los votos.

Ayyadurai dijo que la senadora Warren estaba en la cima de un "sistema de neocastas" de Estados Unidos compuesto por "académicos, políticos de carrera y abogados/cabilderos", un "clan sin espinas" que nunca espera ser desafiado. Dijo que tomaría una perspectiva de ciencia e ingeniería en la resolución de problemas, enfocándose en inmigración, educación e innovación. Pidió fronteras seguras y el fin de las ciudades santuario, apoyo para más opciones en educación pública y un mayor escrutinio de la investigación científica "pay-to-play ".

Ayyadurai ha acusado a Warren de votar a favor de la Disposición de Garantía del Agricultor y en contra de un proyecto de ley de etiquetado de GM patrocinado por el Senador socialista Bernie Sanders. Sin embargo, según los informes, la Ley fue aprobada para evitar un cierre del gobierno, y Warren solicitó a la Administración de Alimentos y Medicamentos "regulaciones para garantizar que el etiquetado de los productos OGM sea justo, estandarizado y transparente".

En abril de 2018, la ciudad de Cambridge amenazó a Ayyadurai con multas diarias por una supuesta violación del código de zonificación si no quitaba una pancarta en su autobús de campaña. La pancarta presentaba el eslogan de su campaña, "Solo un indio real puede derrotar a un indio falso", junto con una imagen alterada digitalmente que representa a Warren en un tocado de nativos americanos, una referencia a su afirmación de ser parte de ascendencia cherokee. La ciudad revirtió su posición al mes siguiente y Ayyadurai, a su vez, retiró una demanda alegando que sus derechos de libre expresión habían sido violados.

COVID-19

Durante la pandemia de COVID-19, Ayyadurai utilizó las redes sociales para difundir varias teorías sobre la pandemia. En enero de 2020, afirmó que el coronavirus fue patentado por el Instituto Pirbright, pero la patente a la que hizo referencia se refiere al coronavirus aviar, que infecta a las aves, no al SARS-CoV-2, el virus responsable de la pandemia.

Alegó que el coronavirus se propagó por el "estado profundo " y acusó a Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, de ser una "Planta de Estado Profundo". Ayyadurai pidió que Fauci fuera despedido y sus partidarios presionaron para que Fauci fuera reemplazado por Ayyadurai.

En marzo de 2020, publicó una carta abierta al presidente Donald Trump donde escribió que un bloqueo nacional era innecesario y abogó que grandes dosis de vitaminas pudieran prevenir y curar la enfermedad.

En abril de 2020, Politic y Vanity Fair informaron que la defensora de QAnon, DeAnna Lorraine, recomendó que se incluya al Dr. Shiva en las discusiones sobre el coronavirus en la Casa Blanca de Donald Trump.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=trprE2Z5eLg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=trprE2Z5eLg</a>


Mayo 28, 2020, 00:16:20 am
Respuesta #3056
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

¿Campos de concentración para viejos y enfermos?

Daniel Mcadams
 
Citar
Los números son repugnantes e imposibles de ignorar. La "pandemia" del coronavirus se parece cada vez más a una guerra contra los ancianos y los enfermos que un misterioso virus nuevo que era tan peligroso y desconocido que todo el mundo conocido (con excepciones notables, por ejemplo, Suecia o Taiwan) tuvo que ser completamente bloqueado más fuerte que la Bahía de Guantánamo.

El 42 por ciento del número de víctimas de Covid-19 estaba compuesto por personas que estaban confinadas en centros de atención domiciliaria. Si bien al principio era fácil jadear ante una enfermedad tan cruel que parecía apuntar a las personas mayores, ahora que el humo se disipó, se está volviendo dolorosa y criminalmente obvio que el virus tenía algunos activadores humanos muy poderosos.

El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, quien ha usado descaradamente la crisis del coronavirus para inflar su perfil político nacional, ordenó a los ancianos hospitalizados con Covid que regresaran a sus hogares de ancianos donde podían propagar el virus como tantas Mariposas Tifoideas. En medio de los llamados para una investigación federal en la decisión insensible y mortal de Cuomo de sacar a los pacientes mayores de sus camas de hospital y enviarlos de regreso a instalaciones estrechas para personas mayores, Cuomo se niega, culpando ... lo adivinaste: ¡Trump!

En Pensilvania, una criatura particularmente cruel (y no elegida), Rachel Levine, a cargo de la política Covid del estado, supervisó un brote de virus que reclamó a los ancianos en los centros de atención como el 70 por ciento del total de muertos en el estado. ¡Asombroso! Un verdadero genocidio de lo viejo. Por supuesto, antes de ordenar a los ancianos hospitalizados con Covid que regresaran a sus centros de atención para infectar y matar a otros, trasladó a su propia madre fuera de las instalaciones a un hotel.

Bajo el Mussolini de Michigan, los ancianos devastados por Covid también fueron devueltos a sus centros de atención donde podían infectar y matar a sus compañeros. La gobernadora Gretchen Whitmer parecía realmente disfrutar al destruir vidas incalculables con sus estrictas órdenes de cierre, tanto como para despojar a un barbero de 77 años de su licencia por atreverse a abrir su tienda contra su voluntad mientras enfrentaba el hambre. Le encantaba empujar a las personas trabajadoras, que eran casi inmunes al virus. Pero cuando se trataba de proteger realmente a las capas vulnerables de la sociedad, ella no hizo nada.

Estas políticas vergonzosas se siguieron en muchos estados y, si bien al principio, cuando se sabía poco sobre el brote, podría haber algún margen de error aceptable. Pero a medida que quedó claro la demografía de quienes eran más vulnerables, se ha vuelto indefendible concentrar todos los recursos en cerrar restaurantes, bares, iglesias, tiendas de mamá o escuelas e ignorar que el virus se aprovechó casi exclusivamente de los ancianos y los enfermos. Sí, cierre las escuelas primarias donde prácticamente nadie fue víctima, pero abra las puertas de la casa de los viejos donde el virus se desencadenó como un tsunami. Movimiento brillante.

¿Coincidencia? No debemos descartar la posibilidad de que la pura incompetencia del gobierno sea responsable de este fracaso masivo y de los campos de exterminio para adultos mayores. O tal vez hay más que eso.

La santidad de la vida se ha degradado durante años, incluso a través de una política exterior que considera que medio millón de niños iraquíes muertos "valen la pena" para socavar el gobierno de Saddam Hussein. Una política exterior que no parpadea cuando aproximadamente 40.000 civiles venezolanos mueren a causa de las sanciones de Estados Unidos. Una política exterior que ha pasado los últimos nueve años armando literalmente a terroristas islamistas para derrocar al gobierno secular de Assad de Siria con cientos de miles de muertos en el proceso y sin un aviso en los principales medios de comunicación.

Cuando uno acepta la idea de que está bien matar a millones de personas en el extranjero para mantener un imperio global estadounidense que solo enriquezca al complejo de circunvalación militar-industrial-Congreso-medios de comunicación, no es un gran salto para aceptar la idea de que las personas mayores son prescindibles. Cuando algunas vidas no se consideran dignas de salvar, desde la cuna hasta la tumba, es una pendiente resbaladiza ver otras que tampoco vale la pena salvar.


Mayo 28, 2020, 00:16:42 am
Respuesta #3057
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Centrarse en la tasa de mortalidad de Covid-19

Gregory Van Kipnis

Citar
En la saga del virus y el encierro, la sabiduría de las multitudes, que es la sabiduría de cada uno de nosotros, se vio frustrada por datos erróneos, quizás intencionalmente malos. Por otro lado, la sabiduría original de la burocracia colectiva en las agencias de salud federales, estatales y locales se basó en datos elaborados. Al final, los datos no importaron, ya que las burocracias estaban más preocupadas por su imperativo territorial natural, que es gobernar, someter y controlar.

El aspecto más aterrador de la epidemia de coronavirus-19 (COVID-19) es que provocó un miedo a la muerte exageradamente elevado. Ese miedo, una vez magnificado en proporciones que se hacen palpables para el individuo, se convirtió en la base de las terribles políticas económicas y médicas de los gobiernos y aplastó el optimismo natural del pueblo.

En los primeros días, quedamos atrapados en una muestra de información conflictiva.

 ¿Fue COVID-19 una arma biológica que se volvió deshonesta y destinada a eliminar indiscriminadamente a jóvenes y viejos? ¿O fue otra gripe grave o tal vez una gripe extremadamente grave? Después de todo, la información inicial mostró que las víctimas se concentraron en un hogar de ancianos en Kirkland, Washington.

No se informaron casos entre las personas sin hogar en las calles de la costa oeste. No se informaron muertes entre los niños. Y en el mundo cerrado de los cruceros y más tarde de un barco militar, hubo muchos casos tempranos y algunas muertes. Con el paso del tiempo, hubo pocas más malas noticias. Deberíamos haber sospechado de los datos.

Nos centramos principalmente en la tasa de letalidad (CFR: muertes como porcentaje de casos diagnosticados) que eran terriblemente altos. Nos preocupaba la tasa de mortalidad por infección (IFR, por sus siglas en inglés), pero había muy pocos datos y pruebas disponibles para tener idea de cuántas personas estaban infectadas en última instancia.

Pero esos conceptos, CFR e IFR, no son las medidas estratégicas más importantes de la gravedad de la enfermedad. Es la tasa de mortalidad, adecuadamente definida y entendida, lo que debería importar a los responsables políticos a largo plazo, nuestros antiguos pensadores más equilibrados, al determinar la política.

En las últimas semanas, hemos obtenido datos más útiles. Había secretos al acecho en los datos, esperando ser descubiertos, que podrían ayudar a determinar lo que realmente estaba sucediendo. El propósito de este informe es hacer exactamente eso: determinar lo que nos dicen los datos. También nos da la base para juzgar la adecuación de las políticas pasadas y presentes.

Entonces, comencemos con una pregunta simple: ¿cuál es la tasa de mortalidad relevante debido a COVID-19?

Hay muchas definiciones en el mundo epidemiológico como el CFR y el IFR mencionados anteriormente. Mi enfoque está en la tasa de mortalidad general, real y proyectada. Hasta que tengamos pruebas más generalizadas para COVID-19, no podemos saber con precisión cuántas personas fueron infectadas por el virus. No podemos saber qué proporción de la población tiene algún tipo de inmunidad natural o adquirida.

Ni siquiera tenemos datos precisos sobre cuántas personas han muerto por COVID-19 solo versus COVID-19 más algunas otras complicaciones que ya estaban presentes, como diabetes, obesidad mórbida y complicaciones respiratorias previas, cualquiera de las cuales podría haber sido igualmente causa inmediata de muerte. Existe amplia evidencia, especialmente en la región noreste, de que ha habido "sobre clasificación" (un eufemismo para sesgo de datos). No tenemos los detalles demográficos de los infectados y los que murieron. Pero sí tenemos datos de muertes, y es más preciso que el número de casos y el número de infecciones.

Para comprender cómo nuestras mentes han sido mal dirigidas al comprender los riesgos reales asociados con COVID-19, comencemos con un desafío para la mente. Despertará nuestras mentes numeradas en preparación para comprender el engaño de datos y los malentendidos que prevalecen.

¿Cuándo el 1.7% es mayor que el 98.3%?

En el extraño mundo de COVID-19, ese es el caso: 1.7% es mayor que 98.3%. Específicamente, las muertes entre un grupo reducido de 1.7% de la población son mayores que las muertes del otro 98.3%. Numéricamente, una muerte puede ser una muerte, pero desde un punto de vista político, para ser franco al respecto, no todas las muertes son iguales.

Hecho 1: 1.7% de la población en los Estados Unidos reside en centros de atención médica a largo plazo (LTMCF) y un total de 5.7 millones.

Hecho 2: Los residentes de LTMCF representaron 38.800 o el 53% de todas las muertes de COVID-19 (según datos recientes). El resto del país, el 98.3%, ha experimentado aproximadamente 34,600 muertes, o el 47% del total de muertes COVID-19 de la nación.

La tasa de mortalidad en LTMCF es impresionante

Eso significa que la tasa de mortalidad, las muertes expresadas como un porcentaje de las personas que viven en instituciones de atención médica, es 0.682%, más de 50 veces la tasa de mortalidad del resto de la población en 0.012%. La tasa de mortalidad de la población general es del 0,022%.

Eso debería dejarte sin palabras.

Tenemos un problema de COVID-19, pero tenemos un problema de LTMCF aún mayor y más grave que está nublando nuestra comprensión del contagio y, por lo tanto, cuáles deberían ser nuestras mejores políticas de salud pública. Cerrar la economía, el mundo en el que el 98,3% vive y prospera fue demasiado draconiano. La temida sobrecarga del sistema hospitalario con pacientes de emergencia, que fue de corta duración, provenía desproporcionadamente de los residentes de LTMCF, no del público en general.

Los datos han estado allí todo el tiempo, pero no fueron recopilados, catalogados y analizados adecuadamente.

Gran parte de los datos en este informe provienen de un  estudio histórico realizado  por Gregg Girvan y Avik Roy de la Fundación para la Investigación de Igualdad de Oportunidades. Su trabajo se basó en datos recopilados hasta el 10 de mayo de 2020 para la mayoría de los estados. Desde su publicación, se han incorporado revisiones ya que los estados han corregido o actualizado sus datos desde el informe original. Los cálculos dados anteriormente son imputaciones de los datos actualizados.

En este punto, no sabemos cuál será el recuento final de muertes y la tasa de mortalidad, pero lo que tenemos a mano son estadísticas que son muy indicativas y revelan el gran malentendido de que la decisión pública y federal, estatal y local, para basar sus decisiones.

Los proveedores de atención médica a largo plazo para ancianos y enfermos médicos (según el estudio Girvan-Roy) consisten en: hogares de ancianos y centros de enfermería especializada; Instalaciones de vivienda asistida, es decir, comunidades de cuidado residencial u hogares de cuidado personal; Centros de servicio diurno para adultos; Agencias de salud en el hogar; y Hospicios.

Los primeros dos proveedores de atención médica para personas mayores se denominan centros de atención médica a largo plazo (LTMCF) y son la fuente de los datos. Los datos de los otros tres centros de atención para ancianos no se recopilan o no estaban disponibles para el estudio Girvan-Roy. De hecho, se ha reconocido que sigue habiendo un subregistro de muertes relacionadas con LTMCF. Algunos proveedores simplemente no informan. En otros casos, los residentes mueren en hospitales y no se clasifican como muertes LTMCF. No obstante, los datos son suficientes para extraer algunas observaciones útiles, si no crudas.

¿Qué pasa con las tasas de mortalidad por gripe y neumonía en años anteriores?

Para comprender aún mejor estas cifras de tasas de mortalidad, es útil ponerlas en el contexto de lo que sabemos sobre las tasas de mortalidad por gripe antes de la llegada de COVID-19. ¿La tasa de mortalidad de COVID-19 es peor, mejor o casi igual a las temporadas anteriores de gripe? Deberíamos esperar que las tasas sean peores porque no hay vacuna, mientras que la mayoría de las personas reciben una vacuna para la gripe común que se espera cada año.

En 2017, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) informaron que las muertes anuales por todas las causas fueron de 2.8 millones o 0.866% de la población. Las principales causas de muerte, en orden de magnitud, fueron enfermedades cardíacas, cáncer, accidentes, enfermedades respiratorias, derrames cerebrales, enfermedad de Alzheimer, diabetes, gripe, neumonía y suicidio.

Solo mirando la causa de la gripe y la neumonía (PF), en 2017 representó 55,672 muertes o el 0.017% para la población en general. La muerte por PF como era de esperar, fue la más dura para las personas mayores de 75 años, totalizando 38,078 muertes. Eso se traduce en una tasa de mortalidad por PF de 0.180% para los grupos de más de 75 años, que es un poco más de 10 veces la tasa de mortalidad para la población general. Para el resto de la población menor de 75 años, la tasa de mortalidad fue de solo 0.006%.

Lo que esto significa en este momento es que, en conjunto, la tasa de mortalidad general de COVID-19 es ligeramente peor que la tasa de mortalidad por gripe en un año anterior (0.022% vs 0.017%). Sin embargo, para las personas mayores en LTMCFs, la  tasa de mortalidad COVID-19 es 100 veces mayor que la gripe y la neumonía era para los menores de 75 en 2017 (0,682% frente a 0,006%) y casi 4 veces mayor que los mayores de 75.

En resumen, la tasa de mortalidad de COVID-19 es mucho más sesgada para los mayores de 75 años y los residentes en centros de atención médica para ancianos.

¿Qué depara el futuro?

Mirando hacia el futuro, obtuvimos el pronóstico más reciente del Instituto de Medición y Evaluación de la Salud (IHME) de la Universidad de Washington. Son considerados por muchos profesionales médicos como los modeladores más minuciosos. El 18 de mayo de 2020, el IHME publicó los resultados de la tercera ejecución de su nuevo modelo. Predicen que para el 4 de agosto de 2020, un total de 143,357 estadounidenses morirán de COVID-19. Ese pronóstico casi duplica la cantidad actual de muertes por COVID-19. Vale la pena señalar que cada ejecución del modelo ha producido pronósticos más bajos para futuras muertes. Hay detractores de sus procedimientos de modelado, pero es lo mejor que tenemos en este momento.

Un interesante informe de investigación médica sugiere que una porción significativa de la población tiene inmunidad natural al COVID-19. En la edición del 14 de mayo de Cell, publicada por Elsevier, los investigadores encontraron que.

"Se detectaron respuestas de células T en el 40-60% de los individuos no expuestos. Esto puede ser reflejo de cierto grado de inmunidad preexistente de reacción cruzada al SARSCoV-2 en algunos, pero no en todos, individuos ... lo que sugiere el reconocimiento de células T reactivas cruzadas entre los coronavirus circulantes del 'resfriado común' y el SARS-CoV-2."

Esta podría ser la razón por la cual hay tantos informes de casos asintomáticos de COVID-19. Eso también puede significar que el pronóstico de IHME se revisará aún más.

Sin embargo, COVID-19 tiene consecuencias amenazantes para las personas mayores de 75 años. Ese detalle no se puede minimizar. Pero, ¿qué políticas sugeriría eso?

¿Adoptamos las políticas correctas?

¿Qué sugieren estos datos sobre las políticas médicas y económicas que han sido adoptadas por los gobiernos federal, estatal y local?

La carnicería de COVID-19 se concentra en centros de atención a personas mayores, no en la población en general. Las políticas y procedimientos, incluidos los bloqueos y las prácticas de protección personal de vanguardia para esas instalaciones, deberían haberse pensado más a fondo en base a datos útiles.

Tenga en cuenta que alrededor del 70% de los centros de atención para personas mayores son con fines de lucro. Sin embargo, no son empresas de libre mercado; empresas libres de hacer lo que les parezca mejor. Estas instalaciones con fines de lucro están autorizadas y reguladas por varios departamentos de salud de los estados. Hacen lo que el estado les dice que hagan.

Los gobernadores y alcaldes, y sus asesores médicos y científicos, tomaron la decisión de empacarlos, obligarlos a alojar y retener a los pacientes infectados. Eligieron desviar los suministros de EPP a los hospitales, no a los centros de atención para ancianos. Esta caracterización se basa en informes en la prensa. Uno ciertamente espera que haya algunas comunidades que hicieron un mejor trabajo. Hay razones para creer que ese es el caso porque algunas instalaciones de vivienda asistida no han reportado muertes.

A medida que aumentaron las muertes de COVID-19, no se habló oficialmente una palabra sobre dónde ocurrían. Se avivó el temor de que se tratara de una epidemia en toda la población. TODOS deberíamos encerrarnos.

Qué error tan costoso, un error que continúa hasta nuestros días. Los gobernadores y alcaldes con nuevos datos sobre la verdad aún quieren ser planificadores centrales y determinar qué empresas pueden reabrir y en qué medida, o quién debería refugiarse o distanciarse socialmente. Envían equipos para dibujar círculos en la hierba que definen dónde los grupos pueden acampar y colocan monitores policiales en todos los parques para advertir a las personas que permanezcan dentro de los círculos. En este punto, son solo prisiones imaginarias, pero son prisiones.

Locura, pura locura.

Aunque es una observación fácil y superficial, lo que realmente no se dice, y no es fácil de admitir, es que un gran número de políticos y burócratas han revelado su verdadera naturaleza. Los discursos decorados con declaraciones de "mejor prevenir que lamentar" y "planificar es mejor que no planificar" revelan que son autoritarios por naturaleza; planificadores centrales del peor tipo.

En conclusión, se ha oscurecido la tasa de mortalidad relevante para fines políticos. La consecuencia han sido políticas inapropiadas. Han resultado en un mundo extraño de funcionamiento comercial altamente restringido e inmensa destrucción económica, sin evidencia de que se salvaron vidas y evidencia creciente de pérdida de vidas en el segundo nivel como resultado del bloqueo.


Mayo 28, 2020, 00:16:54 am
Respuesta #3058
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Del 9/11 al COVID-19, ha sido un estado perpetuo de emergencia

John Whitehead

Citar
No se compadezca de la cosecha de graduados de este año porque esta pandemia de COVID-19 les hizo perderse las travesuras de su último año y la pompa y las circunstancias de la graduación.

Lástima porque han pasado toda su vida en estado de emergencia.

Nacieron a raíz de los ataques del 11 de Septiembre; criados sin ninguna expectativa de privacidad en un estado de vigilancia masiva tecnológicamente impulsado; educados en escuelas que enseñan conformidad y cumplimiento; cargados con una economía endeudada al borde de la implosión; hechos vulnerables por la existencia de un imperio militar que constantemente libra una guerra contra enemigos sombríos; vigilados por agentes del gobierno armados hasta los dientes y capaces de bloquear el país en cualquier momento; y forzados a marchar en sintonía con un gobierno que ya no existe para servir a la gente pero que exige que sean esclavos obedientes o sufran las consecuencias.

Es un comienzo triste de la vida, ¿no?

Para aquellos que están llegando a la mayoría de edad hoy (y para el resto de nosotros que estamos lidiando con esta pesadilla distópica), aquí hay algunos consejos que esperamos sean de ayuda mientras navegamos por los peligros por delante.

1. Se un individuo

A pesar de todas sus pretensiones de defender al individuo en sus enmiendas constitucionales, la cultura estadounidense moderna aboga por una estricta conformidad que, como advirtió John F. Kennedy, es "el carcelero de la libertad y el enemigo del crecimiento". Preocúpate menos por encajar con el resto del mundo y, en cambio, como instó Henry David Thoreau, conviértete en "un Colón para continentes y mundos completamente nuevos dentro de ti mismo, abriendo nuevos canales, no de comercio, sino de pensamiento".

2. Conoce tus derechos

Estamos perdiendo nuestras libertades por una simple razón: la mayoría de nosotros no sabemos nada sobre nuestras libertades. Como mínimo, cualquiera que se haya graduado de la escuela secundaria, y mucho mas de la universidad, debe conocer la Declaración de Derechos. Sin embargo, el joven promedio, tiene muy poco conocimiento de sus derechos por la simple razón de que las escuelas ya no los enseñan. Así que toma una copia de la Constitución y la Declaración de Derechos, y aprendelos en casa. Y cuando llegue el momento, defiende tus derechos antes de que sea demasiado tarde.

3. Di la verdad al poder

No seas ingenuo acerca de aquellos en posiciones de autoridad. Como James Madison, quien escribió nuestra Declaración de Derechos, observó: "Debemos desconfiar de todos los hombres que tienen poder". Debemos aprender las lecciones de la historia. Las personas en el poder, la mayoría de las veces, abusan de ese poder. Poder mantener nuestras libertades significará desafiar a los funcionarios del gobierno siempre que excedan los límites de su oficina. 

4. Resiste todas las cosas que te adormecen

No midas tu valor por lo que posees o ganas. Del mismo modo, no te conviertas en un consumidor sin sentido que desconoce el mundo que lo rodea. Resiste todas las cosas que te idiotizan, te ponen a dormir o te ayudan a "hacer frente" a la llamada realidad. Quienes establecen las reglas y leyes que gobiernan las acciones de la sociedad desean sujetos conformes. Sin embargo, como advirtió George Orwell, "hasta que se vuelvan conscientes, nunca se rebelarán, y hasta después de que se rebelen, no podrán volverse conscientes". Son estas personas conscientes quienes cambian el mundo para mejor.

5. Ayuda a otros

Todos tenemos un llamado en la vida. Y creo que todo se reduce a una cosa: estás aquí en este planeta para ayudar a otras personas. De hecho, ninguno de nosotros puede existir por mucho tiempo sin la ayuda de otros. Si vamos a ver algún cambio positivo para la libertad, entonces debemos cambiar nuestra visión de lo que significa ser humano y recuperar un sentido de lo que significa amarse y ayudarse mutuamente. Eso significará ganar el coraje para defender a los oprimidos.

6. Niégate a permanecer en silencio frente al mal

A lo largo de la historia, individuos o grupos de individuos se han levantado para desafiar las injusticias de su era. Lo que nos falta hoy, y tan desesperadamente necesitamos, son aquellos con coraje moral que arriesgarán sus libertades y sus vidas para hablar en contra del mal en sus múltiples formas.

Participa y haz tu parte para hacer del mundo un lugar mejor. No confíes en que otra persona haga el trabajo pesado por ti. No esperes a que alguien más arregle lo que te aqueja a ti, a tu comunidad o nación. Como lo instó Mahatma Gandhi: "Sé el cambio que deseas ver en el mundo".

7. Deja de esperar que los salvadores políticos arreglen lo que está mal

Deja de arrastrarte por la política de partidos divisiva. Deja de pensar en ti mismo como miembro de un partido político en particular en oposición a todos los ciudadanos. Sobre todo, deja de apartar la vista de las injusticias y crueldades, y los interminables actos de tiranía que se han convertido en sellos distintivos del estado policial estadounidense. Estate atento y haz tu parte para recalibrar el equilibrio de poder a favor de "nosotros, la gente".

8. Finalmente, prepárate para lo que te espera

Los demonios de nuestra época, algunos de los cuales se disfrazan de políticos, se deleitan en fomentar la violencia, sembrar la desconfianza y los prejuicios, y persuadir al público para que apoye la tiranía disfrazada de patriotismo. Superar los males de nuestra época requerirá más que intelecto y activismo. Requerirá decencia, moralidad, bondad, verdad y dureza.

La única forma en que lograremos un cambio es que la gente finalmente diga "ya es suficiente" y luche por las cosas que realmente importan.

No importa la edad que tengas o cuál sea tu ideología política: despierta, ponte de pie, habla y haz que tu ciudadanía cuente para algo más que votar.

Pandemia o no, no permitas que tus libertades se vean reducidas y tu voz sea silenciada.

Es nuestro deber cívico hacer que el gobierno nos escuche, y nos preste atención, utilizando todos los medios no violentos disponibles para nosotros: piquete, protesta, marcha, boicot, hablar y reclamar el control sobre la narrativa sobre lo que realmente está sucediendo en este país.

Eso sí, el gobierno no quiere escucharnos. Ni siquiera quiere que hablemos. El gobierno ha hecho un excelente trabajo diabólico al establecer obstáculos para evitar que ejerzamos nuestro derecho a la Primera Enmienda al discurso, a la reunión y a la protesta.

Aún así debemos persistir.


Mayo 28, 2020, 16:34:28 pm
Respuesta #3059
  • Leyenda de la fuerza
  • ********
  • Mensajes: 15658
  • http://body-gold.foroactivo.com/
    • Ver Perfil
    • http://body-gold.foroactivo.com/index.htm?sid=1242876111b381903c06548b5017d9c2

Como reabrir los parques infantiles

Citar
En este período de coronavirus y la toma de poder desnuda por parte de políticos autoritarios de todos los niveles de gobierno, si hay alguna esperanza de recuperar algunas de nuestras libertades, vendrá de abajo hacia arriba.

Pero las personas están luchando. Y están logrando tremendas victorias. En pequeña escala, un centenar de flores florecen diariamente, y aquellos que tal vez ayer no fueron del todo políticos, o no se llevaron bien, se están dando cuenta de lo que está en juego y están de pie.

Las élites se rieron de la gente que en lugares como el Lago de los Ozarks ignoraron las demandas de que practiquen "distanciamiento social" y usen máscaras en público durante el fin de semana del Día de los Caídos y simplemente salieron y lo pasaron bien. De hecho, las élites y los aduladores deseaban abiertamente que estas personas se infectaran con Covid y murieran como castigo por ignorar las órdenes de sus "protectores".

Así de enfermas se han vuelto las cosas.

En Texas, el presidente de la Cámara, Dennis Bonnen, un republicano conservador, nos advirtió a los ciudadanos humildes que si queremos que el gran gobierno nos permita volver a hacer negocios en este estado, debemos inclinarnos.

Le dijo a USA Today que si no usamos máscaras cada vez que salimos, no podemos recuperar nuestra libertad:

"No sé qué mensaje están enviando aparte del mensaje de estupidez de que no van a usar una mascara en público. Bueno, elígelo. O quieres que la economía se abra o quieres ser egoísta y no ponerte una mascara cuando estás en público."

El corrupto Dennis Bonnen puede pensar que puede presionar a los tejanos, pero tal vez tiene su propia máscara demasiado apretada y sufre de hipoxia.

En el condado de Brazoria, un fuerte espíritu independiente atraviesa el vibrante y activo movimiento de educación en el hogar. De hecho, los educadores en el hogar de Texas y particularmente los educadores en el hogar del condado de Brazoria han sido la columna vertebral del programa de Ron Paul.

A principios de este mes, un grupo de educadores en el hogar se movilizó y comenzó a desafiar los cierres ridículos de parques infantiles en todo el condado de Brazoria a través de la acción directa.

Es el abuso de poder más escandaloso negarles a los niños la capacidad de salir al sol, ayudar a que absorban la vitamina D que mata el virus fluya a través de sus sistemas y realizar el ejercicio que está más directamente asociado con un sistema inmunológico y una psicología saludable.

El gobierno que restringe a los niños de lo que los mantiene saludables no esta siguiendo la "ciencia", es criminal.

Entonces este grupo, los "Park Patriots", tomaron medidas. Primero descendieron a un parque en el lago Jackson, la ciudad natal de Ron Paul, y después de que los trabajadores de la ciudad llamaron a la policía, le dieron a la policía una lección sobre la ley. Terminaron en el ayuntamiento y lograron que el vicealcalde admitiera que no había fuerza de ley detrás del cierre forzado de parques infantiles. Las autoridades pretendieron que tenían la autoridad de negar a los ciudadanos las instalaciones por las que pagaron para construir con sus impuestos, pero al final una "directriz" es muy diferente a una ley.

Las madres regresaron al parque y dejaron a sus hijos sueltos en el patio de recreo. Victoria de hecho.

Hoy los "Park Patriots" atacaron de nuevo, caminando penosamente hasta el "Freedom Park" de Angleton para dejar que sus hijos educados en el hogar salieran al patio de recreo y reclamar su libertad.

Cuando llegaron, comenzaron a desmantelar la cinta y los otros impedimentos para que los niños usaran las instalaciones. La cerca naranja que evitaba que los niños disfrutaran del parque por el que pagaron sus padres terminó exactamente donde pertenecía, en la basura. Uno de los niños disfrutó la idea de romper la ridícula cinta de "precaución" en los columpios.

Una vez mas, fueron los trabajadores de la ciudad quienes llamaron a la policía para castigar a las mismas personas que pagan sus salarios. ¿Notaron un patrón aquí? Y pronto aparecieron algunos patrulleros.

Lo que siguió fue el mejor ejemplo de cómo los ciudadanos pueden reclamar su propia libertad simplemente haciendo frente a los autoritarios. Simplemente reuniendo el coraje para decir: "No vamos a aguantar más esto".

Irónicamente, el oficial con un tatuaje de "Nosotros, el pueblo" tatuado en su brazo se mostró con desprecio por la gente real. Uno de los padres de la escuela en el hogar tocó la nota perfecta cuando le recordó al oficial que, de hecho, era el parque mismo el que pertenecía al "Nosotros, el pueblo" que llevaba en el brazo.

También es interesante que cuando la autoridad falsamente afirmada del oficial para sacar a los niños del parque fue borrada por la excelente retórica de los padres, su única respuesta fue acusarlos de ser unos anti vacunas. ¡Mal movimiento, oficial!

Finalmente, el oficial, totalmente derrotado por los argumentos de los padres, dio media vuelta y se alejó, dejando a su colega atónita y sola. Ella también se dio la vuelta y se alejó.

Un grupo de padres se separó para ir al ayuntamiento a desafiar directamente a las autoridades y el otro grupo permaneció en el parque.

Finalmente, el oficial regresó con los educadores en el hogar que quedaban en el parque. En este punto intentó actuar de manera amigable. "El jefe de policía decidió que podéis permanecer en el parque".

Gracias a estos valientes y dedicados educadores en el hogar, "Freedom Park" es libre nuevamente.

Todos podemos hacer la diferencia. Todos podemos luchar por nuestra libertad, una pequeña batalla a la vez. Todos podemos ayudar a derrotar a los tiranos.

Y finalmente: ¡No te metas con los educadores en el hogar!