Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Beti ona

Páginas: [1] 2 3 ... 1044
1
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 10, 2020, 21:05:16 pm »





2
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 10, 2020, 21:04:39 pm »
LEDA RAFANELLI (VIDA Y OBRA)

Citar
Nacio el 4 de julio de 1880 en Pistoia  (Italia) y falleció el 13 de septiembre de 1971 en Génova, (Italia) a los 91 años, casada con Luigi Polli del cual se separa y se une a Giuseppe Monanni, con el que tuvo un hijo llamado Marsilio.

Fue una anarquista italiana, también conocida como «la gitana anarquista». Militante y propagandista anarcoindividualista, feminista, antimilitarista, sufí  y escritora.

El 4 de julio de 1880 nacía en Pistoia (en la Toscana italiana) de familia pequeñoburguesa. Se interesa, siendo aún muy joven, por la cuestión social.

En 1903 se encuentra en Alejandría (Egipto) dónde su familia ha viajado por razones económicas, aprendiendo tipografía. Allí se encuentra con elementos del anarquismo italiano, se vuelve anarquista y se apasiona por el Islam y comienza a aprender árabe. Conoce al joven anarquista toscano Luigi Polli, con quien se casará.

De vuelta a Italia ambos crean una casa editorial “Edizioni Rafanelli-Polli”. Colaborará en “La Blouse” (1906-1910) y “La Donna Libertaria” (Parma, 1912-1913). Luego se separó de su esposo.

Por esos tiempos Rafanelli conoció a intelectuales y escritores del momento como Papini, Prezzolini, Palazzeschi y representantes de futurismo como Russolo, Boccioni, Marinetti. Con Carrà estableció una fructífera relación de trabajo que dio lugar a una historia de amor. Su versión del futurismo en el arte era de orientación libertaria.

En 1907 conoce al tipógrafo anarquista individualista Giuseppe Monanni, con quien se irá a vivir a Milán, Lombardía, (Italia) y creará con él la “Casa Editrice Sociale”.

En 1908 formará parte, junto a Ettore Molinari y Nella Giacomelli, del comité de redacción de “La Protesta humana” (1906-1909) y proseguirá su colaboración con las publicaciones libertarias: “Il Pensiero” de Pietro Gori y Luigi Fabbri; “Libertario”; “Grido della folla”; “Volontà”. Además, crea junto a su compañero una revista anarquista individualista, “Vir”, después “La Sciarpa nera” y crea una nueva editorial. En 1910 da a luz a su hijo Marsilio, de su relación con Monanni.

Durante la guerra, fiel al antimilitarismo, se opone a los intervencionistas. Paralelamente a su labor propagandista, se labra una carrera como literata y poeta. Pero con la llegada al poder de Mussolini (de quien había sido amiga y “amante-política” cuando éste era aún un socialista revolucionario antes de la Primera Guerra Mundial) toda propaganda anarquista y trabajo editorial se torna bastante difícil.

El 7 de febrero de 1923 su casa editorial es asaltada y la revista “Pagine Libertarie”, suprimida. Leda es arrestada junto a Monanni y otros compañeros como Carlo Molaschi o Fioravante Meniconi.

Hacia el final de su vida, Leda da cursos de idioma y caligrafía árabe y colabora en “Umanità Nova”.

Es autora, bajo numerosos seudónimos, de numerosas obras: “L’eroe della folla” (1910); “Seme nuvo”; “Donne e femmine”; “Verso la Siberia”; “L’Oasi”.

Muere en Génova el 13 de septiembre de 1971. Su nota necrológica decía de sí misma:

"Leda Rafanelli, viva por siempre, saluda a todos sus compañeros. ¡Viva la Anarquía!"

Pensamiento.

Leda Rafanelli era un anarquista mística que se identifican fuertemente con la literatura individualista de la época, entre ellos Max Stirner y Nietzsche, aunque marca distancia con aquellas posturas que puedan degenerar al individualismo hacia la violencia irracional o el darwinismo social, para ello se acercó al anarquismo como forma de matizar posturas. Su interés por el Islam iba por la línea del sufismo y la danza derviche, en un misticismo de religiosidad tolerante.

Leda Rafanelli estaba comprometida en la lucha contra el colonialismo, y se opuso al imperialismo europeo. Ésta se vio reforzada por su conversión al Islam, a pesar de que escribió muchos artículos que combaten contra el clericalismo, el militarismo y la opresión de la mujer, Leda convirtió la cultura árabe en una alternativa política y social que se opone a la civilización occidental.

Paralelamente a su participación en la dinámica en lo sociopolítico, su propaganda política anarquista fue pionera en esfuerzos en la publicación de novelas, cuentos, poesía y prosa y fábulas para niños. Su estilo literario combinaba la crítica social con la crónica realista, influenciada por Zola, el verismo italiano y Tolstoi.

Legado.

Parte de su obra fue recogida por Aurelio Chessa, que ha estructurado uno de los más importantes archivos anarquistas, el Fondo de la Familia de Camillo Berneri, actualmente conocido como el “Archivo de la Familia Berneri-Chessa”, cuya responsable es Fiamma Chessa, hija de Aurelio. El archivo, con sede en Reggio Emilia, Emilia-Romaña, (Italia) incluye la presentación de la colección completa de todas las obras y los escritos autobiográficos de Leda, para lo que ha sido especialmente creado el “Fondo Leda Rafanelli”.

3
Off-topic / Re:Frases de los grandes campeones
« en: Julio 10, 2020, 13:35:36 pm »

4
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 10, 2020, 13:35:08 pm »





5
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 10, 2020, 00:27:04 am »
Mientras exista la propaganda de los medios de comunicación, la democracia es una farsa

Caitlin Johnstone

Citar
Según los informes, una nueva encuesta de Reuters/Ipsos descubrió que la mayoría de los estadounidenses cree en la narrativa completamente desacreditada de que el gobierno ruso pagó a los combatientes vinculados con los talibanes para matar a las fuerzas de ocupación de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán.

"La mayoría de los estadounidenses cree que Rusia pagó a los talibanes para matar soldados estadounidenses en Afganistán el año pasado en medio de negociaciones para poner fin a la guerra, y más de la mitad quiere responder con nuevas sanciones económicas contra Moscú", según una encuesta de Reuters/Ipsos publicada el miércoles.

"En general, el 60% de los estadounidenses dijo que los informes de recompensas rusas sobre los soldados estadounidenses eran muy o algo creíbles, mientras que el 21% dijo que no eran creíbles y el resto no estaba seguro", dice Reuters.

La mayoría de los estadounidenses creen que Rusia atacó a soldados estadounidenses, quieren sanciones en respuesta.

Ese 21 por ciento es objetivamente correcto: la historia no es creíble y ni siquiera es cercana. Gareth Porter muestra en The Grayzone cómo la narrativa de "Bountygate" es tan infundada que incluso las agencias de inteligencia de EE. UU. la han descartado. Joe Lauria de Consortium News explica cómo no tiene ningún sentido, y Alan MacLeod de FAIR  desglosa la pésima mala práctica periodística que entró en circulación en esta historia increíblemente poco precisa para el público en general. 

La historia no presenta hechos sólidos ni información verificada. Lo que sí avanza es agendas imperialistas preexistentes como permanecer en Afganistán, matar el último de los acuerdos nucleares restantes con Moscú y fabricar apoyo público para nuevas sanciones a Rusia.

Y sin embargo, la mayoría de la gente lo creía, y aún lo cree. La narrativa de que Rusia pagó a los combatientes talibanes para matar a las fuerzas de ocupación ahora se considera un hecho establecido en muchos círculos clave, a pesar de estar respaldado por literalmente cero hechos.

Si la gente fuera tan objetiva y experta en el pensamiento crítico como tendemos a creer que somos, la facilitación desmesurada de los medios de comunicación masivos de una descarada psicópata de la guerra fría por sí misma habría eliminado toda la confianza pública en la institución de los informes de noticias masivas. Pero la gente no es tan objetiva y experta en el pensamiento crítico como tendemos a creer que somos. Las personas tienen muchos sesgos cognitivos que distorsionan su capacidad de procesar objetivamente la información y comprender los eventos, incluido uno que nos hace creer que algo es cierto solo porque lo hemos escuchado decir varias veces. Esto nos hace fácilmente susceptibles a la propaganda de los medios de comunicación, donde nuestros encuentros con titulares de noticias diarias pueden dar forma a nuestra percepción de lo que está sucediendo en el mundo, independientemente de si esos titulares están respaldados o no por hechos reales.

Esta última encuesta es un ejemplo perfecto de cómo los medios de comunicación de propiedad de plutócratas manipulan la opinión pública en interés de las agendas de establecimiento con campañas de propaganda descaradas, pero es solo el ejemplo más reciente. Una y otra y otra vez vemos la percepción pública de lo que está sucediendo distorsionada por las mentiras insertadas en sus mentes por los medios de comunicación corporativos, como cuando medio año después de la invasión de Irak, siete de cada diez estadounidenses creían que Saddam Hussein era responsable del 9/11. Todo lo que se necesitó para engañarlos para que creyeran esto y apoyar la invasión fue mencionar repetidamente el 11 de septiembre y Saddam en el mismo aliento, a pesar de que nunca hubo evidencia alguna de tal cosa. 

Este tipo de manipulación no es rara, es omnipresente y continua. Todos los días, los medios plutocráticos ponen ideas en las mentes de las personas que favorecen el establecimiento sobre el cual dichos plutócratas han construido sus reinos, normalizando un statu quo loco desde el que siguen fabricando apoyo para las agendas que lo refuerzan. Esta no es una teoría de conspiración delirante, es un hecho bien documentado al que muchos periodistas convencionales han testificado. 

Mientras este sea el caso en nuestra sociedad, la democracia no puede existir de ninguna manera significativa. Mientras una alianza suelta de plutócratas y agentes del gobierno puedan manipular consistentemente la forma en que una masa crítica de personas piensa y vota, entonces no se puede decir con razón que las personas están a cargo del destino de su nación. Si la mayoría está constantemente alineada con los plutócratas cuya influencia mediática desmedida les permite dominar la narrativa pública, entonces votar necesariamente refleja la voluntad de esos plutócratas, no de las personas.

Antes de considerar que este es un problema exclusivo de Estados Unidos o de occidente, puedes observar cómo los medios y gobiernos de todo el mundo han usado y manipulado con la pandemia glob

Incluso si cambiara todo lo demás que está mal en el sistema actual, nada cambiaría si la clase plutocrática conservará su capacidad de manipular la forma en que las personas piensan y votan. Puede arreglar la integridad de las elecciones basura, incluso sacar dinero de la política, pero mientras la clase plutocrática siga utilizando su riqueza para manipular el pensamiento público en apoyo de sus intereses, las personas seguirán votando de la forma en que son manipuladas a votar. 

La manipulación es un ingrediente clave en cualquier relación abusiva a largo plazo, porque las personas no tienden a permanecer en situaciones abusivas a menos que sean manipuladas para hacerlo. Esto es cierto ya sea que se trate de asociaciones románticas o amistosas, gobiernos o estructuras de poder que abarcan todo el mundo. No usamos el poder de nuestros números para poner fin a esta relación abusiva donde estamos al antojo de una austeridad aplastante, neoliberalismo explotador, guerra interminable y ecocidio rapaz, porque estamos siendo manipulados para aceptar sin hacer nada. 

Y, al igual que con cualquier otra relación abusiva, llega el momento de irse antes de que sea demasiado tarde. Ese momento es ahora. Podemos comenzar expandiendo la conciencia de lo que realmente está sucediendo, tanto internamente en nosotros mismos como externamente, compartiendo información veraz con los demás. Al hacerlo, tenemos la oportunidad de hacernos imposibles de propagar de manera efectiva y usar nuestra fuerza en números para forzar un cambio real. 

6
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 10, 2020, 00:26:50 am »
Justicia social en respuesta a una élite gobernante depredadora

Kurt Nimmo

Citar
Es verdad. Estados Unidos tiene un problema sistémico.

No estoy hablando de racismo. Estoy hablando de justicia social.

No, no la identidad y la justicia centrada en el grupo exigida por la llamada izquierda y que esta siendo financiada por las corporaciones.

Estoy hablando de justicia social para una población sujeta al abuso de una élite financiera gobernante.

El punto es que nunca habrá verdadera libertad y justicia, no hasta que el estado corporativo de amigos y la Reserva Federal propiedad de su banco - ahora con una sucursal en el Tesoro de los Estados Unidos - sea expulsado y los multimillonarios perpetradores del fraude económico masivo impuesto sobre la población sean detenidos, juzgados, condenados y encarcelados.

Esto no va a pasar. No va a suceder con el compinche de los capitalistas Donald Trump y ciertamente no sucederá con un Joe Biden semi demente.

En Noviembre, después del Verano del Odio, es completamente posible que los demócratas tomen tanto la Casa Blanca como el Senado, ya son dueños de la Cámara. Todo depende de cómo los medios corporativos desencadenen los disturbios, la escalada de asesinatos, los incendios provocados, saqueos y otros delitos contra la propiedad.

2020 es, con mucho, la temporada electoral más extraña y peligrosa que he vivido. Pero no importa quién sea el presidente en Enero. 

El ganador estará en deuda con la clase financiera. Todos los candidatos presentados por los partidos republicano y demócrata son propiedad de la clase mega-rica, ya sean "liberales" o "conservadores". Realmente no importa quién "gane" las elecciones, siempre que ese ganador siga las directivas neo-liberales. Como Hillary Clinton bromeó, ella estaba en la calle del Consejo de Relaciones Exteriores cuando era Secretaria de Estado bajo el equipo de ensueño fabricado por los medios corporativos de Obama y Biden.

Los demócratas se han involucrado en la traición como nunca antes contra un presidente debidamente elegido, votado por el mismo sistema que puso a Obama, Clinton, Bush y todos los demás en el cargo. 

Entonces, cualquiera de las dos cosas sucederá. Los medios corporativos lograrán inflar la personalidad narcisista y combativa de Trump, continuarán retratándolo como un lunático (como lo es realmente), y se detendrán en todo, desde su torpe respuesta ante el Covid hasta los tropiezos en la política exterior, en gran parte dirigidos por su hijo y los neoconservadores, e incluyendo el aporte de Sheldon Adelson, el magnate multimillonario de casinos que tiene un interés político: Israel.

Si Trump gana, nos espera más de lo que estamos experimentando ahora: escalada de violencia, confrontación armada, manifestantes aplastados por la velocidad de los automóviles, policías golpeando y rociando pimienta a los manifestantes pacíficos.

Es la multitud de identidad, los marxistas culturales remodelados y su obversión política, la "nueva derecha", los nacionalistas... estas tribus guerreras de fanáticos y radicales están haciendo la vida casi insoportable en Estados Unidos. Las manifestaciones y la violencia que las acompañan continuarán y finalmente estallarán en una guerra abierta si Trump es reelegido. Si Biden gana, los conservadores y los de la derecha política, incluida la derecha política del establecimiento, se verán sometidos a un fuego intenso y devastador.

Estoy exagerando, pero no mucho.

Ahora que la extrema derecha política, los conservadores, los libertarios y otros son considerados terroristas - según lo especificado por la policía política del establecimiento, el FBI - los demócratas llevarán a cabo investigaciones y llevarán a cabo juicios por puro show. Las redes sociales se desinfectarán por completo, se cerrarán los sitios web, se multará a los proveedores de internet si se atreven a alojar sitios de extrema derecha o conservadores que el estado y sus medios corporativos consideren irremediablemente nacionalistas o supremacistas blancos.

Antifa y otros "anarquistas" son actualmente útiles para crear una atmósfera de falsa violencia revolucionaria dirigida contra Trump. Los demócratas del establecimiento están explotando las afirmaciones escandalosas de Black Lives Matter (todos los blancos son demonios de ojos azules) y su liderazgo marxista. Una alternativa re-formateada y aceptable permanecerá en su lugar, y BLM obedientemente tomará su lugar en las gradas con todas las otras animadoras del estado. No hay lugar en la cima para los comunistas. Los marxistas sólo son cortejados cuando son útiles.

El capitalismo de compinches sistémico, un proceso político corrupto y el gobierno depredador de la élite financiera y corporativa continuarán sin cesar después de las elecciones.

Finalmente, una predicción: Joe Biden seleccionará a Hillary Clinton como su compañera de fórmula. Hillary Clinton posee el tipo de atributos de carácter psicópata preferidos por la élite: despiadados, capaces de ordenar el asesinato de miles de inocentes sin inmutarse, y con confianza en reanudar el plan de juego neoliberal después de que el extraño intruso en la Casa Blanca se haya ido. 

7
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 10, 2020, 00:26:22 am »
Tiranía sin tirano: la estrategia de divide y vencerás del Estado Profundo está funcionando

John W. Whitehead

Citar
"En una burocracia completamente desarrollada, no queda nadie con quien se pueda discutir, ante quien se puedan presentar quejas, sobre quienes se puedan ejercer las presiones del poder. La burocracia es la forma de gobierno en la que todos se ven privados de la libertad política, del poder de actuar; porque la regla de Nadie no es ninguna regla, y donde todos son igualmente impotentes, tenemos una tiranía sin tirano".

Hannah Arendt, Sobre la violencia

¿Qué está pasando exactamente?

¿Es esta revolución un espectáculo diseñado para distraernos de las maquinaciones del estado policial? ¿Es este un medio sociológico para restablecer nuestro equilibrio nacional? ¿Es este un esquema maquiavélico diseñado para polarizar aún más a la población y socavar nuestros esfuerzos por unificarnos contra la tiranía del gobierno? ¿Es este llamado levantamiento populista en realidad una guerra racial fabricada y un referéndum del año electoral sobre quién debería ocupar la Casa Blanca? 

Sea lo que sea, esto: la hipersensibilidad racial sin justicia racial, la reverencia a los matones políticamente correctos sin tener en cuenta los derechos de libertad de expresión de nadie más, el violento retroceso después de años de brutalidad sancionada por el gobierno, la mentalidad de la mafia que está abrumando los derechos de los individuos, el ceño opresivo del Estado de la niñera, la indignación aparentemente justa llena de sonido y furia que al final no significa nada, la división partidista que se vuelve más intransitable con cada día que pasa, no nos lleva a ningún lado bueno.

Ciertamente no está conduciendo a más libertad.

Este ejercicio draconiano de cómo dividir, conquistar y someter a una nación está teniendo éxito.

Hay que decir: las protestas de Black Lives Matter no han ayudado. Inadvertidamente o intencionalmente, estas protestas, teñidas de violencia, incongruencia desenfrenada, intolerancia y desdén arrogante por cómo una discusión abierta de ideas puede promover la libertad, han politizado lo que nunca debería haberse politizado: la brutalidad policial y los continuos ataques del gobierno contra nuestras libertades.

Por un breve momento a raíz de la muerte de George Floyd, parecía como si finalmente "nosotros, la gente" pudiéramos dejar de lado nuestras diferencias lo suficiente como para unirnos en indignación por la brutalidad del gobierno.

Esa astilla de la unidad no duró.

Podemos estar peor ahora que antes.

De repente, nadie parece estar hablando de ninguno de los abusos atroces del gobierno que todavía están causando estragos en nuestras libertades: tiroteos policiales sobre personas desarmadas, vigilancia invasiva, extracciones de sangre en el camino, registros de franjas en el camino, redadas del equipo SWAT que salieron mal, guerras costosas del complejo militar-industrial, leyes preventivas al crimen, confiscación de activos civiles, militarización, drones armados, vigilancia inteligente llevada a cabo por robots de inteligencia artificial, tribunales que marchan al mismo nivel que el estado policial, escuelas que funcionan como centros de adoctrinamiento, burócratas que mantienen al Estado Profundo en el poder.

Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual.

¿Cómo convencer a una población para que adopte el totalitarismo, esa forma de tiranía que pone los pelos de punta en la que el gobierno tiene todo el poder y "nosotros, el pueblo" no tenemos ninguno?

Persuades a la gente de que la amenaza que enfrentan (imaginaria o no) es tan siniestra, tan abrumadora, tan temible... que la única forma de superar el peligro es empoderar al gobierno para que tome todas las medidas necesarias para anularlo, incluso si eso significa permitir al gobierno poder pisotear toda la Constitución.

Así es como usas la política del miedo para persuadir a un pueblo dotado de libertad para encadenarse a una dictadura.

Funciona de la misma manera cada vez.

Las guerras exageradas y extendidas del gobierno contra el terrorismo, las drogas, la violencia, la inmigración ilegal y el llamado extremismo interno han sido artimañas convenientes para aterrorizar a la población y renunciar a más de sus libertades a cambio de esquivas promesas de seguridad.

Después de permitir que nuestros temores se codifiquen y nuestras acciones sean criminalizadas, ahora nos encontramos en un mundo nuevo y extraño donde casi todo lo que hacemos está criminalizado, incluso nuestra capacidad de elegir si usar o no una máscara en público durante la pandemia de COVID-19.

Por extraño que parezca, frente a la corrupción y la incompetencia directa de nuestros funcionarios electos, los estadounidenses en general siguen siendo relativamente crédulos, ansiosos por ser persuadidos de que el gobierno puede resolver los problemas que nos aquejan, ya sea terrorismo, una depresión económica, un desastre ambiental o una pandemia global.

Hemos cedido el control sobre los aspectos más íntimos de nuestras vidas a los funcionarios del gobierno que, si bien pueden ocupar puestos de autoridad, no son más sabios, más inteligentes, ni están más en sintonía con nuestras necesidades, ni están más informados sobre nuestros problemas, ni están más conscientes de lo que es realmente en nuestro mejor interés. Sin embargo, habiendo aceptado la falsa noción de que el gobierno realmente sabe lo que es mejor para nosotros y puede garantizar, no solo nuestra seguridad, sino también nuestra felicidad y que nos cuidará desde la cuna hasta la tumba, es decir, desde guarderías hasta hogares de ancianos, nos permitieron ser forzados y convertidos en esclavos a instancias de un gobierno que se preocupa poco por nuestras libertades o nuestra felicidad.

La lección es esta: una vez que un pueblo libre permite al gobierno incursionar en sus libertades o usa esas mismas libertades como moneda de cambio para la seguridad, rápidamente se convierte en una pendiente resbaladiza hacia la tiranía total.

Tampoco parece importar si es demócrata o republicano quien este al mando. De hecho, la mentalidad burocrática en ambos lados del pasillo ahora parece encarnar la misma filosofía del gobierno autoritario, cuyas prioridades son ordeñar a "nosotros, las personas" nuestro dinero ganado con tanto esfuerzo (a través de impuestos, multas y tarifas) y permanecer en el control y en el poder.

El gobierno moderno en general, que va desde la policía militarizada del equipo SWAT que atraviesa nuestras puertas hasta el sarpullido de ciudadanos inocentes asesinados por la policía y el espionaje invasivo de todo lo que hacemos, está actuando de manera ilógica, incluso psicópata. (Las características de un psicópata incluyen una falta de remordimiento y empatía, una sensación de grandiosidad, encanto superficial, comportamiento engañoso y manipulador, y la negativa a asumir la responsabilidad de  las propias acciones, entre otros).

Cuando nuestro propio gobierno ya no nos ve como seres humanos con dignidad y valor, sino como cosas para ser manipuladas, extraídas para obtener datos, maltratadas por la policía, engañadas para creer que tienen nuestros mejores intereses en el corazón, maltratados y encarcelados si nos atrevemos a salir de la línea, que nos castiga injustamente sin remordimientos y se niega a reconocer sus fallas, ya no estamos operando bajo una república constitucional. En cambio, lo que estamos experimentando es una patocracia: tiranía a manos de un gobierno psicópata, que "opera en contra de los intereses de su propia gente, excepto para favorecer a ciertos grupos".

Entonces, ¿dónde nos deja eso?

Después de haber permitido que el gobierno se expanda y supere nuestro alcance, nos encontramos en el extremo perdedor de un tira y afloja sobre el control de nuestro país y nuestras vidas. Y mientras lo permitamos, los funcionarios del gobierno continuarán pisoteando nuestros derechos, siempre justificando que sus acciones sean para el bien de la gente.

Sin embargo, el gobierno solo puede ir tan lejos como "nosotros, el pueblo" lo permita. Ahí yace el problema.

El enredo en el que nos encontramos habla mucho sobre la naturaleza de la bestia del gobierno con la que nos hemos cargado y cómo ve los derechos y la soberanía de "nosotros, el pueblo".

Ahora ya no escuchas mucho sobre la soberanía. Soberanía es un término polvoriento y anticuado que se remonta a una época en la que reyes y emperadores gobernaban con un poder absoluto sobre una población que no tenía derechos. Los estadounidenses resurgieron la idea de la soberanía cuando declararon su independencia de Gran Bretaña y rechazaron la autoridad absoluta del rey Jorge III. Al hacerlo, los  estadounidenses reclamaron para sí mismos el derecho al auto-gobierno y se establecieron como la máxima autoridad y poder.

Entonces, cuando el gobierno actúa, se supone que debe hacerlo a nuestra voluntad y en nuestro nombre, porque somos los gobernantes.

Sin embargo, no es exactamente así como resultó.

En los más de 200 años desde que nos embarcamos audazmente en este experimento de auto-gobierno, hemos estado perdiendo terreno constantemente ante los descarados ataques de poder del gobierno, que se nos impusieron en el llamado nombre de seguridad nacional.

El gobierno nos ha quitado nuestro trono legítimo. Ha usurpado nuestra autoridad legítima. Ha organizado el golpe de estado definitivo. Sus agentes ya ni siquiera fingen que responden a "nosotros, la gente". Lo peor de todo es que "nosotros, la gente", nos hemos vuelto insensibles a este constante debilitamiento de nuestras libertades.

¿Cómo podemos conciliar la visión de los Fundadores del gobierno como una entidad cuyo único propósito es servir a las personas con la insistencia del estado policial de que el gobierno es la autoridad suprema, que su poder triunfa sobre el de las personas mismas y que puede ejercer ese poder de cualquier manera que considere conveniente (que incluye agentes del gobierno que pasan a través de puertas, arrestos masivos, limpieza étnica, perfil racial, detenciones indefinidas sin el debido proceso y campos de internamiento)?

No se pueden reconciliar. Son polos opuestos.

Nos estamos acercando rápidamente a un momento de ajuste de cuentas en el que nos veremos obligados a elegir entre la visión de lo que Estados Unidos pretendía ser (un modelo de auto-gobierno donde el poder recae en las personas) y la realidad de lo que se ha convertido (un Estado policial donde el poder recae en el gobierno).

Este deslizamiento hacia el totalitarismo, ayudado por la sobre-criminalización, la vigilancia del gobierno, la policía militarizada, la entrega de vecinos, las prisiones privatizadas y los campos de trabajos forzados, por nombrar solo algunas similitudes, está siguiendo muy de cerca lo que sucedió en Alemania en los años previos al ascenso de Hitler al poder.

Estamos caminando por un camino peligroso en este momento.

No importa quién gane las elecciones presidenciales en Noviembre, es una apuesta segura que el perdedor será el pueblo estadounidense. 

A pesar de lo que se enseña en la escuela y la propaganda que se vende en los medios, las elecciones presidenciales de 2020 no son elecciones populistas para elegir un representante. Más bien, es una reunión de accionistas para seleccionar al próximo CEO, un hecho reforzado por el arcaico sistema de colegio electoral de la nación.

Cualquiera que crea que esta elección provocará un cambio real en la forma en que el gobierno estadounidense hace negocios es increíblemente ingenuo, lamentablemente fuera de contacto o ajeno al hecho de que, como lo demuestra un estudio en profundidad de la Universidad de Princeton, ahora vivimos en una oligarquía que es "de los ricos, por los ricos y para los ricos".

Cuando un país gasta cerca de $10 mil millones en elecciones para seleccionar lo que es, a todos los efectos, un glorioso rey o reina del regreso a casa para ocupar la Casa Blanca y ocupar otros escaños gubernamentales, mientras que más de 40 millones de sus habitantes viven en la pobreza, más de 40 millones de estadounidenses están desempleados, más de 500.000 estadounidenses están sin hogar, y los analistas pronostican que tomará una década salir de la actual recesión inducida por COVID, ese es un país cuyas prioridades están fuera de sintonía con las necesidades de su gente. 

Sin embargo, tenga en cuenta: el Establecimiento, el Estado Profundo y sus socios corporativos que realmente dirigen el espectáculo, manejan los hilos y dictan las políticas, sin importar quién ocupe la Oficina Oval, no permitirán que nadie que asuma el cargo desenmarañe las estructuras de poder. Aquellos que han intentado hacerlo en el pasado han sido efectivamente puestos fuera de servicio.

La votación mantiene la ilusión de que tenemos una república democrática, pero es simplemente una dictadura disfrazada, o lo que los politólogos Martin Gilens y Benjamin Page denominan con mayor precisión como una "dominación de la élite económica".

En ese entorno, la élite económica (cabilderos, corporaciones, grupos de intereses especiales) dictan la política nacional. Como lo indica el estudio de oligarquía de la Universidad de Princeton, nuestros funcionarios electos, especialmente aquellos en la capital de la nación, representan los intereses de los ricos y poderosos en lugar del ciudadano promedio. Como tal, la ciudadanía tiene poco o ningún impacto en las políticas del gobierno.

Hemos sido cargados con un sistema de dos partidos y engañados para creer que hay una diferencia entre los republicanos y los demócratas, cuando de hecho, los dos partidos son exactamente iguales. Como señaló un comentarista, ambas partes apoyan una guerra interminable, participan en gastos fuera de control, ignoran los derechos básicos de la ciudadanía, no respetan el estado de derecho, son comprados y pagados por las Grandes Empresas y se preocupan principalmente por su propio poder. Y tenemos un largo historial de expansión del gobierno y reducción de la libertad.

Nos estamos ahogando bajo el peso de demasiadas deudas, demasiadas guerras, demasiado poder en manos de un gobierno centralizado dirigido por una élite corporativa, demasiada policía militarizada, demasiadas leyes, demasiados cabilderos y, en general, demasiadas malas noticias. 

Los poderes fácticos quieren que creamos que nuestro trabajo como ciudadanos comienza y termina el día de las elecciones. Quieren que creamos que no tenemos derecho a quejarnos sobre el estado de la nación a menos que hayamos emitido nuestro voto de una forma u otra. Quieren que sigamos divididos sobre política, hostiles a aquellos con quienes no estamos de acuerdo políticamente, e intolerantes con cualquiera o cualquier cosa cuyas soluciones a lo que aqueja a este país difieran de las nuestras.

De lo que no quieren que hablemos es del hecho de que el gobierno es corrupto, el sistema está manipulado, los políticos no nos representan, el colegio electoral es una broma, la mayoría de los candidatos son fraudes y, como señalo En mi libro "Battlefield America: The War on the American People", nosotros, como nación, estamos repitiendo los errores de la historia, es decir, permitiendo que un estado totalitario reine sobre nosotros.

La ex-presa del campo de concentración Hannah Arendt advirtió contra esto cuando escribió: "Nunca nuestro futuro ha sido más impredecible, nunca hemos dependido tanto de fuerzas políticas en las que no se puede confiar para seguir las reglas del sentido común y el interés propio, fuerzas que parecen como pura locura si se juzga por los estándares de otros siglos". 

Cuando una vez más nos encontramos ante la posibilidad de votar por el menor de los dos males, "nosotros, el pueblo" tenemos que tomar una decisión: ¿simplemente participamos en el colapso de la república estadounidense a medida que degenera hacia un régimen totalitario, o tomamos una posición y rechazamos la patética excusa para el gobierno que nos está engañando? 

Nunca olvides que el menor de dos males sigue siendo malo.

8
No entendí

Prohibir el consumo de sustancias conlleva efectos mas perjudiciales que no hacerlo debido a que proliferan las mafias y la calidad o seguridad de los productos se ve afectada de forma negativa.

9
2 PRUEBAS DE DROGAS, 2 RESULTADOS TOTALMENTE DIFERENTES

Christian Duque

Citar
Permítanme salir y decirlo: creo que las pruebas de drogas en el culturismo es una tontería (a menos que sea para espectáculos naturales). Creo que las pruebas en general son solo un juego de gato y ratón, de todos modos, pero los deportes de las grandes ligas parecen ver un gran valor. Los medicamentos para mejorar el rendimiento (PED) se encuentran en todos los deportes, ya sea que desee admitirlo o no. Definitivamente están en deportes basados ​​en el físico y deportes basados ​​en la fuerza.

Las pruebas se llevan a cabo de manera total o aleatoria, para mantener la responsabilidad, erradicar el uso de sustancias particulares y/o simplemente como una reacción a las influencias externas.

Los PED habían estado en gran parte fuera de la vista y la mente durante gran parte de la década de 1980 y cuando se habló de ellos, realmente no fue nada negativo. Todo esto cambió con la Ley de control de esteroides anabólicos de 1990. Este fue un año muy extraño para las pruebas en todos los deportes, incluido el culturismo. Los dos concursos más grandes, el Arnold Classic y el Mr. Olympia, fueron probados "rígidamente". Los campeones permanecieron igual, porque los campeones siempre llegan a la cima; Sin embargo, los físicos sí cambiaron. Las pruebas de drogas hicieron que estos dos eventos gigantescos fueran bastante difíciles por decir algo, ya que muchos competidores fallaron las pruebas de drogas y fueron descalificados.

Recientemente hice una gran entrevista con Shawn Ray, culturista del Salón de la Fama de IFBB, "Sugar", donde discutimos este período en detalle. Una parte clave de la entrevista se centró en el DQ de Shawn del Arnold Classic de 1990, después de que ganó el concurso, y otra historia de prueba interesante unos once años más tarde en el 2001 Olympia, que involucraba el segundo lugar (y el futuro Mr. Olympia) Jay Cutler. En este artículo, analizaré ambos casos, tal como se interpretaron por Shawn, y cómo los resultados fueron totalmente diferentes.

En 1990, todos se habían obsesionado con las ayudas suplementarias. Aquí es cuando comenzó la verdadera cacería de brujas de los medios, cuando los funcionarios electos pusieron la mira, en gran medida, en suplementos inofensivos que luchaban contra el desgaste muscular, aumentaban el tejido muscular magro y ayudaban a innumerables personas a perder grasa. Dios mío, qué desperdicio colosal de los recursos de los contribuyentes.

El gobierno no persiguió a los fabricantes de bocadillos con ingredientes baratos y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa dirigido a millones de niños, sino que persiguieron los productos que usan los adultos, que en muchos casos promovieron la salud. De todos modos, déjame salir de mi caja de jabón.

La conclusión es que los esteroides se convirtieron en el enemigo y todos, desde las federaciones deportivas hasta los equipos deportivos, no pudieron escapar lo suficientemente rápido. Lo loco del Arnold Classic de 1990, según me contó Shawn, es que compitió, ganó el concurso y cosechó toda la fanfarria de los medios durante al menos 1-2 meses antes de que volvieran los resultados de los controles. Cuando Wayne Demilia le dijo que su título sería despojado, el tipo que sería coronado campeón, esencialmente lo recibiría por correo y para cuando se llegara a darle algo de prensa, todas las revistas ya estaban centradas en el Mr.Olympia. El pobre Mike Ashley pudo haber recibido el cheque por $ 60k, pero no recibió nada de amor delos fans ni atención de los medios.

Sin embargo, tenía curiosidad, ¿por qué Shawn no peleó? Fue bastante sincero en la entrevista, diciendo que se acercó a The Master Blaster, él mismo, Joe Weider. Shawn había tenido una muy buena relación con Joe y lo valoraba tanto que tomó en serio el consejo del Padrino del culturismo moderno. Joe le dijo que ya se había clasificado para el Olympia a través de su colocación en el Ironman y que se asegurase de que pasara la prueba de drogas en el Olympia. Además de ser un amigo y mentor, Joe fue el patrocinador de Shawn, por lo que su consejo siempre estuvo lleno de sabiduría. Y es esa amistad y consejo lo que puede haber eliminado cualquier idea de la cabeza de Shawn para luchar contra la prueba. Fue esa misma lealtad hacia Joe, lo que finalmente hizo que Shawn rechazara irsea la WBF que le ofrecia contratos lucrativos con de $ 225,000 para el Año 1 y $ 250,000 para el Año 2. Shawn quería ser el Mr. Olympia, ese era su objetivo número 1, por lo que pelear por más de $ 60k simplemente no era algo para terminar una carrera.

Además de la situación única de Shawn, dado el hecho de que estaba en el ascenso y que firmó con Weider, la idea de enfrentarse a la IFBB debe haber sido extraña para la mayoría de los atletas en ese momento. Dicho esto, el Mr. Olympia Jay Cutler 4x parece haber estado dispuesto a hacer eso, si hubiera sido descalificado en 2001.

Según Shawn, la muestra de orina de Jay arrojaba un positivo, pero en lugar de aceptar la posibilidad de ser descalificado del Mr. Olympia de 2001, Jay amenazó con emprender acciones legales por el manejo de las muestras. La cadena de custodia es clave y si Jay encontró casos de juego sucio o negligencia, entonces esa hubiera sido una contienda legal muy fuerte. Piénselo, si hubiera algo absolutamente incorrecto en el manejo de esas muestras, ¿no querría estar 100% seguro de que las muestras provistas, las muestras fueron analizadas y que todo se hizo 100% de acuerdo con el protocolo? Sé que lo haría.

Además, ese 2001, Olympia es uno de los más comentados en la historia reciente del culturismo. Es uno de esos raros, raros casos en que un retador lideró frente un campeón defensor en el prejuicio. Ese tipo de cosas simplemente no suceden en el culturismo, al menos no con frecuencia. Además, no era un veterano que estaba a punto de molestar al triple campeón del Olympia, Ronnie Coleman, sino un tipo que literalmente salió de la nada.

Ahora, dicho esto, si Jay hubiera sido DQ, entonces, Shawn se habría movido al tercer lugar para su Olympia final. No solo eso, sino que Kevin Levrone habría subido al segundo puesto. Sin embargo, nada de eso sucedió porque Jay estaba dispuesto a llevar la pelea a una sala del tribunal, si fuera necesario. Entonces, ¿qué tenía de diferente el número de Jay de 2001 y el de Shawn de 1990?

Shawn dice que en 2001 Wayne Demilia simplemente no quería la prensa negativa y cedió ante Cutler. Quién sabe, si Shawn hubiera luchado en 1990, quizás Demilia también se habría rendido. También es bastante sorprendente la cantidad de poder que Wayne tenía en el día y también es notable que ponerse de pie ni siquiera tuvo el golpe que muchos pensaron que podría tener. Sin embargo, los días de Wayne estaban contados, ya que se iría en 2003, y Cutler ganaría muchos, muchos títulos, incluidos cuatro de Olympia.

Jay, como Shawn, también tenía vínculos estrechos con Weider, también estaba en todas las revistas y era/es considerado tan leal al deporte como cualquiera. Ambos tipos parecen haber fallado en la pruebas de drogas, ambos en grandes eventos, pero cada uno tuvo un resultado totalmente diferente.

Creo que la pregunta más importante para mí es, ¿qué tipo lo jugó bien? Puedo ver el mérito en cómo ambos lo manejaron, pero lo que realmente me gustaría saber es lo que piensas. ¡Lo digo en serio, ustedes son los que realmente importan! La opinión pública es muy, muy importante, incluso si algunos deportes hacen que parezca nada más que ruido estadístico o música de fondo.

10
O también pueden elegir "no consumir"

Eso seria lo ideal, pero si las instituciones están para proteger al publico, las medidas tomadas no deberían mas mas catastróficas que no hacer nada. Similar al tema del coronavirus.

11
Off-topic / Re:Frases de los grandes campeones
« en: Julio 08, 2020, 23:36:48 pm »
"Un campeón es alguien que ama el trabajo de convertirse en uno, más que la idea de convertirse en uno".

"Creo firmemente en escuchar a tu cuerpo, por lo que su entrenamiento puede cambiar. Si sientes que podrías hacer más, hazlo, pero si te sientes extremadamente adolorido y agotado, toma un día de descanso activo estirando o dando largas caminatas."

"Hay muchos métodos flotando en las redes sociales e internet. No existe una forma correcta de nutrición o entrenamiento para todos. Toma decisiones bien educadas leyendo o trabajando con un buen entrenador. Encuentra lo que funciona para ti y cúmplelo. Si no es así, hazlo de manera diferente".

12
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 08, 2020, 22:46:33 pm »
Sabina Spielrein: La Mujer Que Enriqueció La Teoría Psicoanalítica

Citar
El término "esquizofrenia" apareció por primera vez en un trabajo realizado por Sabina Spielrein; Sigmund Freud consideró importante el aporte de esta mujer, y denominó al impulso descrito por ella "pulsión de muerte".

Cuando se habla de psicoanálisis nos viene a la mente esa compleja teoría que explora el inconsciente y que ha servido de terapia psicológica desde el surgimiento de los casos de histeria femenina. Sigmund Freud, creador de esta disciplina no sólo enriqueció su teorías estudiando los casos de mujeres histéricas a principios del siglo XX, pues existió una mujer que aportó con su trabajo al análisis freudiano, esa mujer fue Sabina Spielrein.

Sabina Naftulovna Spielrein fue una brillante psiquiatra y psicoanalista de origen judío que nació un 7 de noviembre de 1885 en la Rusia zarista. Su padre era un comerciante que se casó con una mujer ortodoxa con la que tuvo cinco hijos, ella fue la mayor de sus hermanos. Su infancia fue violenta, lo que le traería más tarde episodios de crisis depresivas; su papá acostumbraba pegarle a sus hijos, por lo cual sus hermanos y ella crecieron siendo asustadizos y nerviosos.

De las notas en su diario se desprende que el padre la sometía a una gran presión respecto del rendimiento académico. Paralelamente a las tareas escolares destinaba además muchas horas a ensayos y estudios musicales de violín, piano y canto.3

Permaneció en Rostov hasta los 18 años, momento en el que fue internada en una clínica psiquiátrica: fue enviada a Zúrich por sus padres para que se sometiera a un tratamiento en el Burghölzli Mental Hospital donde permaneció desde el 17 de agosto de 1904 hasta el 1 de junio de 1905.

Tras la complicada infancia descrita, padecía ahora de crisis depresivas. Acababa de pasar por un episodio psicótico agudo y presentaba trastornos de la afectividad, con alternancia de llantos y risas compulsivas.7​ Allí conoció a Carl Gustav Jung, quien la atendió aplicando las técnicas del recientemente desarrollado tratamiento psicoanalítico para tratar la histeria.

Un actitud sadomasoquista se apoderó de ella. Atravesó por muchas crisis. Se fugó de la casa en diversas ocasiones e intentó suicidarse más de una vez. La familia Spielrein decidió internarla en una clínica suiza, donde no hubo mayores resultados, así que fue trasladada a la clínica Burghölzli en Zurich en 1904, en donde conoció al psicólogo suizo, Carl Jung, que en ese entonces experimentaba con la la famosa "cura del habla" nombre con el que se asociaba a la terapia psicoanalítica que apenas empezaba.

Su suerte cambió ahí, el tratamiento con Jung fue exitoso. Pronto recuperó su equilibrio y sanó su histeria. Con el tiempo, el terapeuta se dio cuenta que su paciente era sensible, pero al mismo tiempo empática, brillante e inteligente, con un talento natural para la psicoterapia —que no tardó en manifestarse: al recuperarse decidió matricularse en la Universidad de Zurich con la firme convicción de ser psiquiatra.

Sabina se destacó como una alumna brillante de la carrera de medicina y se mantuvo como ayudante en las investigaciones de su expsicoanalista, a quien visitaba frecuente. La realidad era que ambos estaban enamorados pues habían creado un vínculo muy cercano, sin embargo Jung tenía esposa e hijos, y eso lo llevó a reprimir sus sentimientos hasta que se convirtieron en amantes.

Carl tuvo que renunciar a su trabajo en la clínica en 1908. Aunque él la amaba no estaba dispuesto a dejar a su familia. Entonces el affaire se hizo público y llegó a oídos de Freud, quien le pidió a través de una carta a la joven que reprimiera sus sentimientos. La relación terminó en malos términos, hasta Jung la acusó de mentirosa. Spielrein siguió estudiando y trabajando en su tesis: El contenido psicológico de un caso de esquizofrenia, trabajo en el que apareció por primera vez el término esquizofrenia.

En 1911 conoció personalmente a Freud. Éste, al tratarla, cambió su opinión sobre ella y la respaldó para que formara parte de la Asociación Psicoanalítica Vienesa, con lo que convirtió en la primera mujer que se integraba a una asociación de esa índole. Ese mismo año, la rusa publicó su segundo trabajo, La destrucción como causa del nacimiento, que trataba sobre el impulso de autodestrucción que ella  comprendía desde las entrañas por sus años de crisis, en los que se sintió atraída por la muerte y la autodestrucción.

Su tesis fue escuchada de viva voz por las sociedad psicoanalítica, quien reaccionó escéptica de su teoría que venía a traer fuertes rupturas en las teorías freudianas. Sigmund Freud consideró importante su aportación y profundizó en el tema en su libro Más allá del principio del placer (1920), donde llamó a ese impulso la pulsión de muerte

Le cuesta mucho separarse de Jung, mas tiene que asumir la realidad de que se trata de un hombre casado que no dejará a su mujer. La idea fija, que mantuvo por largo tiempo, de querer tener a toda costa un hijo de Jung, también será abandonada. Así, no sin dificultades, logra dejar Zúrich, para pasar primeramente algunas semanas de descanso en Chailly s. Clarens, a orillas del lago de Ginebra. Enseguida continúa rumbo a Múnich, donde pasa algunos meses estudiando Historia del Arte y terminando su trabajo más importante Die Destruktion als Ursache des Werdens.

En este mismo año, fue elegida miembro de la Wiener Psychoanalytische Vereinigung, convirtiéndose en la primera mujer miembro de una asociación de psicoanálisis. En esta asociación expuso por primera vez (en una reunión del 25 de noviembre de 1911) su tesis sobre la pulsión de destrucción. Este trabajo se publicó un año más tarde con el título de Destruktion als Ursache des Werdens («La destrucción como causa del devenir»).

En 1912 se casó con Pavel Scheftel, un médico ruso de ascendencia judía y a partir de allí llevó por un tiempo su apellido. Del matrimonio nacieron dos hijas, Renate, nacida en 1913, y Eva, nacida en 1926.

En los años siguientes se dedicó al trabajo clínico psicoanalítico, en Viena, en Berlín y principalmente en Ginebra, donde trabajó en el laboratorio de Édouard Claparède y se hizo miembro de la Sociedad Psicoanalítica de Ginebra que él lideraba. Se concentró por esta época en temas de pedagogía y psicología evolutiva y daba conferencias sobre psicoanálisis con niños en el Instituto Jean-Jacques Rousseau.

En 1922 fue la psicoanalista de Jean Piaget, quien fue su analizando y alumno más notable, en una relación de tratamiento didáctico que duró ocho meses.

En 1923, y con apoyo de Sigmund Freud, Spielrein regresó junto a su hija a Rusia, que entre tanto se había convertido en república soviética. Se hizo miembro de la Asociación Psicoanalítica Rusa y analista didáctica, trabajando como médico en la ambulancia del instituto estatal psicoanalítico de Moscú. Paralelamente, fue jefa de la unidad de paidología de la universidad estatal y trabajó junto a Vera Schmidt en un jardín de infancia en Moscú, denominado White Nursery (todos los muebles y paredes eran blancos). La institución fue creada con la finalidad de fomentar el crecimiento de niños como personas libres lo más pronto posible, siendo clausurada tres años más tarde por las autoridades bajo acusación falsa y atribución de practicar perversiones sexuales en los niños (de hecho, Stalin alistó realmente a su propio hijo, Vasily, en el White Nursery bajo nombre falso).

Un poco más de un año tras su regreso a la Unión Soviética, Sabina Spielrein volvió a su ciudad natal, donde vivió nuevamente con su esposo. En 1926, tuvo a su segunda hija, Eva, y trabajó como médico en el policlínico psiquiátrico.

Debido a su ideas psicoanalíticas y su origen judío se convirtió en una persona incómoda para el gobierno comunista, que le cerró las puertas y clausuró su escuela. Así Spielrein se mantuvo como catedrática hasta 1936, cuando Stalin prohibió la práctica del psicoanálisis en la Unión Soviética. A pesar de que el psicoanálisis estaba prohibido en la Unión soviética, continuó trabajando hasta 1940.

Su esposo Pavel Naumovich Scheftel falleció víctima de una infarto en 1937 o en 1938, según otra fuente. Sus tres hermanos, Jan, Isaac y Emil fueron arrestados y desaparecieron en el Gulag durante la Gran Purga de Stalin. El 26 de diciembre 1937, el mayor, Isaac, quien había sido psicólogo, pionero de la psicología del trabajo en la Unión Soviética, fue condenado a muerte por fusilamiento, sentencia que se ejecutó de inmediato. Su cuerpo inerte fue arrojado a una fosa común. Jan y Emil, por ser sus hermanos y además científicos, fueron también ejecutados. En enero de 1938 fusilaron a Jan. Emil recibió un disparo en Rostov en junio del mismo año. El 17 de agosto 1938, a la edad de 77 años murió Nikolai, el padre de Sabina, en circunstancias no esclarecidas, puesto que, aunque no era joven, tampoco estaba enfermo.

En 1942, tras la ocupación de Rostov por la Deutsche Wehrmacht (el ejército alemán de Hitler), Sabina Spielrein y sus dos hijas fueron asesinadas, junto a otros judíos de Rostov, por un Comando de las SS.

Las cartas, los diarios y las copias de Sabina Spielrein de los expedientes del hospital fueron revelados y publicados, al igual que su correspondencia con Jung y Freud

El carácter de paciente de Spielrein le permitió desarrollar una empatía especial sobre la psique humana. Consideraba que las conductas auto-destructivas se encontraban presentes en el ser humano al igual que la pulsión de vida, pues pensaba que ambas fuerzas se mantienen dentro del hombre.

A pesar de que su nombre permaneció sin hacer mucho eco dentro de la historia, su existencia fue importante para la medicina moderna y sus aportaciones siguen tan vigentes como en los inicios del siglo XX.

13
Off-topic / Re:No solo de la fuerza vive el hombre
« en: Julio 08, 2020, 21:08:02 pm »
Los peligros planteados por la moneda digital controlada por el estado

Claudio Grass

Citar
No se requiere una imaginación demasiado oscura para darse cuenta de la gravedad de las preocupaciones sobre el yuan digital. China es un verdadero pionero cuando se trata de vigilancia, censura y opresión política, y la era digital le ha dado al estado un arsenal increíblemente eficiente y efectivo. Agregar dinero a ese conjunto de herramientas fue un movimiento que se planeó durante muchos años y está muy claro cuán útil puede ser una herramienta para cualquier régimen totalitario. La capacidad de rastrear las transacciones de los ciudadanos, acceder a sus datos financieros, controlar y congelar la cuenta de cualquier persona que presente una amenaza potencial, todo esto abre la puerta a la opresión definitiva: control total sobre los recursos privados, los medios de vida de las personas y su capacidad para cubrir sus necesidades básicas.

Pero ni siquiera tenemos que esperar los primeros signos de abuso del sistema. Como parte de los paquetes de gastos de ayuda COVID del gobierno, se cargaron cupones digitales en los teléfonos inteligentes de los ciudadanos chinos para alentarlos a gastar en sus tiendas locales. Según el Dr. Shirley Yu, compañero visitante en la London School of Economics: "Los cupones digitales permiten al gobierno chino rastrear el uso de estos cupones" y "permiten que el gobierno sepa qué sector es más ayudado, quién lo utiliza y donde realmente se gasta el dinero". Por supuesto, si el gobierno tiene acceso a datos que les permiten verificar si sus políticas se transmitieron bien y si el dinero se gastó como se esperaba, también pueden usar esos datos para verificar y rastrear cualquier transacción para cualquier otro propósito.

Xu Yuan, investigador principal del Centro de Investigación de Finanzas Digitales de la Universidad de Pekín, destacó los beneficios regulatorios de hacer que todo el flujo de efectivo en la sociedad sea rastreable. "En teoría, después del lanzamiento del yuan digital, no habrá ninguna transacción que las autoridades reguladoras no puedan ver, los flujos de efectivo serán completamente rastreables", dijo Xu en una entrevista. Por supuesto, este pensamiento es lo suficientemente aterrador por sí solo, pero se vuelve infinitamente más aterrador cuando aquellos que controlan el sistema tienen una larga trayectoria de abuso y flagrante desprecio por los derechos humanos y libertades básicas.

"Nunca podría suceder aquí"

Ese es probablemente el argumento más repetido en nuestras democracias occidentales "civilizadas", justo antes de que ocurra un terrible abuso de poder por parte del gobierno, o antes de que se apruebe alguna nueva ley restrictiva o regulación general que limite los derechos de los ciudadanos individuales. Mucha gente pensó que la Ley PATRIOTA nunca podría aprobarse, que el secreto bancario siempre sería respetado, y que no había forma de ver un cierre económico global por decreto. En comparación, una moneda fiduciaria digital no se ve tan descabellada. De hecho, unos veinte bancos centrales, aparte del Banco Popular de China (PBOC), ya están trabajando activamente en ello. En cuanto a la posibilidad de que se apliquen las monedas digitales y los sistemas de pago, la mayoría de los funcionarios y políticos del banco central en Occidente parecen tener bastante confianza.

En una entrevista reciente, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia, Patrick Harker, dijo que una opción de pago digital en tiempo real era "inevitable", mientras que el jefe del Banco de Pagos Internacionales también reconoció que los bancos centrales pronto necesitarán emitir sus propias monedas digitales. Durante los debates sobre el alivio del coronavirus en los Estados Unidos, el senador demócrata Sherrod Brown abogó por la distribución de los pagos de estímulo a través de una billetera digital en dólares. El llamado programa FedAccount, que la Reserva Federal sería responsable de supervisar, ofrecería cuentas bancarias gratuitas desde las que recibir dinero y realizar pagos.

En cuanto a la UE, durante muchos años ha habido un apoyo muy fuerte para el desarrollo de un mercado único digital. Según una reciente sesión informativa del Parlamento Europeo, "hasta la fecha no existe un método de pago minorista paneuropeo (que no sea efectivo en euros), ya que no existe un esquema de tarjeta europea. Esto es motivo de preocupación para el Banco Central Europeo (BCE) ... Por lo tanto, el BCE está pidiendo una estrategia de pago europea para cambiar esta situación".

En todos los sentidos, este es el siguiente paso en el plan de centralización e integración de la Unión Europea, y este no podría ser un mejor momento para que se materialice. Dada la disminución de la confianza pública después del manejo de la crisis del corona por parte de la UE, la "integración" financiera podría ser una herramienta valiosa para vincular a los miembros y forzar a todos los ciudadanos a una economía digital común, planificada y administrada centralmente.

Un tenedor en el camino

Entonces, si aceptamos que las monedas digitales son inevitables y que posiblemente su surgimiento se haya acelerado por la crisis del corona, la verdadera pregunta es: ¿quién las controla? ¿Quién las emite y las distribuye? ¿Quién determina su valor? Nos encontramos en una encrucijada histórica y la respuesta a estas preguntas puede determinar el tipo de futuro en el que nos despertaremos. Podría ser muy sombrío, si el poder permanece con los gobiernos y las instituciones bancarias centralizadas. En este escenario, el dinero mantendrá todas las fallas y vulnerabilidades de las monedas fiduciarias actuales, pero su naturaleza digital las amplificará hasta un punto inimaginable. Las violaciones de la privacidad de hoy se volverán simplemente imparables, un mero hecho de la vida, mientras que las políticas monetarias desastrosas, como las tasas negativas, hasta ahora solo amortiguadas por la capacidad de las personas para evitarlas a través del efectivo físico, se transmitirán de manera forzada y uniforme en toda la economía.

Por otro lado, el futuro podría ser mucho mejor, si tomamos el otro camino, hacia la descentralización de la emisión y la soberanía financiera individual. Si optamos por romper el monopolio estatal del dinero y permitir que monedas digitales descentralizadas, surgirán una miríada de soluciones diferentes para satisfacer una miríada de necesidades diferentes. Los ahorros se podrían acomodar a través de monedas digitales físicas respaldadas por oro, los activos reales se podrían tokenizar para facilitar y asegurar la venta de propiedades físicas, las criptomonedas especializadas pueden ofrecer privacidad y transacciones imposibles de rastrear. Lejos de ser un sueño imposible, ya existen muchas soluciones como estas, mientras que otras están en proceso. 

Por lo tanto, hay una opción sobre qué tipo de futuro queremos, y somos nosotros, como individuos, quienes debemos lograrlo.

14
Videos e imágenes / Andrea Thompson World Record Log Press
« en: Julio 08, 2020, 20:01:29 pm »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=y7ReLMMH63s" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=y7ReLMMH63s</a>

15
Off-topic / Re:Frases de los grandes campeones
« en: Julio 07, 2020, 20:16:42 pm »
Estar día a día encima del progresso no es necessário para la salud, pero si a los 20 años no estás así, no haces deporte, y a los 60, que obligatoriamente tendrías que hacer por salud, ya no tienes condición de hacer ni desarrollaste disciplina como para trabajar todo día al 50% de tu mejor.

 :rocker: :rocker: :rocker:

Páginas: [1] 2 3 ... 1044