Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Temas - Beti ona

Páginas: [1] 2 3 ... 86
1
Enlaces de interés / Encuesta sobre el campo de la ética
« en: Diciembre 13, 2018, 21:58:12 pm »
Citar
Al considerar los derechos y errores del uso de PED, nos encontramos inmediatamente con una pregunta de umbral, una que ha recibido muy poco tratamiento. Exactamente, ¿por qué es incorrecto usar los PED? - lo que realmente es preguntar, ¿es incorrecto?

En el fervor de la caza de brujas que está barriendo la tierra en este momento, hacer esa pregunta abiertamente es como preguntarle a la sombra de Joe McCarthy si el comunismo es realmente tan malo después de todo. Pero tenga en cuenta que si la respuesta a una pregunta es "evidente por sí misma", no debería haber dolor en proporcionarla, y no habrá desacuerdo una vez que se proporcione. Ese no es el caso aquí.

Al igual que con todo lo que tiene que ver con los PED, las voces sanas y calificadas son difíciles de distinguir de la cacofonía de los puntos de vista que casi todos se reducen a "en mi opinión", sin un calificador acerca de por qué esa opinión debe tomarse con más peso que la de un recortador de caniches. Los profesionales de la ética médica, sí, existen tales personas, han pasado años tanto en las trincheras de la atención médica como en la contemplación del alcance y el significado de la ética. Son pensadores entrenados en el tema. Eso no los convierte en oráculos, invariablemente entregando verdad y sabiduría, pero sí los pone a años luz por delante de los muchachos en el Dew Drop Inn como fuentes plausibles de alimento para el pensamiento.

Un excelente resumen de la naturaleza de los problemas en la ética de la mejora del rendimiento se puede encontrar en un artículo de 1997 "La madre naturaleza engañosa: un análisis ético y recomendaciones para la supervisión de las mejoras del rendimiento humano en las fuerzas armadas" por el Dr. Evan G. Derenzo y Richard Szafranski; Como deja claro el título, el contexto es militar, pero los principios son lo suficientemente generales como para aplicarse a los deportes (que a menudo se citan en el artículo). Aquí hay algunos extractos ligeramente editados (por brevedad):

Citar
Los argumentos éticos a favor y en contra del uso de PED se dividen en cuatro categorías separables pero a veces se solapan: daño y coerción, límites morales,  coherencia y sistemas normativos.

Los argumentos de daño y coerción son directos. Suponen necesariamente que las mejoras en el desempeño humano crean el potencial de riesgos de daño inaceptables. Por lo tanto, se deduce que la tolerancia de su uso es coercitiva porque puede forzar a otros a asumir riesgos que de otra manera no harían, simplemente para asegurar sus capacidades competitivas. La literatura de la filosofía del deporte  ha explorado cuidadosamente esta preocupación, pero después de casi 20 años de debate abundante, no parece haber consenso.

El argumento del límite moral se centra en los límites de las propiedades "naturales" frente a las "no naturales". Este argumento sugiere, por ejemplo, que la cafeína puede ser permisible pero que las anfetaminas no lo son; o que las anfetaminas u opiáceos pueden ser permitidos bajo ciertas condiciones, pero los alucinógenos nunca. Estos límites, sin embargo, a menudo son difíciles de dibujar con precisión y aún más difíciles de mantener en la práctica.

Los argumentos de coherencia abordan cuestiones sobre si una acción es o no coherente con nuestra idea o comprensión de la "esencia" de un esfuerzo o fenómeno. En el deporte, mucha escritura articula lo que es integral para nuestra apreciación de lo que significa jugar juegos y participar en una competencia atlética. Por lo tanto, un análisis de coherencia pregunta si el rendimiento atlético mejorado con medicamentos es consistente con nuestras nociones de lo que significa participar en deportes. Según algunos observadores, los deportes pueden definirse como una búsqueda mutua de excelencia a través de la competencia que está diseñada para sacar lo mejor de cada competidor. Dada esa definición, el argumento sigue que "las drogas evitan este ideal mostrando solo quién responde mejor a los mejoradores del rendimiento". Sin embargo, si la "esencia" es otra cosa, digamos, valor de entretenimiento, el argumento cambia.

Los argumentos normativo-sistémicos apuntan a las reglas morales que existen en una sociedad y preguntan si la acción o el fenómeno en cuestión fortalece o debilita la fidelidad a esas creencias morales. Por ejemplo, una norma o regla que sostiene nuestra sociedad es que es importante proteger la seguridad de los ciudadanos de nuestra nación.

En general, es mucho más fácil sentirse perturbado y rechazado por estas empresas que dar una explicación coherente de cuáles son exactamente las objeciones.

Vade mecum en mano, ahora podemos recurrir a argumentos específicos sobre PED en deportes.

Algunas declaraciones de los problemas

Un rápido derby de demolición

Echemos un vistazo a Norman Fost. ¿Quién es él? Fue galardonado con un AB por Princeton, un MD por Yale y un MPH (Master en Salud Pública) por Harvard; no solo es un pediatra practicante (y profesor de pediatría en la Universidad de Wisconsin) sino que también es un experto ampliamente reconocido en ética médica, siendo Director del Programa de Ética Médica en la Universidad de Wisconsin y Presidente del Comité de Ética del Hospital; dirige el Equipo de Protección Infantil y fue presidente del Comité de Bioética de la Academia Americana de Pediatría. El año pasado recibió el Premio William G. Bartholome por Excelencia en Ética de la Academia Americana de Pediatría. O, en una forma más corta, es un médico practicante que es altamente experto en ética médica. Ahora veamos lo que el Dr. Fost tiene que decir sobre algunos de estos asuntos.

En un artículo en línea de la American Medical Association Journal of Ethics, "Esteroide histeria: desempaquetando los reclamos", el Dr. Fost se centra en los aspectos éticos del uso de PED. La esencia de su posición se encarna en esta declaración:

"[E] es el asunto de la ética presentar las justificaciones de las acciones, y las afirmaciones que se han hecho para prohibir el uso de esteroides anabólicos por adultos competentes parecen ser incoherentes, falsas, hipócritas y basadas en hechos falsos".

El Dr. Fost luego analiza y demuele una serie de afirmaciones comunes sobre el uso de PED; Si bien recomiendo enérgicamente todo el artículo, que es lo suficientemente corto (y no lo suficientemente técnico) para que pueda leerlo todo fácilmente, aquí hay un resumen de sus puntos utilizando principalmente sus propias palabras (más sobre cada punto más adelante):

Citar
1. Los esteroides dan como resultado una competencia desleal: no existe un argumento coherente para apoyar la opinión de que mejorar el rendimiento es injusto; Si así fuera, prohibiríamos el coaching y el entrenamiento. La competencia puede ser injusta si hay un acceso desigual a mejoras específicas, pero el acceso igualitario se puede lograr de manera más predecible mediante la desregulación que mediante la prohibición.

2. Los esteroides son coercitivos, si los usan tus oponentes, debes usarlos tu también: "coerción" es el uso o la amenaza de la fuerza, o la amenaza de privar a alguien de algo a lo que tiene derecho. Nadie en los deportes estadounidenses está obligado a usar esteroides. Tampoco tiene derecho a ser deportista profesional. Es una oportunidad, a menudo con altos riesgos, de la cual todos pueden alejarse.

3. Los esteroides causan daños que amenazan la vida: la buena ética comienza con buenos hechos, y las afirmaciones sobre este punto son, para subestimar el caso, gravemente exageradas. En cualquier caso, regularmente permitimos que los adultos hagan cosas que son mucho más riesgosas que las afirmaciones más extremas sobre los esteroides: la afirmación del líder de la Liga Nacional de Hockey de que hacen pruebas de esteroides porque están preocupados por la salud y la seguridad de los jugadores son, bueno, delirantes.

4. Los esteroides no son naturales y socavan la esencia del deporte: los deportes son juegos, inventados por humanos, con reglas arbitrarias que cambian constantemente. Desde el comienzo de la historia registrada, los atletas han usado una variedad infinita de asistencias no naturales para mejorar el rendimiento, desde zapatos elásticos hasta trajes de baño grasientos, palos de bambú hasta un sin fin desde dietas llenas de carbohidratos o bebidas Gatorade. ¿Deberían prohibirse las pertingas modernas porque socavan la esencia del salto de altura ? ¿Por qué no hay una prohibición de entrenar en altitudes elevadas o de dormir en una cámara hipobárica?

5. Los esteroides socavan la integridad de los registros : nosotros, en este sitio, hemos tratado este tema con mucha mayor extensión que el Dr. Fost.

6. Los fanáticos perderán interés: no está claro cuál es el problema moral aquí, aparte de la posible falta de honradez de la afirmación. La "era de los esteroides" ha sido acompañada por una asistencia récord.

7. Es un mal ejemplo para los niños  el béisbol es presidido por el ex propietario de los Milwaukee Brewers, que juegan en Miller Park, donde la cerveza se consume en cantidades prodigiosas. El hockey profesional promueve la violencia ilegal y causa lesiones, y se enseña en las ligas menores; El fútbol profesional se glorifica lastimando a tus oponentes. Pero los esteroides son un desastre moral.

El número 1 de Fost aborda el problema de la "coherencia". Su 2 es el problema del "daño y la coerción", y en el 3 aborda su base implícita. En el 4 está la pregunta del "límite moral". El punto 6 es realmente pragmático más que ético, como señala Fost; así es el punto 5, aunque está relacionado de manera distante con la coherencia. Su 7 es el tema "normativo".

Otro derby

Otro lugar donde se puede ver es en el libro Sports Ethics: An Anthology, en particular en el Capítulo 17, "Buena competencia y rendimiento mejorado de las drogas" por Robert L. Simon (págs. 175 y siguientes ), Capítulo 18, "Mejora del rendimiento en Deportes: ¿Qué es moralmente permisible? por Laura Morgan (pág. 182 y ss. ), y el Capítulo 19, "Deportes y drogas: ¿están justificadas las prohibiciones actuales?" por Michael Lavin (p. 188 y ss. , no hay vista previa en línea disponible). No trataré de desentrañar los puntos de cada uno de esos ensayos (en parte porque las versiones en línea son solo parciales, excepto las de Morgan). Pero incluso lo que uno puede ver en línea es ciertamente estimulante.

En general, esos ensayos tratan sobre los mismos temas que presenta Fost. Morgan, revisando los argumentos en contra del uso, después de descartar justamente como irremediablemente débiles a The Usual Suspects, intenta, en su búsqueda de imitar a los políticos e inventar una justificación de lo que uno quiere hacer, para aducir un argumento basado no en una coerción implícita para beneficio personal (que argumento, como todos los demás, ya ha descartado como especioso), pero en virtud de la coacción implícita para ser un "oponente digno", en efecto, ser todo lo que puede ser para la pura gloria del deporte. Ella parece estar intentando traducir la línea de "daño y coerción" a una línea de "coherencia", pero simplemente no es necesario. Cómo o por qué la coerción implícita para lograr la "dignidad" es moralmente cualitativa o cuantitativamente diferente de la coerción implícita para lograr un beneficio personal que excede mi capacidad de comprensión.

Y otro mas

El Dr. Charles E. Yesalis , uno de los expertos más conocidos de la nación sobre esteroides en los deportes (y, como también se menciona en este sitio, no se disculpa por los esteroides), en el libro Esteroides anabólicos en el deporte y el ejercicio, que editó. expone lo que parece ser lo que George Mitchell regurgitó más tarde en su llamado "Informe":

Citar
Nuestra preocupación por el uso de drogas en el deporte generalmente se basa en uno o más de los siguientes problemas morales y éticos:

El atleta puede sufrir daños físicos o psicológicos como resultado del uso de drogas.
El uso de drogas por parte de un atleta puede obligar a otro atleta a usar drogas para mantener la paridad.
El uso de drogas en el deporte no es natural ya que cualquier éxito resultante se debe a factores externos.
El atleta que usa drogas tiene una ventaja injusta sobre los atletas que no las usan.

Mi punto al exponer lo que debe parecer un montón de material repetitivo es enfatizar precisamente eso: lo repetitivo. Con eso quiero decir que quiero que quede claro que la cuestión de cuáles son los problemas no es algo que produzca tantas respuestas como expertos hay para dar esas respuestas. Los puntos éticos en cuestión están bastante bien establecidos.

(Al menos los adultos en estos campos, como el Dr. Yesalis, evitan el estúpido argumento de "lleva a los niños por el camino al infierno").

Algunos análisis de los problemas

Creo que están mejor etiquetados en la forma más general en que Derenzo y Szafranski los exponen.

Daño y Coerción

Primero, la base necesaria, que los PED son un riesgo sustancial es, como señaló el Dr. Fost, algo así como un squib mojado. Como señala el propio Dr. Yesalis,

Citar
La justificación de prohibir las drogas para proteger la salud de los atletas supone que las drogas que mejoran el rendimiento son perjudiciales en todas las condiciones. En el caso de los esteroides anabólicos, esta suposición no parece mantenerse.

La mente, la falsedad de esa suposición es realmente un asunto práctico, no ético per se . Pero en efecto hace que la cuestión ética del daño desaparezca en gran medida. Los PED no están garantizados de ninguna manera; de hecho, puede haber daños a largo plazo que aún no conocemos. Pero no son simplemente venenos, ni nada parecido. Son medicamentos poderosos que, bajo la supervisión médica adecuada, son probablemente tan seguros como cualquier otro medicamento.

Citar
Y recuerde firmemente que lo único que impide que los atletas obtengan una supervisión médica adecuada para el uso de PED, y que también evite que la profesión médica adquiera buenos datos de campo sobre los efectos de los PED en dosis suprafisiológicas, es esa ilegalidad por la cual no hay justificación médica (como lo testificó la Asociación Médica Americana ante el Congreso).

Pero deje eso a un lado: sigue siendo para que todos los jugadores que participan en cualquier deporte físico corren el riesgo de lesiones corporales y, a menudo, un riesgo muy grande (considere el boxeo o el fútbol). Si la gente quiere practicar esos deportes, asume esos riesgos; Si no quieren asumir esos riesgos, no deben practican esos deportes. Para hacer una afirmación de cara a cara que en nuestra batalla interminable por la Verdad, la Justicia y la Vía Americana, debemos hacer todo lo posible para eliminar la mayor cantidad de riesgo posible de daño del juego, es hacer una salida de leche de las fosas nasales. ¿Has comprobado el relleno de los jardines últimamente? ¿Las reglas sobre los cascos de bateo?

También tenga en cuenta que la fuerza coercitiva existe en gran medida porque los esteroides están prohibidos, por lo que usarlos no es una oportunidad universal, ya que cuando algo está prohibido, muchos lo evitarán, por diversas razones. Considere el ejercicio convencional, que es un método de aumento que está disponible para todos: muchos de los mejores atletas se ejercitan enérgicamente. ¿Sus regímenes "obligan" a sus compañeros a que entrenen como ellos? ¿Todos los atletas en un deporte determinado ejercitan tanto como los deportistas más rigurosos? No seamos tontos.

De nuevo, el Dr. Yesalis da esencialmente el mismo razonamiento que el Dr. Fost:

Citar
[L] a decisión final de usar esteroides o de participar en el deporte aún es responsabilidad del atleta. El entrenamiento con pesas, un requisito básico de la mayoría de los deportes de fuerza y ​​potencia, es en sí mismo un riesgo para la salud que los atletas están presionados para fortalecerse. Además, este dilema ético no es propio del deporte. Si un científico desea realizar investigaciones de laboratorio sobre cepas virulentas de virus o bacterias, debe aceptar ciertos riesgos; La única manera de evitar completamente tales riesgos es no participar en este tipo de investigación.

Eso es lo largo y lo corto de este problema ético: si el consumo de drogas es una característica de la participación plena en un deporte, de la misma manera que el ejercicio o los riesgos cotidianos de practicar en el deporte son características, eso es parte del paquete de riesgo involucrado en la práctica de ese deporte. Practica el deporte, arriesga; Evita el riesgo, evita el deporte. Es así de simple.

Seleccionar especialmente las drogas que mejoran el rendimiento como un elemento del juego que no se permitirá cuando aporten algún beneficio (que sabemos que para el béisbol no lo hacen, pero lo asumiremos para la discusión), a menos que sean más o menos venenosos (es decir, un riesgo altamente probable de daño importante), es arbitrario y tonto. También se podría argumentar que debe eliminarse del fútbol, ​​porque exactamente los mismos argumentos se aplican a favor y en contra. Hay tantas formas de expresar esta verdad simple, clara y global. Y, obviamente, de las citas anteriores, los pensadores serios sobre el tema están de acuerdo.

Límites

El argumento "Límites" se centra en las propiedades "naturales" frente a las "no naturales". El empuje de la posición es que los PED deben ser prohibidos porque son ayudas "antinaturales" para el rendimiento, lo que implica que los deportes son exhibiciones griegas prístinas de dotes corporales naturales puras.

Esta es otra fuente de leche por la nariz. ¿Prohibimos los anteojos, lentes de contacto o cirugía Lasik para los jugadores de pelota ? ¿Prohibimos las bolsas de hielo para los brazos de los lanzadores? ¿Prohibimos los tacos? O, más cerca del objetivo, ¿prohibimos la carga de carbohidratos o las dietas ricas en calorías o el plan de Atkins? ¿Puede un hombre con dolor de garganta tomar una gota para la tos? ¿Puede un hombre con dolor de cabeza tomar un Tylenol? ¿Regulamos la cantidad de ejercicio que pueden hacer? ¿Sólo 10 sentadillas al día? Tal vez no hay ejercicio en absoluto que no sea el juego real? Bueno, obviamente, uno podría encerrar este tipo de tonterías para siempre, pero la razón por la que es una tontería es que refleja la insensatez inherente de la teoría de la prohibición de lo "antinatural". Como dice el Dr. Yesalis:

Citar
Además, ¿existe una diferencia entre los atletas que usan esteroides anabólicos y el uso de vitaminas, aspirina, aminoácidos o corticosteroides, todos los cuales están permitidos por la mayoría de los organismos que rigen el deporte? El uso de postes de fibra de vidrio, superficies sintéticas de la pista, trajes de levantamiento y raquetas de tenis de alta tecnología plantea cuestiones similares de antinaturalidad.

Sin mencionar los arcos compuestos para el tiro con arco, pero ¿cuál es el punto de continuar? Lo consigues o no lo haces.

Coherencia

Los argumentos de coherencia abordan si una acción es coherente con nuestra idea de la "esencia" de un deporte determinado. Lo que supongo es que las agallas de la posición fueron expuestas por el Dr. Thomas Murray, presidente del Hastings Center, un instituto de ética, y el Dr. Don Catlin, quien opera el laboratorio olímpico de pruebas de drogas en UCLA, cuando escribieron:

Citar
preserva lo que es bello y admirable en los deportes y asegúrate de que todos los atletas compitan en igualdad de condiciones.

Los sonidos se hinchan, ¿no? ¿Quién podría discutir con "hermoso y admirable"? Um, tal vez alguien con un coeficiente intelectual más grande que el tamaño de su sombrero?

Como lo señaló el Dr. Fost en las citas anteriores, los deportes son juegos, inventados por humanos, con reglas arbitrarias que cambian constantemente  Cuando la nadadora estadounidense Janet Evans ganó una medalla de oro en los Juegos Olímpicos de 1988 en Seúl, usó el llamado "traje de limo", un traje de baño grasiento que se había desarrollado en secreto, lo que redujo su tiempo. En esos mismos Juegos Olímpicos, el velocista canadiense Ben Johnson fue despojado de su medalla de oro porque había fallado una prueba de esteroides. Evans ganó los elogios por usar una ayuda no natural, Johnson fue vilipendiado por usar una ayuda no natural. Las drogas son sustancias químicas que cambian el cuerpo, pero también lo son las dietas de entrenamiento especiales; así es la cirugía Lasik; así, para el caso, lo es Gatorade.

¿De qué manera la habilidad de un atleta para realizar su deporte a un mejor nivel de alguna manera destruye lo que es "hermoso y admirable" sobre ese deporte? La única respuesta sensata posible es la presunción de que aunque lo que él o ella hicieron fue el deporte en un nivel superior, la "belleza" está manchada por el pensamiento de que no estuvo totalmente ausente en la actuación. Oh querido.

Esto es, en realidad, solo el argumento de los "límites" en un nuevo traje de payaso. Si el atleta A se somete a una cirugía Lasik mientras que el atleta B toma esteroides, ¿de qué manera se ha sometido el cuerpo A al hombre, que sin ningún esfuerzo por su parte incrementó su capacidad para desempeñarse en su deporte, se mantuvo "hermoso y admirable" mientras que el hombre se fortaleció? B ¿quién tiene que esforzarse continuamente para aprovecharla destruyó la "belleza"? Realmente, amigos, esto es sólo una locura.

James Bakalar, editor asociado de Harvard Mental Health Letter, lo expresó de esta manera :

Citar
Uno de los sentimientos sobre las drogas es que de alguna manera hacen que el atleta sea sobrehumano, a diferencia de conseguir una mejor bicicleta o un mejor salto con pértiga. Cuando analizas esto, no funciona muy claramente.

Deje que esa sea la línea clave en este caso: cuando lo analizas, no funciona de manera muy clara.

Sistemas normativos

Esto, por supuesto, es donde todo realmente viene. Es nuestra herencia puritana de siglos de antigüedad, la herencia que se renombró cuando la "droga recreativa" se volvió caprichosa. A partir de entonces, cualquier cosa que pudiera considerarse una "droga" fue barrida por la enfermedad, incluidos los PED, que no tienen nada que ver con la recreación psíquica.

Se ha dicho que un puritano es alguien que se despierta regularmente a las 3 am en un sudor frío de miedo de una horrible pesadilla en la que alguien, en algún lugar del mundo, se estaba divirtiendo .

Regrese: la Asociación Médica Americana, la Administración de Alimentos y Medicamentos, la Agencia de Control de Drogas, el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas, todos esos, y muchos otros expertos además, se opusieron enérgicamente a agregar esteroides a las listas de sustancias controladas, y dijeron a el congreso con la mayor fuerza posible en su cara colectiva durante las audiencias sobre el tema. Pero no: los "sistemas normativos" triunfaron contra la pericia médica, criminológica y jurisprudencia.

Por supuesto, nadie se levantará y dirá "Estoy en contra de los esteroides porque no me gusta que la gente se divierta, y las drogas ayudan a la gente a divertirse, y los esteroides son drogas". Incluso los puritanos acérrimos podrían ahogarse con ese pseudo-silogismo. Pero esa gente proviene de una tradición que no les permite nunca estar equivocados. Entonces, en vez de eso, se ponen de pie y dicen "los niños harán esteroides porque los atletas profesionales los usan". Olvidan o apartan la vista de la evidencia de que los muchachos lo están haciendo por razones mayores que el béisbol, o incluso que la raza humana.

Lo escencial

Morgan (citado más arriba) ha puesto de relieve lo que tal vez sea el quid ético: en una sociedad libre y moral, como principio básico, no prohibimos las cosas a menos que exista un riesgo manifiesto de daño no trivial para alguien que no está aceptando a sabiendas y voluntariamente ese riesgo. O, como lo dice Morgan,

Citar
Mientras los actos de una persona no dañen o constituyan una amenaza para el bienestar de los demás, no debemos interferir.

Además, como cuestión práctica, cada vez que tratamos de "proteger a las personas de sí mismas", como sucede con la prohibición, no solo rompemos los principios básicos de una sociedad libre, sino que también inevitablemente nos despertamos con un dolor de cabeza en la próxima década.

Y, por último, argumentar que los PED son inmorales porque están prohibidos es un verdadero ejemplo clásico de libro de texto de razonamiento circular que obviamente no necesita más comentarios.

Resumen de ética

Las preguntas éticas son sencillas, simples y están universalmente aceptadas. Entre los expertos en ética, pero no la prensa, el público o el Congreso, las respuestas son, en general, muy amplias.

En suma:

- Los PED no son "riesgos para la salud" en mayor medida que el promedio de medicamentos recetados de cualquier tipo; eso es especialmente cierto si los usuarios tienen un consejo médico razonable y supervisión en su uso, pero parece ser cierto incluso cuando se usan al "estilo cowboy". No puede haber un problema ético honesto de "daño".

- Los riesgos, a menudo de naturaleza grave, son inherentes a todos los deportes físicos. Si, en un deporte en particular, los PED son una ayuda importante para un mejor desempeño, entonces ellos, y cualquier riesgo que puedan representar o no, se convierten en una parte inherente de ese deporte, al igual que sus otros riesgos. Los individuos pueden practicar un deporte si están dispuestos a aceptar todos sus riesgos; si no lo están, son libres de evitar ese deporte, como muchos evitan, digamos, el boxeo o el fútbol. Nadie está "obligado" a jugar un deporte determinado ni nadie tiene el derecho inherente a exigir que la naturaleza de un deporte se modifique significativamente solo para que él o ella ella puede jugar a un nivel de riesgo aceptable para él o ella.

- No hay nada "antinatural" en los PED porque, en realidad, no hay nada que sea puro o "natural" en ningún deporte, ya que los deportes son enteramente humanos. Incluso en la competencia más pura que se pueda imaginar, por ejemplo, solo lanzar un peso, el entrenamiento, el aprendizaje y el entrenamiento beneficiarán materialmente a un competidor sobre otro. Si el argumento es que son "antinaturales" porque causan cambios en el cuerpo del atleta, entonces todo el edificio se derrumba bajo el peso de su absurdo, porque el entrenamiento, la dieta y ayudas tan universalmente aceptadas como la cirugía Lasik, la aspirina para el dolor de cabeza, el hielo, la "cirugía de Tommy John", y una lista similar de ropa que cualquier persona pueda usar fácilmente, también causan cambios atléticamente significativos en los cuerpos de los atletas.

- Si existe una injusticia en el uso de PED, es que debido a su estado tabú, no están igualmente disponibles para quienes los quieran. Aquellos que están dispuestos a arriesgarse a la detección o el oprobio pueden obtener cualquier ventaja que puedan o no conferir en un deporte dado, mientras que aquellos que están igualmente interesados ​​pero intimidados por el clima regulatorio y de aceptabilidad, se niegan, sin importar cuáles sean esas ganancias o no. Los atletas no pueden tomar decisiones sobre los méritos a medida que los perciben.

Simplemente no hay un caso plausible, ético o práctico, para prohibir el uso de PED, no en la ley, no en los códigos de organización deportiva. La fuerte tendencia a regular o prohibir surge en gran parte de los viejos instintos, no de la razón, lo que dificulta la discusión sobre los temas, ya que se ha dicho que la razón nunca sacará a alguien de una posición en la que la razón nunca los consiguió.

Se supone que es un principio básico de cualquier sociedad que se atreva a llamarse a sí misma "libre", que no va a regular una conducta que no sea riesgosa para aquellos que no aceptan el riesgo voluntariamente, ya sea uno mismo o los demás; muchos dirían que ni siquiera deberían regular una conducta que sea riesgosa a menos que ese riesgo sea material.

2
Enlaces de interés / Cómo justificar la prohibición del dopaje?
« en: Diciembre 13, 2018, 18:13:01 pm »
Citar
Christof Breitsameter, Universidad de Munich, 80539 Munich, Alemania

Resumen

Antecedentes

Este artículo trata sobre los argumentos que cuestionan la posibilidad de una justificación ética para una prohibición de dopaje.

Hipótesis/propósito

Muestra que una justificación para la prohibición del dopaje solo es posible si se puede salvaguardar su implementación .

Diseño del estudio

Revisión sistemática.

Métodos Basados ​​en la proposición de la teoría de juegos, este artículo examina el alcance de los argumentos de naturalidad, salud, igualdad de oportunidades y equidad utilizados en la literatura científica.

Resultados/conclusiones

Ceteris paribus, los atletas siempre preferirán una situación que no represente un riesgo para la salud en una situación en la que enfrentan una amenaza para su salud. Por lo tanto, darán su consentimiento para una prohibición de dopaje con la condición de que se garantice que todas las partes están obligadas a cumplir esta regla, de modo que cualquier persona que cumpla con las reglas no temerá perder la competencia como resultado. Incluso si aprobamos la autolesión, todavía se podría argumentar de manera plausible que el individuo no debería sufrir más desventajas que las necesarias para obtener una ventaja sobre los demás. Por supuesto, es posible abogar por una aprobación restringida de medidas de dopaje con un riesgo aceptable. Pero incluso tomar riesgos menores no parecería sensato bajo la condición de que todos los participantes, sin excepción, cumplan con las mismas condiciones cuando existe la opción de renunciar a los riesgos (evitables). Por lo tanto, en lo que respecta al uso de sustancias o métodos que mejoran el rendimiento, podemos mantener que, incluso si se esperan pequeños riesgos para la salud, se puede justificar la prohibición del dopaje desde un punto de vista ético.

En la discusión sobre la cuestión de si una prohibición contra el dopaje puede ser justificada éticamente, una serie de términos se utilizan en diferentes constelaciones y clasificaciones, especialmente en términos de naturalidad, salud, equidad e igualdad de oportunidades. Este artículo intenta examinar críticamente los argumentos existentes al aclarar su estado normativo y su relación argumentativa. El objetivo es proporcionar una base argumentativa coherente para la justificación ética de una prohibición del dopaje.

Justificación de la prohibición de dopaje.

Considerar inicialmente el dopaje desde un punto de vista ético significa preguntar por razones por las cuales ciertas sustancias o métodos que aumentan el rendimiento físico están prohibidos, y contrastarlos con razones que hablan de una aprobación de dichas sustancias o métodos. Esto plantea la cuestión de qué se considera realmente dopaje y qué no lo es. Hay dos estrategias de definición fundamentalmente concebibles. Una definición amplia, dado el caso de que se puede justificar la prohibición de ciertas sustancias y métodos que mejoran el rendimiento, comprende las formas permitidas y prohibidas de dopaje. Una estrecha definición se limita a las formas de dopaje que deben ser prohibidas (esto, por supuesto, no exime de la obligación de justificar la prohibición). Para las siguientes consideraciones, combinaré las dos estrategias de tal manera que, siempre que la justificación de una prohibición aún esté en cuestión, he elegido la definición amplia, pero al discutir las cuestiones de implementación una vez que las cuestiones de justificación han sido clarificada, se aplicará la definición restringida.

En primer lugar, definiremos el dopaje como el uso de sustancias o métodos que sirven para mejorar el rendimiento deportivo. Además de los métodos de dopaje "clásicos", esta lo que se conoce como dopaje genético, que promete nuevas posibilidades. Esta es la tecnología que se utiliza para influir en la composición genética y, a través de la expresión de la información genética respectiva, para modificar las propiedades fisiológicas con el objetivo de mejorar el rendimiento. Está dirigido a influir en el crecimiento, la estructura, la fuerza, la resistencia o la regeneración del músculo esquelético, o mejorar la dispersión de oxígeno y el suministro de energía. La modificación de la expresión de la información genética se logra principalmente con o sin la aplicación de elementos genéticos. Diferenciaremos entre métodos que aplican genes o elementos genéticos a células de tejidos individuales (dopaje genético en el sentido más estricto) y métodos que modifican la transmisión de información genética (dopaje genético en el sentido más amplio), ambos con la intención de influir en los factores específicos.

Sin embargo, ¿cómo puede justificarse la prohibición del dopaje ? Uno de los modelos de justificación más discutidos es el argumento de la naturalidad . En este caso, el dopaje se define como un aumento antinatural en el rendimiento deportivo. No debe usar sustancias que mejoren el rendimiento (o métodos, como siempre estarán implícitos en lo siguiente) que el cuerpo no puede producir o deja de producir en cantidades suficientes. En caso de una intención descriptiva, es posible diferenciar estrictamente entre sustancias producidas por el propio cuerpo (esto también se aplica al dopaje genético, donde los elementos efectivos no se aplican directamente, sino indirectamente al cuerpo, que a su vez activa el cuerpo individual células para producir las sustancias relevantes para mejorar el rendimiento). Sin embargo, es dudoso que esto se pueda convertir en una declaración prescriptiva. Esto se debe a que, por un lado, las sustancias extrañas con efecto de mejora del rendimiento también se pueden usar para aliviar el dolor o curar lesiones, y por lo tanto no hay razón para desacreditar a tales agentes; por otra parte, se debe a que las sustancias producidas naturalmente en el cuerpo pueden usarse para propósitos de dopaje y luego surge la pregunta, lo que distingue lo natural del uso antinatural de las sustancias respectivas. La primera parte de este razonamiento se puede contrarrestar argumentando que el uso médicamente indicado de sustancias extrañas, que también tiene un efecto de mejora del rendimiento, puede conducir a una distorsión de la competencia (esto es particularmente relevante para la distinción entre dopaje genético y terapia génica). —Eg, cuando se consideran métodos para la regeneración muscular o ósea — lo cual es difícil una vez que se establecen tales métodos. Aunque su argumento es ciertamente adecuado, en casos individuales, para justificar la exclusión de una competencia por razones de imparcialidad, no, sin embargo, para fundar en general una prohibición del dopaje en el criterio de la naturalidad. Esto requeriría una prohibición fundamental sobre el uso no indicado desde el punto de vista médico de sustancias extrañas, pero entonces las razones de esta prohibición no serían claras. Además, según el criterio de la naturalidad, y esto se refiere a la segunda parte del razonamiento, el aumento del rendimiento a través de la reproducción o la mejora de las sustancias producidas naturalmente en el cuerpo también tendría que ser descartado, lo que, por supuesto, da lugar a la pregunta de cómo debe distinguirse el suministro legítimo de sustancias que no son producidas en cantidades suficientes por el organismo del suministro ilegítimo. Por razones de imparcialidad, puede valer la pena considerar, al menos en teoría, imponer una prohibición a los métodos individuales (como el entrenamiento de altura) como distorsión competitiva (aparte de la posibilidad de esto). Es nuevamente el argumento de la equidad y no el de la naturalidad el que permite la imposición de una prohibición general de los métodos respectivos.

El segundo modelo de justificación importante es el argumento de la salud del atleta . El uso de sustancias que mejoran el rendimiento solo es seguro si la salud del atleta no sufre ningún daño a corto o largo plazo. Este es el punto en el cual es importante discutir las dimensiones de lo que puede ser clasificado como perjudicial. La ingesta de esteroides anabólicos, por ejemplo, puede aumentar el riesgo de arteriosclerosis: aumenta la masa del músculo cardíaco, se deteriora la perfusión del miocardio y se daña el hígado, lo que ocasiona insuficiencia hepática. La eritropoyetina (EPO) conduce principalmente a "sangre espesa" y al peligro de trombosis, con el riesgo adicional de ataque cardíaco. En el dopaje genético, el uso de, por ejemplo, vectores de transporte viral (transbordadores de genes) puede tener efectos en la salud que van más allá de los riesgos encontrados en el dopaje tradicional (por ejemplo, cuando la construcción del músculo cardíaco produce efectos secundarios no deseados). Además del lugar de acción, también pueden surgir problemas al controlar la cantidad y el punto en el tiempo para la producción del efecto deseado. Las reacciones inmunitarias, las condiciones similares a la leucemia o incluso la muerte son ejemplos de los riesgos asociados con el uso del dopaje genético.

En el dopaje tradicional, como en el dopaje genético, a menudo se argumenta que siempre hay áreas de transición entre lo que puede considerarse perjudicial y lo que no. Sin embargo, también hay casos en los que existe una distinción clara que se puede hacer con buen juicio (más adelante volveremos a este tema). Además, existe la pregunta de si hay sustancias que no dañan directamente la salud del atleta, pero que pueden conducir a la adicción y deben prohibirse por esta razón. La investigación médica debe encontrar respuestas a todas estas preguntas sobre la base de hallazgos empíricos. Sin embargo, estas preguntas no hablan fundamentalmente en contra de la legitimidad de fundar la prohibición del dopaje en el criterio de la nocividad. A menudo se argumenta en contra del argumento de la salud que ciertas disciplinas en el deporte son en sí mismas perjudiciales, pero continúan siendo practicadas. Sin embargo, exactamente esto puede, al menos desde un punto de vista ético, proporcionar la razón para prohibir los tipos o prácticas de deportes poco saludables. El argumento extendido de que el deporte en su conjunto conlleva riesgos puede ser rechazado con la afirmación de que, con referencia a un cierto conjunto de reglas, puede esperar que los riesgos sean inmanentes en el juego respectivo, pero para evitarlos tendría que renunciar al juego en sí. Sería sensato aceptar los riesgos inmanentes en un determinado deporte, que son (solo) inevitables en este sentido, y al mismo tiempo tomar precauciones para que se eliminen todos los riesgos adicionales y, por lo tanto, evitables. Por lo tanto, la primera conclusión podría ser que se debe evitar dañar la salud del atleta (en su propio interés) mediante la prohibición de ciertas sustancias o métodos. Por supuesto, asumimos riesgos de salud (mucho más altos) en la vida cotidiana para lograr efectos inalcanzables sin estos riesgos (independientemente de la prohibición del dopaje, los riesgos asociados con un tipo específico de deporte permanecen). Sin embargo, es racional evitar riesgos innecesarios. Dadas las mismas circunstancias, los atletas estarían razonablemente a favor de un escenario sin dopaje en lugar de uno con dopaje, porque no hay alteración con respecto a la producción competitiva. Por lo tanto, los participantes colectivamente obtienen una ventaja al abstenerse del dopaje. Es necesario demostrar que la única forma de prevenir una desventaja individual es garantizar que la prohibición del dopaje se pueda implementar para todos los participantes en igual medida.

Implementando la prohibición del dopaje.

Si discute desde el punto de vista del interés individual del atleta de no dañar su salud, el problema de implementación surge posteriormente. Aunque somos capaces de justificar por qué se debe prohibir el dopaje (que ahora solo se usa en su definición restringida), no debe dañar la salud del atleta, sin embargo, debemos considerar formas de implementar esta prohibición. Porque está claro que el atleta, que sigue la lógica de este argumento y renuncia al uso de sustancias dañinas que mejoran el rendimiento, será superado por el que no lo hace, porque podemos esperar que él o ella pierda la competencia. Esto significa que nos enfrentamos a la cuestión éticamente relevante que el auto-compromiso individual, por el cual existen razones sustanciales, puede ser explotado. En términos más concretos, estamos tratando con valores en conflicto, y los valores en competencia son "salud" por un lado y "éxito" por el otro. La pregunta ahora es cómo resolver este conflicto.

Consideremos la situación en la que un atleta contempla si recurrir al dopaje o no, siguiendo la máxima del famoso entrenador estadounidense Vince Lombardi, a quien se le atribuye la siguiente frase: "¡Ganar no lo es todo, es lo único!" Esto significa que para un atleta, el valor del éxito puede ser más valioso que su propia salud. Si los atletas buscan éxito (algo que al menos podemos asumir) y no sabemos qué valores prefieren los otros atletas, esto da como resultado la siguiente lógica. Desde el punto de vista de A, existe la siguiente consideración: si B tiene una estrategia de no dopaje, A logrará el mejor resultado si recurre al dopaje; porque si A también adopta una estrategia de no dopaje, solo puede lograr su segundo mejor resultado. Consideremos ahora el caso en el que B adopta una estrategia de dopaje . Aquí es donde A logrará su tercer mejor resultado, si también adopta la estrategia de dopaje; La peor estrategia para él sería adoptar una estrategia de no dopaje, mientras que B recurre al dopaje. En este caso, el dopaje es también la mejor estrategia. El mismo resultado se aplica a B. El resultado de esta constelación es que para los dos contendientes, el dopaje es la estrategia dominante (un entorno comúnmente mencionado en la ética y la teoría de juegos como el dilema del prisionero). De hecho, el uso de la teoría de juegos no es un enfoque completamente nuevo. Gunnar Breivik se centra principalmente en el éxito y la imparcialidad como objetivos en conflicto. De esta manera, se pueden establecer reglas de imparcialidad que eviten la deserción, pero este enfoque no descarta que todas las partes involucradas estén de acuerdo en la estrategia de dopaje. En mi opinión, esta estrategia solo puede rechazarse por razones racionales si se agrega la salud como un objetivo. Otra debilidad del razonamiento de Breivik es su sugerencia de superar la deserción a través de apelaciones morales y motivos justos. Por un lado, hay evidencia empírica que sugiere la ineficacia de tales apelaciones que hacen que los motivos justos se deterioren. Es por esto que una moralización puede correr el riesgo de tolerar la explotación unilateral de motivos morales. A este respecto, los dilemas no pueden resolverse sin reglas sancionables (que Breivik reconoce además del atractivo moral, aunque no establece una conexión sistemática entre motivos y reglas).

El dopaje como dilema de los presos.

Básicamente, hay tres estrategias concebibles. Una primera posibilidad es que los atletas cambien el orden de sus preferencias (por ejemplo, por motivos de interés moral, como lo sugiere Breivik) y promuevan la salud a su máxima consideración en lo que respecta a los valores. En realidad, es poco probable que esto suceda. Sin embargo, simplemente estaríamos tratando con un fenómeno contingente; De lo contrario no habría problema de dopaje. Una segunda posibilidad sería que los contendientes lleguen a un acuerdo mutuo para hacerlo sin dopaje. Sin embargo, no podrán confiar en esto simplemente debido a la existencia de tal acuerdo, ya que el incentivo para desertar y explotar el avance moral de los demás, permanece. Una tercera posibilidad es establecer reglas y regulaciones vinculantes, lo que significa convertir al dopaje en una ofensa y amenazar cualquier acción en contra de esta norma con sanciones. Esta es la única manera de efectuar de manera confiable el cambio en el juicio del individuo. Por lo tanto, además del valor de la salud, que es la primera condición restrictiva cuando se usan sustancias no naturales que mejoran el rendimiento, requerimos una segunda condición restrictiva, que es una perspectiva legal para garantizar que todos los atletas renuncien a la ingesta de agentes dañinos. En este contexto, se hace evidente que incluso la propuesta de liberalizar el dopaje, a condición de que los atletas lleven un "diario de drogas" (no público) en el que deben registrar todas las sustancias y métodos empleados (habrá una amenaza de sanciones, como publicar los registros), es inapropiado, ya que esto no ayudará a superar el dilema mencionado anteriormente.

De ninguna manera esto eliminará, como lo hace la reclamación, el incentivo para crear nuevas sustancias y métodos porque, al igual que con la estricta prohibición del dopaje, el uso de agentes previamente desconocidos puede significar la victoria y el atleta en cuestión puede incluso aceptar el riesgo de ser detectado y castigado. (2) Si todos los atletas siguieran esta regla y abrieran todas las sustancias y métodos (porque asumimos que cualquier tipo de dopaje puede detectarse con éxito), de modo que de hecho no habría ningún incentivo para crear nuevas sustancias, ya que podrían copiarse de inmediato. Al prevenir así una ventaja competitiva, habría una desventaja decisiva de que esta regla establecería un sistema de daño colectivo autoinfligido en lo que respecta a la salud del atleta. Por eso, la mejor regla es la prohibición estricta del dopaje.

Igualdad de oportunidades y equidad

Muchos autores manejan la necesidad de establecer reglas que se apliquen colectivamente a los deportes competitivos bajo los términos de igualdad de oportunidades y equidad. Ambos términos marcan los constituyentes de la competencia y, por lo tanto, pueden denominarse características inherentes de los deportes competitivos: surgen de la lógica de la competencia en sí. Mientras que a continuación consideraré el término igualdad de oportunidades como las condiciones generales de admisión, ya que principalmente garantizan la incertidumbre del resultado del juego (por ejemplo, la distinción entre hombres y mujeres o de clases de peso en las disciplinas individuales), usaré el término imparcialidad para denotar la adhesión a las reglas subyacentes del juego o la disciplina (por ejemplo, fuera de juego o falta). Las condiciones de admisión también incluirán el equipo o los métodos de entrenamiento, cuya admisión o posible exclusión seguiría consideraciones pragmáticas en lugar de éticas (incluso en este caso un desequilibrio previsto podría perjudicar el resultado de la competencia). Bajo esta consideración, el dopaje sería una violación de la equidad deportiva que destruiría la protección fundamental de la igualdad de oportunidades. Asegurar la imparcialidad y la igualdad de oportunidades en este caso está vinculado a la observancia de las reglas.

Echemos un vistazo más de cerca a ambos términos. Podríamos usar el término igualdad de oportunidades para aclarar el siguiente argumento que apoyaría la liberalización del dopaje: el dopaje ayuda a compensar los desequilibrios naturales y, por lo tanto, es esencial para garantizar la igualdad en la competencia. Hay dos reacciones posibles a esto. O todos los atletas reaccionan de manera uniforme al método dado. Entonces sería más sensato no hacer nada en caso de riesgos inmanentes para la salud, ya que esto solo prolongaría los desequilibrios existentes, como se mostrará más detalladamente más adelante. O los atletas reaccionan de manera diferente al método dado. En este caso, sería posible establecer la igualdad, dadas las posibilidades técnicas. Incluso si contrarrestamos el argumento de que en este caso la lotería natural de diferentes talentos solo se sustituye por la lotería natural de varias reacciones a una misma medida con el argumento, ese conocimiento basado en la evidencia sobre los efectos respectivos podría llevar a un juicio justo. En la distribución central, se debe tener en cuenta que no todas las diferencias en el rendimiento se pueden nivelar a través de la intervención médica. Y esto nuevamente plantea la cuestión de si vale la pena correr el riesgo, incluso si son tan diminutos e improbables, si el efecto deseado solo se puede predecir en cierta medida.

Por lo tanto, pasemos al término justicia: unir la regla de justicia con los principios rectores de la salud, cuya infracción debe prevenirse en interés del atleta individual, da como resultado lo siguiente: ceteris paribus, los atletas siempre preferirán una situación que no representa un riesgo para la salud en una situación en la que enfrentan una amenaza para su salud. Por lo tanto, darán su consentimiento para una prohibición de dopaje con la condición de que se garantice que todas las partes están obligadas a cumplir esta regla, de modo que cualquier persona que cumpla con las reglas no temerá perder la competencia como resultado. 13 Porque incluso si aprobamos la autolesión, todavía se podría argumentar de manera plausible que el individuo no debería sufrir más desventajas que las absolutamente necesarias para obtener una ventaja sobre los demás. Por supuesto, es posible abogar por una aprobación restringida de medidas de dopaje con un riesgo aceptable. Pero incluso asumir riesgos menores no parecería sensato bajo la condición de que todos los participantes sin excepción se adhieran a las mismas condiciones cuando existe la opción de renunciar a los riesgos (evitables) (incluso si, como ya se mencionó, siempre habrá un debate sobre qué es saludable y lo que es individualmente insalubre). Por lo tanto, en lo que respecta al uso de sustancias o métodos que mejoran el rendimiento, podemos mantener que, incluso si se esperan pequeños riesgos para la salud, se puede justificar la prohibición del dopaje desde un punto de vista ético.

Por lo tanto, solo podemos resolver de manera confiable el conflicto de valores (salud versus éxito) mediante la introducción de una regla exigible, y podemos asumir que todas las partes involucradas pueden estar de acuerdo con la introducción de esta regla. La existencia de estructuras de dilema, como se muestra en la matriz, o, para decirlo de otra manera, los estímulos existentes para la deserción deben, por lo tanto, eliminarse mediante la introducción de reglas exigibles. Hay que sacar dos conclusiones aquí. La fuerza obligatoria de la prohibición del dopaje está vinculada a los mecanismos de control y sanción que deben establecerse por medio de los reglamentos legales apropiados. Aquí es donde los métodos de detección juegan un papel decisivo. Sin duda, el alcance de las sanciones y el rigor de su aplicación son discrecionales. Sin embargo, participar en un deporte y aceptar sus reglas es una acción voluntaria. Eso es precisamente lo que hace que esta situación sea diferente de la de cualquier otro ciudadano, que de hecho debe ser protegido del estado por el acceso desconsiderado y excesivo. En principio, los auto-compromisos colectivos pueden evitar daños innecesarios y autoinfligidos, por ejemplo, el requisito de llevar puesto el cinturón de seguridad. La conexión de una acción útil con una acción que causa solo desventajas (colectivas) se puede disolver de esta manera. Las pruebas no son interferencias indeseables en la privacidad de los atletas no dopantes que se niegan a drogarse porque los competidores dopaje estarán expuestos a través de pruebas y tampoco son interferencias indeseables en la privacidad de los competidores que se dopan, porque, si se les da la opción, preferirían un mundo sin dopaje sobre un mundo con dopaje. El potencial de la teoría de juegos radica precisamente en su capacidad para ilustrar que los atletas no controlan el resultado de un juego individualmente, sino de manera colectiva.

Aparte de esto, también es posible crear estructuras de incentivos, por ejemplo, recompensar el desempeño mantenido a lo largo de los años o promover el autocompromiso con los controles de salud, etc. Además, puede tener sentido eliminar los incentivos existentes que se consideran desfavorables, por ejemplo, dividiendo las disciplinas que requieren resistencia extrema en varias etapas individuales. El modelo propuesto aquí, por lo tanto, identifica la insuficiencia de los enfoques teóricos que tratan el dopaje como un problema de ética individual. En lugar de un compromiso personal individual, el consenso de excluir los métodos dañinos que mejoran el desempeño a través del compromiso colectivo se hace evidente. El compromiso personal se enfrentaría con el problema de que cualquiera que siga esta máxima sea una desventaja en el evento deportivo. Por lo tanto, un discurso sobre las reglas correctas debe preceder a un discurso sobre la actitud correcta. Solo en el contexto de una regla generalmente exigente y exigible basada en el consenso (ética social), se puede establecer una actitud moral: tratar al propio cuerpo con cuidado y moderación, mediante la introducción de una regla aceptable para todas las partes interesadas que no se presentará. Una desventaja para el individuo o el colectivo.

En este punto, necesitamos volver al argumento de la naturalidad. Se argumenta que, si uno considera que el uso de sustancias extrañas al cuerpo y sustancias naturales en el cuerpo de los atletas para mejorar el rendimiento no es natural, la inferencia prescriptiva de una prohibición de estas tecnologías podría justificarse. De hecho, este documento afirma en términos descriptivos (de acuerdo con Pawlenka) que es plausible considerar el aumento del uso de las sustancias del cuerpo como un medio de mejora del rendimiento como algo antinatural, respectivamente artificial en contraste con la producción natural de estas sustancias, que es el requisito previo para la consecuencia prescriptiva ilustrada anteriormente. Si no hay una diferencia descriptiva, no se puede establecer una conclusión prescriptiva correspondiente. Por lo tanto, en términos prescriptivos, la pregunta es por qué el aumento del uso de las propias sustancias del cuerpo debe estar sujeto a una prohibición. En principio, parece concebible permitir que todos los atletas hagan uso de estos métodos. La prohibición de este método podría establecerse sobre la razón de la deserción individual, es decir, para evitar distorsiones injustas de la competencia, no porque el método no sea natural. También se podría establecer una prohibición con respecto a la deserción colectiva, si el método es perjudicial para la salud. También se podría argumentar que el aumento del suministro de sustancias endógenas no es, en términos descriptivos, antinatural. Incluso en este caso, las consecuencias prescriptivas no serían definitivas, es decir, si este método se considera dopaje o no y si debería prohibirse o no. El argumento de que las tecnologías potencialmente dañinas para la salud deben estar prohibidas por la racionalidad colectiva si se pueden lograr los mismos objetivos sin estos métodos también se aplica en este caso. Por lo tanto, la aplicación prescriptiva de la categoría de naturalidad, respectivamente la distinción entre natural y antinatural, se rechaza en este contexto.

Criticando algunos argumentos sobre la ética en el deporte.

También queda claro que el dopaje no puede considerarse una acción irracional. La explicación para esto es simple, y básicamente ya la hemos visto. Si todos los demás participantes se abstuvieran del dopaje, sería la mejor solución para el individuo recurrir al dopaje. El dopaje, en este sentido, sería individualmente racional. Por supuesto, puede argumentar que el atleta debe aceptar que su salud se verá perjudicada. Sin embargo, el equilibrio entre la salud y el éxito solo se puede realizar individualmente, lo que significa que, en general, no se puede decir que la salud es más importante que el éxito para un ser humano. Asumamos que un atleta podría ganar fama internacional y dinero en premios, una situación que lo dejará financieramente seguro por el resto de su vida, y en contra de esto, sería un riesgo razonable de dañar su salud, con lo que podría vivir. o que incluso podría ser curado. Podría ser racional aceptar este riesgo para aprovechar la oportunidad de ganar (el hecho es que este supuesto es realista).

No hay lógica externa en este caso, lo que podría intervenir en la lógica interna del atleta y desalojar la lógica Lombardi. Solo podemos intervenir en la lógica interna de una persona si cambiamos las reglas dentro de las cuales actúa de tal manera que la persona que tiene que obedecer estas reglas pueda aceptar la limitación de su libertad de acción. Esto significa que los atletas (participantes) se enfrentan con el problema de que el individuo y la visión colectiva pueden divergir. Incluso si los atletas están de acuerdo en que un mundo sin dopaje y sus consecuencias negativas es mejor que un mundo con dopaje y los daños respectivos, si esta visión podría ser colectivamente racional, de hecho, podría ser la mejor solución para que el individuo permita que todos los demás renuncien al dopaje y luego ganar la competencia incontenida. El dopaje no solo puede considerarse como el resultado de una decisión racional si se impone una prohibición y se garantiza su implementación. Entonces será colectivamente e individualmente racional renunciar al dopaje.

El intento de cuestionar el argumento de que el dopaje es una infracción a la igualdad de oportunidades con la sugerencia de que nunca hay igualdad de oportunidades en los deportes si consideras la práctica de entrenamiento y la infraestructura en la que actúan los contendientes rivales sigue siendo inaceptable. Por supuesto, uno debe admitir que puede haber asincronicidades en el desarrollo de métodos o equipos de capacitación, etc. Sin embargo, todos los participantes deberían, en principio, poder recuperar el margen de maniobra. Si estuviera, como ya se ha indicado, claro desde el principio que estas desigualdades seguirían existiendo y sería imposible para algunos cerrar la brecha, una competencia (que no puede ser una verdadera competencia) ni siquiera podría desarrollarse porque nadie estaría interesado en eso. Sin embargo, si, en principio, se habilitara la igualdad de oportunidades a través de las reglas, entonces también se podría aprobar el dopaje para todas las partes, por lo que todas las críticas mencionadas anteriormente no llevarán a ninguna parte sobre este tema.

Esta es la razón por la que nosotros, como hemos visto, también consideramos el valor de la salud en el que debemos basarnos en la prohibición del dopaje. Para evitar que se formen asimetrías, es decir, que solo unos pocos acatarán la prohibición y luego la perderán, es necesario incluir la regla de imparcialidad o, mejor dicho, establecer la equidad como una regla exigible. Debido a que el dopaje presenta la estrategia dominante, siempre que no haya una regla vinculante, podemos concluir que las meras apelaciones sin disposiciones institucionales no tendrán ningún efecto y, a largo plazo, conducirán a la erosión de las actitudes morales. Esto no pretende desacreditar los recursos morales en general. Las apelaciones morales de las instituciones, que brindan información sobre posibles riesgos para la salud o sobre las consecuencias de infringir las reglas de la competencia deben contar con el respaldo de normas exigibles que garanticen que quienes se adhieran a las reglas de la competencia no se encuentren en desventaja. Si la ley no puede prohibir algo de manera eficiente, no se pueden tomar medidas en su contra, por ejemplo, en el caso de sustancias potencialmente dañinas para la salud, que no se pueden detectar en el cuerpo de un atleta. Esto también se hace visible en la vinculación moral: a las personas solo se les puede exigir por ley que se abstengan de una acción que se considera inmoral, si se puede garantizar el cumplimiento de tal regla para todas las partes involucradas. A alguien no se le puede exigir moralmente que (no) haga algo, si no se puede hacer cumplir legalmente. De esta perspectiva, se puede sacar la conclusión de que los déficits en la exigibilidad legal deben eliminarse si es posible. Si no es posible eliminar estos déficits, las demandas morales no deben dirigirse a los individuos.

Paternalismo

Cuando se prohíbe el dopaje, ¿se puede considerar esto como una intervención paternalista y puede justificarse éticamente tal intervención? Se justifica, y es aquí donde la literatura relevante revela un gran consenso, intervenir a través de la acción u omisión cuando una persona se está dañando a sí misma como resultado de consecuencias desconocidas o no intencionales. Esto también se aplica si no hay evidencia de decisiones o acciones deliberadas, donde solo podemos hablar de comportamiento. Para tales casos, es plausible que la causa de este comportamiento o esta decisión o acción no se considere parte de la persona respectiva. En su lugar, debemos tratar los factores mentales y externos subyacentes como causa. Esto, por ejemplo, se aplica a convicciones erróneas con respecto a la relación entre causa y efecto. Los eventos que se incluyen en esta descripción pueden tratarse como un fenómeno natural y pueden capturarse con el principio de daño a los demás (como si una persona tuviera que estar protegida de los efectos dañinos de un fenómeno natural). Por lo tanto, no presentan un caso de acción paternalista. Desde un punto de vista ético, por lo tanto, no es legítimo ni obligatorio informar a un atleta sobre los factores de riesgo subyacentes para la salud. 

Para decirlo de otra manera: los atletas siempre deben estar bien informados sobre los riesgos que implican sus acciones para tomar decisiones autónomas a favor o en contra de esas acciones. El caso es diferente si una persona se hace daño a sí misma por las consecuencias conocidas o intencionadas del dopaje. Con respecto al deporte competitivo que nos concierne aquí, uno debe observar que tal decisión o acción también afecta a todos los demás atletas en la competencia, que, a su vez, se refiere al principio de imparcialidad (violado). Por medio de un compromiso mutuo o un acuerdo voluntario colectivo, las partes involucradas pueden someterse a una regla, que pueden aprobar universalmente. La auto-legislación es autonomía y debe distinguirse del paternalismo. Claramente, esto solo se aplica si la situación está diseñada para resistir la explotación. De esta manera, se evitan las desventajas individuales y colectivas. Es racional otorgar a una institución la capacidad de intervenir en nuestra libertad de acción de manera paternalista si se pueden lograr los mismos objetivos precisamente sin riesgos innecesarios. La libertad del individuo no está limitada por el paternalismo en la medida en que podemos suponer que los atletas practican su deporte por su propia voluntad y siempre tienen la oportunidad de renunciar a su carrera.

3
Enlaces de interés / Porque MMA supero al boxeo?
« en: Diciembre 13, 2018, 09:28:45 am »
Cita de: Christian Duque
Los estadounidenses han tenido un largo amor por el boxeo que se remonta a más de cien años. Algunos de los grandes trascendieron el deporte. Rocky Marciano defendió su título de peso pesado durante media década, sin perder nunca un partido, retirándose invicto. Otros grandes como Joe Frasier ganaron la medalla de oro en los Juegos Olímpicos y tuvieron una carrera impresionante como campeón de peso pesado. Quizás el boxeador más importante del siglo XX fue Muhammad Ali, a menudo llamado "El más grande". Ali fue una leyenda del boxeo, una figura política, un filántropo y aquí en Louisville, KY, un mega icono. Las calles principales llevan su nombre, los lugares principales llevan su nombre.

Otros grandes boxeadores como Mike Tyson, Evander Holyfield y Lenox Lewis también tienen distinciones, así como Sugar Ray Leonard, Julio César Chávez e incluso Oscar De La Hoya. Hoy en día también hay héroes, como Manny Pacquiao y Floyd Mayweather Jr., pero el boxeo ya no tiene el mismo puñetazo. Muchas menos personas viajan por todo el mundo para las peleas; Las redes ya no se vuelven locas por el deporte y los patrocinadores son menos numerosos. No debemos olvidar la serie Rocky, tampoco. Solo un vistazo a esas películas y la adrenalina que provocaron. El grado en que se celebró el control del boxeo en los deportes corrientes, era innegable. Podrían haber elegido cualquier deporte para basar ese éxito de taquilla, pero fueron con el boxeo. Fue un deporte que puso a Occidente cara a cara con el Este, OTAN vs Pacto Varsovia, rico vs pobre. El boxeo fue todo para todas las personas, solía ser una de las últimas pruebas de la virilidad, pero hoy en día, es una cáscara de lo que una vez fue. Un deporte llamado Artes Marciales Mixtas, o simplemente "MMA", ha tomado por asalto al mundo de los combates. Bajo el liderazgo de la visionaria Dana White, MMA, particularmente UFC (la única federación que vale la pena discutir), ha creado un nivel de entretenimiento con el que el boxeo simplemente no puede competir, ni ahora ni nunca. Las razones del dominio absoluto de las MMA se desglosan en tres puntos principales. Primero, es correcto para los atletas, segundo, juzgar es justo y, en tercer lugar, hay un factor de entretenimiento innegable que es imperativo para el éxito del deporte/franquicia.

UFC está solo para los atletas. Los registros del concurso son importantes y hay una posibilidad muy sólida de movilidad ascendente. Hay algunas maneras de tomar ese último punto. La movilidad ascendente se puede definir en términos de ganar dinero, tener exposición y conseguir patrocinios. Sí, los luchadores de UFC tienen un mundo de oportunidades ante ellos, especialmente para aquellos que mantienen la nariz limpia: luchadores que no están involucrados en peleas o son arrestados, por ejemplo. Mientras se comporten como profesionales dentro del octágono y fuera de él, tendrán un verdadero éxito. Aquellos que trabajan duro, mejoran constantemente y tratan a los medios de comunicación y los fanáticos correctamente, por lo general lo hacen muy bien. Sin embargo, hay otra forma de ver esa movilidad ascendente. En UFC, mejoras como competidor cuando derrotas a luchadores de niveles mejores y superiores; eventualmente obtendrás una pelea por el título. Ese día llegará debido a tu récord, porque los fanáticos lo exigirán y también porque el campeón querrá pelear contra los mejores también. En el boxeo, sin embargo, al igual que las películas, el campeón puede esconderse del contendiente nº 1. Si el campeón prefiere luchar contra las fumadas de pólvora, los aficionados de rango bajo, puede hacerlo totalmente. Puede que a los promotores no les guste y no reserven la pelea, pero generalmente el promotor tiene al campeón y al contendiente número 1, ambos en su lista. Había un promotor/gerente de boxeo muy popular que era esencialmente un gángster (en sentido figurado): controlaba ambos campos en la mayoría de las peleas importantes. Aunque no era el único. Ha habido muchos, de hecho, a lo largo del tiempo. A estos promotores no les importaba hacer lo correcto por el deporte o por los fanáticos; incluso algunos de los gerentes no se preocupaban por hacer lo correcto por sus propios clientes. La mayoría de las personas solo querían que les pagaran, ¡y pagaban en grande! Todo lo que les importaba era ganar dinero. ¡Esa es una mala escena!

Además de no permitir que se realicen las mejores peleas, el boxeo también tiene un pasado sombrío. Muchos, ya sea legítimamente o sin fundamento, creen que el deporte está sucio, arreglado y/o corrupto. Estas acusaciones pueden ser muy difíciles de probar, pero todo lo que se necesita es mirar los cuadros de mandos de algunos jueces, algunas decisiones divididas controvertidas, y luego simplemente hacer algunas preguntas urgentes. Un ejemplo que me viene a la mente es la pelea original de Canelo Alvarez vs Floyd Mayweather Jr. Eso no fue un mordedor de uñas, fue Floyd todo el día; sin embargo 1 de los tres jueces vio lo contrario. Lo que ella vio es la adivinación de cualquiera, porque no era la realidad. Sin embargo, le dio a Álvarez mucho más crédito que cualquiera de los otros dos jueces. En el boxeo, no se puede anular la puntuación de un juez. No es como el fútbol o el baloncesto, donde puedes regresar y mirar la cinta. Incluso en esos deportes, es muy difícil lograr que un juez se mueva si él/ella no quiere, PERO, si hay evidencia clara en el video, lo más probable es que se pronuncie a favor del gran peso de la evidencia. ¡¡Pero no en el boxeo!! Una vez que surgen dudas sobre la forma en que se deciden las peleas, es un sentimiento muy difícil de deshacerse. La comisión de boxeo y sus fallos también han dejado un mal sabor en la boca de muchos fanáticos. Si los fanáticos, los atletas y las esquinas no tienen exactamente buenas críticas sobre el cuerpo gobernante más importante del deporte, eso no infunde mucha confianza en el futuro. Un último gran perjuicio para el atleta es la cantidad de cinturones que hay. Hay al menos cinco títulos de boxeo principales por categoría de peso en el mundo. La única manera de ser el campeón indiscutible es ganarlos a todos. Los cinco títulos clave son WBO, IBF, WBA, WBC, y un quinto ser, The Ring. Alguien puede ser The Ring y el campeón de peso pesado de la FIB, sin embargo, todavía tiene un campeón de la OMB, un campeón de la AMB y el campeón del CMB, todos ellos se hacen llamar el campeón de peso pesado del mundo. Tampoco hay garantía de que el Campeón de la AMB tenga que luchar contra el Campeón de la OMB. Incluso podrías tener seis campeones diferentes de la misma categoría de peso. ¿Qué tan confuso es eso? Estas son seis federaciones completamente diferentes, una no puede obligar a la otra a hacer nada.

Con MMA, sin embargo, los principales contendientes obtienen las peleas por el título. También hay transparencia al juzgar y, gracias a la consolidación del poder, la UFC es la única federación en la que vale la pena competir, no hay otras cuatro o cinco federaciones paralelas. Demonios, ni siquiera hay una segunda. No hay jueces que hagan llamadas ridículas, pelea tras pelea, sin ningún tipo de consecuencias. El boxeo está totalmente fuera de control, pero MMA bajo Dana White, tiene a alguien que supervisa directamente todas las operaciones que quieren hacer crecer el deporte de la manera correcta. No se avecina una nube oscura, no hay preocupación por la corrupción, y nunca (en la historia del deporte) ha existido siquiera la más mínima creencia de arreglar peleas o incluso vínculos con el crimen organizado. Incluso si el boxeo está totalmente al margen de estas suposiciones, incluso si hubieran sido claros todo el tiempo, el mal gusto permanece; es una mancha que nunca puede ser borrada del deporte.

Quizás la razón más importante por la que las MMA supero al boxeo como el principal deporte de combate en los Estados Unidos, y posiblemente en el mundo, es el entretenimiento. El boxeo llegó a un punto en el que los pesos pesados ​​ya no estaban perforando. Las mejores peleas de boxeo comenzaron a parecerse a episodios de Dancing With The Stars. Las peleas de UFC están fuera de juego, los muchachos se vuelven sangrientos y, a veces, los árbitros tienen que separarlos, incluso durante los últimos segundos de una pelea agotadora. Las conferencias de prensa son animadas, la charla basura (antes, durante e incluso después de las peleas) es real. UFC es divertido de ver en cada etapa del proceso. Ver boxeadores esencialmente abrazándose, bailando sin siquiera lanzar golpes, y mucho menos poder conectarlos, es aburrido. Algunos de las mejores historias de boxeo de los años 1990 y 2000 fueron sobre películas y viejas repeticiones de Rocky. El arresto/juicio/encarcelamiento de Tyson a principios de la década de 1990 también afectó el deporte, seguido de la ridícula escena que hizo que los titulares se convirtieran en noticia y arruinaran su regreso. A medida que pasaba el tiempo, las clases de peso más ligero ofrecían algo de entretenimiento; todavía tenían algo de pelea en ellos, desde De La Hoya hasta Mayweather, mantenían vivo el deporte dominante. Ni siquiera podría decirte la última pelea por el título de peso pesado que vi en el boxeo; realmente tendría que atormentarme el cerebro para pensar en ello. Y realmente me quedaría perplejo si tuviera que decir la última vez que (o alguien que conozca) que use Pay Per View para una pelea. Ya nadie hace eso. Muy, muy pocas personas miran más el boxeo y aún menos lo pagarían.

En conclusión, no veo la moda de MMA como una moda pasajera. UFC está aquí para quedarse por un futuro indefinido. A menos que veamos una revisión importante de cómo se llevan a cabo los rankings de boxeo y los oficiales, dudo que el deporte pueda contrarrestar la espiral descendente en la que ha estado en los últimos 20 años. En un mundo ideal, las personas más jóvenes tendrían más participación en las operaciones y promociones, pero el daño ya está hecho. Además, no parece haber ningún tipo de alejamiento de las formas antiguas, cansadas y fallidas de hacer las cosas. No puedo imaginar que el boxeo experimentará el renacimiento que lo restaure a la popularidad que alguna vez tuvo. Entonces otra vez, ¿quién sabe?

4
Enlaces de interés / Entrevista al Presidente WRPF España - Pep Ragúes
« en: Diciembre 13, 2018, 09:21:29 am »
Creo que esto resultara de interes, algo que muchos estaban esperando.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=m5Bf216nwbI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=m5Bf216nwbI</a>

5
Nutrición y suplementación / Azúcar Refinado - Escucha la Ciencia
« en: Diciembre 11, 2018, 21:22:10 pm »
Citar
La razón por la que presentamos la evidencia de la seguridad del aspartame como un edulcorante artificial es que la alternativa generalmente es consumir alimentos/bebidas endulzadas con azúcares refinados. La bebida endulzada con azúcar es indiscutiblemente la peor en la tienda de comestibles en términos de evitar el aumento de peso.

Es muy posible que los estudios a largo plazo puedan mostrar algún día los efectos dañinos de los edulcorantes artificiales como el aspartamo, pero no se equivoquen: la evidencia de los peligros de los azúcares refinados es innegablemente más fuerte que la evidencia de los efectos dañinos de los edulcorantes artificiales.

La razón es que si hay una gran cantidad de azúcares y harinas refinadas en su dieta hace que sea muy difícil evitar el consumo excesivo de calorías. Esto se debe en parte al sabor dulce, la densidad calórica y la saciedad limitada, lo que resulta en un exceso de calorías y un aumento de peso con el tiempo.

La obesidad a su vez está vinculada a una serie de otras enfermedades, como la diabetes tipo 2, la enfermedad cardíaca, la presión arterial alta, ciertos cánceres (de mama, colon y endometrio), los accidentes cerebrovasculares, el hígado y la vesícula biliar, el colesterol alto, la apnea del sueño y otros problemas respiratorios, artritis e incluso infertilidad.

La asociación entre el azúcar y la obesidad depende de la dosis, lo que significa que las personas que consumen más azúcar también tienden a pesar más. Esto también se aplica a los niños! El hecho de que sus hijos corran más no significa que no puedan tener sobrepeso.

La prueba:

1.Mersk M et al. Las bebidas endulzadas con sacarosa aumentan el almacenamiento de grasa en el hígado, músculo y depósito de grasa visceral: un estudio de intervención aleatorizado de 6 meses. Soy J Clin Nutr. 2012 Feb; 95 (2): 283-9.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22205311

CONCLUSIÓN:

La ingesta diaria de SSSD durante 6 meses aumenta la acumulación de grasa ectópica y los lípidos en comparación con la leche, la dieta de cola y el agua. Por lo tanto, la ingesta diaria de SSSD probablemente aumentará el riesgo de enfermedades cardiovasculares y metabólicas.

2. de Ruyter JC et al. Un ensayo de bebidas sin azúcar o endulzadas con azúcar y peso corporal en niños. N Engl J Med. 2012 11 de octubre; 367 (15): 1397-406.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22998340

CONCLUSION:

El reemplazo enmascarado de bebidas que contienen azúcar con bebidas no calóricas reduce el aumento de peso y la acumulación de grasa en niños con peso normal.
 
3. Raben A et al. Sacarosa en comparación con edulcorantes artificiales: diferentes efectos en la ingesta de alimentos y el peso corporal ad libitum después de 10 semanas de suplementación en sujetos con sobrepeso.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12324283

CONCLUSION:

Los sujetos con sobrepeso que consumieron cantidades bastante grandes de sacarosa (28% de la energía), principalmente como bebidas, aumentaron su consumo de energía, peso corporal, masa grasa y presión arterial después de 10 semanas. Estos efectos no se observaron en un grupo similar de sujetos que consumieron edulcorantes artificiales.

6
Competiciones / Campeonato Strongman en Bolivia
« en: Diciembre 07, 2018, 22:32:24 pm »
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Nh2GSjh_-uE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=Nh2GSjh_-uE</a>

7
Cita de: Nick Nilsson
Los infomerciales, anuncios estúpidos, productos terribles y suplementos inútiles están aquí para quedarse. Solo porque estén ahí no significa que tengamos que comprarlos. Pero significa que podemos (y debemos) reírnos de sus gastos... Por favor, tenga en cuenta que estas son mis propias opiniones, con las cuales puede estar de acuerdo o en desacuerdo. Puede que cambie de opinión sobre estas cosas en el futuro, pero seguiré teniendo razón.

1. Los suplementos de pérdida de grasa reductor de cortisol

Los anuncios de pastillas reductoras de cortisol están por todos lados en estos días. Cortislim, Relacore, CortAid, Cortisyn, Cortless en Seattle, no puedo creer que no sea Cortisolless, etc.

No tengo nada más que "respeto" por una compañía que avergüenza descaradamente a las personas para que compren sus productos al decirles que son un "miembro del club más infeliz de la Tierra: el club con sobrepeso". Creo que es maravilloso cómo está la cura para el estrés y ganancia de grasa se puede encontrar en una píldora de vitamina C glorificada. Las personas que venden este tipo de cosas necesitan ser golpeadas en la cabeza CON un club con sobrepeso.

¿La estrategia de Relacore? Los relajantes a base de hierbas te hacen menos reactivo al estrés, por lo que no secretas tanto cortisol, por lo tanto, pierdes peso. ¡Gran teoría! Al menos, a diferencia de otras sustancias que lo hacen "relajado a nivel de hierbas", no le da el sabor.

No sé sobre usted, pero simplemente estoy enfermo y cansado de productos que dicen "¡Tratemos los síntomas y no la causa raíz! De esa manera, la gente tendrá que permanecer en estas cosas para siempre o todo el peso volverá a subir porque NADA MÁS HA CAMBIADO EN SU VIDA". Qué genio de una técnica de marketing. Es como poner una curita sobre tu nariz cuando tienes un resfriado. Claro, evita que la nariz se corra, pero cuando se suelte la curita, vas a estar a la altura de tus codos.

2. El Ab Lounge

Este es un nuevo ejercicio "fabuloso" que está haciendo las rondas de infomercial. Afirma que le permite desarrollar abdominales de seis paquetes mientras está acostado en una posición reclinada. Simplemente dóblate como una tortilla humana, ¡es así de fácil! Es básicamente una cama ajustable Craftmatic sin el colchón o el motor.

Desafortunadamente, la función del recto abdominal (el área de seis paquetes de los abdominales) es la flexión de la columna vertebral (flexionar la columna hacia adelante) no la flexión de la cadera (doblarse en la cintura como lo hace esta máquina). Los abdominales trabajan isométricamente (sin movimiento) a través de la flexión de cadera también.

Deberían haber diseñado esto con un gancho de ropa incorporado para ahorrarle tiempo a todos.

3. Las píldoras bloqueadoras de carbohidratos o de grasa

Aquí hay una noticia de última hora: si tienes que impedir que tu cuerpo digiera algo, tal vez no deberías haberlo puesto en tu garganta en primer lugar. Y además, ¿qué crees que le sucede a cosas no digeridas y no utilizadas de esa manera a medida que se abre paso a través de tu sistema digestivo? Bingo. Su cuerpo lo saca por la puerta trasera en un apuro de "manzana verde rápida".

Si el enfoque de su dieta es este, simplemente no tendrá éxito a largo plazo. Pero en el lado positivo, al menos podrás ponerte al día leyendo algo al pasar la mitad del día en el baño.

4. Correas eléctricas Ab

Si aún no sabes cuán inútiles son estas cosas, déjame ser el primero en decirte qué inútiles son estas cosas. Ni siquiera mantendrán tus pantalones UP (al menos un cinturón regular hará mucho) y mucho menos te ayudarán a perderlos.

No puedes ver tus abdominales a menos que quemes grasa. No quemas grasa haciendo que los músculos se contraigan durante unos minutos. Si realmente quieres perder peso con esta cosa, conecta los electrodos a un cuchillo y tenedor de metal e intenta comer con ellos.

5. Cremas para perder grasa

Una crema tópica para la pérdida de grasa que realmente funcione sería un sueño hecho realidad para tantas personas. Lástima que apesten y no estoy hablando solo del olor.

¿Qué haría falta para convencerme de que una de estas funcionó? Haga que un sujeto de prueba lo use solo en la MITAD de su cuerpo. Si parecen una imagen de "antes y después" unidas, creo que algo estaba sucediendo allí (diablos, es una idea bastante buena como para que me lo pruebe algún día).

¿Quieres una crema para perder grasa que funcione? Frote un poco de Wasabe fresco (salsa picante japonesa, como morder un chile picante) en TODO lo que coma. ¡Puedo garantizarte que perderás grasa porque pronto no podrás comer nada!

6. Las fórmulas de aumento de peso masivo

Siempre me ha parecido irónico que todas las fórmulas de "aumento de peso masivo" muestren imágenes de grandes culturistas magros en el frente. Supongo que la realidad de una imagen grande, gorda e hinchada simplemente no se vendería. ¿Realmente necesitamos 3000 calorías en una porción de algo?

Si un suplemento viene en una bolsa de 40 libras y, si se toma de acuerdo con las instrucciones, esta bolsa le durará solo 2 semanas, ya no es un suplemento... es una fuente alternativa de gas natural, si usted o alguien que usted conoce lo ha intentado estos suplementos, sabrás EXACTAMENTE lo que quiero decir!).

Hace algunos años, la compañía de suplementos "Weider" realizó un estudio de investigación sobre su ganador de peso "Mega Mass" y observó un aumento impresionante en el peso corporal. ¡Lo que no incluyeron en sus grandes anuncios brillantes (por razones obvias) fue que las personas que ingirieron la misma cantidad de calorías en forma de TABLAS DE AZÚCAR ganaron exactamente la misma cantidad de peso y masa muscular!

Permitiré que saques tus propias conclusiones, pero al menos el restaurante Hardee's, con su nueva bomba de hamburguesas de grasa de 1500 calorías, no intenta engañar a la gente para que piense que es bueno para ellos. Puedo respetar esa honestidad. Si muerdes esa hamburguesa pensando que te va a servir de alguna manera o forma, luego empuja la carne hacia atrás mientras se desliza por la parte posterior del sándwich y compra un buen regalo de Navidad para tu cardiólogo.

7. Batidos de proteína listos para tomar

Quiero estrechar la mano de quienquiera que fue el primero en darse cuenta de que la gente pagará con gusto CUATRO VECES  por la misma proteína en polvo si solo le agrega el agua. Él o ella es un genio del marketing.

8. Fórmulas "Propietario"

"Propietario" puede ser una manera muy "limpia" de decir "no queremos decirle cuán poco hay de algo útil en este producto, así que lo llamaremos 'secreto' y no se lo diremos".

Por supuesto, no todas las fórmulas propietarias son así, algunas son legítimas y útiles. Pero si un producto viene en una cápsula pequeña de 1000 mg y tiene 18 ingredientes, le sugiero que averigüe las dosis efectivas de cada uno de esos ingredientes. Pueden incluirse y enumerarse solo para que el producto se vea bien.

Por ejemplo, la fosfatidilserina es un excelente (y científicamente probado) suplemento reductor de cortisol. Se incluye en muchas fórmulas de bloqueo de cortisol. Pero considere esto: una dosis efectiva es de 800 mg. Si puede explicar cómo es posible que se ajusten a una dosis de 800 mg en una píldora de 1000 mg que contiene otros 17 ingredientes, quiero que haga mis impuestos el próximo año. Pensándolo bien, tal vez no…

9. La mayoría de los equipos de ejercicios que se venden informalmente.

Normalmente, no me gusta hacer declaraciones generales sobre clases enteras de equipo de ejercicio, pero a veces lo hago. En pocas palabras, muchas de las cosas que se venden en la televisión y en los infomerciales son simplemente chatarra de plástico elástico que se dirige a personas desesperadas que buscan una solución rápida.

Hasta que vi estos comerciales un par de veces, realmente nunca me di cuenta de cuán terribles eran las dificultades para tumbarme en el suelo y hacer un encogimiento regular. Qué tonto era. ¿No estarían orgullosos nuestros ancestros cazadores y recolectores?

Y a juzgar por los manifestantes en la televisión, algunas personas aparentemente no pueden siquiera hacer un encogimiento sin torcerse el cuello como si estuvieran tratando de sacar la cabeza de algo (o de algún lugar, les dejaré averiguar dónde podría estar eso).

Conclusión:

El mundo nunca estará sin suplementos terribles o equipo de ejercicio pésimo. Mientras haya dinero para compensar la pereza y la inseguridad de la gente, esas cosas existirán. ¡Tu mejor defensa es el conocimiento, la disposición a hacer lo que es necesario y un buen sentido del humor cuando estas cosas se vuelven demasiado estúpidas para creer!

8
Videos e imágenes / LA IMPORTANCIA DEL FITNESS Y EL CULTURISMO EN LA SALUD
« en: Diciembre 07, 2018, 14:12:04 pm »
Citar
En este video el Dr. Antonio Hernandes nos explica la importacia que tiene el fitness y el culturismo en nuestra salud. Una calidad de vida superior tiene en cuenta componentes intelectuales, sociales, espirituales y físicos. La viveza mental, curiosidad, emotividad, las relaciones profundas con otros seres humanos, la participación en los problemas, esfuerzos sociales, y el fitness para lograr los objetivos personales parecen ser elementos esenciales de una vida sana.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Oa_EvVXpmhc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=Oa_EvVXpmhc</a>

9
Off-topic / Que puedes aprender en el gym sobre las personas
« en: Diciembre 06, 2018, 20:09:06 pm »
Citar
Puedes aprender mucho de la gente en el gimnasio.

La atracción cuenta, esto es obvio, y en el gimnasio no se pueden esconder aquellas "áreas" que se pueden ocultar o "modificar" tan fácilmente cuando ellas están completamente cubiertas. Se puede decir el nivel de condición física, se puede ver la dedicación. Se puede ver si la salud es realmente una prioridad, o si es una tontería que alguien siente que tiene que hacer para no engordar. Gran diferencia. Haga todos los ejercicios a tope y cardio que quiera, gaste todo el dinero que quiera en equipos de gimnasio "serios", puedo localizar a un aficionado a una milla de distancia. También puedes decir el nivel de inteligencia de alguien, incluso antes de poder hablar con ellos. Vivimos en una época en la que simplemente no es aceptable ignorar cómo hacer cosas simples, y si alguien todavía no puede averiguar los ejercicios más básicos, o incluso cómo mover la clavija en una pila de pesas, bueno... Al igual que con cualquier proximidad forzada, puedes decir con bastante facilidad el tono general de alguien... como es su estado de ánimo, su "felicidad". Veo a algunas mujeres en forma, hermosas y absolutamente miserables en el gimnasio. En el bar, ocultaban eso y lo estarías descubriendo por las malas. Ese es el ángulo de los hombres.

Las mujeres también pueden hacer esto. Muy fácil de detectar un narcisista en el gimnasio, o un gilipollas arrogante. Es fácil detectar a los perezosos y los chicos que siempre buscan el camino fácil, y como me asegura una amiga, también es una excelente manera de evaluar los modales generales de un chico. Si ella está hablando con alguien en quien está interesada, y alguna cosa linda pasa y se queda mirando, bueno... bandera roja. Y los gimnasios están llenos de distracciones lindas. Otra chica que conozco no tocará a un chico que no trabaje seriamente sus piernas (TODAS las chicas deberían hacer esto). Es un gran signo de un pavo real o narcisista. También un signo de alguien que no está interesado en el trabajo duro.

Chicos (y chicas) que toman selfies o que no pueden pasar delante de un espejo sin mirarse a sí mismos, personas que son imbéciles de acaparar bancos o maquinaria/no dejar que otros trabajen, personas que están ahí para presumir (cuando no tienen nada que mostrar), el chico que está besando a una chica nueva cada semana,... ciudad de bandera roja. Todo este comportamiento es invisible en otras arenas: El bar/club, citas en línea, en el supermercado... donde sea.

Creo que el gimnasio es un gran lugar para que personas de ideas afines se encuentren. Aún mejor, si el gimnasio es una parte GRANDE de tu vida, es decir: usted es un atleta serio o competitivo, ¿en qué otro lugar podría encontrar a alguien más que sea tan dedicado como usted?

10
Videos e imágenes / Mini - seminario de Juaco
« en: Diciembre 05, 2018, 12:44:25 pm »
Citar
Juaco es el entrenador en jefe del gimnasio kraken,especialista en nutrición y suplementacion para alto rendimiento, el fue el guru y entrenador que me introdujo en el apasionante mundo del power.

En esta conferencia breve tocara los siguientes puntos:

- Descripción de los principales problemas respecto al entrenamiento que se cometen con los principiantes

- Que es más importante, entrenamiento o nutrición?

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=wz-9OPg7_10" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wz-9OPg7_10</a>

11
Nutrición y suplementación / 16 alimentos que te están matando lentamente
« en: Diciembre 03, 2018, 21:35:46 pm »
Citar
¿Sabías que hay alimentos que comes todos los días que te están matando lentamente? La mayoría de nosotros tiene una cantidad de estos alimentos en nuestro menú, pero si combina todos estos, obtendrá un combo mortal y necesita comenzar a hacer cambios en su dieta. Así que analiza lo que comes y comienza a tomar las decisiones correctas hoy. Aquí está la lista de alimentos que te están matando lentamente. Trate de evitar o limitar la ingesta de estos alimentos tanto como pueda.

Algunos de estos alimentos conducen a presión arterial alta, colesterol alto, enfermedades del corazón, diabetes, Alzheimer e incluso cáncer. No hay que olvidar la obesidad y toda la ansiedad y depresión que puede acompañar.

1. Salsa de tomate enlatada

La salsa de tomate enlatada es un asesino disfrazado. Es una fuente oculta de azúcar y ni siquiera se le ocurriría pensar que podría aumentar el riesgo de obesidad, diabetes, enfermedades cardíacas e incluso caries. Para evitar estos problemas, use tomates frescos para hacer la salsa usted mismo, o cambie a puré de tomates sin azúcar o sal adicionales y agregue sus propias especias. O al menos apueste por marcas con menos azúcar y sodio.

2. Azúcar

Si tienes un diente dulce, hay maneras mucho más saludables de satisfacer tus antojos. El azúcar es altamente adictivo, y además de aumentar los niveles de glucosa y generar grasa, puede provocar enfermedades cardíacas. Evite el azúcar tanto como pueda para disminuir el riesgo de diabetes, cáncer, obesidad, enfermedades del corazón y mucho más.

3. Embutidos

Las carnes frías, como salami, jamón, etc. están llenas de nitratos, sodio, conservantes y aditivos. Todas estas sustancias pueden aumentar el riesgo de cáncer, enfermedades cardíacas, diabetes e incluso problemas de comportamiento y dificultades de aprendizaje en los niños.

4. Aceite vegetal

El aceite vegetal es parte de nuestra cocina y ni siquiera lo pensamos dos veces. Pero algunos de estos aceites son OGM y aún no tenemos idea de qué efectos a largo plazo pueden tener estos productos. Además, los aceites vegetales contienen grasas trans peligrosas que pueden desencadenar enfermedades cardiovasculares, obesidad, cáncer y enfermedad de Alzheimer. Revise la etiqueta y, si el aceite es refinado, manténgase alejado, ya que contiene radicales libres que pueden ayudar al crecimiento del cáncer, acelerar el envejecimiento y causar todo tipo de problemas. Opte por alternativas saludables como el aceite de oliva, el aceite de coco o el aceite de aguacate.

5. Margarina

Una vez más, el marketing es el culpable de los grandes conceptos erróneos sobre la margarina. ¡No es saludable, gente! Es uno de los alimentos menos saludables en su dieta. ¡Así que basta! La margarina es como una versión muy mala de la mantequilla hecha con aceites vegetales hidrogenados y es más antinatural de lo que crees. Es pura química. Entonces, ¿qué tiene de malo? Son las grasas trans las que pueden dañar el corazón, los vasos sanguíneos y alterar los niveles de colesterol. Cambie a la mantequilla para una alternativa más saludable. Otras alternativas saludables son el aceite de oliva y el aceite de aguacate que puede esparcir sobre su pan. ¡Por favor, evite la margarina!

6. Hot dogs

Los perritos calientes y las carnes ahumadas y saladas similares contienen muchos conservantes que son perjudiciales para la salud. Pero el Comité de Médicos por una Medicina Responsable comparó los efectos de comer perros calientes con los de fumar cigarrillos. Si aún no está convencido, debe saber que los perritos calientes tienen un alto contenido de toxinas que aumentan el riesgo de cáncer.

7. Patatas fritas

Todos los alimentos fritos contienen una sustancia peligrosa llamada acrilamida. Las papas fritas no son una excepción. La acrilamida aumenta el riesgo de cáncer de colon, cáncer de mama, cáncer de próstata y cáncer de recto. Así que evita las papas fritas o haz una versión más saludable en casa. Ponga un poco de aceite de oliva en las papas en rodajas, espolvoree con una pizca de sal y hornéelas en su horno. Prometemos que sabe delicioso.

8. Aderezos para ensaladas en botella

Los aderezos para ensaladas embotellados están llenos de azúcar, colorantes artificiales y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa. Una vez que ahogue su ensalada en este desastre nutricional, también puede comer una bolsa de papas fritas o un perrito caliente. Deje caer los aderezos de ensaladas embotelladas y use jugo de limón, vinagre de manzana o vinagre balsámico junto con un poco de aceite de oliva para un aderezo para ensaladas saludable.

9. Alcohol

Lamentamos comunicárselo, y una vez más, muchos no estarán de acuerdo, pero el alcohol no tiene beneficios para la salud. Es extremadamente alto en calorías, puede causar deshidratación, daño al hígado, aumento de peso, depresión y problemas de la piel. Sin mencionar las malas decisiones que tomas cuando estás bajo la influencia. Entonces, si quieres dañar todos tus sistemas, desde el cerebro hasta el hígado y la piel, cree en la comercialización y bebe alcohol diariamente. De lo contrario, evitelo.

10. Pan Blanco, Harinas Refinadas

Los granos son buenos, ¿verdad? ¿Entonces el pan también debe ser bueno? Bueno, no si es pan blanco hecho con harinas refinadas. La harina blanca es despojada de toda la fibra nutricional, los minerales y las vitaminas, y todo lo que obtiene son residuos de grano mezclados con productos químicos para lograr un buen color blanco. Pero detrás de esto se encuentra el riesgo de aumento de peso, daño a la tiroides y daño a los órganos.

11. Carnes a la Barbacoa

El olor de la barbacoa puede ser difícil de resistir, pero por favor intentelo. Los productos químicos que entran en la carne durante el proceso están asociados con el riesgo de cáncer de páncreas y cáncer de mama. Si no puede resistirse, intente limitar la ingesta de carne a la barbacoa y considere agregar un poco de romero a su hamburguesa para reducir la cantidad de carcinógenos.

12. Barritas energéticas

Las barras energéticas pueden ser necesarias para los atletas que necesitan un rápido estallido de energía, pero si no eres tú, trata de resistir estas sabrosas bombas de calorías. Las barritas energéticas contienen mucha azúcar (hablamos de azúcar antes), jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, conservantes y pueden contener grasas trans. Así que esto es básicamente un caramelo que está lleno de calorías, azúcar e ingredientes artificiales. En otras palabras, es una bomba de tiempo.

13. Comida rápida

Claro, la comida rápida sabe bien, es bastante barata y está en todas partes. Pero, ¿qué hace que sepa tan bien? Son las mismas cosas que te están matando lentamente: grasas trans, azúcar, conservantes, aditivos, colorantes y otros químicos que mejoran el aspecto y el sabor de este alimento. Las comidas rápidas pueden afectar su riesgo de diabetes, enfermedades cardiovasculares, cáncer, trastornos del estado de ánimo, aumento de peso, trastornos metabólicos, etc. Así que al menos trate de reducir las comidas rápidas.

14. Trigo

El trigo contiene un carbohidrato que repentinamente aumenta tus niveles de azúcar en la sangre. Esto provoca una alta producción de insulina y aumento de peso. Con el tiempo, su páncreas se sobrecargará y usted se volverá resistente a la insulina, y luego podrá contraer diabetes. Y los altos niveles de azúcar en la sangre desencadenan la producción de compuestos que aceleran el proceso de envejecimiento y le dan la piel arrugada. Así que envejecerás más rápido y serás propenso a la diabetes, lo que en sí mismo es un gran problema.

15. Cereales De Desayuno

Nuevamente, le echamos la culpa al marketing. Los cereales para el desayuno no son inofensivos, como pueden sugerir sus alegres colores alegres y juguetes dentro de la caja. En realidad, contienen azúcar, colorantes artificiales, conservantes, productos OGM y, a menudo, se les quitan los nutrientes que tenían antes de procesarlos. Pruebe la avena con algunas frutas frescas o secas en su lugar. Sabe muy bien, y en realidad es bueno para ti.

16. Jugos de frutas comerciales

No te creas las grandes etiquetas llamativas que dicen 100% fruta. La mayoría de las veces, el secreto está en la letra pequeña. El jugo de fruta comercial a menudo contiene azúcar agregada, colorantes, conservantes y puede perder sus nutrientes. Lo mejor es hacer tu propio zumo de frutas en casa o comer la fruta entera. Iríamos por lo último.

12
Nutrición y suplementación / ¡No ahorre en comida, gaste más!
« en: Noviembre 30, 2018, 16:23:05 pm »
Cita de: Christian Duque
Hay un argumento de venta cursi que siempre se usa en las fiestas, dice así: "Diga hola a las buenas compras". ¿Entendido? Bueno, siempre lo he encontrado bastante cómico, pero definitivamente debería darte algo para pensar. Todos quieren ahorrar dinero, generalmente porque quieren unir sus recursos para algo importante. Algunas personas ahorran dinero para ir de vacaciones, otras ahorran para un automóvil y otras para sus jubilaciones o el proverbial "día lluvioso". Sin embargo, la ironía es que no estarás presente durante ese día lluvioso, mucho menos durante La jubilación, si estás muerto como un clavo en una puerta.

Como estadounidenses y cada vez mas occidentales, estamos plagados de diabetes, enfermedad coronaria, hipertensión arterial y todos los problemas asociados con la obesidad. Muchos de estos problemas podrían haberse evitado fácilmente si los afectados de estas enfermedades hubieran tenido más acceso a proteínas, frutas y verduras frescas, alimentos menos procesados ​​y una menor interacción con rellenos y condimentos baratos, de conservantes sin fin, azucares, harinas refinadas, grasas procesadas y edulcorantes artificiales. Los alimentos que han sido altamente tratados y procesados ​​se encuentran entre los más baratos, mientras que los menos manipulados, frescos de la Tierra y fácilmente disponibles en el campo, parecen escasos y muchas veces son muy caros. ¿Porqué es eso? ¿Cuándo fue la última vez que viste algunas manzanas frescas, deliciosas y rojas en las cajas registradoras? Imagina ver manzanas, peras y rodajas de antílope en el mismo lugar donde ves Snickers, barras de Mars y snacks de maiz y trigo. Las frutas costarían menos, sabrían mejor y promoverían la salud y el bienestar. Curiosamente, no conozco un solo mercado que emplee este enfoque, ni los supermercados tradicionales, ni las pequeñas tiendas de alimentos saludables para mamás. Cuando se trata de la dieta, se trata de cómo piensan las personas, qué alimentos se sabe que proporcionan placer instantaneo y cómo evoluciona la cultura, en todo caso.

Regresemos a la goma de mascar, las barritas de caramelo y los dulces de la mayoría de los registros, en la mayoría de los mercados, en todo Estados Unidos. La mayoría de los niños ruegan a sus padres sobre la compra de estos artículos de impulso y los padres generalmente dicen que no. Ellos dirán que no por una variedad de razones. Para empezar, algunos padres pueden usar estos bocadillos como recompensa por su buen comportamiento. Otros pueden estar diciendo que no, simplemente porque es mejor comprar los paquetes en los pasillos (o incluso al por mayor) que comprarlos individualmente en el carril de pago. Otros pueden complacer a sus hijos, comprar los dulces, pero solo hacerlo con la condición de que los bocadillos se consuman después de una comida. No importa cuál sea la situación que pueda estar ocurriendo, en todas las situaciones mencionadas anteriormente, la basura adictiva es la olla de oro al final del arco iris. La comida saludable y poco procesada es lo que tienes que comer, no lo que quieras comer. Ni siquiera se trata solo de los padres y sus hijos. Mire las comidas escolares, la comida del hospital, mire cómo se ordenan los elementos del menú. El postre es la culminación de la comida. Si solo los comedores convencionales miraran las frutas de la manera en que lo hacen los seguidores de las dietas bajas en carbohidratos, entonces los agricultores estarían sentados en pilas de oro. Estas personas están interesadas en el hecho de que la fructosa, o azúcar de fruta, tiene un gran impacto en los niveles de insulina. Eso tampoco es del todo bueno, pero las frutas podrían fácilmente considerarse como dulces de la Tierra, porque de muchas maneras, eso es exactamente lo que son. La mayoría de las frutas son muy dulces, carecen de cualquier proteína o grasa real y nos mantienen satisfechos por períodos muy cortos de tiempo. La salvación de algunas frutas, sin embargo, es la fibra. La fibra tiene una forma de mantenernos satisfechos y, cuanta más fibra se involucre en un alimento o comida, menos dañino será el pico de insulina. La fibra también puede determinar si una fruta o verdura puede retirarse de la categoría de carbohidratos simples y colocarse en la categoría de carbohidratos complejos más favorable. Al contrario de lo que se pensaba en la nueva era, las calorías no son todas iguales, y eso también se aplica a los carbohidratos.

Aún así, por más dulce que sea la fruta, no es tan dulce como la exageración que rodea a la comida chatarra altamente procesada. El marketing tiene un papel muy importante en la forma en que las personas piensan, tanto en el presente como en el futuro. Si todos los anuncios se detuvieran hoy, la mayoría de las personas en distintas etapas de la edad adulta ya tendrián algunas nociones bastante bien arraigadas sobre la nutrición. Sería muy difícil y requeriría casi un cambio de medios, para que los adultos vean frutas tan atractivas como las barritas de chocolate. Mucho de lo que sabemos que es verdad, es mucho más el resultado de la crianza (enseñanza), que la naturaleza. Cuando se trata de la dieta, desde la nutrición hasta la indulgencia, muy pocos humanos comen de acuerdo con la forma en que los alimentos hacen sentir sus cuerpos.

Comer para el rendimiento es algo reservado casi exclusivamente para aquellos que participan en deportes donde se juzga el físico y/o basados ​​en la fuerza o la resistencia aerobica. Incluso aquellos que practican deportes convencionales, probablemente carecerán de ese conocimiento mejorado. Aquellos que compiten en deportes basados ​​en el físico tienen una gran ventaja sobre todos los demás. Saben qué alimentos los harán planos, qué alimentos los llenarán, y muchos están acostumbrados a estudiar sus propios perfiles genéticos, incluso saben cómo responden sus cuerpos a aminoácidos específicos esenciales y no esenciales. La mayoría de las personas, ni siquiera podrían decirle cómo se siente un pico de insulina, y mucho menos cuán dañinas pueden ser para el metabolismo y la salud en general.

La mayoría de los estadounidenses que sufren de obesidad se morirán de hambre mucho antes de estudiar los macronutrientes y sus efectos sobre el metabolismo. La sociedad simplemente no está programada para preocuparse. Incluso algunos dietistas registrados están totalmente equivocados y desorientados. La gente no come por vitalidad, no come para tener un mejor desempeño o rendimiento; simplemente comen porque tienen hambre y palean lo que se siente exótico en la boca. Un signo de independencia para un joven adulto no es simplemente cocinar para uno mismo, sino poder comer panqueques para la cena. ¿Por qué? Debido a que los panqueques, como Butterfingers, están reservados para el postre. Como dice la canción de Pink Floyd, "¿cómo puedes comer pudín si no comes tu carne?"

Piensa en todas las personas que escucharon Another Brick in the Wall. Para ellos, el pudín es el premio. Intenta cambiar esa percepción. ¡Buena suerte!

La responsabilidad es clave. Si tienes hambre, un plato que consiste en proteínas completas, buena fibra y grasas saludables hará el truco. Incluso podría tener algunos carbohidratos complejos sabrosos. Si la persona come la comida, mastica la comida y la deja digerir, la persona estará satisfecha, se saciará. Sin embargo, lo más probable es que la comida en cuestión provenga de una unidad a través de la ventana, equivalga a una proteína incompleta, carezca de carbohidratos complejos, no tenga fibra y carezca de grasas o proteínas buenas. Lo más probable es que la persona no permita que las enzimas salivales golpeen la comida y no dediquen el tiempo suficiente a masticar. Es probable que no dejen que la comida se digiera correctamente y que coman más, porque todavía tienen hambre. Cuando la persona ha comido mucho más de lo necesario, la acidez estomacal y la indigestión entrarán en acción. Si la persona come demasiado tarde en la noche, la persona no dormirá correctamente y el proceso digestivo no se completará. La persona no solo sufrirá angustia gastrointestinal, sino que no descansará, y las consecuencias probablemente se extiendan al día siguiente. Esta situación se repetirá una y otra vez, porque la locura es la realidad de la persona.

Es muy poco probable que la sociedad en su conjunto se enfrente a este problema y cambie colectivamente. Las escuelas están tratando de contrarrestar las malas elecciones alimentarias en las escuelas, pero los estudiantes solo están en clase 9 meses al año, durante 6 horas al día. El tiempo fuera de la escuela es suficiente para socavar todo lo que han aprendido en la medida en que es saludable comer. Además, la alimentación saludable está reservada solo para los estudiantes en los almuerzos escolares. Los estudiantes que traen sus almuerzos de casa o traen dinero para comprar lo que quieran, es poco probable que compren apio en lugar de una bolsa de Cool Ranch Doritos o Cheetos.

Espero que hayan disfrutado este artículo. Desafortunadamente, no tengo todas las respuestas y dejamos este artículo con un signo de interrogación gigante para un final. Solo el tiempo dirá lo que pasa. En un mundo inundado de comida chatarra barata, tiendas de dólares en cada esquina y problemas relacionados con el peso que afectan a la población, el futuro parece sombrío.

13
Enlaces de interés / 10 lecciones de Strongman Tarrako!
« en: Noviembre 28, 2018, 22:17:49 pm »
Citar
Echar una ojeada al canal de Youtube de Carlos Demattey, a.k.a Strongman Tarrako, es darte cuenta de que, por mucho que vayas al gimnasio, eres un mierdecilla. Esta bestia parda de la naturaleza de 36 años es capaz de volcar coches, arrastrar un avión de pasajeros o levantar 228 kilos de press banca como el que se toma un Cola-Cao con galletas para desayunar aunque él prefiere una tortilla de seis huevos y cuatro claras. Con 125 kilitos de peso, una barba vikingesca que ya quisiera Ragnar Lodbrok y 1,78 de altura, este prodigio de la naturaleza venció hace unos meses el Campeonato de Europa de Powerlifting en Polonia. Un título que suma a sus 14 Campeonatos de España de Powerlifting, sus dos Arnold Classic en la misma categoría y la primera posición en la Liga Nacional de Fuerza de 2010, el equivalente nacional al Strongman.

Carlos nos ha atendido por teléfono desde su guarida en un polígono industrial de Tarragona, donde se rodeó de los 100 elegidos que tienen la suerte de entrenar con él (tuvo que poner un límite a las miles de solicitudes que va recibiendo) y hemos sacado algunas conclusiones bastante chulas. Toma nota porque la versión ibérica de la Montaña de Juego de Tronos tiene unas cuantas cosas que enseñarte.

1. Las cosas llegan cuando no las buscas

"No busqué ser un youtuber o tener influencia, en absoluto. Tenía un muy buen trabajo en el Patronato Municipal de Deportes de Tarragona y necesitaba un lugar para entrenar para el Strongman. Junto a un par de chavales a los que también les gustaba, cogimos una parcela, luego ya éramos 10 y buscamos un local de 100 metros, ahora tenemos una nave industrial de 1.000 metros y limitamos el aforo. De hecho, la iniciativa del canal surgió porque me pidieron que lo abriese y así poder divulgar mi filosofía de entrenamiento al resto", dice Carlos recordándonos que cuando se tiene pasión por lo que se hace no hace falta forzar para que los demás se contagien de tu entusiasmo.

2. Nunca jamás hay que venderse

"He rechazado grandes cantidades de dinero por poner logos y marcas de suplementos en mi canal lo que me ha permitido mantenerme siempre independiente. Puedo permitirme el lujo de opinar lo que quiero y cuando quiero porque no rindo cuentas a nadie. En un mundo en el que lamentablemente todo está orientado a ganar dinero pisoteando todo y a todos y, muchas veces, jugando con las ilusiones de la gente, me parece imperdonable decirle a un chaval que se va a poner como Ronnie Coleman con un bote de proteínas cuando sabes que eso está al alcance de unos pocos. Creo que mi discurso ha calado por predicar con el ejemplo y ser fiel a mis ideas".

3. La envidia no debe afectarte sino motivarte

"Cuando consigues algo que a los demás les parece imposible lo fácil es echarle la culpa al doping. Lo que mucha gente no ve son las tres comidas que ya llevo en el estómago, los Domingos que me he dejado las manos en carne viva entrenando porque no me salía un levantamiento, los años que no he salido de fiesta, las veces que me he ido a dormir a las diez de la noche. Como ellos no han tenido el coraje de hacerlo en seguida te dicen ‘será porque te dopas’. A mí no me afecta la envidia sino que me motiva para entrenar cada día con más fuerza. Cada vez que levanto una barra para hacer un récord pienso en las personas que no quieren que triunfe".

4. Si quieres ser un campeón, descansa como un campeón

"Si tú lo que quieres es hacer marcas que no hace nadie, tienes que comer y descansar como no hace nadie. El problema es que la gente pretende hacer el entrenamiento de una bestia y luego irse al cine con unos colegas a comerse unas palomitas. Luego vienen los comentarios tipo ‘ufff, este entrenamiento me ha sobreentrenado’. El entrenamiento es vital, pero luego está la alimentación y el descanso que son igualmente importantes. Si no estás dispuesto a llevar todo a rajatabla porque estás currando o de exámenes no pidas milagros. Está muy de moda pretender resultados sin poner esfuerzo o sin descansar, el ‘sobreentreno’ es más bien subdescanso".

5. En la vida todo es una progresión

"Pasar de levantar tu primera barra de press banca en un gimnasio a arrastrar un Boeing es un proceso de años y años. Cuando llegas a un punto que eres capaz de hacer 300 kilos en sentadilla en tu gimnasio puedes ponerte un arnés y arrastrar un camión. Aunque el gimnasio te da la base, el Strongman son palabras mayores y no todos pueden llegar a ese nivel. Levantar piedras y neumáticos te revienta las articulaciones y hasta los callos de las manos. Mover un camión es una experiencia religiosa y cada paso es un infierno. El arnés te oprime el pecho, te arde y no tienes aire. La preparación mental para estos deportes lo es todo y debe crecer más rápido que tus músculos o no servirá de nada".

6. Sé un romántico, que quedan pocos

"Soy un tío que llevo mi gimnasio como un romántico. Al que quiera ganar pasta no le interesa tener gente entrenando que mueva todo el gimnasio para entrenar seis días por semana cuatro horas al día. No quieren ese tipo de clientes y por eso prohíben el peso muerto, sentadillas, el magnesio, gritar. Quieren un tío/tía que venga a la elíptica a hablar con el personal y hacerse un par de maquinas pensando que ha hecho la hostia. Hoy día los gimnasios comerciales tienen una función social y lo mejor es que molestes poco y pagues tu cuota. Eres un número, no te conoce nadie. Nosotros nos rebelamos románticamente contra eso, aquí todos los socios tienen nombre y somos una familia".

7. Los atajos no existen en el camino al éxito

"Yo aquí he llegado picando piedra, no hay otra manera. Es picar, picar y picar. Cuando la gente me dice que el peso muerto es su punto débil yo le respondo que pase de hacerlo de dos a seis veces por semana, hasta que lo borde o reviente. Y si tira la toalla a lo mejor es que no vale para esto. No se puede ser un strongman o powerlifter de éxito si te estás quejando de que te duele la espalda. ¿Cómo no te va a doler si te metes sentadillas con 300 y pico kilos? Tengo una máxima que me encanta repetir: si me levanto cada mañana y me duele algo significa que estoy vivo".

8. No compliques lo que debería ser fácil

"He visto vídeos en Youtube sobre la técnica de press banca y al acabar me he preguntado: ¡¿de qué cojones están hablando?! No se trata de poner un cohete en órbita y si no lo entiendo yo, que algo debo de saber después de 14 campeonatos, imagínate alguien que no tiene ni puta idea o el chaval novato que está comenzando. Parece que hay una moda en la que cuanto más complicado explicas algo, mejor eres. Yo busco lo contrario en mi canal, que mis respuestas las puedan entender desde el primero hasta el último de mis 155.000 seguidores. Que la gente use unos minutos y salga con una idea clara en su cabeza: te va a costar constancia, sudor y lágrimas".

9. La teoría es importante, la experiencia más

"Me llegan al canal muchos chavales diciendo que no pueden aplicar mis métodos porque son ectomorfos, de metabolismo rápido o lo que sea. En el entrenamiento no se puede tomar todo como un dogma sino como algo orientativo. Parece que ahora hay que ponerle electrodos y telemetría a todo para entrenar al más alto nivel. Es rizar demasiado el rizo y buscar ser más potentes mediáticamente, sin embargo, si esto no se acompaña con la experiencia no sirve para nada. Yo le pregunté a un amigo boxeador: ¿tú entrenarías con un tío que nunca ha pisado un ring? Pues esto es lo que ocurre con muchos gurú de Youtube o instructores de gimnasios comerciales".

10. Las personas no somos máquinas

"He estudiado 1.000 teorías sobre entrenamientos que después mis alumnos me las han tirado por el suelo. Cuando me hablan de un estudio de la Universidad de Massachussets o algo así, yo les recuerdo que jamás pasará de ser una referencia. Cada persona es un mundo y entrenos que a mí me han servido para ganar campeonatos de Europa a otro no le han servido para nada. Hay que probar con rutinas, dietas e ir sintiendo lo que funciona. A lo mejor el día de una competición has discutido con tu novia y no estás centrado. Son miles de factores los que influyen y los que determinan tu éxito. Cada ser humano es único y así lo deberá ser su forma de entrenar y el camino a seguir en la vida".

14
Cita de: Los azúcares agregados impulsan la enfermedad cardíaca coronaria a través de la resistencia a la insulina y la hiperinsulinemia: un nuevo paradigma

"No conozco un solo estudio aceptable que muestre un alto consumo de azúcar en una población que este casi completamente libre de enfermedades cardíacas". 1 —John Yudkin

La cardiopatía coronaria (EAC) es responsable de una de cada seis muertes en los EE. UU. 2 y, finalmente, se manifiesta como un infarto agudo de miocardio (IM). En los EE. UU., se producen casi 1 millón de IM agudos cada año 2, con aproximadamente el 15% de los pacientes que mueren como resultado de su evento agudo. 2 Si uno logra sobrevivir a un infarto agudo de miocardio, según la edad de inicio, el tiempo promedio de supervivencia oscila entre los 3,2 y los 17 años. 2 Por lo tanto, la cardiopatía coronaria y el infarto agudo de miocardio son las principales causas de mortalidad temprana en los EE. UU. 2

La hiperglucemia asintomática es un factor de riesgo para la enfermedad cardiovascular (ECV) y la enfermedad coronaria, así como la muerte por enfermedad coronaria. 3 La hiperglucemia puede desarrollarse durante un infarto agudo de miocardio, incluso en pacientes sin diabetes 3 , que puede deberse a un aumento de catecolaminas, una reducción en la liberación de insulina, desarrollo de resistencia a la insulina y aumentos en el cortisol y la hormona del crecimiento. 3–5 Sin embargo, muchos pacientes con infarto de miocardio ya tienen diabetes y simplemente tienen que ser diagnosticados (es decir, diabetes latente), donde el estrés agudo empeora su estado diabético y provoca hiperglucemia. 3 De hecho, un estudio mostró que el 73% de los pacientes que presentan un infarto agudo de miocardio tienen una tolerancia a la glucosa anormal, y el 50% tiene diabetes. 6 Después de 6 meses, el 43% todavía tenía una tolerancia a la glucosa anormal, que es aproximadamente tres veces más alta que la encontrada en los controles emparejados (15%), siendo significativa la diferencia entre los dos. 6 Por lo tanto, la hiperglucemia no parece ser un hallazgo agudo o temporal en pacientes que han experimentado un infarto de miocardio, y muchos de estos pacientes continúan teniendo una tolerancia anormal a la glucosa incluso cuando se les realiza un seguimiento durante varios años después de su evento.

El estudio de Whitehall, un estudio de cohorte prospectivo que incluyó a 18403 pacientes, mostró que la glucosa en sangre después de una prueba de tolerancia oral a la glucosa de 2 horas se relacionó con la mortalidad por cardiopatía coronaria ajustada por edad después de 7,5 años. 7 En los no diabéticos, un nivel de glucosa en sangre de 2 horas a 96 mg / dL o más se asoció con un doble aumento del riesgo de mortalidad por CHD. 7 En pacientes con aterosclerosis de arterias periféricas, cerebrales y coronarias se ha encontrado una respuesta elevada de insulina a una carga de glucosa oral. 8 9 En el estudio de Busselton, Australia, los niveles de insulina 1 hora después de ingerir una carga de glucosa oral de 50 g se relacionaron significativamente con la incidencia de ECV de 6 años y la mortalidad de ECV de 12 años en hombres de 60 años o más. 10 Tanto en el estudio de la policía de Helsinki 11 como en el de la función pública de París, 12 niveles de insulina tomados en el estado de ayuno después de una carga de glucosa oral (75 o 90 g) se asociaron con la aparición de muerte por IM y CHD 5 años después en hombres de edad avanzada 30-59. Sin embargo, la relación insulina: glucosa tuvo la asociación más cercana con la ECV. En los tres estudios, la relación de la insulina con la ECV fue independiente de otras covariables, incluidos los lípidos, la presión arterial y el azúcar en la sangre. 13 Teniendo en cuenta que se ha encontrado que el azúcar refinado, incluso cuando se compara con el almidón, eleva los niveles séricos de insulina, 14 15 proporciona una evidencia convincente de que el consumo excesivo de azúcares agregados (sacarosa o jarabe de maíz con alto contenido de fructosa) puede aumentar el riesgo de CHD a través de niveles de insulina

La evidencia incriminatoria de la insulina y los carbohidratos en la aterogénesis es fuerte, y este esquema vincularía la aterosclerosis con la diabetes, la obesidad, la hiperlipemia, la falta de ejercicio físico y, posiblemente, la hipertensión. 16 (Stout y Vallance-Owen)

Se sabe desde hace más de 50 años que las personas con hipercolesterolemia e hiperlipemia generalmente tienen un metabolismo anormal de los carbohidratos, con un nivel elevado de insulina que a menudo conduce a su hiperlipemia. 17 De hecho, la insulina se ha encontrado para aumentar la lipogénesis 18 y estimular la proliferación de células del músculo liso. 19-21 La hiperinsulinemia también es un factor de riesgo independiente para la EC, 10 11 y la resistencia a la insulina predice el riesgo cardiovascular futuro. 22 23 El aumento de los niveles de insulina se encuentra en múltiples estados de enfermedad, incluida la obesidad, la enfermedad arterial coronaria, la hipertensión, la enfermedad vascular periférica y aquellos con hipertrigliceridemia. 24 Por lo tanto, cualquier factor de la dieta que empeore la tolerancia a la glucosa o promueva la resistencia a la insulina también aumentará el riesgo de muerte aguda por infarto de miocardio, infarto de miocardio y CC. Teniendo en cuenta que una dieta alta en azúcares añadidos (en particular el componente de fructosa) conduce a la resistencia a la insulina, 25-28 el consumo excesivo de azúcares añadidos es, sin duda, un factor que contribuye a la mortalidad coronaria y enfermedad cardiovascular. De hecho, en comparación con una dieta que contiene menos del 10% de calorías provenientes de azúcares agregados, una dieta que contenga 25% o más calorías de azúcares agregados triplica el riesgo de mortalidad por ECV. 29

Los datos de los estudios en animales y humanos han observado que la sustitución isocalóricas de almidón, glucosa o una combinación de ambos, con sacarosa o fructosa, aumenta los niveles de insulina en ayunas, 14 15 reduce la sensibilidad a la insulina, 25-27 aumenta las concentraciones de glucosa en ayunas, 30 aumentos de glucosa y La insulina responde a una carga de sacarosa 14 15 y reduce la unión de la insulina celular. 25 En otras palabras, las calorías por calorías que consumen azúcares agregadas son más dañinas que el almidón o la glucosa en relación con el empeoramiento de la sensibilidad a la insulina y la tolerancia a la glucosa. Además, la alimentación de ratas con sacarosa produce una alteración de la tolerancia a la glucosa 31 y al tejido adiposo que es menos sensible a los efectos de la insulina. 32 33 Por lo tanto, los datos de animales y humanos indican que el consumo excesivo de azúcares agregados impulsa la resistencia a la insulina y la hiperinsulinemia.

Durante un infarto agudo de miocardio, el corazón deja de usar principalmente ácidos grasos como energía para usar glucosa. Como la insulina facilita la captación de glucosa en las células, los pacientes con resistencia a la insulina durante un IM agudo tendrán un peor pronóstico. De hecho, el grado de resistencia a la insulina está relacionado con la gravedad de un IM, 34 y después de un MI, los diabéticos tienen más probabilidades de morir en comparación con los no diabéticos. 35 Una dieta alta en azúcares agregados promueve la resistencia a la insulina y la diabetes, 14 15 28 36 37 y, por lo tanto, puede llevar a un IM más grande y aumentar el riesgo de mortalidad por CHD.

Es bien sabido que las personas con diabetes tienen un mayor riesgo de mortalidad e IM en comparación con las personas sin diabetes, 38 que es independiente del estado de fumador, los niveles de colesterol, la presión arterial y la distribución de la grasa corporal. Además, los pacientes diagnosticados como nuevos diabéticos también tienen un mayor riesgo de IM. Los diabéticos también tienen más aterosclerosis coronaria que los no diabéticos 39 , en particular una mayor frecuencia de estrechamiento grave de la arteria coronaria principal izquierda y cicatrices venturales transmurales curadas. 41 El estudio de Framingham mostró que las personas con diabetes tienen un riesgo aproximado de tres veces mayor de morir de ECV en comparación con la población general, así como un mayor riesgo de accidente cerebrovascular, enfermedad coronaria y enfermedad arterial periférica. 42 La presión arterial más alta o las lipoproteínas más altas no explicaron completamente el aumento de la incidencia de CHD entre los diabéticos. 13

Se ha demostrado que una dieta alta en azúcares agregados aumenta la prevalencia de la diabetes, mientras que una ingesta más baja tiene el efecto opuesto. 43–46 Por lo tanto, los azúcares agregados promueven un mayor riesgo de CHD al aumentar el riesgo de diabetes, lo que se ha demostrado tanto en los análisis ecológicos como en los datos de ensayos clínicos. Teniendo en cuenta que los azúcares agregados también promueven la resistencia a la insulina, y los que experimentan un IM agudo tienen más probabilidades de ser resistentes a la insulina, el consumo excesivo de azúcares agregados impulsa la CHD. 25 27

Un nivel elevado de colesterol no es el único factor de riesgo en las personas con CHD. De hecho, muchas otras anomalías ocurren comúnmente, como la glucosa elevada, la insulina, los triglicéridos, el ácido úrico y los niveles más bajos de colesterol de lipoproteínas de alta densidad. 47 Además, la tolerancia alterada a la glucosa, resistencia a la insulina y la función plaquetaria alterada se encuentran comúnmente en pacientes con CHD o aquellos con factores de riesgo de cardiopatía coronaria. 48–51 Todas estas anomalías de CHD se inducen o empeoran en humanos y animales cuando se les da una dieta alta en azúcar, 52–55 que puede revertirse cuando se vuelve a una dieta baja en azúcar. 14 55 Esto proporciona evidencia convincente de que el consumo excesivo de azúcares agregados es el principal impulsor de CHD.

La administración de una dieta alta en azúcar durante unas pocas semanas lleva a aproximadamente un tercio de los hombres que experimentan numerosos cambios observados en la enfermedad coronaria y la enfermedad vascular periférica. 53 54 Estos sugieren que el consumo excesivo de azúcar y la subsiguiente resistencia a la insulina y / o la hiperinsulinemia impulsan la EC, así como otras enfermedades como la hipertensión, la diabetes, la obesidad y la gota. 56 57 Curiosamente, se ha encontrado que fumar, que es un factor de riesgo para la enfermedad cardíaca, induce hiperinsulinismo, 58 lo que sugiere que tanto el consumo excesivo de azúcares agregados como el hábito de fumar predisponen a la enfermedad cardíaca de manera similar (a través de la hiperinsulinemia, aunque ambos también inducen inflamación). , estrés oxidativo y aumento de la adhesividad plaquetaria). 59–61

En los últimos 200 años, el consumo promedio de azúcares agregados ha aumentado de 4 a 120 lb / año. 62 El azúcar es aún más gratificante que la cocaína en estudios con animales, y en los humanos, el azúcar agregada es posiblemente la sustancia adictiva más consumida en todo el mundo. 63 El hecho de que los diabéticos tienen un mayor riesgo de enfermedad arterial oclusiva, 24 y que los pacientes no diabéticos con enfermedad vascular han aumentado los niveles de insulina, 24 sugiere que la resistencia a la insulina está en el centro de la enfermedad cardíaca. Considerando que una dieta alta en azúcares agregados puede inducir resistencia a la insulina e hiperinsulinemia en los humanos, y una reducción en los azúcares agregados puede mejorar estos trastornos metabólicos, existe evidencia convincente de que el consumo excesivo de azúcares agregados (jarabe de maíz con alto contenido de fructosa y sacarosa) es una de las principales conductor de CHD. De hecho, el azúcar refinada, en comparación con la grasa, el almidón, la glucosa o una combinación de almidón y glucosa, promueve mayores detrimentos en los niveles de glucosa e insulina en los seres humanos. 14 15 28 36 37

El consumo excesivo de azúcares agregados (sacarosa o azúcar de mesa y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa) se ha asociado con un mayor riesgo de ECV y mortalidad por causas cardiovasculares. Se ha encontrado que una dieta rica en azúcares agregados durante solo unas pocas semanas produce numerosas anomalías en pacientes con CHD, incluidos niveles elevados de insulina y resistencia a la insulina. Más importante aún, se ha encontrado que una dieta baja en azúcares agregados y carbohidratos refinados revierte todos estos defectos metabólicos. La evidencia indica que los azúcares agregados son un probable culpable de la dieta que conduce a la enfermedad coronaria.

References

1.↵ Yudkin J . Dietetic aspects of atherosclerosis. Angiology 1966;17:127–33.doi:10.1177/000331976601700210 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
2.↵ Roger VL , Go AS , Lloyd-Jones DM , et al . Heart disease and stroke statistics--2012 update: a report from the American Heart Association. Circulation 2012;125:e2–e220.doi:10.1161/CIR.0b013e31823ac046 FREE Full TextGoogle Scholar
3.↵ Alajbegovic S , Metelko Z , Alajbegovic A , et al . Hyperglycemia and acute myocardial infarction in a nondiabetic population. Diabetologia Croatica 2003;32:169–74.Google Scholar
4.↵ Leor J , Nesto RW , Kloner RA . Acute myocardial infarction and diabetes mellitus. Cardiovasc Res 1993;27:1913–5.doi:10.1093/cvr/27.11.1913 CrossRefPubMedGoogle Scholar
5.↵ Opie LH . Metabolism of free fatty acids, glucose and catecholamines in acute myocardial infarction. Relation to myocardial ischemia and infarct size. Am J Cardiol 1975;36:938–53.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
6.↵ Sowton E . Cardiac infarction and the glucose-tolerance test. Br Med J 1962;1:84–6.doi:10.1136/bmj.1.5271.84 FREE Full TextGoogle Scholar
7.↵ Fuller JH , Shipley MJ , Rose G , et al . Coronary-heart-disease risk and impaired glucose tolerance. The Whitehall study. Lancet 1980;1:1373–6.doi:10.1016/S0140-6736(80)92651-3 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
8.↵ Stout RW . The relationship of abnormal circulating insulin levels to atherosclerosis. Atherosclerosis 1977;27:1–13.doi:10.1016/0021-9150(77)90018-1 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
9.↵ Stout RW . Diabetes and atherosclerosis–the role of insulin. Diabetologia 1979;16:141–50.doi:10.1007/BF01219790 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
10.↵ Welborn TA , Wearne K . Coronary heart disease incidence and cardiovascular mortality in Busselton with reference to glucose and insulin concentrations. Diabetes Care 1979;2:154–60.doi:10.2337/diacare.2.2.154 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
11.↵ Pyöräla K . Relationship of glucose tolerance and plasma insulin to the incidence of coronary heart disease: results from two population studies in Finland. Diabetes Care 1979;2:131–41.doi:10.2337/diacare.2.2.131 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
12.↵ Ducimetiere P , Eschwege E , Papoz L , et al . Relationship of plasma insulin levels to the incidence of myocardial infarction and coronary heart disease mortality in a middle-aged population. Diabetologia 1980;19:205–10.doi:10.1007/BF00275270 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
13.↵ Stout RW . Blood glucose and atherosclerosis. Arteriosclerosis 1981;1:227–34.doi:10.1161/01.ATV.1.4.227 FREE Full TextGoogle Scholar
14.↵ Reiser S , Handler HB , Gardner LB , et al . Isocaloric exchange of dietary starch and sucrose in humans. II. Effect on fasting blood insulin, glucose, and glucagon and on insulin and glucose response to a sucrose load. Am J Clin Nutr 1979;32:2206–16.Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
15.↵ Reiser S , Michaelis OE , Cataland S , et al . Effect of isocaloric exchange of dietary starch and sucrose in humans on the gastric inhibitory polypeptide response to a sucrose load. Am J Clin Nutr 1980;33:1907–11.Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
16.↵ Stout RW , Vallance-Owen J . Insulin and atheroma. Lancet 1969;1:1078–80.doi:10.1016/S0140-6736(69)91711-5 PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
17.↵ Waddell WR , Geyer RP , Hurley N , et al . Abnormal carbohydrate metabolism in patients with hypercholesterolemia and hyperlipemia. Metabolism 1958;7:707–16.PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
18.↵ Kersten S . Mechanisms of nutritional and hormonal regulation of lipogenesis. EMBO Rep 2001;2:282–6.doi:10.1093/embo-reports/kve071 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
19.↵ Stout RW , Bierman EL , Ross R . Effect of insulin on the proliferation of cultured primate arterial smooth muscle cells. Circ Res 1975;36:319–27.doi:10.1161/01.RES.36.2.319 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
20.↵ Pfeifle B , Ditschuneit HH , Ditschuneit H . Insulin as a cellular growth regulator of rat arterial smooth muscle cells in vitro. Horm Metab Res 1980;12:381–5.doi:10.1055/s-2007-996297 CrossRefPubMedGoogle Scholar
21.↵ Pfeifle B , Ditschuneit H . Effect of insulin on growth of cultured human arterial smooth muscle cells. Diabetologia 1981;20:155–8.doi:10.1007/BF00262020 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
22.↵ Venkataraman K , Khoo CM , Leow MK , et al . New measure of insulin sensitivity predicts cardiovascular disease better than HOMA estimated insulin resistance. PLoS One 2013;8:e74410.doi:10.1371/journal.pone.0074410 CrossRefPubMedGoogle Scholar
23.↵ Gast KB , Tjeerdema N , Stijnen T , et al . Insulin resistance and risk of incident cardiovascular events in adults without diabetes: meta-analysis. PLoS One 2012;7:e52036.doi:10.1371/journal.pone.0052036 CrossRefPubMedGoogle Scholar
24.↵ Elkeles RS . Insulin and atheroma. Lancet 1969;1:1211–1212.doi:10.1016/S0140-6736(69)92190-4 PubMedGoogle Scholar
25.↵ Beck-Nielsen H , Pedersen O , Lindskov HO . Impaired cellular insulin binding and insulin sensitivity induced by high-fructose feeding in normal subjects. Am J Clin Nutr 1980;33:273–8.Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
26.↵ Gutman RA , Basílico MZ , Bernal CA , et al . Long-term hypertriglyceridemia and glucose intolerance in rats fed chronically an isocaloric sucrose-rich diet. Metabolism 1987;36:1013–20.doi:10.1016/0026-0495(87)90019-9 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
27.↵ Pagliassotti MJ , Shahrokhi KA , Moscarello M . Involvement of liver and skeletal muscle in sucrose-induced insulin resistance: dose-response studies. Am J Physiol 1994;266:R1637–44.Google Scholar
28.↵ Stanhope KL , Schwarz JM , Keim NL , et al . Consuming fructose-sweetened, not glucose-sweetened, beverages increases visceral adiposity and lipids and decreases insulin sensitivity in overweight/obese humans. J Clin Invest 2009;119:1322–34.doi:10.1172/JCI37385 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
29.↵ Yang Q , Zhang Z , Gregg EW , et al . Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults. JAMA Intern Med 2014;174:516–24.doi:10.1001/jamainternmed.2013.13563 CrossRefPubMedGoogle Scholar
30.↵ Dunnigan MG , Fyfe T , McKiddie MT , et al . The effects of isocaloric exchange of dietary starch and sucrose on glucose tolerance, plasma insulin and serum lipids in man. Clin Sci 1970;38:1–9.doi:10.1042/cs0380001 Google Scholar
31.↵ Cohen AM , Teitelbaum A . Effect of dietary sucrose and starch on oral glucose tolerance and insulin-like activity. Am J Physiol 1964;206:105–8.Google Scholar
32.↵ Vrana ASZ , Kazdova L , Fabry P . Insulin sensitivity of adipose tissue on serum insulin concentrations in rats fed sucrose and starch diets. Nutr Rep 1971:31–7.Google Scholar
33.↵ Bruckdorfer KR , Kang SS , Yudkin J . Insulin sensitivity of adipose tissue of rats fed with various carbohydrates. Proc Nutr Soc 1974;33:4a–5.Google Scholar
34.↵ Opie LH , Stubbs WA . Carbohydrate metabolism in cardiovascular disease. Clin Endocrinol Metab 1976;5:703–29.doi:10.1016/S0300-595X(76)80047-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
35.↵ Soler NG , Pentecost BL , Bennett MA , et al . Coronary care for myocardial infarction in diabetics. Lancet 1974;1:475–7.doi:10.1016/S0140-6736(74)92785-8 PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
36.↵ Maegawa H , Kobayashi M , Ishibashi O , et al . Effect of diet change on insulin action: difference between muscles and adipocytes. Am J Physiol 1986;251:E616–23.Google Scholar
37.↵ Hallfrisch J , Ellwood KC , Michaelis OE , et al . Effects of dietary fructose on plasma glucose and hormone responses in normal and hyperinsulinemic men. J Nutr 1983;113:1819–26.Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
38.↵ Lapidus L , Bengtsson C , Blohmé G , et al . Blood glucose, glucose tolerance and manifest diabetes in relation to cardiovascular disease and death in women. A 12-year follow-up of participants in the population study of women in Gothenburg, Sweden. Acta Med Scand 1985;218:455–62.doi:10.1111/j.0954-6820.1985.tb08874.x PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
39.↵ Robertson WB , Strong JP . Atherosclerosis in persons with hypertension and diabetes mellitus. Lab Invest 1968;18:538–51.PubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
40.↵ Vigorita VJ , Moore GW , Hutchins GM . Absence of correlation between coronary arterial atherosclerosis and severity or duration of diabetes mellitus of adult onset. Am J Cardiol 1980;46:535–42.doi:10.1016/0002-9149(80)90500-7 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
41.↵ Waller BF , Palumbo PJ , Lie JT , et al . Status of the coronary arteries at necropsy in diabetes mellitus with onset after age 30 years. Analysis of 229 diabetic patients with and without clinical evidence of coronary heart disease and comparison to 183 control subjects. Am J Med 1980;69:498–506.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
42.↵ Garcia MJ , McNamara PM , Gordon T , et al . Morbidity and mortality in diabetics in the Framingham population. Sixteen year follow-up study. Diabetes 1974;23:105–11.doi:10.2337/diab.23.2.105 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
43.↵ Reiser S , Bohn E , Hallfrisch J , et al . Serum insulin and glucose in hyperinsulinemic subjects fed three different levels of sucrose. Am J Clin Nutr 1981;34:2348–58.Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
44.↵ Basu S , Yoffe P , Hills N , et al . The relationship of sugar to population-level diabetes prevalence: an econometric analysis of repeated cross-sectional data. PLoS One 2013;8:e57873.doi:10.1371/journal.pone.0057873 CrossRefPubMedGoogle Scholar
45.↵ Goran MI , Ulijaszek SJ , Ventura EE . High fructose corn syrup and diabetes prevalence: a global perspective. Glob Public Health 2013;8:55–64.doi:10.1080/17441692.2012.736257 CrossRefPubMedGoogle Scholar
46.↵ Gross LS , Li L , Ford ES , et al . Increased consumption of refined carbohydrates and the epidemic of type 2 diabetes in the United States: an ecologic assessment. Am J Clin Nutr 2004;79:774–9.Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
47.↵ Yudkin J . Sucrose, coronary heart disease, diabetes, and obesity: do hormones provide a link? Am Heart J 1988;115:493–8.doi:10.1016/0002-8703(88)90508-X CrossRefPubMedGoogle Scholar
48.↵ Szanto S , Yudkin J . Dietary sucrose and platelet behaviour. Nature 1970;225:467–8.doi:10.1038/225467a0 CrossRefPubMedGoogle Scholar
49.↵ Blake DR , Meigs JB , Muller DC , et al . Impaired glucose tolerance, but not impaired fasting glucose, is associated with increased levels of coronary heart disease risk factors: results from the Baltimore Longitudinal Study on Aging. Diabetes 2004;53:2095–100.doi:10.2337/diabetes.53.8.2095 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
50.↵ Knudsen EC , Seljeflot I , Abdelnoor M , et al . Abnormal glucose regulation in patients with acute ST- elevation myocardial infarction-a cohort study on 224 patients. Cardiovasc Diabetol 2009;8:6.doi:10.1186/1475-2840-8-6 CrossRefPubMedGoogle Scholar
51.↵ Somani BL , Arora MM , Datta SK , et al . Prevalence of unsuspected glucose intolerance in Coronary Artery Disease (CAD) patients: Importance of HbA1c. Med J Armed Forces India 2013;69:222–7.doi:10.1016/j.mjafi.2012.11.011 Google Scholar
52.↵ Bruckdorfer KR , Worcester NA , Yudkin J . Influence of diet on rat platelet aggregation. Nutr Metab 1977;21(Suppl 1):196–8.doi:10.1159/000176160 PubMedGoogle Scholar
53.↵ Szanto S , Yudkin J . The effect of dietary sucrose on blood lipids, serum insulin, platelet adhesiveness and body weight in human volunteers. Postgrad Med J 1969;45:602–7.doi:10.1136/pgmj.45.527.602 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
54.↵ Yudkin J , Kakkar VV , Szanto S . Sugar intake, serum insulin and platelet adhesiveness in men with and without peripheral vascular disease. Postgrad Med J 1969;45:608–11.doi:10.1136/pgmj.45.527.608 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
55.↵ Szanto S , Yudkin J . Plasma lipids, glucose tolerance, insulin levels and body-weight in men after diets rich in sucrose. Proc Nutr Soc 1969;28:11a–12.Google Scholar
56.↵ Yudkin J . Diet and coronary heart disease: why blame fat? J R Soc Med 1992;85:515–6.CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
57.↵ Szanto S , Yudkin J . Insulin and atheroma. Lancet 1969;1:1211–2.PubMedGoogle Scholar
58.↵ Szanto S . Smoking and atherosclerosis. Br Med J 1967;3:178.doi:10.1136/bmj.3.5558.178-b FREE Full TextGoogle Scholar
59.↵ Lustig RH . Fructose: metabolic, hedonic, and societal parallels with ethanol. J Am Diet Assoc 2010;110:1307–21.doi:10.1016/j.jada.2010.06.008 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
60.↵ Barua RS , Ambrose JA . Mechanisms of coronary thrombosis in cigarette smoke exposure. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2013;33:1460–7.doi:10.1161/ATVBAHA.112.300154 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
61.↵ Bhatt SP , Dransfield MT . Chronic obstructive pulmonary disease and cardiovascular disease. Transl Res 2013;162:237–51.doi:10.1016/j.trsl.2013.05.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
62.↵ Bray GA , Popkin BM . Dietary sugar and body weight: have we reached a crisis in the epidemic of obesity and diabetes?: health be damned! Pour on the sugar. Diabetes Care 2014;37:950–6.doi:10.2337/dc13-2085 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
63.↵ DiNicolantonio JJ , O’Keefe JH , Wilson WL . Sugar addiction: is it real? A narrative review. Br J Sports Med 2017.bjsports-2017-097971.  [Epub ahead of print 23 Aug 2017].doi:10.1136/bjsports-2017-097971 Google Scholar

15
Citar
En esta parte de la entrevista con Jose María Puya, de Alimentología Cruda, vamos a ver cuales son las estrategias más comunes que utilizan las empresas alimentarias para llevarnos a comprar sus productos, sobre todo nos centramos en las estrategias que emplean para hacernos creer que son más saludables de lo que son.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5cYquNY_8bY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=5cYquNY_8bY</a>

Páginas: [1] 2 3 ... 86