Foro Fuerza

Bueno en mi caso tengo una certa ventaja anatómica para el gancho, que es los dedos largos y com más movilidad que lo corriente, entonces agarro el dedo entero (lo que pasaría si con una mano menor agarrase una barra más fina) y no hace esa presión en la uña que es común, de todos modos me siento mejor usando gancho cuando el peso muerto va más para el lado de la velocidad (tipo halón de halterofilia pesado)

Los errores del pasado están creando rápidamente una crisis para los estadounidenses más jóvenes.

Los Baby Boomers arruinaron América. Eso suena como una afirmación hiperbólica, pero es una forma de decir lo que encontré cuando intenté resolver un enigma. La sociedad estadounidense está atravesando una serie de cambios extraños: a pesar de que los valores culturales cambian rápidamente, las instituciones políticas parecen congeladas en el tiempo. La constitución estatal promedio de los Estados Unidos tiene más de 100 años. Estamos en el tercer período más largo sin una enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos: el período más largo terminó en la Guerra Civil. Entonces, ¿cuál es la culpa de este envejecimiento institucional?

Una posibilidad es simplemente que los estadounidenses envejecieron. El estadounidense promedio tenía 32 años de edad en 2000 y 37 en 2018. La proporción de jubilados de la población está en auge, mientras que las tasas de natalidad están cayendo en picado. Cuando una sociedad envejece, su política cambia. Los votantes mayores tienen intereses diferentes que los votantes jóvenes: los recortes a los beneficios centrados en los jubilados son más alarmantes, mientras que los problemas a largo plazo, como la excesiva deuda estudiantil, el cambio climático y las bajas tasas de natalidad, se ignoran más fácilmente.

Pero no es solo el envejecimiento. En una variedad de áreas diferentes, la generación de Baby Boom creó, avanzó o preservó políticas que hicieron a las instituciones estadounidenses menos dinámicas. En un informe reciente para el American Enterprise Institute, examiné temas como vivienda, reglas de trabajo, educación superior, aplicación de la ley y presupuesto público, y encontré un patrón consistente: el predominio político de los Boomers trajo consigo un control más estricto y una regulación más estricta , haciendo más difícil tener éxito en Estados Unidos. Esta falta de dinamismo no ha afectado en gran medida a los Boomers, pero los errores del pasado se están convirtiendo rápidamente en una crisis para los estadounidenses más jóvenes.

Los códigos de zonificación en América tienen sus raíces a principios del siglo XX. Algunas reglas de uso de la tierra surgieron de los esfuerzos para administrar la creciente densidad en las ciudades debido a la industrialización y las nuevas tecnologías de construcción que permitían edificios más altos. Pero la mayor parte de la zonificación estaba destinada a proteger los valores de propiedad de los propietarios o a excluir a ciertos grupos raciales. Durante muchas décadas, sin embargo, los códigos de zonificación tenían un alcance relativamente limitado.

Las reglas de zonificación más estrictas comenzaron a implementarse en muchos lugares en las décadas de 1940 y 1950 a medida que se inició la suburbanización. Pero entonces las cosas empeoraron en los años sesenta y ochenta. Este cambio se refleja en la frecuencia cada vez mayor con la que se utilizaron varias palabras asociadas al uso del suelo en la base de datos de publicaciones en inglés estadounidense de Google. Estas décadas, cuando el poder político de la generación Baby Boomer estaba aumentando rápidamente, experimentaron una fuerte escalada en las reglas de uso de la tierra.

Existe un debate acerca de por qué esto es así: algunos investigadores dicen que el fin de la segregación formal podría haber empujado a algunos votantes a buscar métodos informales para hacer cumplir la segregación. Otros sugieren que un cambio en los rendimientos financieros a diferentes clases de inversión hizo que los propietarios de viviendas se volvieran más protectores de los valores de sus activos.

Hoy en día, las reglas estrictas de uso de la tierra, ya sean enmarcadas como reglas sobre estacionamiento, espacios verdes, límites de altura, estética del vecindario o preservación histórica, dificultan las nuevas construcciones. A pesar de que la población estadounidense se ha duplicado desde la década de 1940, se ha vuelto cada vez más difícil construir casas legalmente. El resultado es que los estadounidenses más jóvenes están excluidos de las viviendas adecuadas. Y como he argumentado anteriormente , cuando los jóvenes tienen que alquilar o vivir en viviendas más concurridas, tienden a posponer los principales eventos personales que marcan la transformación en la adultez establecida, como el matrimonio y la maternidad.

Pero, por supuesto, los Boomers no solo establecieron reglas que obligan a los jóvenes a salir de la vivienda propia. También hicieron nuevas reglas que restringen el empleo de los jóvenes. Las leyes y normas que exigen que los trabajadores tengan licencias, títulos o certificados especiales para trabajar han proliferado en las últimas décadas. Y aunque gran parte de este aumento se produjo antes de que los Boomers fueran políticamente activos, en lugar de revertir la tendencia, la extendieron.

Al igual que las estrictas reglas de uso de la tierra enriquecen a los propietarios de viviendas existentes al reducir la cantidad de casas nuevas que cotizan en el mercado, las estrictas normas de concesión de licencias hacen que los trabajadores existentes sean más ricos al reducir la competencia en sus campos. Y mientras que algunas industrias claramente necesitan reglas de licenciamiento por razones de salud y seguridad, la mayor parte del crecimiento en licencias ha sido en campos donde las justificaciones de salud y seguridad son menos importantes: ¿Realmente necesita horas de trabajo de curso y exámenes especiales para ser un florista? Un diseñador de interiores, o un subastador?

Al privilegiar a los trabajadores existentes, las reglas de concesión de licencias aumentan la desigualdad de ingresos, y lo hacen específicamente al cambiar los ingresos hacia los trabajadores de mayor edad. Cuando las normas de licencia excluyen a los delincuentes, también afectan de manera desproporcionada a las minorías. A los jóvenes, y especialmente a las minorías, cada vez se les prohíbe legalmente trabajar.

Una vez más, los estudiosos difieren en las explicaciones de por qué ha proliferado la concesión de licencias. Podría ser que el trabajo simplemente se haya vuelto más complejo. O podría ser que el declive de los sindicatos haya llevado a la búsqueda de nuevas formas de mantener el cierre laboral. El aumento de la integración de género y raza en los lugares de trabajo también puede haber llevado a la búsqueda de nuevas formas de jerarquía.

Pero incluso para los trabajadores que no necesitan una licencia formal, las barreras para el trabajo han crecido con el tiempo. Los trabajos que antes requerían un título de secundaria ahora requieren un título universitario. Esta escalada de requisitos de credenciales ha creado una especie de carrera de armamentos educativa. El aumento en el logro colegiado, de nuevo, no comenzó con los Boomers. Más bien, el GI Bill, y la explosión en la nueva institución universitaria que suscribió, crearon una nueva norma de educación universitaria para muchos trabajos. Con la creciente disponibilidad de educación superior, los empleadores, que tienden a ser mayores que sus empleados, a menudo exigen títulos como licencias.

Mientras tanto, a pesar de que la educación superior se vuelve más cara, los rendimientos económicos reales de un título universitario son casi planos. Las personas más educadas ganan más dinero que las personas con menos educación, pero en general, la mayoría de los grupos educativos simplemente están pisando agua. La norma social que requiere títulos para prácticamente cualquier trabajo de clase media es una inventada en gran medida por los Boomers y sus padres, y es impuesta por esas generaciones.

Al igual que con las licencias formales y las reglas de uso de la tierra, hay explicaciones para el aumento de los requisitos de grado: un mayor apoyo público a la educación, una economía compleja, una creciente demanda de trabajadores del conocimiento. Probablemente todos tengan alguna validez. Pero el mecanismo de cumplimiento real para esta norma es explícitamente generacional: los empleadores de mayor edad establecen estándares para los solicitantes de empleo más jóvenes.

Y independientemente de los factores específicos que contribuyan al aumento de las licencias, las reglas de uso de la tierra y las demandas de más títulos, estos desarrollos son parte de una tendencia social más amplia hacia un mayor control y regulación en todos los ámbitos de la vida. Sin importar los cambios en la segregación formal, la sindicalización, la demanda de trabajadores del conocimiento, los retornos a varias clases de activos u otras explicaciones para el aumento del trabajo y la regulación de la vivienda, lo sorprendente es que estas tendencias ocurrieron simultáneamente. Una gráfica que muestre el aumento en el papeleo necesario para iniciar un nuevo negocio, la longitud de los cuestionarios del censo, la longitud del código federal o prácticamente cualquier medida de complejidad administrativa o regulatoria mostraría la misma tendencia básica. Las explicaciones específicas del sector parecen un poco sospechosas cuando la tendencia en sí es tan general.

El ejemplo más evidente de este crecimiento en la regulación y el control es también el más fácil de identificar a los Baby Boomers: el increíble aumento en las tasas de encarcelamiento. Aunque las tasas de homicidios se encuentran hoy en los mismos niveles que en la década de 1950, la proporción de la población encarcelada es mayor en Estados Unidos que en cualquier otro país que no sea Corea del Norte. Encarcelamos a una mayor proporción de la población que países autoritarios como Turkmenistán y China.

Ese gran aumento tiene un origen muy claro en la ola de crímenes de los años sesenta y setenta. La investigación académica ha demostrado que encarcelar a más delincuentes reduce el crimen de alguna manera, por lo que, como con todos los otros ejemplos que he dado, esta respuesta fue comprensible.

Pero muchos países experimentaron una ola de crímenes similares. La mayoría de ellos experimentaron declives similares en la delincuencia en la década de 1990, incluso sin tanto encarcelamiento. Además, las investigaciones también han demostrado que los patrones de encarcelamiento en Estados Unidos estaban fuertemente sesgados por la raza, y que las tasas de encarcelamiento no siempre reflejan tasas reales de criminalidad.

Hoy en día, si bien las tasas de encarcelamiento están bajando, siguen siendo sorprendentemente altas. Incluso cuando los estadounidenses más jóvenes están excluidos de los empleos y la vivienda por las estrictas reglas establecidas por las generaciones anteriores, una gran parte de ellos, especialmente en las comunidades minoritarias, están literalmente tras las rejas. Sin embargo, los que permanecen libres están despojados de familiares, amigos y compañeros de trabajo potenciales, y las comunidades enteras son, por ley, despojadas de trabajadores potenciales.

Es comprensible que, ante una ola de delitos, los Baby Boomers quieran responder con una represión de la ley. Pero la escala de la respuesta fue desproporcionada. El apuro por responder a una enfermedad social con control, con reglas y procedimientos adicionales, con el poder de mando del estado, ha sido típico de la política estadounidense en el período de posguerra, y especialmente desde la década de 1970. Y, independientemente de los argumentos específicos que hayan justificado una respuesta de comando y control ante el crimen, este tipo de respuesta levantó su cabeza ante cada problema político importante que enfrentaron los Baby Boomers: vivienda, trabajo, educación, crimen y, por supuesto, deuda.

No obstante, incluso los jóvenes estadounidenses que hoy están libres de prisión están en servidumbre por deudas, a veces su propia deuda, en forma de préstamos estudiantiles en rápido crecimiento o préstamos personales y de tarjetas de crédito. Pero a mayor escala, los problemas de los derechos, las pensiones, el Seguro Social, el Medicare y la deuda federal, estatal y local se vuelven cada vez más graves. Ya, en lugares como Detroit, Illinois y Puerto Rico, donde las reglas políticas dificultan las soluciones flexibles y la población está envejeciendo muy rápidamente, las reestructuraciones masivas de deudas cobran mucha importancia. Pero en todo el país, las presiones de las obligaciones a largo plazo crecerán.

Hacer estos pagos requerirá austeridad fiscal, ya sea a través de impuestos más altos o gastos alternativos más bajos. Los estadounidenses más jóvenes llevarán las cargas de la generación Baby Boomer, ya sea en pagos más pequeños para llevar a casa o más baches y escuelas peores.

Además, el balance demográfico básico está empeorando todo el tiempo, lo que aumenta la carga relativa de los jóvenes. Los estadounidenses en edad de trabajar se están muriendo en números alarmantes.

Las probabilidades de que una persona de 32 años muera han aumentado en un 24 por ciento en los últimos cinco años, incluso cuando las tasas de mortalidad entre los estadounidenses de edad avanzada se mantienen estables. Los baby boomers viven más, incluso cuando los trabajadores que pagan sus pensiones se están muriendo de una epidemia de sobredosis de drogas, suicidio, accidentes automovilísticos y violencia. Pero, por supuesto, si bien este aumento repentino en las tasas de mortalidad en edad laboral es una nueva preocupación, la crisis fiscal a largo plazo ha sido obvia durante décadas. Durante prácticamente todo el período de dominio político de los Boomer, ha sido obvio que las obligaciones a largo plazo debían ser fijadas. Y sin embargo, el problema no se ha solucionado. Los estadounidenses más jóvenes sufrirán las consecuencias.

Tan grave como todo esto suena, hay motivos para la esperanza. Si el problema es demasiadas reglas sin sentido, entonces la solución es obvia. Los estándares estrictos de licencia pueden ser revocados. Se pueden reducir los tamaños mínimos de los lotes. Se pueden elevar los techos de altura de los edificios. Los prisioneros no violentos pueden tener sus sentencias conmutadas. Incluso los problemas espinosos, como el control de costos en las universidades, se pueden abordar a través de los límites de los gastos no educativos, mientras que las soluciones para la deuda y las obligaciones del gobierno son ampliamente conocidas, incluso si son políticamente desagradables.

No todos estos problemas fueron causados ​​por primera vez por los Boomers, pero cada uno empeoró en su periodo. Si los líderes en negocios, educación y política quieren resolver estos problemas, pueden hacerlo. Si la gerontocracia a cargo hoy quiere soluciones, puede ser otra cuestión.

Ecce homo. Cómo se llega a ser lo que se es (alemán: Ecce homo. Wie man wird, was man ist, 1888) es uno de los últimos libros del filósofo alemán Friedrich Nietzsche y está considerado como uno de los más agudos y desesperados retratos autobiográficos de la literatura moderna.